Дом культуры «Меридиан», Москва. 03.11.1999.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, август 2012.

Вначале быстро и вкратце интересная библиография по нашей сегодняшней теме. Прежде всего, обращаю внимание на классический труд академика Степана Борисовича Веселовского, профессора еще из дореволюционных диссертаций, так сказать, «Исследования по истории опричнины». Она вышла в Москве посмертно в 1963 году, рекомендую для серьезного изучения. Веселовский скончался в 1952 году. При жизни Сталина издать этот труд было невозможно, хотя вообще Веселовский издавался и был уважаемым академиком историком.

Целый ряд книг написал о правлении Ивана IV Руслан Григорьевич Скрынников, петербургский, ныне здравствующий профессор. Его основная популярная книжка «Иван Грозный» имеет суммарный тираж более 300 тысяч. Она три раза выходила в популярной серии «Наука», совсем не редкая. Думаю, у каждого третьего в зале она пылится где-нибудь на полке. Я не очень доволен этой книгой. Скрынников профессионал, но подозреваю, что он мизантроп. Людей он явно не любит, и это накладывает определенный нравственный отпечаток на его писания. Но для справки годится, как и любые другие книжки Скрынникова, у которого есть еще «Борис Годунов» и «Григорий Отрепьев». Но значительно лучше научные монографии Скрынникова, они выходили раньше, в 1970 году «Опричный террор» и в 1974 году «Россия после опричнины». Особенно ценна вторая, в которой Скрынников безупречно доказал генетическую связь опричнины и крепостничества. Он просто обвинил опричнину в провокации крепостного права в России, причем после того молча от своих результатов отрекся. В популярную книжку «Иван Грозный» он этот материал не включил. Но, так или иначе, это открытие теперь всё равно связано с именем Скрынникова. Но тут, конечно, тиражи маленькие, всего 4 тысячи, а не 300 тысяч. Вот эти две последние книги особенно интересны.

Другого популярного «Ивана Грозного» написал московский профессор Кобрин. Я считаю кобринского «Ивана» значительно удачнее скрынниковского. У этого тоже был тираж популярной книги, но она, к сожаленью, выходила только один раз. Ну, знаете, кого издавать, а кого не издавать, «тайна сия велика есть» в любую эпоху, как в советскую, так и в послесоветскую.

Всегда рекомендую один прекрасный детский исторический роман. Это огромная удача детского исторического писателя Константина Бадигина. Он известный полярный капитан, герой Советского Союза. Отплавав, он долгую жизнь занимался литературой, и удачно. Лучшая его книга - «Корсары Ивана Грозного». Она недавно переиздавалась. Уж Бадигина-то невозможно упрекнуть ни во враждебности к православию, ни тем более в дурном отношении к России, к русским и русской истории. Это говорю специально для тех, кто мне иногда посылает записки о том, какая я «бяка». В этой книге портрет Ивана IV вырисован убедительно.

Ну и, конечно, есть классический исторический роман «Князь Серебряный» Алексея Константиновича Толстого. Ну, его-то все знают и все читали. Это две очень разные книги, написанные очень разными людьми и в разные эпохи. Но обе очень высоко ценю.

В номере 48 ежегодника «Труды Отдела древнерусской литературы» (ТОДРЛ, большие тома мрачно-серого цвета с подзаголовком «Пушкинский дом») есть чрезвычайно интересная статья двух известнейших ученых Бориса Успенского и Панченко Александра Михайловича, которого все знают и по телевизору видят. Он очень крупный ученый филолог, настоящий гуманитарий. К сожаленью, я запамятовал название статьи («Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха»). Это - ситуационное и характерологическое сравнение Ивана IV и Петра I со многими интересными параллелями. Это первая публикация, в которой не только Петр, что естественно, но и Иван рассматриваются сквозь призму западничества. Таким образом, Иван предстает первым западником в отечественной истории, по крайней мере, первым западником-государем. И это чрезвычайно интересно. Я использую этот материал, на него опираюсь, и с этими двумя маститыми учеными согласен. Иван, конечно, западник, впитавший много достижений своей эпохи. А эпоха была не самая приятная - это эпоха Возрождения.

Из работ покойного профессора Зимина рекомендую одну его книгу «На пороге нового времени». Это лучшее исследование периода правления Василия III, то есть отца Ивана IV. Из-за нехватки времени я специально Василием III не занимаюсь. Только несколько слов скажу о нем в начале лекции. Конечно, кроме того существует еще море другой литературы, но я перечислил лучшую.

ВАСИЛИЙ III

Иван IV был единственным официально признанным сыном Василия III Ивановича, в свою очередь сына великого основателя России, о котором я читал специальную лекцию. Василий III был много менее удачный правитель, нежели его отец. Он был человеком недоверчивым, даже трусоватым. А трусость могущественного правителя опасна. В какой-то степени это объяснимо. Ибо последние годы жизни Ивана III были омрачены придворной смутой, противостоянием двух партий. Первая партия - сторонники внука Ивана III в качестве престолонаследника, Дмитрия, сына уже умершего старшего сына Ивана, в литературе обычно называемого «Дмитрий-внук», и княгини Елены Волошанки. Вторая партия - сторонники Василия, сына Софии, урожденной Зои Палеолог, родственницы последнего византийского императора. Династический вопрос был открыт. Действительно, жесткого и непреложного закона о престолонаследии в России не было. Потому был открытым вопрос, кто должен быть наследником престола - сын старшего сына или младший сын. Кроме того, вопрос был осложнен наличием антисистемы. Определенной связью с московским кружком жидовствующих была в какой-то степени запятнана Елена Волошанка, то есть мать Дмитрия-внука. Из этого, конечно, вовсе не вытекает, что семья Волошанки была сторонницей антисистемы, это было бы смелым утверждением. Но в условиях той напряженной борьбы, тех соборов, то была серьезная проблема. В итоге победила все-таки партия Василия. Вот эти моменты могли в какой-то степени наложить свой отпечаток на Василия.

Как вы помните из прошлой лекции о Дмитрии Донском, в Москве сложилась не только великокняжеская династия, в Москве сложилось авторитетнейшее старомосковское боярство. То есть, аристократия есть в такой же степени создательница России, как и московские князья. Как и у всех потомков индоевропейцев (арийцев), у нас необычайно древняя аристократическая традиция, стариннейшая русская, славяно-русская традиция. Следуя национальной традиции, Иоанн III таким разумным способом не только чрезвычайно усилил аристократию, но еще преодолевал любые возможные тенденции к раздроблению России, что принципиально важно. Единая аристократия, пополненная при Иване потомками князей самых блестящих княжеских фамилий, была, конечно, очень важным сцепляющим элементом, консолидирующим элементом, потому что, когда, грубо говоря, в думе сидит Шуйский, то дума для суздальцев своя, свое правительство, потому что Шуйские потомки великих суздальских князей. Иван с этим считался. А Василий с этим считаться не хотел. Нет, он не был тираном, он не пытался подавить думу. Он от нее бегал, в чем и был обвинен известным аристократическим публицистом эпохи, московским боярином и объезжим воеводою Берсенем-Беклемишевым, памяти которого в Москве Беклемишевская башня Кремля и Берсеневка, две усадьбы, некогда принадлежавшие Беклемишевым, ну а потом она много кому принадлежала. Василия упрекали в том, что важные государственные дела он решает сам-третей у постели. То есть, не с аристократическим собранием, законным уже потому, что так было у нас всегда, а с двумя или тремя приближенными, что, конечно, выглядело омерзительно в глазах аристократии и никак не выглядело в глазах всего народа.

Русские аристократов уважали настолько, что, похоже, уважают их даже сейчас, когда лишились аристократии. Холуев же мы не уважаем и бюрократии не терпим. Василий же окружал себя холуями. К чему это привело? К тому, что обойденная и постоянно обходимая им аристократия утратила часть присущей ей ответственности за Россию. Если аристократы не решают постоянно важные государственные дела, откуда же будет привычка к боярской ответственности? И это скажется после смерти Василия.

Но был еще один существенный момент. Василий совершил незаконное бракосочетание. Он был женат на великой княгине Соломонии Сабуровой. Сабуровы - стариннейший род. Другая ветвь того же рода - Годуновы. Обе ветви возводили себя к выехавшему на русскую службу как будто еще при Данииле Александровиче, нашем святом покровителе, ордынскому мурзе по имени Чет. И Сабуровы, и Годуновы вели себя от Чет-мурзы. Но Годуновы в начале XVI века в первые люди еще не поднимались. А вот Сабуровы поднимались уже до окольничего - второго думного чина. То была очень видная фамилия. На протяжении длительного времени Василий не имел от великой княгини Соломонии наследника престола. Но тут на русскую службу выехали из Литвы князья довольно смутного, я бы даже сказал, мутного происхождения Глинские. Не Гедиминовичи, как большинство титулованных литовских княжеских фамилий, например, Голицыны, а потомки какого-то ордынского выходца в Литву, почему-то, тем не менее, сохранившие за собой княжеский титул. Есть легенда, которую Лев Николаевич Гумилев считал вполне правдоподобной и которая стала народной, о казаке Мамае, о том, что основателем Глинских был некий казак, который выручил бежавшего с Куликова поля Мамая. И есть еще легенда, которая считает основателем Глинских самого Мамая. Гумилев доверял этой второй легенде. Представляете себе, какой мрачный родословный узел в таком случае завязал Василий, влюбившись, а затем и женившись на Елене. Не буду предлагать вам свои версии, можно относиться к легенде как угодно. Но если она правдива, то Иван IV оказался прямым потомком Дмитрия Донского и прямым потомком Мамая! Надо же было завязать такой узелок! Древние относились к таким вещам серьезно.

Так вот, красавица панна Елена произвела на немолодого Василия впечатление сильное, и прямо скажем, неизгладимое. И он начал получать основания для развода. Развестись в христианское Средневековье вообще было трудно, что, может быть, было и хорошо. Развод был исключительно в юрисдикции епископа. Оснований для развода было не так уж и много. Причем бездетность могла быть основанием для развода. Но согласно Номоканону, то есть собранию церковного права, только если прошение о разводе подавалось достаточно рано: «Вот убедился, что детей нет, и бегом к епископу: Бездетный брак, настаиваю на разводе». Василий в браке с великой княгиней Соломонией жил долго, и этого основания, вообще-то говоря, лишился. Процесс оказался долгим. Несмотря на то, что церковные споры о монастырском землевладении продолжались, противниками развода были и все порядочные нестяжатели и все порядочные иосифляне. Василий пытался подкрепить свое решение авторитетом греков. Худо-бедно он греков все-таки прикармливал. Греки жили под турецкой оккупацией. И русские тамошнему духовенству помогали. Помочь силой мы никому еще не могли, еще не вполне достигли того могущества, и Турция была мощнейшей державой Средиземноморья. А вот деньгами помогали постоянно. Так вот, Василий писал и афонским монахам, ища их благословения на развод и новый брак, и Константинопольскому патриарху. Афонские монахи ответили ему так, что надолго всякая переписка с Афоном прикрылась. Афонские монахи были людьми простыми и в своем ответном послании Василия III обложили «сосудом греховным» и чуть ли не «козлом».

Патриарх Парфений как любой архиерей, естественно, тем более первоиерарх, был более дипломатичен и написал вежливо. Но что написал патриарх, если вам мало гипотезы о Мамае? Он написал: «Ты есть всевластный самодержавный государь. Ты можешь поступить по-своему. Но имей в виду, ты сумеешь настоять на разводе, на который, строго говоря, прав не имеешь. И вступишь ты в брак после такого развода. А Господь покарает тебя, и родится у тебя наследник, который станет мучителем твоей земли». Напророчил патриарх Парфений! Документ известен.

Василий на своем настоял. Развод совершил митрополит Даниил. Он фигура весьма примечательная и вот почему. Он был пострижеником Волоколамского монастыря еще первого состава. То есть, его постригал сам преподобный Иосиф. Когда Иосиф готовился покинуть этот мир, братия попросила благословить преемником Даниила. А Иосиф того делать не хотел. Даниил был достаточно образован, обладал представительной внешностью, умел красиво служить. Но преподобный старец чувствовал что-то недоброе в своем ученике. А братия продолжала настоятельно просить. И Иосиф уступил. Ведь согласно его уставу, с одной стороны, требовалась беспрекословное повиновение игумену, а с другой стороны, братия обладала полным, можно сказать, самодержавно-демократическим правом избрать себе следующего игумена. И раз братия настаивала на Данииле, Иосиф остался верным своему слову и благословил его своим преемником.

Так вот, этот самый Даниил был большой любитель начальства, и совершил тот незаконный развод. После того произошла еще одна накладка. Несмотря на совершенный развод, духовник Василия, настоятель Благовещенского собора Московского кремля, отказался венчать его брак. И пришлось Даниилу искать на стороне другое духовное лицо, которое тот брак и повенчало. Василия доставали крупно. Великую княгиню сослали в Суздаль и насильно постригли в Суздальском Покровском монастыре. Причем в источники попало упоминание, что она отказывалась принести монашеские обеты, срывала с себя куколь, и ближний прихвостень Василия Иван Шигона-Поджогин прямо в храме ударил ее плетью. Сей информации я доверяю, потому что Иван Шигона после того напротив Покровского, в Ризположенском Суздальском монастыре строит на свои деньги каменный храм, потом под Старицей в Иванишском монастыре строит другой каменный храм и, наконец, в том монастыре сам принимает постриг. Он все-таки был русский человек и грехи, как видите, замаливал с размахом. Два каменных храма должны были истощить его казну. Это дорого.

Василий поторопился и после развода тут же повенчался. Но тут прошел слух, что великая княгиня родила в Покровском монастыре. Хорош был Василий, подумывал о разводе, а к жене захаживал! У Василия тягчайшая ситуация, ведь родился законный наследник престола. И если люди, которые ради этого человека свергнут Василия, может и не найдутся, то уж его отпрыску от Елены точно ничего хорошего не светит. Грех порождает грех. Зло вызывает новое зло. И в Суздаль помчались люди попроще Шигоны, явные убийцы. Но когда они примчались, им сообщили, что младенец умер и похоронен. Было и предание, что ребенок выжил. Позднее это предание превратилось в легенду о благородном разбойнике атамане Кудеяре. Именно его посчитали тем непризнанным отпрыском Василия III и действительно законным наследником престола. Но легенда о Кудеяре родилась позже, и она, конечно, не может служить источником. Но ребенок, судя по всему, был. Когда в начале 1920-ых годов большевики учинили повсеместное омерзительное гробокопательство, вскрытие и осквернение святых мощей, таскание их в музей, с того всего была и определенная археологическая польза. Вскрывая захоронения в Суздальском Покровском монастыре, была открыта большая ниша с ложным погребением. Там была похоронена кукла. И предание о том, что ребенок действительно родился, но был отправлен кому-то на воспитание за пределы монастыря, таким образом подтверждается в XX веке. Но мы об этом человеке ничего не знаем. И весьма возможно представить себе, что даже если он прожил долгую жизнь, он сам ничего не знал о своем происхождении.

Таковы были обстоятельства рождения Ивана IV. Как видите, обстоятельства довольно мрачные. Василий, впрочем, хоть был и неудачный правитель, повторяю, но не был тираном, не был разрушителем, он продолжал линию своего отца. Все линии Ивана III Василий продолжал. Оставалось формально присоединить половину Рязанского княжества и псковскую землю? Василий присоединил. Надо было укрепить свое положение в отношениях с осколками Орды? Василий укреплял. В частности Россия грозно приблизилась к Казани. Была основана крепость Васильсурск. Город на Волге с таковым названием существует и поныне. Умирал Василий лучше, чем жил. Дела оставил в порядке. Кого успел простить, простил. У кого успел попросить прощения, попросил. Назначил регентский совет при сыне-младенце, как прежде, до него делал Дмитрий Донской - традиционную для Руси «семибоярщину», семь авторитетных аристократов, в том числе два родича, два удельных князя - Дмитровского и Старицкого во главе с весьма авторитетным, маститым боярином князем Мстиславским. Причастился, пособоровался, принял традиционное в Московском княжеском доме предсмертное монашеское пострижение и отдал Богу душу.

ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ

Всё так. Но тут-то дала о себе знать мамаева кровь, если это правда. Тут-то молодая красавица Елена решила, что безвластная, хотя и почетная должность вдовствующей княгини ее не устраивает, и пошла на узурпацию власти, опираясь на человека волевого, твердолобого, хотя и знатного имени, Овчину Оболенского, известного служилого княжеского рода, повторяю, человека военного. Был ли Овчина ее любовником или просто приближенным, мы не знаем. И я не собираюсь строить гипотез относительно постельного белья. Но узурпация власти вещь серьезная, особенно на Руси, где от веку женщина не имела права наследовать престол. Не было такого в заводе. Страшнее всего были, конечно, возможные претенденты на престол, то есть удельные князья.

Дмитровского князя приглашают в Москву на пир, откуда он попадает в темницу. Остался Андрей Старицкий. Он достаточно сообразителен, чтобы в Москву не ехать, и на письмо вежливо отписывается нездоровьем. Елена, недолго думая, шлет уже грамоту с угрозами. Почему она могла на то пойти? Почему удалась ее узурпация? Дело в том, что двое членов семибоярщины, так уж Бог судил, в том числе и Мстиславский скончались подряд за Василием, вдогонку, а двух удельных князей в Москве не было. Они были в своих уделах. Потому регентский совет сильно ослабел. Плюс к тому прямое силовое вмешательство. Итак, в ответ на угрозы князь Старицкий собирает свое войско, собирает пожитки и готовится бежать, но не куда-нибудь. Одно такое бегство уже есть страшная угроза, ибо Старицкий князь собрался в Новгород. А представляете, что такое Новгород, крупнейший город северо-запада? Он оставался вполне процветающим русским городом и при Иване III, когда он, наконец, вошел в состав России, и при Василии III. А если новгородцы вспомнят обстоятельства рождения Ивана? Вспомнят, что его права на престол птичьи? А у самой Елены и птичьих-то нет. Елене было чего бояться. Овчина командовать умел и, видимо, был более способным военным, чем Старицкий князь. Он успевает перехватить старицкие войска. Два войска стоят друг напротив друга. Но догнать князя Овчина сумел, а бой начать боялся. Видимо, он не доверял собственному войску. Он не знал, как поведут себя московские дворяне, станут ли они за Ленку-узурпаторшу сражаться. Все-таки на той стороне был настоящий Данилович-Рюрикович.

И тогда совершается большая гнусность. Андрея уговаривают не проливать братскую русскую кровь. Андрея просят приехать в Москву, гарантируя ему неприкосновенность. Гарантиям Елены Андрей не поверил бы и на секунду. Но гарантировал митрополит Даниил, а охранную грамоту вручил епископ Крутицкий, близкий Даниилу человек. Такого не бывало, чтобы епископы нарушали данное слово. Не приучены мы были на Руси к такому. Потому двум иерархам Андрей поверил и поехал в Москву к своей гибели. Менее чем через год он умрет в темнице. Видимо, его смерть поторопили. Убить его вдову княгиню Ефросинью и малолетнего сына Владимира не осмелились, и они были помещены под домашний арест. Кстати, не где-нибудь, а в Берсеневской усадьбе, тогда принадлежавшей уже не Беклемишевым, а казне. Видите, какое интересное место. Есть московское предание, что позднее эта усадьба некоторое время принадлежала Малюте. Документально это не подтверждено, но предание есть.

Итак, власть узурпаторши укрепилась. Но чуть более, чем через год Елена умирает. Потом Иван обвинял в своем послании Андрея Михайловича Курбского и бояр в убийстве своей матери, но это не подтверждается документами. Мы знаем, что она год болела и несколько раз ездила на богомолье, пытаясь вымолить себе исцеление. Травить медленно, дабы человек болел и потом помер, нецивилизованные русские тогда попросту не умели. Для того травить надо мышьяком, металлами. У нас травили растительными ядами, а это наповал. Так что никто ее не травил. Во всяком случае, Господь избавил Россию от ее мерзкого присутствия.

ИВАН IV

И тут началась боярская замятня. После неверного поведения Василия, после истории с Еленой и Овчиной, которого после смерти Елены бояре сразу придушили, после всех этих пакостей началась боярская замятня, боярские междоусобицы, которые длились довольно долго, захватив не только 30-ые, но и начало 40-ых годов. Вот на фоне чего проходило отрочество и начало юности Ивана. Однако видеть в происходившем тогда почерк будущего тирана было бы слишком большим преувеличением. Да, действительно, Иван кликнул псарей. Псари схватили одного из влиятельнейших бояр, князя Шуйского и тут же зарезали его на хозяйственном дворе. Но малолетний Иван вовсе не готов был властно править. Просто одна партия сумела натравить мальчишку на виднейшего представителя другой партии. Две крупнейшие боярские партии возглавлялись Рюриковичами Шуйскими и Гедиминовичами Бельскими. В начале этой усобицы лишился престола митрополит Даниил, туда ему и дорога. Мне доводилось заниматься историей Крутицкой епархии, и я готов вас заверить, что среди длинного сонма митрополитов и патриархов за всю историю Русской церкви только одного первоиерарха можно решительно назвать прохвостом. Ну, клятвопреступник, чего уж…

(пробел в звукозаписи лекции)

Иван IV венчался на царство с соблюдением всех византийских правил митрополитом Макарием. Иван III осторожно пользовался титулом царь и не венчался. Василий III вообще избегал пользоваться титулом царь и назывался великим князем. Он был все-таки бледной тенью великого отца и был малость трусоват. Правда, еще при жизни Ивана III венчали Дмитрия-внука, но как наследника. Именно потому Ивана IV иногда считают первым русским царем, что, еще раз отмечу, совершенно не справедливо. Первым русским царем естественно должен считаться Иван III, его великий дед. Но полный чин царского венчания действительно был совершен в 1547 году.

Нетрудно видеть, что Макарий укрепил авторитет царской власти. Вот и возникает вопрос. А разве святитель не видел, что ему достался дурной «человеческий материал» в лице Ивана? Да видел, конечно. Не мог не видеть. И прилагал огромные усилия к тому, чтобы Иван был окружен благотворными людьми. Но заметьте, речь идет о единой России. Единая Россия могла быть только монархией, должна была управляться царем. Макарий был сам свидетелем только что закончившейся междоусобицы. Посмотрите сами. А как собственно страна реагировала на все эти безобразия? На убийство Дмитровского князя, Старицкого, и потом боярскую замятню? А никак. Провинциальные бояре занимались своими провинциальными делами, кузнецы - кузнецкими делами. Крестьяне пахали и скот пасли. Все занимались своими делами, ведь всё, что происходило, как гнусно то ни было, умещалось вокруг двора, и страны никак не касалось. Общество вообще-то самоуправляемо. И я искренний сторонник того утверждения, что самое лучшее правительство есть то, которое мы с вами не замечаем. Я всегда был сторонником этой точки зрения и, наверное, умру с этим. Русское общество первой половины XVI века было вполне самоуправляемо и само обходилось своими силами. Но у нас, к счастью, не было войны. А если бы, воспользовавшись замятней, нам навязали бы серьезную войну, вот тогда нам худо бы пришлось, потому что от внешних врагов общество оберегается только государством. Из того, что я сказал, вовсе не следует, что не нужно сильное государство. Наоборот, государство нужно сильное, и чем сильнее, тем лучше.

А сейчас у нас всё наоборот. Снаружи у нас государство слабее некуда, зато внутри корчит из себя некую силу! Ельцинская власть есть абсолютный вывертыш, всё наизнанку. Неправильно всё! Как внешняя, так и внутренняя политика.

Так вот, русские люди даже не очень замечали, что идет аристократическая или, скорее, только придворная смута. Но Макарий-то не мог этого не замечать. И он стремился к большему единству, к большему авторитету, в том числе церковному авторитету, потому что царское миропомазание повышает церковный авторитет царя как церковного человека. Православному царю есть место не только в государстве, коего он глава, но и в обществе, где он символ единства, но и в церкви, где он первенствующий мирянин.

Правда, мы до сих пор не понимаем смысла царского помазания. До сих пор встречаются и верующие люди, которые подозревают, что царское миропомазание, вторичное совершение таинства над царем, его сакрализует, делает его священной особой. И недруги православия пишут примерно то же самое, что это есть освящение особы царя. Но если бы православные хотя бы один раз некую персону сделали бы священной, они перестали бы быть христианами. Ибо священная особа одна. Вспомните конец каждого евхаристического канона на литургии. На возглас «Святая святым!» следует ответ «Един Свят!» Можете посмотреть катехизис или еще лучше 4-ый том «Настольной книги священнослужителя» с очень грамотным, очень тонким изъяснением христианских таинств. В таинстве миропомазания человек сподобляется даров Святого Духа. Следовательно, царское миропомазание нисколько не делает священной особу царя, а представляет собой дар ему, тому, кто несет самую тяжелую ношу. Церковь испрашивает дополнительные дары тому, чья функция самая тяжкая из всех представимых. А кто может назвать более тяжкую функцию, чем функция монарха? Вот это правильный подход. И именно так о царском венчании и миропомазании писал и святитель Филарет Московский в XIX веке.

Итак, венчание произошло. И, как я уже сказал, Макарий ясно понимал, что Иван воспитан дурно даже просто как русский человек, что он испорчен детством. Сначала ранняя безотцовщина, трагедия матери, которую он в младенчестве понять не мог. Затем придворная смута, где каждая партия, каждая группа стремилась воспользоваться мальчишкой в своих интересах. Всё это так. Что мы видим дальше? Макарий находит Сильвестра, то есть находит Ивану духовника, выдающегося высокой праведной жизнью, и ученого, кстати сказать. Бессребреник полный, священник Сильвестр начал придворную карьеру священником Благовещенского собора и закончил священником Благовещенского собора. Он уклонялся от протопопства, то есть просил не награждать его саном протоиерея, столь высоко было его смирение. Он автор книги «Домострой», каковую искренне всем рекомендую. Прекрасная добрая русская книга, о которой почему-то существует странное мнение как о руководстве по тому, как жену с детьми дубасить. Смею вас заверить, это совсем не так (смеется).

Сильвестр был настолько образованным человеком, что под его руководством царские палаты украшались росписями нравоучительного содержания. То есть, он был режиссером программы этих росписей. Через Сильвестра, а значит, наверняка со святительского благословения Макария, что иначе не представимо, был приближен к Ивану еще один выдающийся человек, будущий в ближайшее время реформатор, дворянин весьма среднего происхождения Алексей Адашев. Многие авторы, Скрынников в том числе, кажется, и Зимин полагали, что митрополит Макарий повлиял и на выбор невесты. А первый брак Ивана был счастливым и необычайно удачным. Анастасия была из рода Юрьевых, будущих Романовых. Именно через брак с Анастасией Романовы были в отдаленном свойстве с ушедшей Рюриковой династией. Судя по всему, она была не только весьма достойной девицей, но и умела гасить вспышки беспричинного гнева своего мужа, его вспыльчивости. То есть, она влияла на него весьма плодотворно. Иван был счастлив с Анастасией. Это уж точно можно утверждать.

ПРАВЛЕНИЕ ИЗБРАННОЙ РАДЫ

Вот собственно события сороковых годов. За ними последует блестящая полоса реформ и дальнейшего возрастания мощи России. Причем то было возрастание не только мощи России, но и русских. Это отнюдь не было возрастание мощи государства за счет нации. Мы становились сильнее, но мы становились и богаче. Мы вообще продолжали славную линию Иоанна III. Это первый большой земский собор в 1550 году, церковно-земский, как правильно его охарактеризовал покойный академик Черепнин, это и Стоглавый собор (знаменитый Стоглав) в следующем 1551 году. И большая земская реформа. Это славное десятилетие 1547-1558 годов называют периодом правления Избранной рады или периодом реформ Избранной рады. Избранная рада - это никакое не учреждение, это инициативная группа в думе и около думы. Этот термин остался в науке, но введен он был Курбским в первом послании Ивану. Та переписка ввела его в обиход. «Рада» значит совет. Курбский использовал западнорусское слово, писал уже оттуда, из Литвы, как вы знаете. Но повторю, это никакая не революция, и никакое не учреждение. Однако это несколько молодых деятелей. Кто крупнейшие деятели Избранной рады? Это один из самых блестящих аристократов России, весьма молодой, но удачный воевода и реформатор, князь Андрей Михайлович Курбский. Это Алексей Адашев, получивший необычайно высокий для худородного человека чин окольничего. Это второй чин после боярина. Для него пришлось создать должность, которой раньше не было. Иначе он не проходил по местническому счету. Он родословной не вышел, чтобы занять должность выше, чем у родовитых. Но когда создается новая должность, то под нее можно дать чин окольничего. Выше дать было нельзя. Дать ему боярина значило бы оскорбить всех бояр. Это несколько виднейших представителей приказной интеллигенции, дьяческой, прежде всего печатник Висковатый, и казначей Фуников. И еще близкие к ним люди. Это было выдвижением нескольких молодых людей. Но не надо представлять себе это эдакой революцией детей против отцов. И маститые члены думы поддерживали реформы. И прежде всего конюший, то есть почетный председатель думы. В то время это уже почетный титул. Это тот боярин, который должен вести заседание, если его не ведет сам царь. Это Иван Петрович Федоров-Челяднин.

Что нам дали реформы Избранной рады? Прежде всего это земская реформа, реформа самоуправления. Вспомните мою лекцию об Иване III. Эпоха Ивана III поставила к разрешению одну из острейших задач - расширение социальной базы правящего слоя. Боярская аристократия была уже узка для правящего слоя огромной России. И расширить правящий слой можно было за счет служилого дворянства, то есть простых дворян воинов, за счет городских верхов. Но мы пошли дальше, дальше любой страны Запада. Смотрите сами. Постепенно, мягко, без всякой ломки старая, по сути феодальная система кормления упразднялась. Прежде знатному человеку давался уезд в кормление. Он с него кормится, и он им управляет. В XIV веке эта система действовала совсем не плохо, но безнадежно устарела для XVI века. Тем более Московское правительство боялось давать в кормление тот уезд, где лежат земли самого вотчинника, боясь, видимо, некоторого сепаратизма, хотя его и не было. Но если «кормленщик», как его называли, получал в кормление чужую землю, то она для него и оставалась чужой. Потому страдали русские люди не от злоупотреблений кормленщиков, а в основном от безделья, от небрежения.

Согласно реформам Избранной рады теперь во главе местного самоуправления ставится местный дворянин с чином земского старосты. Это - выборное лицо. Причем ряд виднейших ученых, среди которых и Черепнин, полагали, что избирался земский староста из дворян, но участвовали в выборах все свободные домохозяева, все главы семейств, в том числе и крестьянских, по крайней мере, «черносошных» крестьян, то есть не помещичьих, а государственных. Земский староста получал помощников, земских «целовальников», которые избирались из среды зажиточного черносошного крестьянства. То есть, мы получили то, чего не было нигде на Западе, кроме Швеции. Наша демократическая база расширилась не только за счет горожан и дворян, но и за счет крестьян, по крайней мере, самой крепкой крестьянской верхушки. Повторяю, этого мы на Западе с их парламентами не видим. Только в Швеции.

Полицейские дела были переданы тоже выборному дворянину, если хотите, аналогу англо-саксонского шерифа, выборному главе полиции, с титулом «губной староста». «Губа» значит волость. Он решал простейшие судебные вопросы. Ему в помощь тоже из крестьян выбирались губные «целовальники». Не потому что они губами целовались как и все остальные нормальные люди, а потому что «губа» значит волость, а «целовальник» - это присяжник, то есть тот, кто, обязуясь честно служить, приносил присягу, целуя Евангелие.

Эта грандиозная реформа заняла несколько лет. Ее проводили постепенно без всякой ломки, очень мягко, никого не обижая, с кормления никого не прогоняя. Когда кончается срок кормления, проводят выборы. Больше никто волость в кормление не получает, избираются земские и губные власти. Венчалась реформа созывом первого большого земского собора, как я уже сказал, в 1550 году. На нем был принят судебник, известный как «Судебник 1550 года» или «Судебник Ивана IV». Он представлял собой дополнение и развитие Судебника Ивана III, то есть Судебника 1497 года.

Иван Лукьянович Солоневич, имя которого вам, надеюсь, известно, был мужик, конечно, совсем незаурядный. Хотя в его «Народной монархии» неграмотностей много, он ведь не был историком, но зато он видел то, что проморгали историки. Иван Лукьянович Солоневич обнаружил, что мы в Судебнике 1550 года ввели законодательную норму неприкосновенности личности на сто двадцать с лишним лет раньше, чем был принят знаменитый английский «Habeas Corpus Act», тот самый акт о неприкосновенности тела, те есть о неприкосновенности личности, который нам все время суют в нос: «Вот, мол, учиться вам надо!» А чего же нам учиться, если мы на сто двадцать лет раньше приняли соответствующий закон, что никто не может быть арестован без предъявления обвинения в надлежащем судебном оформлении. Вот когда, в 1550 году! Мы сейчас не имеем настоящего четко сформулированного Habeas Corpus Act при всей нашей «демократии»! (смеется)

Оговорюсь, что возможно то был не первый земский собор. Возможно, были краткосрочные сословные совещания. И Судебник 1497 года, скорее всего, тоже принимался таким совещанием. Но просто тогда еще не сложился термин «земский собор». То есть, возможно, уже к середине XVI века была некая предыстория нашего парламентаризма.

Земскими соборами мы займемся значительно позже. Им будет посвящена отдельная лекция на материале XVII века. Однако, заметим сразу, что это было сословное представительство, это был самый настоящий парламент без какой бы то ни было оговорки. А то, что у него не было постоянного срока полномочий депутатов, не существенно, ибо так же начинались все европейские парламенты. Они созывались монархом и постоянно действующими палатами вначале не являлись.

Что нам дали реформы Избранной рады? Каков был итог? Итогом было строительство мощнейших крепостей на северо-западе, обновление укреплений Ивангорода, нашей могучей крепости, укрепление Яма, Копорья, Орешка. Мы твердо становились на Балтийском рубеже, имея выход к Балтике через реку Нарва и через Ижорскую землю, то есть устье Невы. В 1552 году русские войска победно присоединили Казань. И частью нашего герба стал легендарный Казанский змей Зилант. В 1556 году мы уже контролируем всю Волгу, выход к Каспию, взяв Астрахань. На очереди был выход к Черному морю или хотя бы Азовскому, что мы всегда могли сделать, контролируя Астрахань. Переход из Астрахани к Черному морю весьма не затруднителен через Северный Кавказ. Вспомните Святослава, ведь он это сделал в X веке. И вполне возможно, наши военные это знали. Мы ведем активную политику в отношении казаков, особенно малороссийских, включая и сечевых казаков, то есть Запорожскую сечь. Мы, вне всякого сомнения, планировали использовать сжатую пассионарность, сжатую пружину энергичного казачества в общерусских и общеправославных целях.

Надо сказать, что именно в этот момент у запорожских казаков появился блестящий вождь, князь Дмитрий Вишневецкий с казачьим прозвищем Байда. Потому его еще называют Дмитрий Байда или Байда-Вишневецкий. Аристократ и казак одновременно. Он бывал в Москве, был принят здесь по первому разряду и обласкан. Ему отвели в кормление город Козельск, то есть доходы, получаемые с Козельска. Ему дали чин боярина, что было неслыханным пожалованием, ну и все прочие подарки. Московское правительство подарило Байде пушки, которые были установлены на острове Хортица. Дмитрий Байда готов был воевать крымцев. И судя по всему, запорожцы вели серьезную подготовку к этому прорыву на Черноморский рубеж. У Москвы просили также стрельцов. Думаю, Вишневецкий прекрасно понимал, что его казачки, конечно, народ неистовый и весьма доблестный, но по тому времени, вероятно, не очень знали, с какой стороны браться за мушкет. А вот московские стрельцы знали. Должен вам сказать, что создание стрелецкого войска, профессиональной стрелковой пехоты первоначально числом в 12 тысяч, было тоже деянием Избранной рады. Это тоже начало 50-ых годов XVI века. А что касается русской артиллерии, то она уже тогда была лучшей в Европе. Вот Пушечный двор заведен при Иване III. А через 70 лет мы уже лучшие артиллеристы тогдашнего мира. Всё вполне поучительно.

Так вот, были и другие мероприятия, делавшие русскую армию более дееспособной. В частности создается Избранная тысяча. Это тысяча отборных дворян кавалеристов, которые получили увеличенные поместные наделы, причем близ Москвы. А за это обязаны были быстрее являться в случае сбора, чем всё наше войско. В одном учебнике я однажды прочел, что это был «прообраз опричнины». Ни в коем случае! И, кстати, дворяне Избранной тысячи потом в основном в опричнину и не попадали. Это была чисто военная реформа.

Итак, что мы с вами видим? Мы видим, что Россия становится могущественной и процветающей. Заметьте, что и архитектура была немалая. Одного Покровского собора на Рву хватит, чтобы украсить эпоху. А храм Василия Блаженного, как мы его теперь называем, - это не единственное, что было тогда построено. Так вот, Россия совершенствовалась в рамках сословно-представительной монархии. С момента земской реформы Избранной рады и созыва первого большого земского собора Россия восстановила у себя Полибиеву схему власти, которая была у нас во времена неслыханного расцвета X-XIII веков. Но тогда Полибиева схема «князь, бояре, вече» была в каждом отдельном государстве, то есть в каждом княжестве. Теперь же Полибиева схема, объединение в одной структуре монархии, аристократии и демократии, была создана в масштабе единой России - «царь, боярская дума, земский собор». Полибий считал подобную схему совершенной, ну а мы вправе считать ее наилучшей. В отличие от Полибия мы как христиане знаем, что совершенное государство невозможно, но зато возможно приличное государство, а возможно и неприличное, как у нас сейчас. Итак, мы завершили воссоздание Полибиевой схемы, которую я считаю нашей национальной традицией. Повторю еще раз, что это есть политическая система с монархией, аристократией и демократией, дополняющими друг друга.

САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ИВАНА IV

Всё, казалось бы, хорошо. Так об этом напишет Карамзин, который впервые четко и резко разделит два периода правления Ивана IV - первый, благодетельный для России, и второй, вредоносный и разрушительный для России. Имя Николая Михайловича я чту, безусловно. Но я с ним не согласен. И вот почему. Созыв первого земского собора был в 1550 году. Ивану тогда было 20 лет, это ранний студенческий возраст. При взятии Казани ему было 22 года. Тоже студенческий возраст. Астрахань взята, когда ему было 26 лет. У самого Ивана прорвется упрек Андрею Михайловичу Курбскому, что «Адашев с Сильвестром шагу ему шагнуть не давали». То есть, он, конечно, царствовал, но правил не он. И заслуга, стало быть, не его. А вот когда он повзрослел и сам начал править, тогда много поменялось.

Поводом к переменам в России и в нашей системе правления явилась проблема Ливонская. Ливония была очень слабенькой. Ливонские власти выплачивали нам Юрьевскую дань, которую сейчас, несомненно, должны платить эстонцы за временное пользование русскими городами Юрьевым и Ругодивом, именуемыми сейчас «Тарту» и «Нарва». Ливонский магистр был в общем, конечно, вассалом русского царя. Можно было отнять любой ливонский кусок. Можно было присоединить всю Ливонию, которая не смогла бы длительно сопротивляться могучему соседу. Она была и внутри ослаблена. Там очень быстро распространялся протестантизм. И города становились протестантскими, а орденское рыцарство и баронство, епископы оставались еще католиками. Там внутри была своя религиозная напряженность. Так вот, вокруг слабенькой Ливонии стояли совсем не слабые соседи. И большой глупостью было бы влезть первым, потому что это означало вызвать против себя коалицию врагов. Это были, прежде всего, Литва с Польшей за спиной, и Швеция. Определенные интерес имели города Ганзейского союза, и имела свой интерес совсем не слабая тогда Дания. Кроме того, нам вряд ли стоило обострять отношения со Швецией, ведь шведы в период правления Избранной рады, как и при Иване III были нашими друзьями. Мы были в союзе.

Основная балтийская торговля шла через Нарву. От нарвской торговли русские купцы несли определенные убытки, нарвские пошлины приводили, безусловно, к невыгодным последствиям, к серьезному удорожанию товаров. Напротив Нарвы грозно высился Ивангород. При Избранной раде в Ивангороде была построена судовая пристань. В то время морские суда легко поднимались по Нарве. Но иноземные, прежде всего немецкие купцы в русский порт не поплыли, а продолжали плавать к более близким ливонским хозяевам Нарвы. Иван пришел в бешенство и потребовал, чтобы ему подали Нарву. Надо сказать, мало того, что пошлины еще не повод для территориального захвата (и я объяснил почему), но есть еще и безобидные способы воздействия на иноземную торговлю. В конце концов, если нужно, чтобы плавали не к левому, а к правому, нашему берегу, можно объявить трех- или пятилетнюю беспошлинную торговлю. Можно поднять пошлины на ввоз товаров из Нарвы. И как миленькие купцы поплывут к твоей пристани. Всё будет решено за один или два сезона. Но Иван чувствовал себя самостоятельным. Он хотел по-своему. При начавшемся напряжении русско-ливонских отношений забеспокоилась Литва. И в Москву прибыло литовское посольство. Литва была крайне не заинтересована в начале военных действий в Ливонии. Это было опасное для княжества изменение геополитической ситуации. Литву подталкивали в спину поляки, объединенные одной короной. Вы помните личную унию: король Польский есть одновременно и великий князь Литовский. Если это и не начало войны, то, в крайнем случае, предельное обострение отношений. А Литва, напомню вам, тоже сильно ослабла к этому моменту, и находилась в ситуации возможного поглощения соседом. Сторонники польской ориентации выступали за поглощение Польшей. Но весьма мощная православная партия в противовес предлагала московскую ориентацию. Всё могло измениться. А почему собственно личная уния не могла быть заключена с православными соседями? Великим князем Литовским мог стать и московский царь. И сторонники подобного разрешения ситуации тоже были.

Так вот, в Москву приезжает вполне примирительное посольство из Литвы. Идет 1558 год. Иван понимает, что вся Избранная рада - против войны в Ливонии, что боярского приговора ему не видать как ушей своих. А без него он не властен начать войну. Он мог бы противопоставить боярам земский собор. Думаю, что он размышлял об этом, но не надеялся на поддержку земского собора. Тем более, что в воздухе носилась перспектива выхода к Черному морю. Худо-бедно прибалтийская торговля у нас была, а вот левый фланг не был укреплен морским побережьем.

И тогда Иван идет на чудовищную провокацию. Пока в Москве находились литовские послы, отряд численностью всего лишь пятьсот человек из русских дворян и стрельцов под командованием приближенного и отличившегося еще в Казанском походе Алексея Басманова, будущего военного руководителя опричнины, форсирует реку и захватывает Нарву. Всего-то и потребовалось послать один батальон. Простая красивая операция. Но с этого момента начнется война. Она протянется практически всю оставшуюся жизнь Ивана, она закончится в 1583 году, а он умрет в 1584 году. Эту войну мы с треском и земельными потерями проиграем. Вот что сделал Иван, спровоцировав начало войны.

А теперь задаю вам первый вопрос. Вправе ли мы рассматривать посла, министра или полководца, который вопреки мнению правительства и сословий провоцирует войну в своем государстве, как изменника? А почему мы не можем рассматривать Ивана в 1558 году как совершившего государственную измену? Ведь он единолично решил вопрос об этой мерзкой провокации. Кто и когда сказал, что боярин предателем быть может, а царь не может? Вот англичане полагали иначе. И нам того же советую.

Итак, война началась успешно, и это естественно. Ливонские крепости мы худо-бедно брали. Не удалось взять Ригу. Рикошетом это вызвало вступление в войну польско-литовских сил. Но и тут мы благополучно осадили, взяли и вернули русский Полоцк, стариннейший город Белой Руси.

Война просто затягивалась. И Иван начинает обнаруживать то, что стояло за началом войны. Ведь он же руки себе развязывал! Вот вам одна цитата: «Даже самая пламенная любовь к свободе необходимо отступает перед соображениями национальной безопасности». Вы думаете, что это написал Сталин или Берия? Ничего подобного! Это написал Александр Гамильтон, один из творцов американской конституции. И это напишет любой нормальный человек. Действительно, можно ли думать о внутренних проблемах, о внутренней свободе и так далее, можно ли придираться к собственной власти, если над тобой висит война? Конечно, сначала внешний враг. С началом Ливонской войны начались, правда, еще не репрессии, но удаление самых выдающихся реформаторов. Они же были служилые люди, бояре, окольничии, дворяне. Их можно было отправить комендантами, начальниками воинских частей, отправить на войну. Тем самым Иван укреплял единоличную власть. И я убежден, что это укрепление его власти было второй, а скорее всего, первой целью, ради которой он развязал войну. Не один Иван так поступал в истории. Многие тираны по пути к тирании навязывали своему народу войну, потому что это облегчает «закручивание гаек» внутри, потому что во время войны не до защиты собственной свободы.

А дальше больше. Адашева Иван просто в гроб загнал. Он направил его начальником артиллерии в одну из граничных крепостей. Воевода Дмитрий Хилков вероятно по указанию Ивана, хотя бы потому, что Адашев имел более высокий думный чин и более серьезные связи, отказался его принять, нанес неслыханное оскорбление. Вслед за этим прибыло распоряжение начать следствие по обвинению в измене. Адашев не выдержал нервного потрясения и умер от апоплексического удара. Иван как настоящий негодяй решил тут же изгадить и память об Адашеве, он назначил следствие по обвинению покойника в самоубийстве. Естественно, для православного самоубийство есть тяжкий грех. И начав такое следствие, он просто обливал грязью умершего, который не может оправдаться. Но из того, что мы знаем об Адашеве, не верится в его самоубийство. Слишком уж православный был Адашев, один из выдающихся благотворителей тогда на Москве. Алексей Адашев не только больницу для неимущих содержал, но даже сам ухаживал за больными. Вот знаете, многие богатые люди содержат больницы, но не многие находят время, будучи высокими государственными сановниками, еще и ходить в палату и ухаживать за своими питомцами.

Примерно таковыми же были преследования и князя Андрея Михайловича Курбского. Он знал, что над ним висит обвинение в измене, и спасал свою жизнь. Когда мы с вами занимались XIV веком, я потратил некоторое время на реабилитацию так называемого Олега Рязанского, мнимого изменника, а на самом деле одного из выдающихся рязанских князей и, конечно же, русского патриота.

Теперь я вижу свой долг в реабилитации князя Андрея Курбского. Совершил ли он измену? Да, конечно, но каждый человек вправе спасать свою жизнь. А ему грозила смерть, и он это знал. Предательства он не совершил. Ведь, будучи комендантом крепости, он отнюдь не открыл ворота врагу. Он ноги унес. Это совсем не одно и то же. Совершил ли он измену как русский и православный человек? Нет. Он был вправе как знатный русский аристократ полагать Великое княжество Литовское тоже Русью и тоже всё еще православным княжеством.

(пробел в звукозаписи)

Происходит поворот событий. После одного из затиший, когда, кстати, казна опустела, война оказалась слишком дорогой, авторитетнейшие члены думы и иные видные начальники и военачальники явились к Ивану бить челом о восстановлении традиционного правления, то есть правления вместе с думой и без всяких репрессий. Уже были репрессированы несколько видных аристократов. Это еще не носило тогда, в первой половине 60-ых характера настоящего террора. По форме всё было вежливо, царя «просили» отложить гнев и вернуться к русским нормам. Но Иван нисколько не заблуждался. Если его просит дума и высшие руководители армии, то эта «просьба» - более, чем приказ. Ведь это люди, в руках у которых власть, в том числе командование реальными полками. Иван не обманывался и понимал, что ему грозит. Но Иван IV был великий комедиограф и комедиант. И в этом качестве его рассмотрел впервые Дмитрий Сергеевич Лихачев. В первом издании его совместная с Панченко книга называется «Смеховой мир» Древней Руси», во втором издании - «Смех в Древней Руси». Это вам дополнительно рекомендованная литература. Одна из глав книги посвящена именно Ивану IV. И комедия, которую разыграл Иван, может считаться гениальной политической комедией. Он инсценировал бегство и отречение от престола. То был его первый отъезд в Александрову Слободу, отъезд ночью, тайком. Да еще захватив залог. Он увез несколько чудотворных икон из Московских соборов. Кстати сказать, это называется святотатством. А святотатство карается смертью по русским законам. Это второе крупное уголовное преступление Ивана IV. Ну, если он прихватил часть казны, то тут всё же можно сказать, что он как-то пока еще царь. А вот иконы, чудотворные кремлевские иконы! Это святотатство.

Из Александровой он отправляет два послания. Одно - московским посадским, явно провокационное в надежде учинить бунт, поднять народ на аристократию. В нем он пишет, что вынужден бежать, чтобы спасти свою жизнь, которой угрожают бояре, но гнева на московских посадских он не налагает. Другое письмо - боярам с формальным отречением от престола. Москвичи волновались, но антибоярского бунта не получилось. Что и как обсуждали думцы, я не знаю. Я знаю, что они сделали. Они позвали Ивана обратно. И любой историк, любой философ, любой человек, который будет писать о нравственности в той Руси, вправе упрекнуть авторитетных бояр и, в первую очередь, всё того же конюшего боярина Череднина в том, что они не разглядели гениальной комедии Ивана. Но их логику понять можно, ведь для всех русских людей идет война, и враг, прежде всего, был там заграницей. Можно ли во время войны устраивать династическое напряжение? А если начнется междоусобица? А что тогда будет на Ливонском «фронте»? Ведь Литва уже ввязана в войну, а Польско-Литовское государство было тогда не слабее Московско-Владимирского, России. И что делать, если принять отречение? Дело в том, что прямым наследником Ивана был его старший сын Иван, тот самый, которого он потом убьет. Картину Репина все помнят. Но сын Иван обладал еще менее приятным нравом. И все это знали. Обходить наследника? Но на этом-то точно может начаться междоусобица. Конечно, наверняка, обсуждалось, хотя бы в полголоса, что есть и второй сын Ивана, а вообще-то есть еще Владимир Андреевич Старицкий. Но мы не знаем этого. Мы не знаем, о чем говорили, как теперь говорят, в кулуарах. Выбор в пользу Старицкой линии мог пройти, если громогласно вспомнить незаконный развод Василия III. Иван это прекрасно понимал, Иван понимал всё. Иван играл. Иван действовал, повторяю, как комедиант и как великолепный игрок. Он знал, как он рискует, он пошел на максимальный риск, потому что он подписал отречение. Если бы в ответ он получил не примирительную поездку митрополита, а вежливый ответ, например, такой: «Скорбим государь. Все слезами изошли, потеряв тебя. Ну что же делать теперь, будем венчать на царство твоего сына. А ты уж изволь пребывать, скажем, в Вологде. Там тебе имение отведем». Всё! После этого сделать уже нельзя ничего. Ничего! И подписав собственное отречение, никого не втянешь в усобицу, даже если попытаешься. Не тот ты народный герой. Иван всё это понимал. Когда он вернулся из Александровой, его невозможно было узнать. Ведь ему было всего 35. А он вернулся, постарев сразу лет на 15. У него вылезли волосы, и тряслась голова. Конечно, Бог в шельму метит. Но дело и в другом, в том, как сильно он боялся и переживал этот страх.

ОПРИЧНИНА

Но он выиграл! Его позвали назад. И он доиграл свою комедию, которую никто не разгадал. Ведь он же по сути дела даже дал некоторые гарантии думцам. Он же сказал, что они теперь будут управлять почти всей Россией, и будет это называться «земщиной». А себе он выговорил только кусочек в свое личное управление под названием «опричнина». Термин «опричнина», кстати, старый, всем понятный, но совершенно не для того применявшийся. «Опричь» значит «кроме». В русской средневековой традиции «опричнина» есть вдовья доля, то, что выделено вдове пожизненно, княгине вдовствующей или боярыне, то, что потом вернется детям. Но покуда вдова жива, опричнина есть ее достояние. И термин-то подходящий (жалостливый) нашел. «Дайте вот мне вдовью долю! А я не буду мешать вам управлять земщиной».

А в действительности он создал нечто поразительное. Пытались рассмотреть опричнину как орудие борьбы с «феодальной раздробленностью», с тенденциями сепаратизма. Но таких тенденций не было. И это исчерпывающе доказал Зимин. Пытались рассматривать опричнину как некую борьбу царя с боярством с опорой на низшее дворянство, на рядовых воинов. Тем более, что идеология такая существовала. Ее представителем был Пересветов еще во времена Избранной рады, потом он исчез куда-то. Но дворяне ничего не выиграли в опричнину. И это представление как бы борьбы царя вместе с дворянами против бояр успешно опроверг Веселовский. Он исследовал опричнину и доказал, что практически доли жертв опричнины пропорциональны долям сословий в населении. Всем досталось примерно поровну. Жертвами опричнины бывали и посадские, и крестьяне, и холопы, особенно крестьяне сел опальных бояр и их холопы. Нет, не получалось. Кроме того, опричников переселяли в опричные земли. Следовательно, тамошних помещиков выгоняли. А это накладно для кого угодно. Ведь сотни, а может быть, и тысячи дворян, простых дворян были выкинуты из своих имений, и они были вынуждены переселиться в другие, отдаленные имения. Тогда что же такое опричнина? Опричнина есть аппарат личной власти тирана, причем первый в истории. Тиранов в истории было много. Но в русской истории Иван был первым. До него ни одного тирана не было, Господь блюл Россию. Но зато мы тут предложили новшество, которое не сумели создать другие тираны. Иван додумался до создания аппарата личной власти. Другие тираны до него пользовались аппаратом государственной власти. Опричнина же была «государством в государстве», она была на полном самообеспечении. В опричнине были города, монастыри, которые обеспечивали опричников. Полное достаточное самообеспечение.

Иван повсеместно укреплялся. Опять-таки шла война. Что делает Иван? Мало ему Кремля, напротив Кремля, на Ваганьковском холме он строит опричную резиденцию. Сейчас на том месте Пашков дом, библиотека Ленина. Он строит персональное опричное укрепление. Он укрепляет Александрову. Он строит Вологду, далекую от театра военных действий, как мощную опричную крепость. И бросил ее строить по причине мистической. Он осматривал строительство в Вологде, включая строительство Софийского собора. Со сводов собора свалилась черепица и дала ему по голове. После того он из Вологды уехал, финансирование прекратил. Видимо, был суеверен. И Софийский собор будет достроен только в царствование Федора Ивановича, следующего государя.

Любой тиран боится народа, боится общества, боится нации. Боялся и этот, вплоть до переписки с Англией. Эта переписка известна. Сейчас многие стремятся обелить Ивана и обвиняют в подтасовке иностранцев, желавших очернить Ивана, всяких опричников вроде Штадена, Таубе, Крузе или военнопленного Шлихтинга, который был здесь холуем одного из приближенных Ивана. Но они забывают одно, не записки иноземцев, а подлинный документ, который сообщает нам о том, что Иван пытался договориться с Елизаветой Английской о пути к отступлению, о возможной эмиграции в Англию. Потому еще раз ставлю вопрос. Главнокомандующий, который хочет сбежать во время войны, бросив войска и их обеспечение, изменник или нет? Если начало Ливонской войны еще под вопросом, то эта переписка с Англией за спиной у войска, за спиной у страны, за спиной у всех разве не есть измена?

Рассказывать вам про опричные ужасы не буду. Ими пестрит соответствующая литература. И я всегда строю лекцию так, чтобы их опустить. Хочу только заметить, что только в дни опричнины на Русской земле появилась «квалифицированная казнь», то есть казнь с указанием способа умерщвления. До того мы от «цивилизованного Запада» отставали. Дотоле если у нас и казнили, то отсекали секирой голову. А теперь всё появилось! И колы, и вертел, на котором поджаривали, много чего появилось…

То был неслыханный в русской земле террор. За пределами России такого террора было сколько угодно. Генри VIII Английский чуть-чуть раньше залил Англию кровью еще похлеще того, что сделал Иван с Русью. Но мы-то русские люди к тому не привыкли. Когда иноземцы режут, это понятно, это война. Но со своими мы так не поступали.

МИТРОПОЛИТ ФИЛИПП

Остановить террор пытались два светильника Русской церкви. Архиепископ Казанский Герман, когда ему предложили место митрополита, потребовал немедленного прекращения репрессий. Германа тут же отстранили. Вместо Германа изберут великого Соловецкого игумена Филиппа. Но и с ним получится неудобная ситуация. Он приедет и потребует большего - упразднить опричнину. Герман в Казань не вернется, он умрет в монастыре. Почему же вслед за Германом не выслали Филиппа, тем более, что Герман был архиереем, а Филипп всего лишь игуменом, хоть и весьма известным на Руси? В Москву съехался весь освященный собор, не только архиереи, но и игумены, настоятели наиболее авторитетных монастырей. По нашей уже складывавшейся традиции освященный собор есть часть земского собора, как и боярская дума. Всё авторитетнейшее духовенство было в Москве. И скорее всего, Иван просто боялся, что Филиппа изберут через его голову, отставив его от этого дела. Понимаете, он мог, не задумываясь, уничтожить любого архиерея. Но даже он не мог посажать на колья весь освященный собор. В православной стране начать избивать епископат, значит вызвать народное восстание. Не успеешь всех казнить, тебя уже разорвут в клочья. Не мог он перешагнуть через это. Даже Петр не мог много позже.

Филиппа аргументировано уговаривают не лезть в царские дела: «Это царево дело, иметь опричнину или нет. Ты вот согласись, а царь сменит гнев на милость, и никого больше мучить не будет. Он будет слушаться, когда ты будешь за кого-то заступаться». Примерно так. Но через короткое время террор возобновился. И великий митрополит, великий светильник и святитель земли русской возвысил голос сначала в личных встречах с царем, а потом, когда царь начал прятаться от митрополита, и посреди Успенского собора, отказав царю в благословении. Итогом того было мерзкое неканоничное судилище. В него удалось заманить только двух архиереев. А судить Филиппа должен был весь освященный собор. Большинство архиереев, несмотря на то, что, конечно, им было страшно каждому в отдельности, уклонились от гнусного деяния. После того митрополит был отослан в Тверской Отроч монастырь, где и был задушен Григорием Лукьяновичем Скуратовым-Бельским, известным всем под кличкой Малюта. Представить себе, что глава тайной полиции поступил вопреки указанию своего хозяина, мне трудновато.

Я не стану продолжать рассказ, ибо кульминационный момент - это, конечно, гибель святителя Филиппа. Я подведу итоги правления Ивана IV. Мы проиграли войну. Мы понесли серьезный территориальный урон. В сталинское время лицемерно писалось, что за правление Ивана IV Россия почти в четыре раза увеличила свою территорию. Это ложь. Посмотрите. Это Казань и Астрахань. Но это начало правления Ивана, о чем мы уже говорили. И это сибирские приобретения. Но сибирские приобретения - это частная акция. Эти приобретения совершали казаки, финансировали их купцы, прежде всего именитые Строгановы. А государство потом только подверстывало земельные приобретения задним числом. Присоединение сибирских земель в те годы совершала не русская дипломатия, не русская армия, а русские предприниматели, каковыми можно считать и купцов, и казаков. Зато, хотя мы понесли и не очень значительные потери в квадратных километрах, зато каковы были эти потери! Мы лишились выхода к Балтике. Мы выдали шведам все наши крепости, всю твердыню северо-западную. Мы потеряли Ивангород, Ям, Копорье, Орешек, то есть лучшие и важнейшие наши крепости. Нас в школе пытались учить, что Ливонская война велась за выход к Балтийскому морю. Но до Ливонской войны мы имели выход к Балтийскому морю, а в итоге войны мы его потеряли.

Репрессии привели к очень серьезной утрате аристократии. Она не была перебита, она осталась, но аристократическая традиция была разорвана. Знать конца правления Ивана даже с очень громкими фамилиями - это всё молодые уцелевшие люди без опыта государственного служения, потому что главы родов погибли, самые блестящие фигуры погибли, масштаба Челяднина, масштаба Курлятева. Наши земельные потери были бы больше, но к счастью погубить Россию Ивану помешала талантливейшая работа русских дипломатов, тех, кто выдвинулся уже в конце его правления, как Годуновы, как братья дьяки Щелкаловы Андрей и Василий. Наша дипломатическая школа сумела поссорить шведов с поляками. У них началась своя война и, следовательно, требования к нам, проигравшей стороне, им пришлось поумерить. А если бы не сумели поссорить, мы бы и тем не отделались. Нам больше отдать пришлось бы.

Репрессии привели к обнищанию русского мужика. Запашка в центральных уездах согласно русским писцовым книгам, где иноземцы опять-таки не причем, местами сократилась в 10-12 раз. Представляете, что это такое для земледелия? То есть, сеяли постольку поскольку, чтобы с голоду не помереть. Но нищал не только крестьянин. Если нищает крестьянин, то нищает и дворянин. Ведь дворянин-то помещик, его же крестьянин кормит. Помещик не может из года в год не вылезать из седла. Помещики надрывались на военных расходах. А к тому же разбегались, расползались крестьяне, куда глаза глядят. Потому в тех условиях государство шло на то, чтобы не дать разбежаться крестьянам и поддержать армию. Каким образом? Рассылая грамоты, фактически положившие начало крепостничеству, прикрепляя крестьян. Цитата из грамоты Ивана IV Двинской земле: «Быть вам за своими помещиками безотлучно и оброку платить, как вас изоброчат». Но русский крестьянин не платил «как его изоброчат»! Русский крестьянин привык барину платить столько, сколько платил его отец, до того его дед, а до того прадед. Вот что менялось!

Внешние потери были еще страшнее. Во-первых, мы потеряли Байду и потеряли малороссийское казачество. И это естественно, Байда был все-таки западный русич и в войне с Литвой участвовать не собирался. Да и казаки не были к тому готовы. Он просто уехал. И мы эту силу потеряли. И отложилось надолго решение крымской проблемы. Но это мелочь. Крым, ну и крым с ним! Есть куда более серьезные утраты. Во-первых, только благодаря опричному террору произошла трагедия 1569 года, была заключена Люблинская государственная уния. Польша и Литва слились в одно государство - в Речь Посполиту! Вот в чем ужас-то. Ну как могла московская партия в Литве оставаться московской, когда все знали, какая резня идет на Москве! Кто остался сторонником единства унии на востоке, а не на западе? Мы своим кровавым безобразием просто отдали наших западных братьев, западных русичей, которых сейчас еще зовем «белорусами» и «украинцами» зачем-то! Мы просто отдали их Речи Посполитой. Отдали и казаков. И давно рассматривают Смуту в связи с опричниной. Смута представляет собой откат опричнины. Мы не использовали энергию казаков так, как ее надо было использовать. А надо было, чтобы они играли шашками и кровь проливали за пределами Руси: сначала крымцев, потом поляков. Ну любо-дорого смотреть! Но так как мы не смогли канализировать энергию и агрессивность казаков, эта энергия канализировалась здесь, внутри страны, они оказались главной силой Смуты, начиная с первого самозванца!

Ну и последнее. Как я сказал, русские люди бежали. Но куда? В Литву, простите им этот непатриотизм. Мужика крестьянина, думаю, ни у кого изменником назвать язык не повернется. Бежали на Дон и на восток. А на восток значит уже за Урал, на новоприобретенные земли. То есть, что произошло? Мы слишком рано перемахнули Урал, мы втянули себя в освоение Сибири тогда, когда у нас постоянно не хватало народонаселения в России европейской. Мы ослабили себя этим натиском на восток перед западными соседями, с которыми не всё было разрешено, с которыми и сейчас не всё разрешено. И до сих пор есть русские земли, которые загадочным образом принадлежат не только Эстонии, Латвии, Литве, но и Польше, но и Чехии. Мы отступили с православных рубежей на западе, мы отдали православные земли неправославным людям, увлекшись движением на восток! Да мы всегда успели бы на восток. Мы и столетием позже успели бы на восток. Теперь же мы были обречены испытывать нехватку населения, каковую испытываем, кстати, и сегодня, продолжаем испытывать. То есть, проблема опричнины есть и проблема демографическая и проблема расселения.

Вот печальный итог XVI века. В 1584 году Господь от Ивана нас избавит. Но, несмотря на все усилия правительства царя Федора Ивановича, а потом царя Бориса Федоровича, выдающихся правительств, честнейших людей, Россия всё же не смогла достичь окончательного социального, сословного примирения и сорвалась в Смуту (нашу первую гражданскую войну). Потом на ликвидацию последствий Смуты уйдет всё правление Михаила Федоровича, достойнейшего первого царя династии Романовых. И только при Алексее Михайловиче, можно считать, мы окончательно избавимся от ее последствий.

О ПРОЗВИЩЕ «ГРОЗНЫЙ»

Иван III был прозван «Грозным» (то есть ответственным, строгим, серьезным) еще при жизни, что я отмечал. А Иван IV оказался «Грозным» только лишь потому, что аберрация сознания перенесла это прозвище с одного Ивана Васильевича на близко расположенного другого Ивана Васильевича. Не будь у деда и внука одно имя и одно отчество, и не то получилось бы. Уж и не знаю, как бы этого Ивана прозвали тогда, не стану и фантазировать. Кстати, нас обычно обвиняют в том, что мы русские любим тиранов, что в наших исторических песнях Иван IV - свирепый мучитель, но вместе с тем и справедливый великий государь. Но это всё просто объяснить. Просто «Иван Васильевич» в народных песнях - это такие же два Ивана, один образ, составленный из деда и внука, как былинный «Владимир Красное Солнышко» - Владимир Святославич и Владимир Мономах в одном лице. Такое в фольклоре бывает. Так вот, что касается Ивана IV, то его-то при жизни прозвали «Дракулой». А это само за себя говорит. И некоторые филологи и литературоведы предполагали, что книга о Дракуле была даже под запретом при Иване, хотя Дракула Задунайский жил вообще-то в Валахии, в нынешней, извините, Румынии, а вовсе никак не на Руси. Довольно всё вещи поучительные.

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Вопрос: Что вы можете сказать о синодике Ивана IV?

Ответ: Синодик подробно исследован Веселовским в его «Истории опричнины». Он первым из русских ученых подробнейшим образом исследовал синодик. Поскольку есть разные списки синодиков в разных монастырях, неизвестно, все ли эти синодики составлялись по поручению самого Ивана. Я знаю, что Иван запрещал отпевать свои жертвы и запрещал служить по ним панихиды. Но я также не сомневаюсь, что русские монахи Бога боялись неизмеримо более, чем тирана, и потому вполне возможно, что некоторые синодики составлялись и без воли Ивана. Но он их составлял, ибо совесть его мучила. И он направлял, подавал списки и даже делал вклады в монастыри, замаливая грехи, поручая помянуть свои жертвы. Заметьте, тот, кому не надо было замаливать грехи, по крайней мере, в таком масштабе, Иван III, практически запретил жертвовать земли монастырям. И правильно сделал, потому что монастырское землевладение стало слишком непомерным уже при нем. Одновременно Иван IV монастыри грабил, в Новгороде настоятелей с утра до вечера били по ногам палкой, выколачивая всё монастырское имущество до последнего тайничка, до последней драгоценности. Число изувеченных монахов нам неизвестно. Это к вопросу о том, что на него напраслину возводили. То есть, с одной стороны он монахов мучил или даже собственноручно убивал как преподобномученика Корнилия Псково-Печерского, а с другой стороны продолжал расшвыривать монастырям земельные пожалования, что уже было не в интересах России в целом и порождало будущие проблемы.

Вопрос: Как вы относитесь к Александру Лукашенко? Достоин ли он занять Московский трон?

Ответ: Хм, трон, думаю, что нет. Я бы, честно говоря, не хотел, чтобы у нас государем был избран, хоть и честный, но настолько все-таки плебей. А что касается того, может ли он быть главой государства, ну если единого государства, то почему бы и нет. Культурный уровень Александра Григорьевича немножечко подводит. Но это преодолимо. Культурные люди нашлись бы.

Во всяком случае, на фоне других глав государств так называемого «бывшего» и так называемого «распавшегося СССР», он выглядит очень прилично. Посмотрите на остальных-то. Они выглядят куда менее прилично. Посмотрите в Среднюю Азию, посмотрите в Закавказье, посмотрите в Киев, в обморок только не упадите.

Я как-то сказал, но не надо этого записывать в назидание потомкам, украинцам сказал, не очень удачно скаламбурив: «Да, плохо у вас дело. Не велика Кучма, но вонючма!» Так они ж как смеялись-то и со мной были совершенно согласны. Совсем они не обиделись за своего возглавителя.

Через две недели у нас будет интереснейший материал - Смута. Это очень по времени. Благодарю вас, доброго вам здоровья. Заходите в пятницу в «Москвич», и не потому, что я там буду. Там будет отец Валентин Асмус. Вечер будет посвящен католической экспансии к нам.

Вопрос о Макиавелли и Иване

Ответ: Неизвестно, читал ли Иван Макиавелли, и необязательно он сам должен был его читать. Ему могли пересказывать. Но вел себя Иван по рецепту Макиавелли. Время написания книги «Государь» и начала опричнины сходится. Доказать это нельзя, это ненаучное допущение. Но жизнь на Западе Иван знал, иностранцев любил! В опричнине иноземцев было около трети! Есть точка зрения, представленная и многими уважаемыми авторами, что на Ивана иноземцы напраслину возвели, что всё плохое о нем иностранцы пишут. А он-то что же отгораживался наемниками иноземными от своих русских подданных? В опричнине было, во-первых, очень много татар, хоть и нормальных служилых людей, но еще недавно ставших частью народа России, и, во-вторых, было на редкость много европейцев. Пусть даже все эти иностранцы врали и писали о русских хуже, чем даже сами думали, ведь они же писали, чтобы там издать. Но это ничего не меняет, потому что он сам их собирал, он любил эту публику. Сам Иван принимал английского купца, чуть ли не как официального посла. Ивану IV на Западе много нравилось, а в России он вел себя как в покоренной стране. Он принимал идеологию всевластия, которая могла появиться на Западе только в эпоху Возрождения. Покуда христианство не было повреждено, абсолютной власти быть не могло, потому что абсолютная власть для христианина только у Господа на небесах. А у любого самого уважаемого монарха, даже любимого верноподданными, должны быть препоны, тормоза. Преподобный Иосиф Волоцкий об этом писал: «И ты убо такового царя или князя не послушаеши, не нечестие и лукавство проводяща тя, аще мучит, аще смертию претит» Вот что писал преподобный отец, когда тирания у нас еще и не намечалась в конце XV века.

Вопрос о военном значении опричнины.

Ответ: Опричники как военные войска себя не оправдали, сбежав от крымцев в 1571 году, когда те сожгли Москву, и Иван сбежал. А в 1572 году спасли Москву от второго крымского набега отнюдь не опричники, а выдающийся земский воевода боярин князь Михаил Воротынский, которого мы должны помнить как национального героя и выдающегося полководца. (Иван и его убил)

От опричника требовалось отречение от семьи. Он должен был находиться только в царском распоряжении. Он должен был порвать все свои прочие связи. Иван готовил верных псов. Неслучайно Иван вводил пьянство, неслучайно водку завел. Весьма возможно потому, что даже очень испорченный русский человек от непрерывного кровавого безобразия не выдерживал, и опричникам надо было еще и надираться, чтобы забыться. Мы же не пили крепких напитков до Ивана IV.

Вопрос: Является ли сталинский КГБ продолжением опричнины.

Ответ: Сталин увлекался Иваном IV, но рассматривать это как явление одной традиции я категорически отказываюсь, потому что мостик через четыреста лет не перебрасывается. Да, центр мирового зла существует, но он не в материальном мире…

Почти полвека правления Ивана III, прозванного позже Великим, стали эпохой окончательной победы Москвы в борьбе за объединение земель северо-восточной Руси и устранение монголо-татарского ига. Иван Великий ликвидировал государственность Твери и Новгорода, отвоевал у Великого княжества Литовского значительные территории к западу от Москвы. Он отказался выплачивать Орде дань, а в 1480 году после стояния на Угре даннические отношения с ордой были разорваны окончательно. К моменту смерти Ивана III процесс собирания земель был практически завершён: формально независимыми от Москвы оставались только два княжества – Псковское и Рязанское, но и они фактически зависели от Ивана III, а при его правлении его сына Василия III были включены в состав Московского княжества фактически.

Великий князь Иван III укреплял не только внешнеполитические позиции своего государства, но и его юридическую и финансовую систему. Создание «Судебника» и проведение денежной реформы упорядочили общественную жизнь Великого княжества Московского.

Годы правления (с 1462 по 1505 год);

Являлся сыном Василия II Васильевича Тёмного;

Новгородская земля была присоединена к Московскому государству в годы правления Ивана III;

В 1478 г. один из старейших городов Руси был насильно присоединен к Великому княжеству. Это был город Новгород Великий.

войны Московского государства с великим княжеством Литовским — 1487-1494;

Василий III — 1507-1508;

1512-1522 — войны Московского государства с великим княжеством Литовским;

Русь окончательно перестала платить дань Золотой Орде в период правления князя Ивана III;

1480 — стояние на реке Угре;

Правление Ивана III характеризуется :

• качественно новый этап развития государственности (централизация):
• вхождение Руси в число европейских государств.

Россия не играла еще определенной роли в мировой жизни, она не вошла еще по-настоящему в жизнь европейского человечества. Великая Россия все еще оставалась уединен­ною провинцией в жизни мировой и европейской, ее духовная жизнь была обособлена и замкнута.

Этот период русской истории можно охарактеризовать как допетровское время.

О постепенном формировании в России централизованного государства свидетельствует:

денежная реформа Елены Глинской

деление русских земель на волости

В Московском государстве XV-XVI вв. поместьем называлось земельное владение, предоставленное на условии службы в борьбе с феодальными верхами: русского духовенства, стремившимися играть ключевук роль в политике, государь возвышает группу молодых новгородских священников во главе с Федором Курицыным. Как выяснилось, многие воззрения этих великокняжеских протеже были еретическими (ересь «жидовствующих»)

Признаки централизованного государства :

1. высший государственный орган — Боярская Дума (законосовещательный)

2. единый закон — Судебник

3. многоступенчатая система служилых людей

4. формируется единая система управления

Первый приказ - с середины XV века. Выделяется Казна (управляла дворцовым хозяйством).

Сложились атрибуты царской власти, гербом стал Двуглавый византийский орел.

Потребовалось ещё сто лет, чтобы совсем освободиться от ордынской зависимости. Тогда на Руси (с 1462 по 1505 год) правил Иван Третий - умный и дальновидный человек. Он отказался платить дань хану Ахмату. В 1480 году во главе огромного войска хан двинулся в русские пределы. Князья, бояре, простые люди единодушно просили Ивана Третьего быть непреклонным в борьбе с врагами.

Противники встретились на реке Угре (найди это место на карте). Ордынцы пытались переправиться через Угру, но безуспешно. Русские обстреливали их из луков и пушек. Хан Ахмат отступил и увёл своё войско.

Так закончилась зависимость Руси от Орды.

К этому времени вокруг Москвы были объединены многие княжества и земли, прежде входившие в состав Древней Руси (рассмотри карту73). Сложилось единое независимое государство. Уже тогда появилось название Россия - теперь такое привычное и родное. Сам правитель стал именоваться Государем всея Руси. Управлять государю помогала Боярская дума - совет из знатных людей.

Единое Российское государство было многонациональным. Некоторые народы входили ещё в состав Древней Руси. В состав России вошли коми-зыряне, коми-пермяки, ненцы (на Северном Урале и в Западной Сибири).

Путешествие в древнюю Москву

Началась перестройка Кремля. Были возведены новые кирпичные стены и башни. Башни располагались одна от другой на расстоянии ружейного выстрела. В ту пору нарядных шатров на башнях не было. Наверху находились боевые площадки для стражи. Вокруг кремлёвских стен были выкопаны рвы. Через них пролегали мосты. Об опасности предупреждали колокола. Московский люд спешил укрыться за прочными стенами. Тотчас же разводили подъёмные мосты. Ворота надёжно закрывали. Каменная крепость не раз выдерживала осаду.

Кремлёвские стены и башни, пережившие столетия, стали символом Москвы и России.

Зимой, когда Москва-река замерзала, на ней строили лавки для разных товаров и устраивали торг. Купцов привлекали роскошные меха соболей, горностаев, лисиц, белок и рысей. На льду замёрзшей реки проводились конские бега и другие увеселения и забавы.

Москву охотно посещали посланцы иностранных государей из Италии, Германии, Польши. Они дивились изменившемуся облику города, Успенскому, Благовещенскому, Архангельскому соборам Московского Кремля, Грановитой палате, построенной для пышных государевых приёмов, колокольне «Иван Великий». Эти сооружения были возведены на Соборной площади - в самом сердце Московского Кремля.

К этим временам восходит и история Государственного герба России. На печати Ивана Третьего впервые появился двуглавый орёл. На обратной стороне печати был изображён всадник с копьём.

• С помощью иллюстраций опиши изменения в облике Москвы времён Ивана Третьего по сравнению с временами Ивана Калиты.
• Узнай и опиши по опорным словам выдающегося человека и события в истории Отечества, связанные с ним. Проверь себя на «Страничках для самопроверки»(1).

Стояние на Угре. Государь всея Руси. Боярская дума. Герб России.

Обсудим!

1. Какие общие задачи стояли перед Русью в правление Ивана Калиты, Дмитрия Донского, Ивана Третьего?
2. Чем действия Ивана Третьего в отношениях с Ордой отличались от действий Ивана Калиты?
3. Какие главные перемены на Руси, по вашему мнению, произошли при Иване Третьем?

Проверь себя

1. Какое событие случилось в 1480 году? Какое значение оно имело?
2. Как выглядел герб России при Иване Третьем?

Задания для домашней работы

Придумай беседу между москвичом и иноземным купцом, приехавшим по делам в Москву.

Странички для любознательных

Царь Иван Васильевич по прозванию Грозный

В XVI столетии, с 1533 по 1584 год, правил в России внук Ивана Третьего. Звали его, как и деда, Иваном Васильевичем. Да только недобрую память оставил он о себе! Лют и скор на расправу был Иван Четвёртый, чем и заслужил прозвище Грозного.

Иван рано лишился отца и матери. И ему, как круглому сироте, выпало в детстве немало горьких испытаний. При малолетнем государе власть находилась в руках бояр, которые больше думали о собственной выгоде, чем о пользе страны. Иван рос без родительской любви и тепла. Он не забыл того, что пережил в детстве. Позднее Иван проявил себя беспощадным, жестоким, несправедливым правителем.

Иван Четвёртый стал первым в истории России царём. Это важное событие - венчание на царство - произошло в 1547 году в Успенском соборе Московского Кремля. С этого времени правителей России стали называть царями.

При Иване Четвёртом состоялся первый Земский собор (то есть собрание представителей от всей земли). На нём царь советовался с боярами, руководителями церкви, дворянами по всем важнейшим государственным делам. Позднее в Земских соборах стали участвовать представители купцов, торговцев, ремесленников, а также крестьян, живших на государственных землях.

С годами стал открыто проявляться злобный нрав царя. Ему постоянно казалось, что его окружают изменники и предатели, которые покушаются на его власть и жизнь. Рядом с царём находились особо приближённые вооружённые слуги - опричники, готовые выполнить любой приказ грозного владыки.

Царь Иван Васильевич находился на троне 50 лет. При нём Россия стала царством, расширила свою территорию (рассмотри карту на см. выше). Царь присоединил к России Казанское и Астраханское ханства, башкирские земли. На новых территориях возникли города Чебоксары, Самара, Саратов, Царицын, Уфа, Астрахань.

В состав многонационального Русского государства вошли поволжские народы: татары, чуваши, марийцы, мордовцы, некоторые башкирские племена.

При Иване Четвёртом началось освоение русскими людьми Сибири.

На следующем уроке

Узнаем о начале книгопечатания в России, о русских учебниках XVII века. Сравним современные и старопечатные книги. Постараемся осознать, какую роль в развитии культуры России сыграло книгопечатание.

Вспомни, кто такой Иоганн Гутенберг. Что тебе известно о книжном деле на Руси?

Старший сын Василия II Васильевича Темного принимал участие в междоусобной войне 1452 года. Из-за ослепления отца Василием Косым Иван III рано включился в процесс управления государством (с 1456 года). Великий князь московский с 1462 года. Продолжая политику по расширению территорий Московского княжества, Иван III огнем и мечом, а иногда и путем дипломатических переговоров подчинил себе княжества: Ярославское (1463), Ростовское (1474), Тверское (1485), Вятскую землю (1489) и др. В 1471 году совершил поход на Новгород и разбил противников в Шелонской битве, а затем в 1478 году окончательно уничтожил независимость Новгородской республики, подчинив ее Москве. Во время правления его Казань также стала лояльна Московскому князю, что было важным достижением его внешней политики.

Иван III, вступив на великое княжение, впервые со времен Батыева нашествия отказался ехать в Орду для получения ярлыка. В попытке вновь подчинить себе Русь, не платившую дань с 1476 года, хан Ахмат в 1480 году двинул на Московское княжество большое войско. В этот момент силы Москвы были ослаблены войной с Ливонским орденом и феодальным мятежом младших братьев Великого князя. К тому же Ахмат заручился поддержкой польско-литовского короля Казимира. Однако силы поляков удалось нейтрализовать благодаря мирному договору Ивана III с крымским ханом Менгли-Гиреем. После попытки Ахмата форсировать р. Угру в октябре 1480 года, сопровождавшейся 4-дневной битвой, началось «стояние на Угре». «Угорщина», в ходе которой силы сторон располагались на разных берегах притока Оки, закончилась 9-11 ноября 1480 года бегством противника. Таким образом, победа на р. Угре ознаменовала окончание 240-летнего монголо-татарского ига.

Не менее важным был успех в войнах с Великим княжеством литовским (1487-1494; 1500-1503), благодаря которому к Руси отошли многие западные земли.

В результате побед над внешними врагами Иван III смог уничтожить большинство уделов и тем самым сильно укрепить центральную власть и роль Москвы.

Москва как столица нового большого государства сильно преобразилась во время правления Ивана III: был возведен новый Успенский собор и заложен новый Архангельский собор, началось строительство нового Кремля, Грановитой палаты, Благовещенского собора. Важную роль в строительстве обновленной столицы сыграли итальянские иностранные мастера. К примеру, Алевиз Новый, Аристотель Фиораванти.

Новое большое государство, каким стало Московское княжество при Иване III, нуждалось в новой идеологии. Москва как новый центр христианства была представлена в «Изложении пасхалии» митрополита Зосимы (1492). Монахом Филофеем была предложена формула «Москва — третий Рим» (уже после смерти Ивана III). Основой этой теории явился тот факт, что Московское государство (после захвата Константинополя турками в 1453 году) осталось единственным независимым православным государством в мире, а возглавивший его государь — единственным заступником всех православных христиан на земле. Иван III имел и формальные причины считать себя наследником Византии, поскольку был женат вторым браком на племяннице последнего Византийского императора Софье (Зое) Палеолог.

Усиление центральной власти сделало необходимым создание новых органов государственного управления — приказов. В это же время появляется и законодательный кодекс объединенной Руси — Судебник 1497 года, дошедший до нас, к сожалению, лишь в одном экземпляре. Дабы заручиться поддержкой служилых людей, Великий князь гарантировал им экономическое благосостояние путем регламентации перехода крестьян от одного хозяина другому: крестьяне получили право перехода только один раз в году — за неделю до осеннего Юрьева дня (26 ноября) и неделю после.

Правление Ивана III современные историки связывают также с началом процесса европеизации, обеспечившего обороноспособность и экономическое процветание страны.

Иван III Васильевич (Иван Великий) род. 22 января 1440 - умер 27 октября 1505 - великий князь Московский с 1462 по 1505 г., государь всея Руси. Собиратель русских земель вокруг Москвы, создатель общерусского государства.

В середине XV века русские земли и княжества находились в состоянии политической раздробленности. Было несколько сильных политических центров, к которым тяготели все остальные области; каждый из таких центров проводил вполне независимую внутреннюю политику и противостоял всем внешним врагам.

Такими средоточиями власти были Москва, Новгород Великий, уже не раз битая, но все еще могучая Тверь, а также литовская столица - Вильно, которая владела всей колоссальной русской областью, именовавшейся «Литовская Русь». Политические игры, междоусобья, внешние войны, экономические и географические факторы постепенно подчиняли слабых сильнейшим. Появилась возможность создания единого государства.

Детские годы

Родился Иван III, 22 января 1440 г. в семье великого московского князя Василия Васильевича. Матерью Ивана была Мария Ярославна, дочь удельного князя Ярослава Боровского, русская княгиня серпуховской ветви дома Даниила. Он родился в день памяти апостола Тимофея и в его честь получил свое «прямое имя» - Тимофей. Ближайший церковный праздник был день перенесения мощей святого Иоанна Златоуста, в честь которого княжич и получил имя, под которым он больше всего известен в истории.

В детские годы княжич перенес все тяготы междоусобиц. 1452 год — его уже посылали номинальным главой войска в поход на устюжскую крепость Кокшенгу. Наследник престола с успехом выполнил полученное поручение, отрезав Устюг от новгородских земель и жестоко разорив Кокшенгскую волость. Возвратившись из похода с победой, 4 июня 1452 г. княжич Иван обвенчался со своей невестой. В скором времени длившаяся четверть века кровавая междоусобица пошла на убыль.

В последующие годы княжич Иван стал соправителем отца. На монетах Московского государства появляется надпись «осподари всея Руси», сам он, так же как и отец его, Василий, носит титул «великий князь».

Вступление на престол

1462 год, март — тяжело заболел отец Ивана - великий князь Василий. Незадолго до этого им было составлено завещание, по которому делил великокняжеские земли между своими сыновьями. Как старший сын Иван получал не только великое княжение, но и основную часть территории государства - 16 главных городов (не считая Москвы, которой он должен был владеть совместно с братьями). Когда 27 марта 1462 г. Василий скончался, Иван без каких-то проблем стал новым великим князем.

Правление Ивана III

На протяжении всего правления Ивана III главной целью внешней политики страны было объединение северо-восточной Руси в единое государство. Став великим князем, Иван III начал свою объединительную деятельность с подтверждения прежних договоров с соседними князьями и общего усиления позиций. Так, были заключены договоры с Тверским и Белозерским княжествами; на престол Рязанского княжества был посажен князь Василий Иванович, женатый на сестре Ивана III.

Объединение княжеств

Начиная с 1470-х годов деятельность, направленная на присоединение остальных русских княжеств, резко усилилась. Первым стало Ярославское княжество, которое окончательно потеряло остатки самостоятельности в 1471 г. 1472 год — скончался князь дмитровский Юрий Васильевич, брат Ивана. Дмитровское княжество перешло к великому князю.

1474 год — пришла очередь Ростовского княжества. Ростовские князья продали в казну «свою половину» княжества, окончательно превратившись в результате в служилую знать. Великий князь передал полученное в состав удела своей матери.

Взятие Новгорода

По другому развивалась ситуация с Новгородом, что объясняется различием в характере государственности удельных княжеств и торгово-аристократического Новгородского государства. Там была сформирована влиятельная антимосковская партия. Столкновение с Иваном III было не избежать. 1471 год, 6 июня — десятитысячный отряд московских войск под командованием Данилы Холмского выступил из столицы в направлении Новгородской земли, еще спустя неделю в поход выдвинулась армия Стриги Оболенского, а 20 июня 1471 г. из Москвы начал поход сам Иван III. Продвижение московских войск по землям Новгорода сопровождалось грабежами и насилием, призванными устрашить противника.

Новгород тоже не сидел сложа руки. Из горожан сформировали ополчение, численность этой армии достигала 40 000 человек, но ее боеспособность, в связи с поспешностью формирования из не обученных военному делу горожан, была низкой. 14 июля между противниками началось сражение. В ходе новгородская армия была наголову разгромлена. Потери новгородцев составили 12 000 человек, около 2 000 человек было взято в плен.

1471 год, 11 августа — заключили мирный договор, по которому Новгород обязывался выплатить контрибуцию в 16 000 рублей, сохранял свое государственное устройство, но не мог «отдаватися» под власть литовского великого князя; великому князю московскому была уступлена значительная часть обширной Двинской земли. Но до окончательного поражения Новгорода прошло еще несколько лет, пока 15 января 1478 г. Новгород сдался, вечевые порядки были упразднены, а вечевой колокол и городской архив были отправлены в Москву.

Нашествие татарского хана Ахмата

Иван III разрывает ханскую грамоту

Отношения с Ордой, и без того бывшие напряженными, к началу 1470-х годов окончательно испортились. Орда продолжала распадаться; на территории прежней Золотой орды, помимо непосредственного преемника («Большой Орды»), образовались также Астраханская, Казанская, Крымская, Ногайская и Сибирская Орды.

1472 год — хан Большой Орды Ахмат начал поход на Русь. У Тарусы татары встретились с многочисленным русским войском. Все попытки ордынцев переправиться через Оку были отбиты. Ордынское войско сожгло город Алексин, но поход в целом окончился провалом. В скором времени Иван III прекратил уплату дани хану Большой Орды, что неминуемо должно было привести к новым столкновениям.

1480 год, лето — хан Ахмат двинулся на Русь. Иван III, собрав войска, направился на юг, к реке Оке. На протяжении 2-х месяцев готовая к бою армия ждала противника, но хан Ахмат, также готовый к бою, не начинал наступательных действий. В конце концов, в сентябре 1480 г. хан Ах-мат переправился через Оку южней Калуги и направился по литовской территории к реке Угре. Начались ожесточенные столкновения.

Попытки ордынцев переправиться через реку были успешно отбиты русскими войсками. Вскоре Иван III отправил к хану посла Ивана Товаркова с богатыми дарами, прося его отступить прочь и «улус» его не разорять. 1480 год, 26 октября — река Угра замерзла. Русская армия, собравшись вместе, отошла к городу Кременцу, после к Боровску. 11 ноября хан Ахмат отдал приказ отступить. «Стояние на Угре» завершилось фактической победой Русского государства, получившего желанную независимость. Хан же Ахмат в скором времени был убит; после его смерти в Орде разгорелась междоусобица.

Расширение Русского государства

В состав Русского государства были также включены народы Севера. 1472 год — была присоединена «Великая Пермь», населенная коми, карельские земли. Российское централизованное государство становилось многонациональным суперэтносом. 1489 год — к Русскому государству была присоединена Вятка - отдаленные и во многом загадочные для современных историков земли за Волгой.

Большое значение имело соперничество с Литвой. Стремление Москвы подчинить все русские земли все время наталкивалось на противодействие имевшей ту же цель Литвы. Иван направил усилия на воссоединение русских земель, входивших в состав Великого княжества Литовского. 1492 год, август — против Литвы были посланы войска. Во главе их стоял князь Федор Телепня Оболенский.

Были взяты города Мценск, Любутск, Мосальск, Серпейск, Хлепень, Рогачев, Одоев, Козельск, Перемышль и Серенск. На сторону Москвы перешли ряд местных князей, что усилило позиции русских войск. И хотя итоги войны были закреплены династическим браком между дочерью Ивана III Еленой и великим князем литовским Александром, в скором времени война за северские земли вспыхнула с новой силой. Решающая победа в ней была одержана московскими войсками в битве при Ведроше 14 июля 1500 года.

К началу XVI века у Ивана III были все основания называть себя Великим князем всея Руси.

Личная жизнь Ивана III

Иван III и Софья Палеолог

Первая жена Ивана III, тверская княжна Мария Борисовна, умерла еще 22 апреля 1467 г. Иван начал искать другую жену. 1469 год, 11 февраля — в Москве появились послы из Рима, чтобы предложить великому князю жениться на жившей в изгнании после падения Константинополя племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Иван III, одолев в себе религиозное неприятие, выписал царевну из Италии и женился на ней в 1472 г. В октябре того же года Москва встречала свою будущую государыню. В недостроенном еще Успенском соборе состоялся обряд венчания. Греческая принцесса стала великой княгиней московской, владимирской и новгородской.

Основным значением этого брака было то, что женитьба на Софье Палеолог способствовала утверждению России преемницей Византии и провозглашению Москвы Третьим Римом, оплотом православного христианства. После брака на Софье Иван III впервые отважился показать европейскому политическому миру новый титул государя всея Руси и заставил признать его. Иван именовался «государем всея Руси».

Образование Московского государства

В начале правления Ивана Московское княжество окружали земли других русских княжеств; умирая, он передал своему сыну Василию страну, объединившую большую часть этих княжеств. Смогли сохранить относительную самостоятельность только Псков, Рязань, Волоколамск и Новгород-Северский.

Во время правления Ивана III произошло окончательное оформление независимости Русского государства.

Полное объединение русских земель и княжеств в могучую державу требовало целого ряда жестоких, кровавых войн, в которых одному из соперников надлежало сокрушить силы всех остальных. В не меньшей степени были нужны внутренние преобразования; в государственной системе каждого из перечисленных центров продолжали сохраняться полузависимые удельные княжества, а также города и учреждения, имевшие заметную автономию.

Их полное подчинение центральной власти обеспечивало тому, кто первый сможет это сделать, крепкие тылы в борьбе с соседями и увеличение собственной военной мощи. Говоря по другому, наибольшие шансы на победу имело отнюдь не государство, обладавшее наиболее совершенным, наиболее мягким и демократичным законодательством, но государство, внутреннее единство которого было бы непоколебимым.

До Ивана III, взошедшего на великокняжеский престол в 1462 г., такого государства еще не было, да и вряд ли кто-то мог вообразить себе саму возможность его возникновения в столь короткий промежуток времени и в столь впечатляющих границах. Во всей русской истории нет события или процесса, сравнимого по своему значению с образованием на рубеже XV–XVI вв. Московского государства.