1. История изучения интеллекта в психологии.

2. Структура интеллекта.

3. Факторы, влияющие на интеллект.

4. Изучение креативности.

На протяжении длительного периода тесты интеллекта служили средством измерения, как предполагалось, некоторой психологической реальности, о сущности которой имелись весьма смутные представления. Интеллект понимался как общая врожденная способность, лежащая в основе всех наших достижений и измеряемая с помощью тестов. Эти представления подтверждались относительной стабильностью IQ, установленной при повторных испытаниях одних и тех же групп индивидов через некоторый промежуток времени. Эта стабильность, как оказалось позже, объясняется двумя факторами:

1) стабильность окружающей среды, в которой дети остаются долгие годы;

2) умения и навыки, полученные на ранних этапах развития, сохраняются и служат предпосылками для последующего обучения.

При этом, эти данные достоверны только для групповых исследований, а не индивидуальных. Поэтому даже на Западе многие психологи признают, что интеллектуальные тесты не оправдывают себя как инструменты для измерения некоторой врожденной способности, называемой интеллектом. Признается их пригодность для диагностики некоторых вербальных и счетных навыков. Всё больше говорят, что интеллектуальные тесты измеряют не интеллект, а умственное развитие.

А.Анастази подчеркивает, что интеллект – это не единая способность, а композиция нескольких функций. Этим термином обычно обозначается сочетание способностей, необходимых для выживания и преуспевания в определенной культуре. Следовательно, для разных культур и в разные исторические периоды понимание успешности в деятельности меняется. Состав функций интеллекта меняется и с возрастом. Способность человека будет с годами возрастать относительно тех функций, которым окружающая его культура или субкультура придают особое значение, и уменьшаться относительно тех функций, которым такого значения не придается.

Типичные тесты интеллекта, предназначенные для школьников или взрослых, измеряют в основном вербальные способности и, в меньшей степени, способности оперирования числами и другими абстрактными символами. Именно эти способности преобладают в школьном обучении. Большинство интеллектуальных тестов можно поэтому рассматривать как средство измерения способности к обучению или академического интеллекта. В то же время для достижений человека в разных областях важны и многие другие функции: технические, двигательные, музыкальные, артистические, мотивационные, эмоциональные, диспозиционные, но они, как правило, не измеряются.

Большое место в исследованиях занимает вопрос о наследуемости или изменчивости интеллекта. Основной метод здесь – генетический, т.е. изучение близнецов, родителей и детей, близнецов, живущих в разных семьях. Обычно в работах указывается на факты, подтверждающие наследование интеллекта. При этом игнорируется ряд фактов.

1. Не учитывается вклад средовых факторов. Имеются данные о том, что монозиготные близнецы живут в более сходной среде, чем дизиготные, а среды растущих вместе сиблингов могут быть в психологическом плане совершенно различными.

2. Распределение пар близнецов по разным приемным семьям происходит не случайным образом, а значит, нет чистоты эксперимента.

3. Понятие наследуемости применимо к популяции, а не к отдельным индивидам. У каждого конкретного человека причины акселерации или ретардации могут быть различными и не иметь прямой связи с коэффициентом наследственности.

4. Коэффициенты наследуемости применимы только к той популяции, на которой были получены, и любые изменения популяции или условий приводят к изменению и этого коэффициента.

5. Наследуемость ничего не говорит о степени изменчивости признака, т.е. если признак наследуется, и это установлено, то мы не можем сделать вывод о том, как он будет изменяться в дальнейшем.

В настоящее время точно установлено, что IQ не является постоянным и изменяется под воздействием окружающей среды. Повышение и снижение IQ могут происходит как в результате случайных изменений в условиях жизни ребенка, так и под влиянием запланированного вмешательства со стороны его окружения (например, изменения в составе семьи, доходах, педагогическая запущенность или систематические занятия и обучение).

Итак, большинство психологов в настоящее время признают, что интеллектуальные тесты измеряют уровень сформированности некторых интеллектуальных навыков, который зависит как от степени обученности индивидов, так и от их природных возможностей. Но отделить одно от другого в тестовых результатах невозможно.

На IQ влияют интересы и мотивы человека. Если какая-то деятельность человека интересует, либо у него есть мотив заниматься ею, его достижения и уровень когнитивного развития в этой области (а следовательно, и IQ) будут выше, чем у того, кто от этого далек. А значит, и специальный интеллект, т.е. его проявление в этой области, будет выше, чем в другой, а также общий IQ, куда входят разные показатели.

В целом, от понятия «интеллект» стали постепенно отказываться, т.к. возникли сложности с самим понятием интеллекта. На помощь пришел факторный анализ. С его помощью пытались выделить структуру интеллекта и найти взаимосвязь между компонентами этой структуры.

Первой теорией была двухфакторная теория Ч.Спирмена. Он выделил генеральный g (general) фактор, который присутствует во всех интеллектуальных операциях, и специфические s (special) факторы, которые отвечают за конкретную операцию (речь, чтение, счет и т.д.). Корреляция между факторами объяснялась влиянием g – фактора, т.к. он есть везде. Тогда целью тестирования должно быть измерение величины g у каждого индивидуума. Если этот фактор пронизывает все способности, то он дает нам основу для предсказания деятельности индивидуума в разных ситуациях. Специфические факторы измерять бесполезно, т.к. каждый из них сказывается только на одной функции. Следовательно, надо создать тест, насыщенный фактором g. По мнению Спирмена, это тест на абстрактные отношения, например, матрицы Равена.

Манипулирование пространственными отношениями;

Легкость оперирования числами;

Легкость оперирования словесным материалом;

Скорость.

Но самым ярком представителем этого подхода является Л.Терстоун. Он выделил около 12 групповых факторов, которые назвал первичными умственными способностями.

1. Вербальное понимание - V (Verbal Comprehension). Является главным фактором в тестах на понимание прочитанного, словесные аналогии, восстановление порядка слов в предложениях, вербальное рассуждение и подбор пословиц. Измеряется словарными тестами.

2. Беглость речи – W (Word Fluency). Тесты: анаграммы, подбор рифм, называние слов определенной категории.

3. Числовой тест – N (Number). Измеряет скорость и точность арифметических вычислений.

4. Пространственный – S (Space). Восприятие фиксированных пространственных или геометрических отношений и манипулирование зрительными образами.

5. Ассоциативная память – М (Associative Memory) – механическая память на ассоциативные пары.

6. Перцептивная скорость – Р (Perceptual Speed) – быстрое и точное зрительное восприятие деталей, сходства и различий.

7. Индукция или Общий вывод – I (или R). Этот фактор самый неопределенный. Сначала Терстоун выделил два фактора – индуктивные, направленный на поиск закономерностей, обобщения, и дедуктивный – на силлогистический вывод, от общего к частному. Но потом доказать существование дедуктивного фактора с хорошими коэффициентами не удалось, а доказательства в пользу индуктивного фактора нашлись, и он остался один. Измеряют его тестами на логическое и арифметическое мышление.

Впоследствии количество факторов стало увеличиваться, перевалило за 100, и этот подход зашел в тупик. Стали говорить, что в разных целях надо использовать разные факторы и их измерять, например, для приёма на работу рабочим – одни, для обучения – другие. А все факторы попытались объединить в некую структуру, которую Дж.Гилфорд назвал моделью структуры интеллекта. Он расклассифицировал черты интеллекта по трем измерениям:

1) Операции – то, что делает респондент. К ним относятся восприятие, запоминание и сохранение информации, дивергентное, конвергентное мышление, оценка.

3) Продукты – форма, в которой информация обрабатывается.

В последнее время все большее распространение получает иерархическая теория. На вершине иерархии находится генеральный фактор, на следующем уровне – групповые факторы, соответствующие вербально-образовательным и практико-техническим способностям. Далее располагаются второстепенные факторы, например, вербальный, числовой для первого, технический, пространственный, психомоторный – для второго. На самом нижнем уровне находятся специфические факторы. Таким образом, можно выбрать уровень, соответствующий целям исследования или диагностики и применить соответствующие тесты.

Наряду с построением модели интеллекта имеет место растущее признание роли жизненного опыта конкретного человека в развитии интеллекта и формировании групповых факторов. От того, как складывается жизнь, зависит не только уровень реализации различных способностей, но и способ организации деятельности. Влияют также культура и субкультура, в которой живет человек, социоэкономический уровень жизни, школьная программа, по которой он учился. В результате люди, выполняя тесты, используют разные способы, которые теперь начинают учитывать. Например, люди с высокоразвитыми вербальными способностями склонны использовать вербальные вспомогательные средства для решения механических или пространственных задач. Те же, чей опыт связан с механикой, решают эти задачи, опираясь на восприятие или пространственные представления.

Очень долго бытовало мнение, что показатели интеллекта с возрастом снижаются. И даже в тесте Векслера даются нормы с понижением с возрастом. Однако многочисленные лонгитюдные исследования не подтвердили это мнение. С 1956 по 1991 гг в Сиэтле группой исследователей проводилось крупное лонгитюдное исследование. Было протестировано 500 человек, выбранных случайно по медицинским страховкам. Главное условие – по 25 мужчин и женщин от 21 года до 70 лет с интервалом в возрасте в 5 лет. Их тестировали 6 раз. Затем данные сравнивались друг с другом продольно у одних и тех же людей в разные годы, и поперечно, например, тридцатилетние в 1963 году и тридцатилетние в 1984 году. Результаты показали:

а) возрастное снижение большинства функций происходит менее резко, чем предполагалось;

б) возрастные изменения различаются в зависимости от оцениваемой функции: быстрее снижается перцептивная скорость, медленнее – вербальные способности;

в) главными причинами снижения результатов является не возраст сам по себе, а состояние здоровья, специфические болезни, бездеятельность, отсутствие непрерывного упражнения конкретных функций, а также ослабленная мотивация и пониженная гибкость;

г) во всех ситуациях обнаружились широкие индивидуальные различия. Индивидуальные различия внутри любого возрастного уровня намного превосходит средние различия между двумя возрастными уровнями. Можно найти немало пожилых людей, выполняющих тесты наравне с молодыми, а некоторые 80-летние могут выполнить тест лучше некоторых 20-летних;

д) сами изменения, которые происходят с возрастом, варьируют от человека к человеку, например, между 50 и 60 годами одни снижают результаты, другие сохраняют прежние, а третьи – улучшают. Функционирование интеллекта связано больше с состоянием здоровья человека, чем с его хронологическим возрастом, а также с благоприятной средой, стимулирующей интеллектуальную деятельность, и с поддержанием гибкого образа жизни;

е) на результаты тестов влияют уровень образования человека (чем выше, тем лучше вербальные, числовые тесты) и вид деятельности, следовательно, результаты надо интерпретировать всегда в определенном средовом и деятельностном контексте, а не только в возрастном или, того хуже, нормативном.

И, наконец, нельзя применять одни и те же тесты к представителям разных культур. Культурная психология на Западе все больше распространяется. Выделяют узкую культуру, на уровне квартала или деревни, и широкую – страна, континент, а также субкультуру – возрастную, семейную, дружескую, также широкую и узкую.

Первые исследователи пытались измерить так называемый «наследственный интеллектуальный потенциал» независимо от влияния культуры. Стали разрабатывать «культурно-свободные» тесты, не вербальные, но результаты оказались ненадежны. Тогда поняли ошибочность этих взглядов. Культурой пропитаны все контакты человека со средой, поэтому культурные влияния будут и должны сказываться на выполнении теста. Целью тестологов стало создать тесты, основанные на общем для всех культур опыте.

И все же не один тест не может быть одинаково применимым или равно справедливым для всех культур. Параметров, по которым различаются культуры, также много, как и тестов, их измеряющих, поэтому то, что хорошо в одной ситуации, не подходит в другой, например, неязыковой тест хорош для диких племен, но не для городских жителей, и сравнивать их нельзя. Каждый тест ставит в более благоприятные условия представителей той культуры, в которой он создавался. В то же время на выполнение теста конкретным человеком могут влиять культурные стереотипы.

Культурные различия становятся культурными барьерами, когда человек покидает ту культуру или субкультуру, в которой он воспитывался, и пытается действовать, конкурировать и добиваться успеха в другой культуре. В то же время именно эти контакты и взаимообмены между культурами стимулирую развитие цивилизаций. Культурная изоляция, возможно, в чем-то более комфортна для отдельного человека, ведет к застою в развитии общества.

Всегда считалось, что для кросс-культурных исследований больше пригодны невербальные тесты, чем вербальные. Однако все большее количество фактов говорит о том, что неязыковые тесты могут быть больше нагружены культурными факторами, чем языковые. Есть и данные о том, что рисуночные тесты, возможно, больше подвержены эффектам обучения, чем вербальные и числовые. Использование графической формы заданий может быть непригодно в культурах, представители которых не привыкли пользоваться символическими рисунками. Для восприятия рисунка необходим опыт, т.к. рисунок плоский, особенно в символических заданиях тестов. Если такого опыта нет, восприятие затруднено.

Большие сложности с переводом тестов: разный контекст, идиомы, представление о «правильном – неправильном» поведении, система мер. Надо менять тестовые нормы, заново проверять на надежность, валидность. Разные возможности, опыт, система обучения у людей, живущих в разных странах. И тестирующий всегда должен быть готов к тому, что ему придется работать с человеком другой культуры или субкультуры. На Западе разрабатываются специальные анкеты, позволяющие выяснить культурный опыт и взгляды тестируемого.

В 60-х гг в англо-американской психологии появились сведения об отсутствии связи между традиционными тестами интеллекта и успешностью решения проблемных ситуаций. Было признано, что последняя зависит от способности по-разному использовать данную в задачах информацию в быстром темпе. Эту способность назвали креативностью и связали с творческими достижениями личности.

Изучение креативности ведется в двух направлениях.

1. Ориентируется на измерение познавательных процессов и пытается установить зависимость креативности от интеллекта.

2. Характеризуется вниманием к личностным и мотивационным чертам и пытается связать креативность с психологическими особенностями личности.

Попытки оценить интеллект и креативность, измеряя их с помощью тестов, положительных результатов не дали. Связь между ними обнаружить не удалось. Когда же креативность стали изучать по уровню творческих достижений в деятельности, то интеллект оказался фактором, влияющим на креативность.

В то же время есть исследователи, которые считают креативность одной из сторон интеллекта, зависящую от прошлого опыта. На Западе есть данные, показывающие, что дети из привилегированных классов получают более высокие оценки по тестам креативности, чем их сверстники из среднего и низшего классов (но креативность ли это?).

Личностный подход в изучении креативности характеризуется особым вниманием к эмоциональным и мотивационным факторам, включенным в это свойство. В отношении личностных особенностей, связанные с креативностью, результаты разных исследований не всегда схожи. Выделены личностные черты, отличающие креативных от некреативных, но эти качества у разных исследователей разные. Одни указывают на самонадеянность, агрессивность, самодовольство, игнорирование социальных ограничений и чужих мнений, другие – на чувство индивидуальности, независимость, стремление к достижениям, умение продуцировать оригинальные идеи в нестандартных ситуациях. По мнению некоторых психологов, это говорит о существовании общего типа креативной личности в отличие от типа личности некреативной. При этом личностные черты юных и взрослых креативных индивидов совпадают. По-видимому, креативность можно предсказывать на основании проявления личностных особенностей в довольно раннем возрасте.

Нет единой точки зрения и в отношении мотивационных характеристик креативности. Согласно одной точке зрения, креативный индивид пытается наилучшим образом реализовать себя, согласно другой, - мотивация креативных основана на стремлении к риску, к проверке предела своих возможностей.

Первые тесты диагностики креативности почти ничем не отличались от диагностики интеллекта, т.е. оценивались результаты. Первым обратил внимание не на результаты, а процесс творческого мышления П.Торренс. И именно его тесты получили наибольшее распространение. Их у него несколько.

1. Испытуемый в течение 10 минут должен письменно перечислить все возможные проблемы, которые могут возникнуть в двух ситуациях: во время купания в ванне и при выполнении домашнего задания. Однако т.к. время ограничено, то можно скорее выявить скорость ассоциаций и остроумие.

2. На изобразительное творческое мышление – конструирование картин, завершение картинки, составление изображений. Направлены на диагностику беглости и точности мышления, воображения и оригинальности.

3. На вербальное творческое мышление – диагностика умения задавать информативные вопросы, устанавливать причины и следствия в ситуациях, изображенных на картинках, предлагать необычные способы употребления привычных предметов, задавать нестандартные вопросы, строить предположения.

4. Тест на творческие способности в действии и движении для дошкольников.

В отечественной психологии проблема креативности решается в русле творческого мышления. При этом считается, что творческое мышление возможно, если ситуация в целом неизвестна, но в ней присутствуют элементы из прошлого опыта, где человек может применить существующие у него знания и умения и, отталкиваясь от них, найти свой способ решения. Если все известно, решать неинтересно, если все неизвестно, человек не будет даже браться, т.к. не знает, от чего отталкиваться.

Однако основное внимание в отечественной психологии уделяется раскрытию сущности креативности, выяснению механизмов творческой деятельности и природы творческих способностей. Изучается сущность репродуктивного и продуктивного мышления, аналитического и интуитивного, их сходства и различия. Работ же, направленных на диагностику креативности, практически нет. Есть отдельные исследования, авторы которых испытывают большие трудности с валидизацией по внешнему критерию, т.к. надо использовать в творческой деятельности оценки экспертов, а они часто субъективны. Поэтому чаще используют западные методики, те же тесты Торренса.

Таким образом, диагностика интеллекта и креативности до сих пор остается проблемой, в рамках которой еще очень много работы.

Понятие "креативность" (от лат. - создание, сотворение), являясь аналогом понятия "творческие способности", неразрывно связано с творчеством, творческой деятельностью, порождающей нечто качественно новое (либо для творца, либо для группы или общества в целом). Несмотря на значимость и большую историю, проблемы творчества и творческих способностей до сих пор недостаточно разработаны. Как отмечает известный исследователь этой проблематики Д. Б. Богоявленская , принципиальная спонтанность творческого процесса делает его практически неуловимым для естественнонаучных методов. Эта спонтанность проявляется как в невозможности прогнозировать момент озарения и творческого решения, так и в неопределенности (неожиданности) самого предмета творчества, творческой идеи, которые могут возникать вне связи с целью данной познавательной деятельности ("чтобы изобретать надо думать около").

Довольно долго творческие достижения человека объясняли высоким уровнем общих и специальных способностей, фактически не выделяли творческие способности как особый вид, отождествляли их с интеллектом. Толчком для их выделения как особого вида послужили сведения об отсутствии связи между выполнением тестов интеллекта и успешностью решения проблемных ситуаций. Было также отмечено, что творческие возможности человека не совпадают со способностями к обучению. Тенденция к выделению креативности как специфического вида способностей возникла в 50-е гг. XX в. и связана прежде всего с именами известных американских психологов Л. Терстоуна и Дж. Гилфорда.

Л. Терстоун проанализировал возможную роль в креативности способностей быстро усваивать и разными способами использовать новую информацию. Он отмстил роль в творческих достижениях индуктивного мышления и некоторых особенностей восприятия, а также обратил внимание на то, что творческие решения чаще приходят в момент релаксации, рассеивания внимания, а не в момент сосредоточения над решением проблемы. Креативность стали рассматривать как способность создавать новые идеи, стали напрямую связывать с творческими достижениями.

Новизна является главным, более или менее общим элементом разных определений креативности, по мнению Д. Моргана, проанализировавшего множество определений этой характеристики . Новизна легче всего понимается в отношении нового продукта (результата). Однако с психологической точки зрения в этом случае следует ответить на ряд вопросов: должен ли продукт быть новым для создавшего его человека, или для определенного общества в определенное время, или для человечества в целом в историческом плане. Может ли новизна определяться способами, не зависящими от эстетических или профессиональных критериев? Эти критерии могут вести к признанию одного продукта творческим и не являющимся таковым другого нового продукта. Дж. Брунер ввел более психологическое определение креативности, описывая ее в терминах действия новизны на индивида, воспринимающего результат: творческий продукт должен вызывать удивление . Но это удивление должно быть релевантным (соответствующим цели) и эффективным. Иначе любые абсурдные идеи и нерациональные поступки, удивляющие людей, следовало бы считать творческими.

Современные определения креативности включают психологический процесс, ведущий к появлению продукта, вызывающего эффективное удивление (рассмотрение вещей с новых сторон, установление ранее не замечаемых связей, испытание нового и проч.), и свойства личности, связанные с созданием нового.

Изучение креативности за рубежом ведется в основном в двух направлениях. Одно связано с вопросом о том, зависит ли креативность от интеллекта, и ориентируется на измерение познавательных процессов в связи с креативностью. Другое направление занимается выяснением того, является ли личность с ее психологическими особенностями существенным аспектом креативности, и характеризуется вниманием к личностным и мотивационным чертам.

Попытки определить креативность посредством познавательных переменных направлены на оценку необычных интеллектуальных факторов и познавательных стилей. Дж. Гилфорд и его сотрудники, начиная с 1954 г., выделили 16 гипотетических интеллектуальных способностей, характеризующих креативность. Среди них: беглость мысли (количество идей, возникающих в единицу времени, отражает способность к порождению большого числа идей и измеряется числом соответствующих инструкции ответов), гибкость мысли (способность переключаться с одной идеи на другую, переходить от одного аспекта проблемы к другому, использовать разные стратегии решения, измеряется числом ответов, принадлежащих разным предметным категориям), оригинальность (способность производить идеи, отличающиеся от общепризнанных взглядов, способность избегать очевидных, банальных ответов, измеряется в результате стандартизации теста посредством сопоставления с ответами репрезентативной выборки - чем реже встречается ответ в группе, тем выше его оригинальность), любознательность (чувствительность к проблемам в окружающем мире), разработанность (способность к разработке гипотезы, детализация идей), иррелевантность (логическая независимость реакции от стимула), фантастичность (полная оторванность ответа от реальности при наличии логической связи между стимулом и реакцией). Гилфорд объединил эти факторы под общим названием "дивергентное мышление", которое проявляется тогда, когда проблема только еще должна быть определена или раскрыта и когда не существует заранее предписанного, установившегося пути решения (в отличие от конвергентного мышления, ориентирующегося на известное или подходящее решение проблемы).

Исследуя, различные ли особенности представляют интеллект, измеряемый традиционными интеллектуальными тестами, и креативность, также определяемую с помощью специальных тестов, ученые получили противоречивые результаты. В некоторых работах подтвердилась гипотеза о высокой корреляции 1С" и показателей креативности, в других были получены прямо противоположные результаты. Причины такого рассогласования отчасти видели в неразработанности диагностики креативности, вследствие чего в ряде случаев отсутствовали значимые корреляции между разными показателями этого свойства.

Однако основная причина состояла в различиях выборок, на которых проводились исследования. В одних работах участвовали индивиды с 10_ выше нормы, в других - с 10, соответствующим норме, в третьих выборки были смешанными с большим разбросом показателей тестов интеллекта. Проанализировав результаты проведенных исследований с учетом данного обстоятельства, психологи пришли к следующему выводу: взаимосвязь между показателями тестов интеллекта и креативности существует, но она носит не линейный, а более сложный характер. Этот характер связей был назван "моделью порога" . Согласно модели порога креативность возможна лишь при достижении определенного минимального уровня интеллекта. Ниже этого порогового уровня при росте 10, креативность возрастает (т.е креативность и 10, положительно коррелируют). Выше этого порога увеличение 10, не ведет к увеличению креативности (т.е. они не коррелируют).

Таким образом, связь 10, и креативности можно описать следующим образом. Если 10, средний или ниже среднего (например, ниже 130), то он связан с креативностью линейно - чем больше 10, тем больше показатель креативности. Но если показатель теста интеллекта выйдет за верхнюю границу нормы, он утрачивает взаимосвязь с креативностью. Этот факт означает, что для проявлений креативности нужен достаточно высокий (выше нормы) уровень умственного развития. Если такой уровень достигнут, т.е. индивид обладает достаточно большим объемом знаний и сформированным логическим мышлением, то дальнейшее его увеличение становится безразличным для формирования креативности. Однако очень высокий уровень интеллектуальности часто сопровождается снижением креативности, что скорее всего объясняется специфической направленностью личности на обучение, узнавание новой информации, ее усвоение, систематизацию, анализ, критическую оценку. Такая направленность на критику и логику в суждениях, как считают многие, может препятствовать генерации новых идей.

Вместе с тем, если вместо измерений по тестам использовался другой способ оценки креативности - по уровню творческих достижений в том виде деятельности, которым занимались испытуемые, то получались однозначные результаты, свидетельствующие о дихотомии креативности и интеллекта. Такие данные были получены на группах архитекторов, художников, математиков, писателей.

Однако не все психологи признают креативность особым качеством, одной из разновидностей общих способностей. Некоторые, например Н. Марш, Ф. Верной, С. Берт и др., рассматривают креативность как одну из сторон интеллекта, не измеряемую традиционными интеллектуальными тестами. Дж. Гилфорд и П. Р. Кристенсон считают, что креативность представляет собой дивергентные способы обработки информации, а интеллект определяет верхние границы способности к получению и усвоению необходимой информации и сам по себе не является частью творчества . По мнению Дж. Маклеода и Л. Кропли интеллект включает способность к проведению информации, а креативность представляет собой результат гибкой и разносторонней обработки этой информации. Более того, А. Дж. Кропли определяет креативность как способ применения интеллекта, а не как новую способность, а Г. Гарднер - как форму приложения интеллекта.

Таким образом, стремление определить креативность через выделение особых познавательных переменных и специфику процессов переработки информации приводит исследователей к представлению о взаимодополняемости интеллекта и креативности, о необходимости пересмотра и расширения параметров интеллекта, а не о выделении особой способности, называемой креативностью. В этом их укрепляют результаты исследований, показывающих зависимость оценок креативности от прошлого опыта, характера усвоенных знаний и навыков, особенностей окружающей среды. Так, Э. Оглетри и В. Юлаки, изучив 1165 школьников из Англии, Шотландии и Германии, установили, что оценки креативности являются функцией социоэкономического положения. Во всех странах дети, принадлежащие к привилегированному классу, получили более высокие оценки по тестам креативности, чем их сверстники из среднего и низшего классов (на уровне значимости р = 0,01). Д. Гуднау на примере двух детских садов показал, что обучение детей активному манипулированию предметами приводит к более нестандартному их использованию. В. Уорд в своем исследовании увеличил число дивергентных ответов у детей, поместив их в богатую информацией среду.

Зависимость оценок креативности от окружающей среды позволяет, воздействуя на последнюю, формировать креативность, развивать ее. От каких показателей окружающей среды в первую очередь можно ждать развивающего действия? Как показывают исследования, окружающая среда должна отличаться богатством информации и большой свободой, вольной атмосферой. Так, Ф. Хеддон и Г. Литтон обнаружили более высокие оценки креативности у учащихся школ, отличающихся неформальной атмосферой и организацией обучения по сравнению с более формальными школами.

Найдено, что развитие креативности зависит от особенностей культуры, традиций и ценностей, поддерживаемых обществом. Так, в США велик престиж творчества, американские школы стремятся развивать у детей креативность, используя специальные программы обучения, и это приводит к заметному повышению уровня креативности американских школьников.

Подобные данные свидетельствуют о большой роли личностных особенностей в развитии креативности. Личностный подход в изучении креативности характеризуется особым вниманием к эмоциональным и мотивационным факторам, включенным в это свойство. В отношении личностных особенностей, связанных с креативностью, результаты разных исследователей сходны. Выделены некоторые личностные черты (самонадеянность, уверенность в себе, независимость, агрессивность, самодовольство, непризнавание социальных ограничений и чужих мнений, неконформность), отличающие креативных от некреативных. Отмечают и такие личностные черты, которые увеличивают вероятность творчества: любознательность, острый ум, открытость новому, предпочтение сложности, высокую увлеченность задачей . По мнению некоторых психологов, это говорит о существовании общего типа креативной личности, в отличие от типа личности некреативной. Интересно, что исследования, проведенные на детях и молодежи, показали, что личностные черты юных и взрослых креативных индивидов совпадают. Это означает, что, по-видимому, креативность можно предсказывать на основании проявления личностных особенностей в довольно раннем возрасте.

Для диагностики личностных черт креативных используются разнообразные опросники: Креативная субшкала Шкалы рейтинга поведенческих характеристик лучших учащихся Дж. С. Ретуши с соавторами для учителей (1971); "Вещи, которые мой ребенок любит делать больше всего" Ретуши с соавторами для родителей (1981); Опросник номинации одаренных учащихся Ретуши с соавторами для одноклассников (1981); Анкета для поиска и идентификации одаренных и талантливых (GIFT) С. Римма и Г. Дэвиса (1980) и др.

Существует точка зрения, согласно которой творческие достижения связаны с неврозами и патологией мозга и нервной системы. Так, Л. Кронбах склонен причину креативности видеть в плохой регуляции мыслительного процесса, в неумении владеть качественным "просеиванием" идей, а Г. Домино показал, что креативные дети имели матерей с патологическими личностными особенностями. Но есть исследователи, которые, напротив, отмечают у высококреативных индивидов большую силу духа, стойкость к помехам окружающей среды, к разного рода конфликтам. Так, Ф. Бэррон и Р. Кеттелл нашли, что среди креативных реже встречаются психозы, чем у населения в среднем, но чаще замечаются эксцентричные поступки, отклонения от норм поведения, склонность к самоубийству. Бэррон объяснил это большей чувствительностью к окружающей среде.

Нет единой точки зрения и в отношении мотивационных характеристик креативности. Согласно одной точке зрения, креативный индивид пытается наилучшим образом реализовать себя, максимально соответствовать своим возможностям, выполнить новые, непривычные для него виды деятельности, применить новые способы деятельности. Согласно другой точке зрения, мотивация креативных основана на стремлении к риску, к проверке предела своих возможностей. Исследования математиков и музыкантов продемонстрировали важную роль самоотверженности вплоть до одержимости для достижения творческих результатов.

Выделяются разные мотивы, которые могут инициировать творческое поведение: инструментальные, игровые, внутренние, экспрессивные. Подчеркивается особое значение внутренней (в противоположность внешней) мотивации, важность внутренней позиции, благоприятной для творчества, например, признание высокой ценности новых идей (М. Васадур, П. Хаусдорф и др.).

В гештальтпсихологии подчеркивается значение чувства незавершенности гештальта для творчества. На этой основе были сконструированы тесты "Художественная шкала Баррона - Уэлша" и "Предпочтение фигур" . Эти тесты содержат фигуры различной степени сложности и уровней симметрии. При тестировании испытуемых спрашивают, какую фигуру они предпочитают. Предпочтение высокой сложности и асимметрии рассматривается как показатель креативности. У творческих людей сложность и асимметрия вызывают поведение, направленное на создание "хороших гештальтов" - оригинальных, неожиданных и красивых комбинаций.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что особый тип интеллектуальных способностей, называемый креативностью, в настоящее время широко изучается англо-американскими психологами. Признается связь креативности с творческими достижениями личности, Кропли А. Дж. Указ. соч. С. 74-93.

Sternberg R.J. Implicit theories of intelligence, creativity and wisdom //Journal of Personality and Social Psychology. 1985. № 49. P. 606-627.

Welsh G. Preliminary manual for the Welsh Figure Preference Test. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1959.

Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

Как понять, насколько вы творческий человек? Исследователи природы творчества и процессов креативности разработали немало диагностических методик, с помощью которых можно выяснить, творческая ли вы личность и в какой мере. Давайте рассмотрим, как можно проверить, насколько вы креативны.

Научные подходы к проблеме диагностики творческих способностей

Что входит в понятие «творческие способности» и как их оценить? – это своеобразие особенностей личности, позволяющие ей овладевать разными видами деятельности и совершенствоваться в них. Творческие способности предполагают позитивное преобразование окружающего мира путём создания оригинальных, неповторимых, новых духовных или материальных ценностей. Приступая к оценке уровня развития творческих способностей, нужно рассматривать их через призму развития отдельных элементов. Это связано с тем, что только лишь творческое мышление не отражает в полной мере всех составляющих творческой деятельности. Важно оценивать и восприятие, и воображение, и фантазию, и оригинальность, и много другое.

Все исследования способности к творчеству, креативности можно поделить на две группы:

1. – универсальная познавательная творческая способность, основанная на взаимодействии интеллекта, когнитивных способностей и реальных достижений. Представители этого направления: , С. Медник, А. Пономарёв, С. Тейлор, Э. Торренс. Их научные достижения заключаются в изучении влияния интеллекта на способность к генерации новых идей.
2. Креативная личность представляет собой комплекс своеобразия индивидуальных творческих особенностей. Исследования этого направления посвящены поиску описания характеристик «портрета творческой личности», мотивов и социокультурных факторов креативности (Ф. Баррон, Д. Богоявленская, ).

Критерии оценки творческих способностей

Джой Гилфорд был одним из первых, кто интерпретировал сущность творческого мышления как синтез оригинальности, новизны и гибкости предлагаемых идей. Последующие теории творческого мышления были по сути копиями и вариациями на тему размышлений Гилфорда. Поэтому первые диагностические методики определения уровня развития творческих способностей строились по следующим критериям:

• как быстро и легко творческие способности будут проявляться при выполнении конкретного задания (здесь важно количество , ответов или вариантов решения задачи за определённый промежуток времени)
• насколько гибки ответы (число переключений с одного вида объектов на другие)
• насколько оригинальны ответы (частота определённого ответа в однородной группе).

Лёгким способом проверить свои творческие способности стал тест Элиса Пола Торренса. Он представляет собой три части, каждая из которых характеризует вербальное, изобразительное и звуковое творчество. Тест проводится на протяжении обозначенного времени, а оценка его результатов происходит в соответствии со следующими критериями:

1. Беглость (скорость) – число ответов за определённый промежуток времени.
2. Гибкость (разнообразие ответов).
3. Оригинальность (редкость идей).
4. Разработанность идей (детализация).

Результаты всевозможных научных исследований позволили выделить общие показатели, на которые можно полагаться при оценке уровня развития творческих способностей:

• внимательность (умение увидеть и определить творческую проблему)
• разносторонность (способность замечать в поставленной задаче побольше сторон и связей)
• гибкость (отказ от стандартной точки зрения)
• оригинальность (отказ от шаблона)
• вариативность (способность перегруппирования идей и связей)
• конкретность (умение глубоко анализировать поставленную задачу)
• абстрактность (умение синтезировать)
• гармония (генерация идей на основе организационной стройности и идейной целостности)
• независимость (непринятие суждений и оценок под воздействием чужого мнения)
• открытость восприятия (восприимчивость к новому, необычному).

Принципы методики диагностики творческих способностей

При подборе или разработке методики диагностики творческих способностей нужно обратить внимание, чтобы методика была надёжной, а значит – охватывающей разные характеристики креативности. Важно обращать внимание на возраст испытуемых, а также на диагностическую среду (ставите ли вы ограничение во времени или нет, как вы озвучиваете условия тестирования и пр.).

Основные принципы диагностики творческих способностей:

1. Для диагностики креативности не подходят тесты измерения интеллекта, так как их целью является скорость и точность нахождения единственного верного решения из нескольких предлагаемых.
2. Исследуя креативность, нужно изучать её образную (невербальную, художественную) и вербальную (словесную) стороны.
3. Диагностические методики должны замерять показатели шаблонности и стереотипности мышления (что отображается в употреблении слов и образов в определённой ассоциативной связи). Индикатор креативности — в отдалённости от стереотипов (устоявшихся связях).
4. При диагностике нужно замерять продуктивность (отношение числа ответов к количеству заданий).
5. Оригинальность определяется как число обратных величин с точки зрения частоты встречаемости нестандартных ответов.
6. Замер уникальности осуществляется с точки зрения количества не встречающихся ранее идей по отношению к общему количеству ответов.

«На заметку. Низкие результаты диагностики вовсе не говорят о том, что человек неспособен к креативности: нужно учитывать, что творческие проявления бывают спонтанными и неподвластными регуляции».

Все методики диагностики творческих способностей не являются абсолютным показателем сформированности креативности. Недостаток тестовых методик в том, что они оценивают творческие проявления в целом, а не в применении к какой-либо конкретной ситуации. Ещё один недостаток – неоднозначность интерпретации. Эти два фактора снижают уровень объективности диагностики. Несмотря на недостатки, тестовые методики для изучения уровня развития творческих способностей используются многими учёными, психологами, педагогами, тренерами креативности: совмещая несколько вариантов тестов, можно исследовать креативность с различных сторон.

Попробуйте определить своё общий уровень креативности с помощью простого опросника . С помощью него вы, по крайней мере, вы узнаете, насколько вы устремлены к творческой, созидательной деятельности.

Опросник определения уровня креативности

Инструкция. Вам предлагается ряд утверждений. Отметьте своё согласие или несогласие рядом с номером утверждения соответственно знаками «+» или «-».

1. Мне не нравится работа, в которой все чётко определено.
2. Мне нравится абстрактная живопись, я её понимаю
3. Я не любою выполнять регламентированную работу.
4. Мне не нравится ходить в музеи: все они одинаковы.
5. Я люблю предаваться фантазиям.
6. Увлечения обогащают жизнь человека.
7. Я могу смотреть один и тот же спектакль много раз: каждый раз разная игра актёров, новая интерпретация.
8. Считаю, что лучше быть закройщиком, чем портным.
9. Я больше ценю процесс работы, чем её конечный результат.
10. Даже к обычному делу я отношусь творчески.
11. Я нередко сомневаюсь в том, что для других вполне очевидно.
12. Абстрактная живопись даёт пищу для ума.
13. Мне не хотелось бы подчинить свою жизнь какой-то определённой системе.
14. Мне нравится работа дизайнеров.
15. Мне не нравится ходить одной и той же дорогой.

Анализ. Подсчитайте сумму «+»: 0-5 баллов соответствует низкому уровню креативности, 6-9 баллов — среднему, 10-15 баллов — высокому

Какой результат у вас?

Диагностика креативности.

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Диагностика креативности.
Рубрика (тематическая категория)	Психология

Тест Дж.. Равенна. Разработанные в Великобритании Дж. Равеном прогрессивные матрицы предназначались для измерения фактора g(ГФ) по Спирману. Этот тест, построенный по большей части на выявлении отношений между абстрактными фигурами, рассматривается большинством британских психологов как лучший из существующих измерителœей фактора g.

Концепции, положенные в основу изучения интеллекта.

Интеллект.

Определœение:

1. это описательный конструкт введённый психологами для обозначения способностей человека, позволяющих ему эффективно и рационально функционировать в определённой культуре;

2. относительно устойчивая структура умственных способностей индивида;

3. интеллект это то, что измеряется тестами интеллекта.

Интеллект как объект измерения - ϶ᴛᴏ проявления индивида, которые имеют отношения к познавательным свойствам и особенностям.

Проявления интеллекта (в отличии от других особенностей поведения) – активизация всœех психических функций (процессов) индивида, которые обеспечивают познание окружающего мира.

Такие определœения с одной стороны тесно увязывают интеллект с познавательной сферой индивида, а с другой – подчёркивают его связь с теми тестами, с помощью которых их измеряют.

Особенности интеллекта:

Суммация опыта͵ полученного человеком в определённой культуре от момента его рождения и до определённого возраста;

Является итогом взаимодействия способностей и среды.

Зная уровень интеллекта можно оценить, что достиг данный человек в данной культуре на момент тестирования, но почему этого достиг – неизвестно.

Структура интеллекта - ϶ᴛᴏ что? Одно, двух или многофакторность?

Первая концепция – концепция Спирмана . При изучении интеллекта использовал матрицу интеркорреляции различных интеллектуальных тестов и выдвинул гипотезу о однофакторности интеллекта͵ т. е. генерального фактора (ГФ или g), который детерминирует результаты всœевозможных измерений интеллекта. По данной концепции ГФ – некая умственная энергия, которая связана со способностями и позволяет устанавливать связи и отношения между предметами и явлениями. На базе данной теории созданы тесты – прогрессивные матрицы Равенна, ʼʼдоминоʼʼ, ТИП и др.

Процедура тестирования и стимульный материал. Тест состоит из 60 матриц, или композиций, с пропущенными элементами. Испытуемый выбирает недостающий элемент среди 6 - 8 предложенных вариантов. Задания сгруппированы в 5 серий, каждая из которых содержит 12 однотипных, но возрастающей трудности матриц. В первых сериях требуется лишь точность различения, а в последних, более трудных, предполагается использование аналогий. перестановок, изменений образца и других логических связей.

Проведение теста не ограничено во времени, проводится исследование как индивидуально, так и в группе. Инструкция проста и даётся устно.

Контингент: жители европейских стран (дети и взрослые) от 8 до 65 лет.

Вторая концепция – Терстоуна. На базе математического анализа данных интеллектуальных тестов Терстоун сделал вывод: интеллект по своей природе неоднороден и включает ряд первичных факторов, которые объединяют разные группы умственных операций.

Первичные факторы по Терстоуну:

Понимание слов;

Беглость речи;

Лёгкость оперирования игровыми материалами;

Пространственная ориентация;

Ассоциативная память;

Скорость восприятия и индуктивное мышление.

На этой базе отстаивается точка зрения о том, что интеллект следует представлять не только IQ, но и в виде профиля оценок по первичным факторам. Самый популярные тест, разработанный на базе этой теории – тест Р. Амтхауэра. В данном тесте интеллект воспринимается как подструктура в целостной системе личности. Эта субструктура является упорядоченной целостностью умственных способностей, которые формируются и проявляются в деятельности. Р. Амтхауэр выделил 4 ведущих фактора при изучении интеллекта:

Вербальный;

Счётно-арифметический;

Пространственный;

Мнемнический.

На диагностику этих 4-х факторов направлены 9 субтестов для возраста от 13 лет до 61 года и предназначены для использования в профессиональном и педагогическом консультировании.

Уровень интеллекта диагностируется также с использованием следующих тестов:

Теста Д. Векслера;

ШТУР – школьный тест умственного развития;

Теста Г. Айзенка;

Теста Дж. Равенна;

Культурно-свободного теста интеллекта Р. Б. Кеттелла;

Теста социального интеллекта Д. Гилфорда;

теста Гудинафа – Харрисона (рисуночные пробы).

Тест Д. Векслера. В 1939 году Д. Векслер создаёт первый вариант шкалы интеллекта для взрослых. Через три года он создаёт второй вариант, предназначенный для нужд армии - ʼʼармейский Векслерʼʼ. В 1955 году появляется окончательная версия теста интеллекта для взрослых. Последняя прижизненная версия теста Д. Векслера вышла в 1981 году (предназначена для обследования лиц от 16 до64 лет), а в 1998 году относится новейшая переработка, сделанная его учеником Аланом Кауфманом.

Сам Д. Векслер определял интеллект как комплексную глобальную способность индивида целœенаправленно вести себя, разумно мыслить и успешно взаимодействовать с окружающей средой. Д. Векслер выделил в интеллекте две составляющие, а также две сферы его проявления: вербальный интеллект и интеллект действия.

Д. Векслер предположил, что помимо общего интеллекта существует вербальный и невербальный интеллект, которые также следует измерять.

Д. Векслер ввёл понятие ʼʼвозрастная нормаʼʼ. Испытуемый получал тестовый балл на основании сопоставления его результатов со средними результатами той возрастной группы, к которой он принадлежал. Коэффициент интеллекта выражался в единицах стандартного отклонения.

Тест предназначался для комплексного обследования пациентов психиатрической клиники. Главная цель применения теста - тонкая диагностика психических нарушений при различных заболеваниях (психозах, неврозах и пр.), а также определœения уровня интеллектуального дефекта у лиц с врождённым интеллектуальным недоразвитием и со старческим слабоумием. По этой причине важнейшее значение при обработке тестовых результатов имеет выделœение коэффициента интеллектуального дефекта͵ который характеризует снижение умственных способностей при старении. Д. Векслер никогда не был ограниченным ʼʼпсихометристомʼʼ, он всœегда осознавал недостатки своего теста. Опытный клиницист и консультант, Д. Векслер рассматривал свой тест как способ многостороннего исследования пациента и обращал внимание на крайне важно сть наблюдения за дополнительными признаками поведения (понимание инструкции, мимикой, пантомимикой и т. д.), а также за процессом решения задач.

Несмотря на свою сложность, тест стандартизирован, и отклонение от нормы при его проведении считается недопустимым. При этом существует и сокращённый вариант теста͵ предназначенный для быстрой и грубой оценки уровня развития умственных способностей.

Тест Д. Векслера сразу после его появления стал широко применяться за пределами клиники: при профессиональном отборе, для оценки уровня интеллекта ʼʼнормальныхʼʼ, то есть психически здоровых взрослых и детей, и даже для оценки интеллектуального уровня одарённости.

Тест включает 12 субтестов, в которых сгруппированы задания определённого специфического типа, расположенные в порядке возрастания трудности.

Вербальный интеллект оценивается с помощью 6 субтестов:

1 субтест - осведомлённость, включает 30 вопросов из различных и научных областей;

2 субтест - понятливость, включает 14 вопросов, которые требуют умения строить умозаключение;

3 субтест - арифметический, содержит 16 задач, которые требуют понимания, сообразительности, умения делать вычисления;

4 субтест - ʼʼсходство понятийʼʼ, включает 16 заданий на поиск сходства между понятиями, умение логически анализировать понятия, сравнивать, обобщать;

5 субтест - ʼʼсловарный запасʼʼ, крайне важно дать определœение 40 понятиям конкретного и абстрактного типа; требуется словарный запас, эрудиция, умение вычленять обощённый абстрактный смысл понятия;

6 субтест - повторение цифр, требуется повторить по памяти ряд цифр от 3 до 9 знаков, проводится диагностика внимания, кратковременной и оперативной памяти.

Невербальный интеллект оценивается с помощью следующих 6 субтестов:

7 субтест - ʼʼнедостающие деталиʼʼ, содержит 20 картинок с изображением предметов, у которых отсутствуют какие-либо детали: крайне важно назвать отсутствующие детали - диагностируется внимание, перцептивные способности, образная память;

8 субтест - ʼʼпоследовательные картинкиʼʼ, содержит 11 сюжетных картинок, которые нужно расположить так, чтобы получился рассказ с последовательными событиями: диагностируется логическое мышление, понимание сюжета;

9 субтест - ʼʼКубики Косаʼʼ, требуется из кубиков с окрашенными по-разному гранями сложить определённый орнамент по образцу, изображённому на карточке: диагностируется наглядно-действенное мышление, аналитико-синтетические и пространственные способности;

10 субтест - ʼʼскладывание фигурʼʼ, требуется из разрезанных частей сложить завершенную фигуру - диагностируется наглядно-действенное и наглядно-образное мышление, умение соотносить части и целое;

11 субтест - ʼʼкодированиеʼʼ, даны цифры от 0 до 9, каждой из которых соответствует какой-то знак; требуется, глядя на образец, проставить соответствующие значки под цифрами в ряду: диагностируется внимание, его концентрация, распределœение и преключение;

12 субтест - ʼʼлабиринтыʼʼ, требуется найти выход из изображенных лабиринтов - диагностируется умение решать перцептивные задачи, наглядно-образное мышление.

Тест Г. Дж. Айзенка . Тест состоит из 8 субтестов, каждый из которых содержит по 40 заданий. Диагностическая цель: определœение общего уровня интеллектуальных способностей человека.

Данный тест является составляющей так называемых общих тестов. В них сочетается словесный, цифровой и графический материал с различными способами формулировки и предъявления заданий. Такой смешанный характер тестов лучше всœего позволяет дать общую оценку IQ, но не даёт возможности установить: какие первичные факторы снижают общий уровень интеллекта. Автор теста определяет характеристику, от которой зависит успех испытуемого в выполнении заданий, - скорость протекания умственных процессов. Данная характеристика, по мнению Г. Дж. Айзенка, является фундаментальным базисом интеллектуальных различий между людьми.

Контингент: тест предназначен для людей в возрасте от 18 до 60 лет, имеющих общее среднее образование.

Время на выполнения каждого субтеста 30 минут.

Англо-американские психологи с середины 50-х годов занимаются разработкой тестов, направленных на изучение особых способностей (креативности). При разработке такого рода тестов, исходят из трёх базовых подходов:

1. Креативности как таковой нет. Интеллект, одарённость выступают в качестве крайне важно го, но недостаточного условия творческой активности личности. Главную роль играют: мотивация, ценности, личностные черты. Танненбаум, Маслоу, Богоявленская к основным чертам творческой личности относят: когнитивность, чувствительность к проблеме, независимость суждений в неопределённых и сложных ситуациях.

2. Креативность является самостоятельным фактором не зависимо от интеллекта (Д. Гилфорд, Тейлор, Пономарёв). Между уровнем интеллекта и уровнем креативности есть лишь слабая связь (корреляция). П. Торранс выявил интеллектуальный порог креативности: если IQ меньше 115-120, то интеллект и креативность отражают единый фактор; при IQ более 120 – творческие способности становятся независимой величиной. Нет креативности с низкой интеллектуальностью, но есть интеллект с низкой креативностью.

3. Высокий уровень IQ предполагает высокий уровень творческих способностей и наоборот (Д. Векслер, Г. Айзенк, Термен и др.).

Структура интеллекта Д. Гилфорда . Разработанная автором концепция структуры интеллекта стала моделью интеллектуальной деятельности во всœех сферах, в т.ч. и художественной.

Д. Гилфорд выделил способность к дивергентному и конвергентному мышлению. Дивергентное мышление он характеризовал как способность к порождению множества оригинальных и нестандартных решений как основу креативгости. Конвергентное мышление характеризуется способностью решать задачи, требующие однозначного решения, находимого с помощью усвоенных алгоритмов.

Дивергентное мышление меньше ограничено заданными фактами, допускает изменение путей решения проблемы и приводит к неожиданным результатам. Базовые характеристики дивергентного мышления совпадают с характеристиками художественного мышления, хотя и не исчерпывают их. По этой причине модель структуры интеллекта Д. Гилфорда должна быть применена и в области эстетичекого воспитания и художественном образовании.

Структура интеллекта по Д. Гилфорду, состоит из 120 различных когнитивных способностей. Οʜᴎ объедены в 15 факторов (5 операций, 4 вида содержаний, 6 типов продуктов мыслительной деятельности).

Операции, выделœенные Д. Гилфордом:

1). познание (восприятие, узнавание, осознание, понимание, сенсорная чувствительность и т. д.);

2). память (сохранение, воспроизведение и др.
Размещено на реф.рф
характеристики);

3). дивергентное мышление;

4). конвергентное мышление;

5). оценочное мышление (суждение, оценка, аргументы, операции выбора).

1). изобразительное (наглядно-образная информация, форма, цвет, текстура);

2). символическое (знаковые системы, буквы, числа, коды);

3). семантическое охватывание категории смысла ((семантика - обозначающий; лингвинистическая, логическая, психоаналитическая);

4). поведенческое (чувства, мысли, настроение, взаимоотношения и т. д.).

Результаты мыслительной деятельности: обрабатываемая информация в конечном итоге может принимать вид одного из следующих 6 продуктов:

1) единицы (элементы);

2) классы (совокупность сведений, группировки);

3) отношение системы (блоки информации);

4) трансформации (преобразование, модификация);

5) импликация (установление связей на уровне закономерностей);

Модель интеллекта Д. Гифорда получила практическу апробацию в Иллинойском университете (США), где была использована в программе диагностики и обучения одарённых детей.

Тест творческого мышления П. Торранса . Данный тест впервые был предложен в 1962 году для диагностики креативности, начиная с дошкольного возраста (5 - 6 лет). Главная задача, которую ставил перед собой П. Торранс - получить модель творческих процессов, отражающих их природную сложность.

В корне этого метода лежит способность к дивергентному мышлению (по Д. Гилфорду), к преобразованиям и ассоциированию, способность порождать новые идеи и разрабатывать их.

Двадцать тестов творческой продуктивности П. Торранса сгруппированы в вербальную, изобразительную и звуковую батареи. Первая группа субтестов (1 -7) позволяет диагностировать вербальное творческое мышление, вторая (8 - 10) - изобразительное творческое мышление, третья (11 - 12) - словесно-звуковое творческое мышление.

Как показала экспериментальная практика, тест информативен и позволяет решать различные задачи, в т.ч. в сфере диагностики художественно-творческих способностей. Модель креативности П. Торранса универсальна и соответствует психологическим реалиям в любой сфере человеческой деятельности. А основные показатели креативности - беглость, гибкость, оригинальность и разработанность - ярко проявляются и в художественной деятельности в различные возрастные периоды развития личности. По данным П. Торрансаи вербальные факторы связаны с литературным творчесвом. Соответственно, факторы, относящиеся к зрительному, слуховому, изобразительно-кинœестетическому содержанию, играют столь же важную роль в изобразительном искусстве, музыке, хореографии.

Тест творческого мышления П. Торранса предполагает возможных различных вариантов и модификаций. В последнее время появилось множество различных адаптированных модификаций данного теста (А. М. Матюшкин, Н. В. Шумакова, Е. И. Шелбанова, Н. П. Щербо, В. Н. Козленко, Е. Е. Тунин, А. Э. Симановский, Т. А. Барышева).

Процедура диагностики с использованием теста креативности строго стандартизирована. На выполнения каждого субтеста П. Торранса отводится определённое время - 10 минут. Все вопросы, возникающие после инструктирования, крайне важно разъяснить до начала тестирования.

Характеристики базовых показателœей творческого мышления (тест П. Торранса).

1. Лёккость (беглость) - количественный показатель, отражающий способность к порождению большого количества идей (ассоциаций, образов). Измеряется количеством результатов (количеством идей, законченных рисунков и т.п.).

2. Гибкость - отражает способность выдвигать разнообразные идеи. переходить от одного аспекта проблемы к другим, использовать различные стратегии решения. Измеряется числом категорий, использованных при выполнении субтестов.

1) мир природы;

2) животный мир;

3) человек;

4) механическое;

5) символическое;

7) видовое (город, дом, шоссе, двор);

8) искусство;

9) динамические явления.

3. Оригинальность характеризует способность к выдвижению идей, отличных от очевидных. нормативных. Измеряется количеством неординарных и неповторяющихся ответов, образов, идей.

4. Разработанность (тщательность, детализация образов) - фиксирует способность к изобретательству, конструктивной деятельности. Измеряется числом существенных и несущественных при разработке основной идеи.

При диагностике изобразительного творческого мышление для субтеста ʼʼНезаконченные фигурыʼʼ введён 5 показатель - ʼʼсопротивление замыканиюʼʼ. Этот показатель отражает ʼʼспособность долгое время оставаться открытым новизне и разнообразию идей, достаточно долго откладывая принятие окончательного решения для того, чтобы совершить мыслительный скачок и создать оригинальные идеиʼʼ (П. Торранс). Измеряется способом замыкания незаконченных фигур.

При обработке экспериментальных данных, крайне важно иметь ввиду, что причины низких и высоких показателœей по всœем когнитивным параметрам креативности могу быть различными. так, низкие показатели по фактору ʼʼбеглостьʼʼ бывают связаны с высокой детализацией. разработанностью идеи. А высокие показатели по фактору ʼʼбеглостьʼʼ могут свидетельствовать об импульсивности или поверхности мышления. Низкие показатели по фактору ʼʼгибкостьʼʼ свидетельствуют о ригидности мышления или низкой информированности, слабой мотивации. Чрезвычайно высокие показатели по данному фктору имеют ʼʼнегативный оттенокʼʼ и могут свидетельствовать о неспособности к единой линии в мышлении. Высокий коэффициент оригинальности иногда наблюдается при психических отклонениях.

Поэтоиу при обработке эмпирических данных существенным является не только количественные результаты (баллы), но и причины этого результата.

Некоторые психологи, изучающие признаки креативной личности, выделяют следующие характеристики, присущие такой личности:

Умение выделять проблему;

Определять перспективу решения проблемы;

Интуиция;

Умения фантазировать;

Самокритичность;

Определœенное упорство, ориентированное на результат;

Наличие чувства юмора;

Подвижность (гибкость) ума;

Независимость и смелость;

Умение анализировать и синтезировать.

Диагностика креативности. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Диагностика креативности." 2017, 2018.

Для диагностики креативности широко используются тесты Гилфорда, Торренса, тест речемыслительной креативности (РМК, или RAT, Медника). По мнению В. Н. Дружинина, первые два теста обладают недостатками в связи с тем, что инструкция с установкой на оригинальность активизирует не креативность, а интеллект, да и сам подход к оценке креативности через оценку оригинальности вызывает сомнение.

Дело в том, пишет В. Н. Дружинин, что «один и тот же ответ по отношению к совокупности частот ответов одной выборки может быть оценен как оригинальный, а по отношению к другой – как стандартный, что неоднократно встречалось в наших исследованиях. Оригинальные ответы и ответы, наиболее редко встречающиеся, не всегда совпадают (факт, обнаруженный еще Торренсом)… Нестандартность – понятие более широкое, чем оригинальность. К проявлениям креативности (если пользоваться критерием нестандартности) можно отнести любую девиацию: от акцентуаций до проявления аутичного мышления» (с. 199–200).

Для того чтобы отделить любую девиацию от оригинальности как критерия креативности, В. Н. Дружинин и Н. В. Хазратова вслед за Медником использовали критерий осмысленности, позволяющий разграничить продуктивные творческие и непродуктивные (девиантные) проявления человеческой активности. Они разделили все поведенческие проявления испытуемого при тестировании на воспроизводящие (стереотипные), оригинальные (творческие) и неосмысленные (девиантные).

Например, на вопрос: «Что будет изображать в нашей игре желтый воздушный шар?» дети дают различные ответы: «шар», «мяч» (воспроизводящие ответы), «солнце», «барабан», «парус», «мешок с золотом», «голова» (креативные ответы), «змея» и «крокодил» (неосмысленные, девиантные ответы).

В. Н. Дружинин считает, что человек, давший оригинальный, творческий ответ, заведомо обладает креативностью. Но если человек не дает творческого ответа в свободной ситуации, это еще не свидетельствует о том, что у него отсутствует креативность. С помощью тестов креативности можно выявить креативов, но нельзя определить точно некреативов. Причиной этого является спонтанность проявлений креативности и неподвластность этих проявлений внешней и внутренней регуляции.

Определение гибкости через разбиение ответов на классы тоже создает проблему. Число и характеристика классов определяются экспериментатором, что создает произвольность.

М. Воллах и Н. Коган считают, что перенесение Гилфордом, Торренсом и их последователями тестовых моделей измерения интеллекта на измерение креативности привело к тому, что тесты креативности попросту диагностируют IQ, как и обычные тесты интеллекта (с поправкой на «шумы», создаваемые специфичной экспериментальной процедурой). Эти авторы высказываются против жестких лимитов времени, атмосферы соревновательности и единственного критерия правильности ответа, т. е. отвергают такой критерий креативности, как точность… По мнению М. Воллаха и Н. Когана, а также таких авторов, как П. Вернон и Д. Харгривс, для проявления творчества нужна непринужденная, свободная обстановка. Желательно, чтобы исследование и тестирование творческих способностей проводились в обычных жизненных ситуациях, когда испытуемый может иметь свободный доступ к дополнительной информации по предмету задания.

Дружинин В. Н., 1999, с. 188.

Результаты тестирования уровня креативности (дивергентного мышления) во многом зависят от условий проведения диагностической процедуры.

Так, в исследованиях сотрудников В. Н. Дружинина (Т. В. Галкина, Л. Г. Хуснутдинова) показана роль установки экспериментатора на достижение оригинальных ответов: когда дается такая установка, креативность повышается, причем в большей степени у низкокреативных. Индивидуальное тестирование без лимита времени выявляет более высокую креативность, чем групповое тестирование с ограничением времени выполнения теста. Опыт применения тестов Торренса показал, что влияние характеристик группы, в которой получены нормы, очень велико и перенос норм с выборки стандартизации на другую (даже аналогичную) выборку дает большие ошибки, а зачастую и просто невозможен, пишет В. Н. Дружинин.

Существующие методики диагностики креативности в большинстве случаев предполагают строго регламентированные тестовые процедуры (тесты вербальной и невербальной креативности), которые, как правило, не позволяют представить достаточно полную картину творческих возможностей обследуемых лиц. В исследованиях Г. В. Ожигановой (1999, 2001, 2005) представлен новый подход к идентификации и развитию креативности детей, ориентированный на учет реальных творческих достижений в естественной ситуации жизнедеятельности, в которой представлен образец креативного поведения. В рамках данного подхода разработан метод пролонгированной диагностики и формирования креативности, который направлен на выявление и развитие креативности у детей младшего школьного возраста. Креативность при этом понимается как общая творческая способность, включающая такие характеристики, как творческая мотивация, творческое воображение и чувство формы, проявляющиеся в креативном поведении. Креативное поведение – это активность, направленная на создание творческого продукта.

Холодная М. А., 2007, с. 32.

Очевидно, уровень креативности может зависеть от используемого теста. Так, в работе С. А. Корнилова (2008) креативность измерялась с помощью двух заданий: написания творческого рассказа на заданную тему и придумывания креативных заголовков к комиксам. Оказалось, что корреляции между креативностью в том и другом случае не было. Следовательно, по одному тесту испытуемый может оказаться креативным, а по другому – нет.

Наконец, в ряду тестов на креативность особняком выступает показатель оригинальности. Мало того что он не коррелирует по некоторым данным с другими показателями креативности, так он еще может по-разному проявляться в зависимости от того, в чем она может проявляться. Например, в одном исследовании (Чечик Н. Е., 2008) выявлено, что у школьников 7-го класса оригинальность в большей мере связана с воображением и фантазированием, у восьмиклассников – с нестандартным использованием предметов, у девятиклассников – с речью и лексикой, а у школьников 11-го класса – с выражением своих идей, составлением новых предложений.

Задача диагностики креативности, имея большое теоретическое и практическое значение, остается до конца не решенной. Известные методы диагностики, прежде всего тест Е. Торренса, подвергаются научной критике в работах Д. Б. Богоявленской (2002), М. А. Холодной (2002), Р. Стернберга (Sternberg, 1998) и др. Вызывают сомнение: 1) представление о креативности как дивергентном мышлении, на основе которого разрабатываются принципы построения диагностических методик; 2) отождествление креативности с оригинальностью (основным критерием оценки уровня креативности является редкость ответов); 3) внесистемный поэлементный анализ продуктов творческой деятельности; 4) низкие корреляции тестовых оценок с объективными творческими достижениями.

Кыштымова И. М., 2008, с. 56.

На основании своей инвестиционной теории креативности (см. следующую главу) Стернберг предлагает вместо психометрических измерений креативности оценивать результаты творчества (устных и письменных рассказов, рисунков и т. д.) с использованием экспертов. Ими оценивается оригинальность (в этот параметр включается не только частотное распределение ответов, но и наличие социальных взаимодействий героев в письменном рассказе), сложность, юмор, эмоциональность и соответствие задаче. Для каждого задания разрабатываются правила оценки, согласно которым независимые эксперты, проходящие через процесс достижения согласия, выставляют оценки.

Аналогичный подход для диагностики вербальной креативности предлагает и И. М. Кыштымова (2008а, б). Однако разработанная ею психосемиотическая методика (на основе анализа школьных сочинений с учетом таких показателей, как композиция, цельность, образность, смысл), вопреки утверждению автора о ее простоте, мне не показалась таковой; помимо этого, ее использование требует психолингвистической подготовки или наличия специальной компьютерной программы.

Кроме того, оригинальное понимание автором креативности как реализации личностного смысла средствами культуры, вызывает сомнение, что в конечном итоге определяется с помощью разработанного ею теста. Например, И. М. Кыштымова пишет, что «диагностика креативности посредством семиотического анализа текста позволяет с достаточной степенью полноты изучить выраженность личностного смысла в структуре вербального текста» (с. 64). Так что же выявляется – креативность или личностный смысл? Или для автора это одно и то же? Если да, то на каком основании? Только потому, что личностный смысл как отношение человека к миру и самому себе (А. Н. Леонтьев) присутствует в акте творчества?

Предлагаемые И. М. Кыштымовой психосемиотические показатели анализа текста сочинений имели значимые корреляции с показателем общей вербальной креативности Торренса. Но если это так, то чем лучше предлагаемый метод диагностики креативности по сравнению с критикуемой методикой Торренса? Можно согласиться, что текст сочинений отражает креативность его автора, однако из описания психосемиотической методики неясно, в чем ее преимущество перед остальными методиками диагностики креативности.

Трудности тестирования креативности

Ввиду невозможности приспособить известные физические единицы для измерения креативности, количественная оценка ее проявлений производится с помощью гипотетических показателей. Измерению поддаются только эмпирически устанавливаемые признаки объекта. Поэтому сквозь призму измерительного подхода креативность видится как атрибут (мышления, продукта, личности). Ограниченные возможности психометрического подхода вынудили принять для измерения креативности тесты, улавливающие лишь внешние проявления дивергентности – ключевого момента эволюции. Названные Гилфордом дивергентными, эти тесты побуждают думать «вокруг», в различных направлениях, в отличие от конвергентных тестов, требующих одного ответа. Но наглядность дихотомии «один – много» ответов не обеспечивает доступ к экспериментальному изучению существа дивергентности. Поэтому у корректного исследователя Гилфорда ее нет, а есть дивергентная продуктивность, которая при отсутствии собственно мыслительных процессов опирается исключительно на память и работает методом проб и ошибок, обнажая случайный характер поиска. В тестах дивергентной продуктивности ответы регламентированы заданными свойствами, определяющими искомый предмет, или включением известных свойств данного объекта в необычные ситуации. В дивергентной продуктивности, по Гилфорду, нет ни порождения, ни расхождения. Для оценки степени проявлений признаков психометрики опираются на эмпирически установленные нормативные показатели. Измерение креативности как реакции на оценочный стимул, основанный на нормативах данного социума, делает недостижимым установление собственных возможностей индивида. Попытка совместить статистическое представление о креативности как нормально распределенном массовом явлении, подразумевающее, что идеальное среднее обеспечивает оптимальную адаптацию, с тестологической интерпретацией ее как создания редкого нетипичного продукта обнажает противоречивость этого метафизического подхода.

Сусоколова И. А., 2007, с. 221.

А. В. Ассовская с соавторами (1997) дают несколько рекомендаций по изучению креативности детей (младших школьников). Тесты на креативность лучше проводить не подряд, а с отсроченной периодичностью. Поскольку в 8–9 лет рисунок все еще является преобладающим способом выражения себя, лучше использовать рисуночные проективные методы. Однако рисунок, как и любой вид творчества, требует определенного настроя. В состоянии эмоционального подъема или спада рисунки на одну и ту же тему могут сильно отличаться друг от друга. Это особенно характерно для творческих детей. Необходимо создавать атмосферу, способствующую проявлению креативности (поменять обстановку, класс, посадить детей по-другому).