Успехът на всяка доктрина зависи до голяма степен от научените уроци. В същото време е изключително желателно теоретичните разработки да бъдат превърнати в практика, в действителност. През 1990-те години. липсваше формален, стандартизиран механизъм за събиране, обработка, анализиране, обобщаване и публикуване на получените резултати. След редица сложни интервенции бяха проведени семинари за „научени уроци“, някои от които се фокусираха върху оперативни въпроси. Нещо повече, редица такива „уроци“, извлечени от неуспешните операции в Сомалия и Босна, вероятно са допринесли за формирането на фалшиви политически заключения относно нежизнеспособността на международното участие в продължаващите граждански войни. Въпреки това мироопазващите операции продължиха и бяха обогатени с нов опит, който формира основата за разработване на доктрината за бъдещи операции. Много уроци бяха взети под внимание и отбелязани, а тяхното значение беше добавено към колективното знание международна общност, държави и международни организации, предназначени да повлияят на бъдещите взаимоотношения между тях. В същото време доста често уроците от миналото не бяха взети под внимание и операциите продължиха да се основават на фалшиви (прекалено оптимистични) заключения. Още по-често доктрината се използва за трансформиране на практиката в теория (всъщност за легитимиране на успехите или неуспехите от миналото), но не и за разработване на специфичен обем от знания, който би подобрил ефективността на бъдещите операции. В крайна сметка надделя здрав разум, формирана по време на мироопазващите операции от 90-те години на миналия век и по-специално в отговор на получените съобщения за трагедиите в Руанда (S/1999/1257 от 16 декември 1999 г.) и Сребреница (A/54/549 от 15 ноември 1999 г.). Стана ясно, че за да бъде успешна мироопазващата операция трябва да вдъхва доверие сред населението на приемащата държава. Това доверие от своя страна зависи от оценката на воюващите страни за способността на мироопазващите сили да изпълнят мисията. Прекалено раздутият бюрократичен апарат на мироопазващите операции и нерешителността на контингентите, разположени в първите, решаващи месеци на операциите, често подкопават доверието и оказват негативно влияние върху развитието и самото бъдеще на международното опазване на мира. Вторият научен урок, свързан с развитието на доктрината на мироопазващите операции, беше оформен от центробежния ефект на тяхната многоизмерна природа. Така едно от основните предизвикателства пред „международната общност“ или нейните елементи, участващи в конкретни мироопазващи операции, е подобряването на сътрудничеството и координацията на усилията на всички компоненти в зоната на конфликта. Въпреки желанието на хомогенните културни общности да смекчат проблемите, възникващи в мултикултурна среда, различията в манталитета и поведението остават много забележими, например сред специалистите по правата на човека, полицейските служители, военния персонал или експертите по развитие и подпомагане. Участниците в международните семинари в началото на века очакваха с надежда ООН за доктринални насоки. Многократно е посочвано, че в рамките на дейността на Организацията няма изчерпателен документ, който да съдържа основните концепции и принципи на планиране и провеждане на мироопазващи операции. В края на 1990г. „Доктрината“ на мироопазващите операции на ООН беше документ от 17 страници за провеждането на мироопазващи операции, редица учебни помагалаи видео материали по тактически въпроси. Формулиране световна организациянастоящ набор от принципи за мироопазващи операции въз основа на Устава на ООН, решения на Съвета за сигурност и многостранни международни договорив крайна сметка постави мироопазващите операции на стабилна правна основа. На свой ред това спомогна за намаляване на склонността към импровизация и спомогна за избягване на практиката на двойни стандарти. Първата стъпка в тази посока беше направена по искане на Специалния комитет по мироопазващи операции през 2000 г. за изясняване на дефиницията на военната доктрина за мироопазващите операции на ООН. Последвалият отговор от военния съветник се фокусира върху разработването на идеи относно доктрината за военния компонент на мироопазващите операции на ООН. През последното десетилетие на 20 век общоприетите мироопазващи принципи на безпристрастност (тълкувана тясно като неутралитет), съгласие и неизползване на сила в редица случаи възпрепятстваха ефективното мобилизиране и разполагане на международни сили на фона на военни престъпления и геноцид. До края на десетилетието обаче приложимостта на тези принципи беше оспорена от няколко мощни нови „научени уроци“, отразени в докладите от независимото разследване на геноцида в Руанда и доклада генерален секретарООН за провала в Сребреница. В доклада си генералният секретар отбелязва, че „са допуснати грешки в преценката – грешки, скрити във философията на неутралност и ненасилие, която е напълно неподходяща за конфликта в Босна“. Той също така подчерта, че една от основните грешки е липсата на „надеждно военно възпиране“. Издаден през 2000 г., докладът Брахими наистина започва с изявлението, че „...когато ООН изпраща войски за поддържане на мира, тези войски трябва да са подготвени да се изправят срещу оставащите сили на войната и насилието и трябва да бъдат решени и способни да ги победят. ” Brahimi Group освен това отбелязва, че „... през последното десетилетие ООН многократно е научавала с горчивина, че не добри намеренияняма да замени фундаменталната способност за изграждане на надеждни сили за успех на интегрираното мироопазване. Групата Брахими обаче все още не е отговорила на най-тревожния доктринален въпрос на мироопазващите операции - правилното и ефективно използване на военна силав изпълнение на мандата. Единствената най-важна препоръка по отношение на този основен фактор за успех или провал е следната: след като бъдат разгърнати, мироопазващите сили на ООН трябва да могат професионално и успешно да упражняват своите правомощия, да защитават себе си, други компоненти на мисията и нейния мандат, въз основа на строги правила за участие (правила за бойни действия) срещу онези, които са отказали да спазват задълженията по мирно споразумение или по друг начин се опитват да подкопаят мира чрез насилие. Докладът не предлага никаква нова оперативна концепция, която може да се приложи в ситуации, изискващи принудителни действия. Вместо това фокусът е върху това как ще бъде изграден и поддържан мирът и как ще бъдат предотвратени насилствени конфликти. Тези разпоредби бяха потвърдени генерален секретарООН, който заяви, че решението на групата относно използването на сила се прилага само за онези операции, в които въоръжени мироопазващи сили на ООН са били разположени със съгласието на заинтересовани страни. Следователно никоя част от доклада Брахими не трябва да се тълкува като препоръка, насочена към превръщането на ООН в „инструмент за война“ или фундаментална промяна на принципите на използване на сила от мироопазващите сили. Докладът Брахими отбелязва, че „... прилагането на принудителни мерки, ако е необходимо, се възлага постоянно на доброволни коалиции от държави, чиито дейности са разрешени от Съвета за сигурност на ООН въз основа на глава VII от Хартата.“ Стартиран през 2001г военна операцияв Афганистан стана един от първите прецеденти на налагане на мир от доброволна коалиция от държави под ръководството на водеща нация. За да се оцени мащабът на развитие на тази тенденция, е необходимо да се анализират събитията от края на 20 век. В началото на 1990г. в света се създадоха много опасни и трудни условия за провеждане на мироопазващи операции: Балканите, територията на бившия съветски съюз, Африка. Тези региони са се превърнали в „лаборатория“ за разработване на доктрина в подкрепа на по-ефективни операции в ситуации и зони на особено жесток конфликт.

Службата под синия флаг на ООН се счита за много почетна. Снимка от www.un.org

През април т.г поредният, вече шести по ред, се проведе в Москва международна конференцияпо сигурността, който се организира ежегодно от Министерството на отбраната на Руската федерация. Последният въпрос в дневния ред на конференцията беше „Международни организации за сигурност: криза на доверието?“ Въпросът за мироопазването като един от военно-политическите инструменти, използвани по време на кризи, обаче не беше повдигнат на конференцията. Единствено представителят на Виетнам спомена мироопазването и каза, че в края на март 2015 г. военни представители на 108 държави са се събрали в централата на ООН и са обсъдили проблемите на сигурността под флага на ООН. В същото време отбелязваме, че Руски генералАмериканският Държавен департамент не ми позволи да присъствам на тази конференция...

ОСНОВНИ МОМЕНТИ

Основните принципи на използване на руски миротворци зад граница са изложени във Военната доктрина на Руската федерация и в Концепцията външна политика RF. В новата Военна доктрина точките са увеличени на 58 (в старата бяха 53). Относно мироопазващи дейностиООН, тогава бяха направени минимални редакционни промени в текста на Доктрината. Всъщност имаше разместване на точки и подточки. Клауза 56 за приоритетите се оказа в края на Доктрината. В този параграф думата „органи“ се добавя два пъти и думата „възстановяване“ се добавя веднъж.

По-долу е компендиум - основните разпоредби за мироопазването на ООН, както е изложено в доктрината. В този случай трябва да обърнете внимание на термините: „мироопазващи операции“, „мироопазващи дейности“ и „мироопазващи операции“.

Параграф 56. Основни приоритети на военнополитическото сътрудничество:

Д) с ООН, други международни, включително регионални организации - участието на представители на въоръжените сили, други войски и органи (курсив добавен - A.I.) в управлението на мироопазващи операции, в процеса на планиране и изпълнение на дейности за подготовка на операции за подкрепа (възстановяване) на мира, както и участие в разработването, координирането и прилагането на международни споразумения в областта на контрола и укрепването на въоръженията международна сигурност, разширяване на участието на части и военнослужещи от въоръжените сили, други войски и органи в мироопазващи (възстановителни) операции.

Параграф 30. Да извършва мироопазващи операции под мандат на ООН или под мандат на CIS Руска федерацияпредоставя военни контингенти по начина, установен от федералното законодателство и международните договори на Руската федерация.

Параграф 21. Основните задачи на Руската федерация за ограничаване и предотвратяване на военни конфликти:

П) участие в международни мироопазващи дейности, включително под егидата на ООН и в рамките на взаимодействие с международни (регионални) организации...

Параграф 32. Основните задачи на въоръжените сили, други войски и органи в мирно време:

К) участие в операции по поддръжка (възстановяване). международен мири сигурност, предприемане на мерки за предотвратяване (елиминиране) на заплахи за мира, потискане на актове на агресия (нарушаване на мира) въз основа на решения на Съвета за сигурност на ООН или други органи, упълномощени да вземат такива решения в съответствие с международното право...

Параграф 55. Цели на военно-политическото сътрудничество:

а) укрепване на международната сигурност и стратегическата стабилност на глобално и регионално ниво въз основа на върховенството на международното право, преди всичко на разпоредбите на Устава на ООН...

г) развитие на отношенията с международни организации за предотвратяване на конфликтни ситуации, запазване и укрепване на мира в различни региони, включително с участието на руски военни контингенти в мироопазващи операции...

"РАЗПЪЛНЕНА ПРИКАЗКА"

Между другото, относно концепцията за поддържане на мира. Дипломатът и експерт по мироопазващи въпроси Владимир Заемски в книгата си „ООН и мироопазването“ посочи: „Концепцията за участие на Русия в мироопазващи дейности, чието разработване започна през 2006 г., има за цел да се превърне във важен документ, определящ принципите, параметрите и перспективите на политиката на страната ни“.

Оттогава обаче прогресът в този проблемневидим. Оказа се, че няма пари за изготвяне на концепцията.

В резултат на това може да се твърди, че мироопазващите въпроси в новата руска доктрина представляват „разпръсната история“. И като цяло, честно казано, темата за анализ Военна доктринаи мироопазващата дейност на ООН всъщност не се разглеждаше в нашата военна и военно-дипломатическа преса през този век.

ВСЯКА МИРОПОДДЪРЖАЩА ОПЕРАЦИЯ Е УНИКАЛНА

От 1948 г. насам ООН е провела 69 мироопазващи операции. Всички те се случиха в памет на автора на тези редове, който през миналия век имаше възможност да вземе пряко участие в тях в продължение на няколко години. Нека подчертаем, че нашите миротворци са участвали в 30 мироопазващи операции под флага на ООН.

В момента има 16 операции под ръководството на Департамента за мироопазващи операции (DPKO). Основата на мироопазващата дейност на мисията е мандатът (правомощията) на Съвета за сигурност (СС) на ООН. Имаше случай, когато мандатът беше приет и Мироопазващи силиООН беше създадена само за три дни. Това се случи през октомври 1973 г. в зоната на Суецкия канал. Две мироопазващи роти, разположени в Кипър, бяха спешно транспортирани по въздуха в Египет и незабавно се отправиха към зоната на израелско-арабския конфликт близо до Суец.

Друг пример от този век. Да приеме мандат за създаване на мироопазваща мисия в една от африкански държавиНа Съвета за сигурност на ООН бяха необходими шест месеца и също толкова време беше изразходвано за разполагането на мисията.

Във вземането на решения участват Съветът за сигурност и бюрокрацията на секретариата на ООН. ООН не е международно правителство, а организация на всички държави. Важна роля в поддържането на мира принадлежи на генералния секретар на ООН (като главен административен служител), както и на страните, доставящи войски. Говорейки на конференция на представители на военни ведомства от 108 страни в Ню Йорк на 27 март 2015 г., представителят на Индия остро критикува „липсата на консултации на Съвета за сигурност със страните, изпратили войски на мироопазващи мисии“. Конференцията също така подчерта въпроса за „по-голяма яснота на мандатите“ за мироопазващите сили.

Вече почти шест месеца се говори за възможността за разполагане на мироопазваща мисия на ООН в Украйна. Това беше обсъждано няколко пъти в Съвета за сигурност на ООН. Едно от предложенията на Украйна е възстановяване на границата и разполагане на миротворци на границата между Русия и Луганска и Донецка област. Отговорът е ясен: възстановяването на границата не е задача на ООН, а вътрешен въпрос на Украйна.

Интересен пример е приемането на резолюцията на Съвета за сигурност на ООН за Ливан през 1978 г. Представителят на СССР в Съвета за сигурност на ООН се въздържа от гласуване и резолюцията се приема. Една от причините да се въздържат от гласуване беше формулировката „да помогне на ливанското правителство да осигури връщането на ефективната си власт в района...“. Мотивация: възстановяването на суверенитета е задача на държавата, а не на ООН.

Други важни въпроси при определянето на мандата са правото на вето, безпристрастността и набирането на мироопазващи сили.

Миротворците се избират в съгласие с конфликтните страни. Пример от мироопазващата практика: в зоната на Суецкия канал на Западния бряг до 1973 г. не е имало военни наблюдатели на ООН от страните от НАТО. Това беше решението на Египет.

По правило миротворците се изпращат на места, където има съгласие и желание за помирение. Налагането на мира се разглежда в друга глава от Хартата на ООН - в глава VII „Действия по отношение на заплахи за мира, нарушения на мира и актове на агресия“.

ЗАКОН ЗА МИРОПАЗВАНЕ

Също така е необходимо да се разгледа законът за поддържане на мира, приет в Русия през миналия век. Той навършва 20 години през юни 2015 г.

IN Федерален закон№ 93-FZ от 23 юни 1995 г. (изм. на 07.02.2011 г., изм. на 04.06.2014 г.) „За реда за Руската федерация да предоставя военен и цивилен персонал за участие в дейности по поддържане или възстановяване на международния мир и сигурност“ обръща внимание на член 16, който гласи: „Правителството на Руската федерация ежегодно представя на Съвета на федерацията и Държавна думадоклад за участието на Руската федерация в дейности за поддържане или възстановяване на международния мир и сигурност.

Миналата година медиите цитираха съдържанието на такъв доклад, подписан от Дмитрий Медведев, озаглавен „За участието на Руската федерация в дейности за поддържане или възстановяване на международния мир и сигурност за периода април 2013 г. – март 2014 г.“. В него по-специално се казва: „Москва ще кандидатства за ръководни позиции в полевите мироопазващи мисии на ООН“.

И в края на март 2015 г. в руски медиисе появи следното съобщение: „По време на мащабните маневри на армията и флота, които приключиха миналата събота, руските мироопазващи части също усъвършенстваха своите бойни умения“.

Нека сравним тази бойна мощ с изискванията на ООН: „Тенденцията към по-голямо зачитане на стандартите и изискванията на ООН, постепенен преход от използването на контингенти, обучени само за конвенционален бой, към организиране на специализирано обучение за мироопазващи сили.“ Освен това ООН специално подчертава, че поддържането на мира не е водене на война и военни действия. Един от стандартите на ООН, Наръчникът на пехотния батальон на ООН, включва два тома от съответно 185 и 333 страници. Тези инструкции се изучават дори в Африка.

Последната дума в мироопазването е свързана с технологиите и иновациите. През декември 2014 г. експертите на ООН дори публикуваха отделен документ: „Доклад на групата от експерти по технологии и иновации в мироопазването на ООН“.

Издигането до нивото на поставените задачи е най-важната задача на руските миротворци. Необходимо е да се действа на ниво „дигитален миротворец“ и да се разбират проблемите на „дигиталната дипломация“ (eDeplomacy).

РУСИЯ "СЕ ФОКУСИРА"...

Еволюцията на мироопазването продължава и Русия продължава да се „концентрира“.

Към 30 април 2015 г. Русия изпрати само 68 свои представители в мироопазващите мисии на ООН. Това е с 42 души по-малко от април 2014 г. От посочения брой 46 души са военни наблюдатели, плюс още 20 полицаи. Сред военните контингенти на ООН имаше само 2 души. За сравнение: на същата дата такава не много голяма страна като Румъния разпредели 96 души, включително 37 военни наблюдатели и 57 полицаи, Финландия - 373 души (включително 23 военни наблюдатели и 349 военни като част от войските на ООН), Южна Кореа- 616 души, включително 16 военни наблюдатели и 597 войници на ООН, а Франция - 924 души, включително 9 военни наблюдатели, 38 полицаи и 877 войници на ООН.

Според данни на ООН към март 2015 г. Русия заема 9-то място от 95 възможни по брой военни наблюдатели на ООН (военни експерти от мисии на ООН - UNMEM) (по отношение на броя на военните наблюдатели ние взехме дял само от 2,52%), по численост на полицейските служители - 50-то място (от 85), а по численост на доставяните контингенти дори 88-мо място (от 102). В резултат на това в общото класиране Руската федерация е на 77-мо място от 121. По отношение на нивото на вноски във финансирането на мироопазващите операции на ООН през 2013–2015 г. Русия е на 8-мо място с дял от едва 3,15%.

Можем само да се надяваме, че поддържането на мира ще стане един от приоритетите в обозримо бъдеще национални проектиРусия. Около 2000 наши офицери вече са служили като военни наблюдатели на ООН. Те изминаха десетки хиляди километри по мироопазващи пътища на всички континенти под синия флаг на ООН. Русия може и трябва да се гордее със своите миротворци.

Проблемът с използването на сила винаги е бил и остава един от най-сложните и противоречиви в международно право. От една страна е очевидно, че силата е била и продължава да се използва за решаване на най-много различни задачиОт друга страна, цялата система на ООН има за цел да гарантира, че процентът на използване на сила е възможно най-малък. Използването на сила, както чрез мироопазване под егидата на ООН, така и чрез хуманитарна интервенция, чрез въоръжени конфликти, чрез граждански войни, става особено остро днес. Проблемите на целесъобразността, възможността и най-важното - границите на използването на сила отдавна са остри в международното право.

ООН, като основа на съвременното международно право, не може да остане настрана от тези проблеми, тъй като всъщност ООН, като най-големият международен форум и взема най-легитимните решения, от гледна точка на количественото представителство трябва най-ясно отразяват позицията на съвременната международна общност по въпроса за рамковото използване на сила. Недвусмислено може да се твърди, че под една или друга форма силата редовно се използва в модерното международните отношения, което в момента прави неосъществима възможността за пълна забрана на използването на сила. Трябва да се отбележи, че най-често използваните основания и претекст за използване на сила могат да се считат за задължения по договор, защита на собствените граждани в чужбина и хуманитарна катастрофа.

Ето защо задачата на ООН е да хармонизира колкото е възможно повече реалното използване на сила и правната основа за това използване: „Както показва горчивият опит на ООН, натрупан през последното десетилетие, никакви добри намерения няма замени реалната способност за изпращане на способни сили, по-специално, за да се гарантира успехът на всеобхватна мироопазваща операция. Но силата сама по себе си не може да осигури мир; силата може само да подготви пространството, в което може да бъде изграден мир.

Както правилно отбелязва Ю.Н. Малеев, „от една страна, е невъзможно да се толерират масови убийства на хора по волята на владетелите или в резултат на племенни и други подобни вражди; от друга страна е много желателно въоръжените действия външни сили, насочени към спиране на тези зверства, получиха одобрението на авторитетен международен органили се извършва от самия такъв орган.“

Най-голям дебат в това отношение предизвиква проблемът за легитимното използване на сила, тъй като „използването на въоръжени сили от ООН или от група държави или от отделни държави извън рамките на ООН е всичко, по един или друг начин, използването на въоръжена сила от някои държави срещу други държави.

Ситуацията се усложнява от наличието на най-противоречивите мнения по този въпрос: „Много експерти са убедени, че ранната и решителна военна намеса може да бъде ефективно възпиращо средство за по-нататъшни убийства. Други смятат, че най-многото, което може да постигне една хуманитарна интервенция, е да спре кръвопролитието, което може да е достатъчно за започване на мирни преговори и оказване на помощ. различни формипомогне. Тоест, позволява ви да печелите време, но не решава проблемите, които са в основата на конфликта.

Може да се каже, че в доктрината на международното право няма единство по отношение на законността на използването на сила.

Съществуващата мироопазваща доктрина на ООН се основава на признаването на съществуването на фактора военна сила и разрешаването на различни видовеи етапи на конфликти са разработени различни класификации на видовете мироопазващи дейности, извършвани от ООН. Първата типология има пет компонента: превантивна дипломация, миротворчество, насърчаване на мира, поддържане на мира и налагане на мира. Трябва да се отбележи, че нито един от тези термини не се среща в Хартата на ООН, а самата класификация е продукт на дългогодишен опит, „проба и грешка“ в мироопазващите дейности.

Терминът „превантивна дипломация“ е използван за първи път от Д. Хамаршелд в доклада на генералния секретар за работата на организацията през 1960 г., където превантивната дипломация се определя като „усилията на Обединените нации да сдържат спорове и войни, които биха могли да изострят конфронтацията между две държави. враждуващи страни.”

Б. Бутрос-Гали дава малко по-различна дефиниция на тази дейност: „... това са действия, насочени към облекчаване на напрежението, преди това напрежение да прерасне в конфликт, или, ако конфликтът е започнал, предприемане на незабавни мерки за неговото задържане и премахване на причините, лежащи в основата му." „Концепцията на Д. Хамаршелд имаше за цел да засили ролята на Генералния секретар и Съвета за сигурност на ООН през периода“ студена война” и разширяват набора от методи, които използват. Основанието за започване на превантивни действия според Д. Хамаршелд е, че ситуацията съдържа опасност от прерастване в по-широка криза или война между Изтока и Запада. В началото на 90-те години на 20 век ситуацията в световната политика е различна и най-вече краят на Студената война. Следователно подходът на Б. Бутрос-Гали се основава на идеята за реагиране на насилствени конфликти, когато те възникват и се разпространяват. Времето диктува необходимостта от разработване на концепция за превантивна дипломация, която да отговори на ситуацията, която се разви през втората половина на 90-те години. Много често термините „превантивна дипломация“ и „превенция на кризи“ се заменяха взаимно.

По този начин основният фактор при прилагането на превантивната дипломация е установяването на доверие, което пряко зависи от авторитета на дипломатите и самата организация. Освен това концепцията за превантивна дипломация се допълва от концепцията за превантивно разполагане, според която е допустимо използването на въоръжени сили за създаване на демилитаризирани зони. Много автори обаче не споделят тази концепция и смятат, че всяко използване на въоръжена сила под егидата на ООН е пряко свързано с мироопазващи или налагащи мира операции.

„Установяването на мир включва предприемане на действия, които допринасят за възстановяването на национални институциии инфраструктура, разрушена по време на гражданска война, или създаването на взаимноизгодни връзки между страните, участвали във войната, за да се избегне възобновяването на конфликта."

В съвременната мироопазваща доктрина на ООН този термин вече почти не се използва, тъй като всъщност е заменен с термина „изграждане на мира“, който включва помощ на страните, преживели конфликт при възстановяването на инфраструктурата и националните институции, помощ при провеждането на избори , т.е. действия, насочени към предотвратяване на повторение на конфликта. Особеността на този вид дейност е, че тя се използва само в следконфликтния период.

„Насърчаването на мира е процес на разрешаване на различията и решаване на проблеми, които водят до конфликт, предимно чрез дипломация, посредничество, преговори или други форми на мирно уреждане.“ Този термин, подобно на „установяване на мир“, понастоящем не се използва в правната литература; вместо това обикновено се използва терминът „средство за мирно разрешаване на спорове“. Като цяло днес често се използва разделянето на мироопазващата концепция не на пет части, а на две, по-обширни - първо, мироопазване без използване на военна сила, което в класическата доктрина включва превантивна дипломация, изграждане на мира и средства за мирно разрешаване на спорове, и второ, поддържане на мира, свързано с използването на военна сила, което включва поддържане и налагане на мира. Поддържането на мира се отнася до „мерки и действия, използващи въоръжени сили или военни наблюдатели, предприети от Съвета за сигурност на ООН за поддържане или възстановяване на международния мир и сигурност“.

Понастоящем няма документирана точна правна дефиниция на операциите по налагане на мира.

Освен това в правната литература операциите по поддържане и налагане на мира често се комбинират общ термин„мироопазващи операции“, което не е еквивалентно на понятието „мироопазване на ООН“, което се отнася до съвкупността от всички средства, използвани от ООН за поддържане на международния мир и сигурност. В самата общ изгледцелта на всяко мироопазващо средство е да убеди воюващите страни да постигнат споразумение и да им помогне да разрешат противоречията. Обикновено за постигане на тези цели се използват следните практически задачи: „... принуждаване на една или повече враждуващи страни да спрат насилствени действия, да сключат мирно споразумение помежду си или с настоящото правителство; защита на територията и (или) населението от агресия; изолиране на район или група от хора и ограничаване на контактите им с външен свят; наблюдение (проследяване, мониторинг) на развитието на обстановката, събиране, обработка и предаване на информация; предоставяне или предоставяне на помощ за задоволяване на основните нужди на страните, участващи в конфликта.“

Важен аспект е правото на държавите на самоотбрана. Съгласно чл. 51 от Хартата: „Тази Харта по никакъв начин не засяга присъщото право на индивидуална или колективна самоотбрана, ако се извърши въоръжено нападение срещу член на Организацията, докато Съветът за сигурност не вземе мерки, необходими за поддържане на международния мир и сигурност. Мерките, предприети от членовете на Организацията при упражняване на това право на самоотбрана, трябва да бъдат незабавно съобщени на Съвета за сигурност и по никакъв начин не засягат правомощията и отговорностите на Съвета за сигурност, в съответствие с тази Харта, по отношение на предприеме по всяко време такива действия, каквито сметне за необходими за поддържане на международния мир и сигурност."

Доскоро съществуваха две гледни точки относно съдържанието на правото на неизбежна защита: буквално тълкуване на чл. 51 от Устава на ООН, според който всяка самоотбрана е изключена, ако не е извършена в отговор на въоръжено нападение, и разширително тълкуване, което позволява самоотбрана пред лицето на заплахата от въоръжено нападение, надвиснала над състояние.

На Запад дълго време се формира доктрина за допустимостта на намесата във вътрешните работи на други държави по т. нар. „хуманитарни“ съображения, а практиката показва, че използването на сила в едностранно, заобикаляйки Съвета за сигурност, се превръща в тенденция.

В практиката на Червения кръст подобни действия се определят като „намеса, мотивирана от хуманитарни съображения за предотвратяване и облекчаване на човешкото страдание“. Тази концепция поражда редица правни конфликти. От една страна, всички мироопазващи действия на ООН са с присъщ хуманитарен характер и се основават на принципа на спазване и зачитане на човешките права, но от друга страна, ако такива действия се извършват без санкция на ООН, организацията ги осъжда, дори ако тези действия са имали положителни последици. Например ООН осъди влизането на виетнамски войски в Камбоджа през 1978 г., въпреки че тази операция в крайна сметка имаше хуманитарен ефект, тъй като сложи край на геноцидната политика на Пол Пот.

Конфликтите от последно поколение все повече имат вътрешнодържавен характер, което ограничава възможността за намеса на ООН поради държавния суверенитет. Очевидно е обаче, че за мнозина суверенитетът не е абсолютно понятие: „По същество вътрешният ред никога не е бил автономен в тесния смисъл. Суверенитетът предоставя на нацията само основна компетентност; това не е и никога не е било изключителна компетентност.“ Глава VII от Хартата позволява намеса в случай на „заплаха за мира, нарушаване на мира или акт на агресия“. Така привържениците на интервенцията смятат, че концепцията за „хуманитарна катастрофа“ може да се приравни със „заплаха за мира, нарушение на мира или акт на агресия“. Освен това привържениците на тази концепция се позовават и на преамбюла и чл. Изкуство. 1, 55 и 56 от Устава на ООН, които предвиждат възможността за „предприемане на съвместни и независими действия“ за „всеобщо уважение и спазване на правата на човека“. Всъщност подобна теория има право да съществува, тъй като терминът „мироопазващи операции“, както и терминът „намеса по хуманитарни причини“, отсъства в Хартата, което обаче не пречи на успешното използване на мироопазване операции в продължение на няколко десетилетия въз основа на разширено тълкуване на разпоредбите на Хартата на ООН.

Западните изследователи отбелязват, че „повечето мироопазващи и хуманитарни операции се извършват по-скоро по национални причини държавните интереси, а не според международни стандарти" Независимо от това, редовността на такава намеса все още не позволява тя да бъде призната за легитимна от гледна точка на международното право: „...доктрината за правото и задължението на хуманитарна намеса все още е доста спорна и основанията за такава намесата все още не е определена.“

Очевидно е, че суверенитетът не може да остане непроменен векове наред. Фактът, че днес все повече проблеми се прехвърлят на глобално ниво, е естествено явление и сферата на сигурността не може да бъде изключение. „Принципът на суверенното равенство дава възможност на държавите да преговарят, защото това може да стане само при равни условия. Да поставяме под съмнение този принцип означава да поставяме под съмнение самото международно право – резултат от споразумения между държави.”

Някои изследователи смятат, че „редица от първоначалните разпоредби на Хартата на ООН вече не отговарят на новите условия. Уставът на ООН регулира главно междудържавните отношения, включително конфликтите между държавите... Уставът на ООН може да бъде малко полезен, когато става дума за конфликти в рамките на една държава, междуетнически, междунационални сблъсъци.“

Клауза 4 чл. 2 от Устава на ООН закрепва общопризнатия принцип за неизползване на сила или заплаха със сила. Не всички обаче са съгласни с общоприетото му тълкуване: „Моят основен постулат, който вече казах в печат: такъв принцип (неизползване на сила, забрана за използване на сила) никога не е съществувал, не съществува и най-важното, не може да съществува в природата на човешкото общество. Напротив: силата и само силата структурира човешкото общество – друг е въпросът, че тя трябва да се прилага адекватно и пропорционално.”

По този начин може да се каже, че проблемът с използването на сила в съвременното международно право не е напълно решен и въпреки официалното признаване на ООН като единствен международна структураИмайки право на законно използване на сила, силовите методи често се използват от различни държави за разрешаване на конфликти и реализиране на собствените им национални интереси.

Така, анализирайки всичко, изложено във втора глава на това изследване, могат да се направят редица изводи.

Първо, изключително важна роляСъветът за сигурност играе роля в дейността на Организацията. Това е основният орган за поддържане на международния мир и устойчивия закон и ред. Решенията на Съвета за сигурност на ООН са задължителни юридическа силаза всички участващи страни.

Второ, Съветът за сигурност е упълномощен да разглежда всякакви международни спорове или конфликтни ситуации, които могат да доведат до военни действия. Съветът за сигурност на ООН прави всичко по силите си за мирно разрешаване на конфликтната ситуация. Въпреки това, ако е необходимо, Съветът за сигурност може да предприеме военни действия срещу агресора.

По указание на Съвета за сигурност, ако е необходимо, в конфликтни ситуации могат да бъдат използвани въоръжените сили на ООН, състоящи се от военни части на участващите страни. Отделът за мироопазващи операции работи в рамките на секретариата на ООН, който ръководи дейностите на военния и цивилния персонал, участващ в такива операции.

В момента въоръжените контингенти на ООН („сините каски“) с обща численост над 75 хиляди души извършват 18 мироопазващи операции в различни страни на четири континента.

Трето, ООН несъмнено има изключителен принос за предотвратяване на нова световна война на планетата с използването на смъртоносни химически, бактериологични и ядрени оръжия. Въпросите за разоръжаването, укрепването на мира и сигурността винаги са вълнували и продължават да занимават най-важното мястов дейността на ООН.

Четвърто, благодарение на усилията на ООН през последните 60 години светът е приел повече международни правни документи, насочени към поддържане на законността и реда, отколкото в цялата предишна история на човечеството.

Трябва да се отбележи, че наред с големите и безусловни постижения в мироопазващата практика на ООН имаше значителни пропуски и недостатъци. ООН не успя да допринесе за разрешаването на палестинско-израелския конфликт, мироопазващите операции в Сомалия и Руанда завършиха с неуспех и беше разкрит провалът на мироопазващата мисия на ООН в Югославия, където ООН не успя да предотврати бомбардировките на тази държава въздушни силиНАТО. ООН се включи със закъснение в мирния процес конфликтна ситуацияв Ирак. Някои мироопазващи операции бяха придружени от безчинства от страна на мироопазващите сили на ООН (например в Африка).

Въпросите за осигуряване на мира и поддържане на международния закон и ред в съвременните условия на глобализация са от особено значение и изискват първостепенно внимание.