У нас, от дълго време проблемите с телевизора. По-точно с това, което е показано на него. И ако има граждани, които изхвърлят непотребни "кутии" от домовете си, винаги много им се радвам. Но по принцип във всеки първи апартамент, който е свързан към електричество, има сини екрани. И ако еднообразието на новинарските съобщения по централните канали очевидно вече е неразрешимо, то надеждата за алтернативни интернет и кабелни канали проблясва в мен от известно време. Спомням си как преди няколко години се появи само интернет порталът Дожд, който по-късно се превърна в кабелна телевизия.

Първоначално ясна алтернатива на държавните телевизионни канали под формата на нов и различен от сега съществуващия в руския ефир "Дъжд" очарова и впечатли. Спомням си, че гледах на живо и подробни предавания на митинги от Болотная в интернет, как Ксения Собчак в своя Държавен департамент разгръща най-чувствителните теми, които смущават умовете на правителството и руснаците, тандема Познер и Парфьонов и т.н. Въпреки това през целия път имах това усещане телевизия, която показва на своите зрители "Дъжд" - малко непрофесионално, аматьорски. Може би затова е и оживен, и по-рязък от сладките NTV и First.

Но след известно време, когато каналът стана кабелен и случайно попаднах в условия за три седмици, в които беше невъзможно да се живее без телевизия - разбрах, че гледането само на Rain е безинтересно и скучно. Освен това безкрайни повторения на едни и същи новини на всеки половин час, ясно противопоставяне на властите и случващото се в Русия - така да се каже агресивна опозиция от екраназапочна да поражда мисли за Кой всъщност нарича музиката?

И какво всъщност е свободата на словото в този канал? Едностранна картина на света – обективна журналистика ли е?

В резултат на това личният рейтинг на канала рязко спадна и вниманието към него беше загубено до събитията, които може би заобиколиха всички новинарски емисии в края на януари. А именно, на 26 януари, в навечерието на годишнината от вдигането на блокадата на Ленинград, водещите повдигнаха следния въпрос в предаването „Аматьори“ по телевизионния канал „Дъжд“:

Именно заради неправилно формулирания въпрос, който беше поставен и за всеобщото гласуване на зрителите – в интернет, а след това и във всички останали медии, се надигна невиждано вълнение около канала, който позволи подобна продукция. Показателен момент беше, че след 20 минути, докато този въпрос беше излъчен в мрежата - 54% от руснаците, които видяха темата, гласуваха "ЗА", че Ленинград трябваше да бъде предаден на врага.

Но по-показателно беше каква буря се надигна в обществото, колко обикновени граждани смятат самата формулировка на въпроса за неморална, колко бързо реагираха други медии, депутати на тази анкета Държавна дума, други длъжностни лица, правни структури за сигурност и патриоти на Русия.

Трябва ли журналистите на Дожд да се докоснат до историята това се случи преди 70 години и да се опитаме да преразгледаме развитието на събитията по модерен начин в навечерието на великия ден за днешния Санкт Петербург? Очевидно не си струва. Впоследствие всеки втори руснак ще каже, че въпросът е не само неетичен, но, както правилно отбеляза бившата шефка на Санкт Петербург Валентина Матвиенко, „кохулен“.

Известно е, че неправилният въпрос беше премахнат от дискусията след 20 минути, а Ръководството на Dozhd набързо се извини на зрителите. Извиненията обаче не бяха достатъчни.

Благодарение на инициативата на Асоциацията за кабелна телевизия, по-специално Юрий Припачкин, каналът започна да бъде блокиран от различни телевизионни оператори . Според съсобственика на Akado, самите зрители им се обадили и ги помолили да ги изключат от канала, като по този начин изразили възмущението си от въпроса, повдигнат в ефир на 26 януари. По този начин такива доставчици на сателитна и кабелна телевизия като Akado, NTV-Plus, Beeline, Rostelecom и някои други по една или друга причина изключиха канала. И най-големият партньор на "Дъжд" - Триколор ТВ след поредица от ултиматуми обяви, че от 10 февруари напълно спира излъчването на канала във всичките си мрежи.

Междувременно телевизионният канал е проверен и от прокуратурата на Руската федерация и Роскомнадзор. Вярно е, че на Дожд не бяха представени спешни мерки. Някои политици също категорично критикуваха повдигането на въпроса за обсадения Ленинград, но имаше и такива, които подкрепиха "Дъжд" - оправдавайки коректността на темата с факта, че журналистът има право да задава всякакви въпроси , по-специално, израелският рускоезичен канал "9" говори за това.

Също така, внезапното изчезване на познат канал от мрежата за някои руснаци - вероятно публиката на Дожд, който гласува за предаването на Ленинград на нацистите, предизвика възмущение, което в резултат започна да се излива в интернет с оплаквания и недоволство от ограничаването на свободата на словото в страната.

Но възможно ли е да се затвори цял телевизионен канал само защото журналистите пренебрегнаха човешката етика и повдигнаха проблем, който предизвика двусмислен отзвук в самото общество? Както показва практиката - да .

Само по инициатива на собствениците на кабелни мрежи "Дъжд" се изрязва във всички градове на Русия. Както заявява опозиционното мнозинство от определен канал, самото правителство се опитва да им отреже кислорода. Дали това наистина е така, не се знае.

Честно казано, цялата тази ругатня с "Дъжд" изглежда много странна. Ангажиментът на канала доведе до факта, че дори тези, които първоначално не искаха да знаят за него, научиха за Dozhd. Това не е ли рекламен трик?

Можем да кажем, че този вид реклама е твърде "черна" по отношение на онези максималисти и романтични журналисти, които се опитват да се борят за идеали и свободи в уж независим канал. Въпреки това, дори черният PR е начин за напредък и най-важното, кратък път към дълга слава.

Относно историята с "Дъжд" имам чувството, че ако се разпали темата, Това означава ли, че някой има нужда от него?Но дали Дожд трябваше да се зарови в дупката със собствените си ръце е въпрос.

Между другото, за самия канал. Това е интересно С чии пари съществува такова излъчване?В крайна сметка всички знаят, че „Дъжд“ не е федерален, излъчва се основно в интернет, както и по кабелна и сателитна телевизия.

Официално медийният холдинг Dozhd, който включва едноименния телевизионен канал, принадлежи на Наталия Синдеева - едновременно до главен изпълнителен директорканал. На въпрос откъде са средствата за създаването на "Дожд", в едно от интервютата си Синдеева каза, че е инвестирала в създаването на нова медия от продажбата на къщата си под Москва. Наред с това обаче е интересно, че каналът е създаден само няколко месеца след историята на разрухата на KIT-FINANCE, собственост на съпруга на Синдеева, банкера Александър Винокуров.

Известно е също, че след продажбата на KIT-FINANCE, Винокуров започва да инвестира изключително в средствата за масова информация. Например той и съпругата му са собственици на изданието Slon.ru. И така, на чии пари е създаден "Rain" първоначално? Дали със средства от продажбата на къщата близо до Москва, или с пари на съсипани инвеститори?

Може би този въпрос вече не е толкова актуален днес, колкото би бил тогава, през 2010 г., когато каналът с „любители” тепърва се появяваше; с едностранчиви новини - противоположни на централните канали, но също толкова тясно информиращи; с анкети, които поставиха на задните си крака цял Санкт Петербург и добра половина от страната, все още изпитваща последствията от блокадата. Но именно отговорът на въпроса - откъде са дошли парите от "Дожд" и все още се взимат - би ни посочил пряка последица от факта, че защо този вид съдържание показва този канал на своите зрители . В крайна сметка, ако тези хора ни излъчват за сметка на ограбени инвеститори, тогава какво качество на журналистика и какъв морал в подхода към разглеждане на историята можем да очакваме от тях? Вероятно никакви.
Но да се върнем на нашия въпрос - защо "Дъжд" изкопа собствения си гроб?
Напоследък стана ясно, че оптимизмът и гордостта на Дожд крият явна липса на финансиране. От тук се появи страница в официалния сайт, където водещите предлагат закупуване на определени дреболии – от калъфи за iPhone до тениски. Поради липса на пари порталът започна да експериментира с платени предавания, за което веднага беше подложен на широка критика. Преди малко повече от година руският Forbs, приятелски настроен към Дожд, публикува разочароващите финансови приходи и разходи на канала. Може би всичко е за Винокуров ли остана без пари?

Например, ето какво каза тя Синдеева за печалбите на "Дъжд": „До средата на 2011 г. не разбрахме колко пари може да събере Дожд. Ако имахме последователна концепция и формат, тогава щяхме да изчислим инвестицията и възвръщаемостта на парите по различен начин."

На което Forbs отбелязва, че поне каналът е имал късмет да има известни собственици в света на бизнеса, а също така, като привлича различни значими хора в ефира на Dozhd, да стане разпознаваем в обществото, да бъде чут.

Известно е, че в търсене на инвестиции Дожд дори започна да търси бизнес партньори. Например, през есента на 2011 г. имаше преговори с компанията ONEXIM на Михаил Прохоров, също беше отбелязано, че Алишер Усманов изглежда възнамерява частично да купи Dozhd.

Въпреки това, както може да се види и до днес, Публикацията съществува само от рекламни приходи, от парите, инвестирани от зрителите в дрънкулките, продавани на сайта, а също и, вероятно, от средствата, които Александър Винокуров остави от KIT FINANCE.
А сега нека разгледаме ситуацията, която се разви около единствения независим телевизионен канал в страната, както казват самите служители на Дожд. При вече слабата и напълно невъзстановима инвестиция на Дожд, въпросът за блокадата, повдигнат от журналисти "без кости", доведе до почти пълното блокиране на канала в кабелни и сателитни мрежи. Така финансирането на телевизионния проект ще бъде почти напълно премахнато. Кой има полза?
На пръв поглед може да се каже, че правителството се интересува от такава манипулация, уж дълго време е имало планове за опозиционен канал, с неизгодно за властите съдържание. но беше ли "Дъжд" за правителството поне някаква пречка всъщност?Ако вземем предвид, че не повече от 10% от редовните посетители на руския „син екран“ са знаели за определен телевизионен канал от самото начало, тогава е малко вероятно.
Може да се предположи, че по този начин „Дъжд“ е бил слят от някакъв конкурент от мрежата за кабелна телевизия, но имаше ли конкуренти?"Очевидно не.
Възможно е също така определен телевизионен канал просто лош късмет- случайно зададен въпросДори не си представях до какви последствия доведе цялата тази глупава несправедливост, спонтанна, непредвидима ситуация, която на практика унищожи дългогодишната работа на екипа на Rain за миг.

Въпреки това, бих се осмелил да предложа това експерименти с въпроси "на ръба на ножа" в на живобяха допуснати от ръководството на канала не само от мотиви за запазване на честната журналистика и отразяване на обективна картина на света. Но и за да може да привлече максимално внимание към своята „персона“ на всички федерални и частни руски и чуждестранни медии в един или друг момент. Още веднъж посочете на световната общност, че Русия нарушава правата на свободните независими канали и поради първоначално всеобщия негативизъм се превърнете в жертва. с една дума, играйте на "черен" PR в името на създаването на "бели" .
Днешните медии пишат, че Дожд е на път да изчезне като канал завинаги. Освен това, това твърди основният и единствен инвеститор Александър Винокуров. Повече от 300 служители ще останат без работа. Кому е нужен този скандал?
Едва ли на властите и дори едва ли на конкурентите. В края на краищата "Rain" е извън конкуренцията - най-"независимият и обективен" канал, единственият, който се осмелява да попита публиката: « Заслужаваше ли си да предадем Ленинград в името на спасяването на хиляди животи?

Все пак Винокуров сигурно е останал без пари. Най-накрая се разбра какво да инвестираме в „корито без дъно“, което никой друг не иска да финансира, което се гледа от 10% от всички руски телевизионни зрители, като 50% от тях са служители и техни приятели, а други 50 % отказват канала след докосване на живите въпроси за войната - безсмислено е. И може би скандалът с изборите беше просто отлично извинение за предстоящото затваряне на Дожд, за безболезнен изход от ситуацията в лицето на техните служители. Както някога се случи с KIT FINANCE и съсипаха инвеститори, така и ето - инвеститорът изглежда няма нищо общо с това.

Но повечето интересен въпростова което остава е - Защо изобщо е необходим телевизионният канал "Дожд"? Закачка за властите или телевизия за интелектуалците? „Червен парцал“ за консервативните умове на руснаците или изход за хипстъри?
Какво мислиш за Rain?

Основната задача на телевизионния канал "Дожд" беше да попречи на Владимир Путин да дойде на президентския пост. За това бяха отделени пари, отпускат се и, за съжаление, ще продължат да се разпределят, защото смяната на руската власт, промяната в курса към получаване на държавен суверенитет е основна задача"либерална опозиция" в Русия. Финансирането на антидържавни дейности с публични пари е запазена марка. Припомнете си колосалните пари, които за няколко лекции - тези средства бяха отпуснати за финансиране на Болотная и предотвратяване на избирането на Владимир Путин за трети президентски мандат.

Преди време изплува мътна схема за финансиране на създаването на телевизионния канал "Дожд". Този "съвестен" телевизионен канал все още има огромни загуби. През 2012 г. те възлизат на около 125 милиона рубли. Кой финансира всички тези проекти? Каква полза преследват, ако тази изгода определено не е икономическа?

Говорих за всичко това и за ситуацията в Украйна в ефира на RSN на 30 януари с водещия Иля Переседов.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Добър вечер. Това е програмата без въпроси на руската новинарска служба. И днес в студиото Николай Стариков, писател, съпредседател на ПАРТИЯ ВЕЛИКО ОТЕЧЕНИЕ, и аз съм неговият събеседник Иля Переседов. Николай, здравей.

Н. СТАРИКОВ: Добър вечер.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Е, вие дойдохте при нас от Санкт Петербург. И днес се случи така, че този велик град, или по-скоро събитията, свързани с него, са в центъра неочакван скандал. Популярният телевизионен канал Дожд, базиран в Москва, публикува на своя уебсайт след резултатите от една от историческите програми анкета, че е възможно Ленинград да се предаде на германците, за да се спасят стотици хиляди животи. И след като това се случи, обвинения заваляха върху Дожд. Днес, както знаем, прокуратурата на Санкт Петербург започна проверка за екстремизма на тези събития. Постоянно идва нова информация, че някои кабелни оператори изключват Дожд от ефира, някои не. Вероятно ще ви помоля да коментирате това преди всичко като жител на Санкт Петербург. Какво мислиш за това?

Н. СТАРИКОВ: Знаете ли, като жител на Санкт Петербург, като патриот на Русия, като гражданин на Русия, под каквато и да е форма, разбира се, това ме ядоса до сърце. И не само защото блокадата засегна пряко семейството ми. Баба ми, тогава 30-годишна жена, загуби едногодишното си дете. И по този начин блокадата отне част от семейството ми. Но такива анкети просто не показват, че пълното неразбиране на историята според мен е пълна липса на съвест. Бих искал аз и вие да сложим всичко по рафтовете днес. Тоест от историческа гледна точка, от морална, етична и т.н. Да започнем с най-важното. вътре ли си встъпителни бележкиказа популярният канал. Какъв е популярният канал? Популярността на телевизионния канал, който се нарича "Дъжд", а в патриотичната среда се нарича "лъжа" за измамната позиция, която постоянно заема, всъщност самият той наскоро измери популярността си много по прост начин. Този телевизионен канал започна да има сериозни финансови проблеми. И тогава той реши да въведе платен абонамент. Ще стане ясно, че броят на платените абонати е броят на толкова изкованите фенове на този канал. Вижте колко души са се регистрирали? Според мен около 2 хиляди души. Следователно, какво можем да кажем за популярността на телевизионния канал, който има 2000 фена? Това не е популярен телевизионен канал, това е просто канал, който по-голямата част от населението изобщо не гледа и не слуша и научава за съществуването му от подобни публикации в медиите, когато този канал обърка нещо.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Николай, чакай малко. Първо, както вече знаем, Dozhd има няколко схеми за печалба. И единият от тях наистина е платен абонамент, другият, както призна Наталия Синдеева, взимат пари от оператори на кабелни мрежи и според информация, която е или потвърдена, или опровергана, в популярната мрежа Akado са почти на четвърто място . Но ако са изгнаници, които не са интересни за никого и са малко познати, е още по-неразбираемо откъде идва цялата тази шумотевица.

Н. СТАРИКОВ: Доколкото си спомням, Остап Бендер имаше повече от 100 трика за честно вземане на пари от населението. Но това не го направи честен човек. Що се отнася до този телевизионен канал, пред мен има вестник RBC - взех го да го прочета днес - тук пише, че през 2012 г. загубата на телевизионния канал "Дожд", нетната загуба, моля обърнете внимание, възлиза на почти 125 милиона рубли. И така, имаме телевизионен канал, който малко хора гледат, който има големи загуби и на който някой дава пари.Нека зададем въпроса, ако телевизионният канал не печели, а прави загуба, тогава какъв е смисълът на тези сили, които дават пари? За какво дават пари? Дават пари за пропаганда. И сега тази пропаганда достигна изключителна степен. Това е, което анализирахме, както се казва, финансовия компонент. Нека сега да погледнем исторически. Те попитаха своите зрители дали е необходимо да се предаде градът, може би е трябвало да се предаде - значението на този вот - и тогава стотици хиляди жители щяха да бъдат спасени. Но това е първият етап от това гласуване. Тук логично се вижда вторият етап. Или може би тогава беше необходимо да се предадем на 22 юни и тогава щяхме да спестим пари, щяхме да спасим 27 милиона граждани от смърт. Тогава не беше необходимо да се бие с Германия, беше необходимо да се предаде. Тоест разбирате ли къде се целят в крайна сметка?

И. ПЕРЕСЕДОВ: По принцип мога да кажа, че нищо не е ново под слънцето и ако си спомням, тогава, ако не се лъжа, или в края на 90-те, или в началото на 2000-те, имаше статия в Московски комсомолец от журналиста Минкин, който все още е жив и пише в същия вестник, в който пишеше точно по същия начин, че ако Хитлер беше победил съветски съюз, тогава нямаше да се превърне в големи неприятности, той все още нямаше да може да запази тази държава и може би много хора биха оцелели от загиналите, а Сталин нямаше да извърши такива зверства на територията на Европа и неговите собствена държава. Но в същото време никой не се опитва да осъди Минкин сега, няма оплаквания срещу Московски комсомолец, въпреки че тази статия очевидно все още е в архивите му.

Н. СТАРИКОВ: Да, но нали знаете, ако Минкин публикува такава статия сега, реакцията на руското гражданско общество би била абсолютно същата. И мисля, че Минкин, като умен журналист, вероятно няма да публикува такива неща сега, особено след като разгледа какво се случи в тази ситуация. Но нека погледнем още по-далеч от историческа гледна точка. Тоест тук, първо, отричането на победата на съветския народ във войната, тоест не беше необходимо да се бие, тук е заложен такъв смисъл. Второто значение всъщност е избелването на нацистите. В крайна сметка знаем какво са правили нацистите на окупираната територия. Тук има факти дори около моя роден Ленинград – Санкт Петербург. Пушкин, Царско село, е заловен от германците. В процентно изражение там загинаха повече цивилни, отколкото в обсадения Ленинград. Това е първото. Второ: Хитлер издаде конкретна заповед. Има документ, дори няма за какво да се спори. Фактът, че Санкт Петербург трябваше да бъде удушен от блокадата, жителите бяха унищожени, а след това градът беше разрушен, на негово място трябваше да има езеро. Следователно, за да кажат, че няма нужда от съпротива, германците щяха да дойдат и просто да унищожат всички.

И. ПЕРЕСЕДОВ: И така, връщаме се към обсъждането на проблемната, сложна, според мен глупава анкета, която беше публикувана на сайта на телевизионния канал Дожд и предизвика скандали за нея и сега не е ясно как ще се развие всичко това. навън. Добре. Естествено, Ленинград не би могъл да бъде спасен, ако се беше предал на германците. Н. СТАРИКОВ: Жителите щяха да бъдат унищожени от нацистите, ако градът беше предаден на Хитлер.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Нека изясним едно нещо. Никой директно не е твърдял в сайта на Дожд, че това трябва да се направи. Те зададоха въпроса хипотетично: според вас беше необходимо или не.

Н. СТАРИКОВ: Ами да направя една аналогия. Във всяко общество има неща, за които е невъзможно да се говори. Това не се счита за неприлично, а за обидно. Има много от тези неща. В нашето общество подобно постановяване на въпроса за блокадата е просто богохулство. Е, да вземем ситуацията някъде в САЩ. Един от телевизионните канали ще реши просто да проведе допитване на тема: какво мислите, скъпи слушатели, този американски телевизионен канал би попитал дали нацистите имат право да унищожават евреите в концентрационни лагери или нямат причина да Направи го? Моля, изразете своята гледна точка. Какво мислите, че ще се случи с тези домакини, какво ще се случи с този канал? Мисля, че водещите веднага щяха да бъдат уволнени и каналът щеше да бъде лишен от лиценз, всички кредитни линии щяха да бъдат незабавно затворени и еврейското лоби в Съединените щати щеше да играе най-активна роля в това. И би било редно да го направите, защото подобно поставяне на въпроси е обидно. Така че в Русия говоренето за необходимостта да се предадат на нацистите и точно за това е това проучване, също обижда гражданите на Русия, гражданското общество на нашата страна.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Е, следвайки логиката на Николай Стариков, можем да се радваме, че нашето гражданско чувство по нищо не отстъпва по сила на гражданското чувство на обединените американци. Че Русия е толкова прекрасна дори от края на 90-те - началото на 2000-те, когато малко хора обърнаха внимание на статията на журналиста Минкин, а днес вече чуваме от всяко желязо как Рейн грешеше. Искам да кажа, че всичко е много добре. Да, възможно е за Дожд да завърши дори с някакви дузпи. Но откъде идва такава омраза и искането за затваряне на този ресурс? Те не са икономически изгодни, неизгодни, сами ще фалират след време, имат проблеми с определени кабелни оператори, нека ги решават. Както един комунист, депутат, каза в ефир: ако не успеем да ги осъдим сега, тогава ще имаме основание да променим закона, за да могат да бъдат осъдени подобни стъпки и действия. Всичко е много логично. Откъде идва тази кръвожадност?

Н. СТАРИКОВ: Първо, няма жажда за кръв. Обърнете внимание, никой не е бит, никой не е бит. Например, Профсъюзът на руските граждани, обществена организация, в която членувам, днес мирно пикетира Дожд. Някои патриотични хора вероятно се качиха на покрива на тази организация, поставиха там знамето на Победата. Моля, имайте предвид, че протестът е абсолютно мирен, никой не е обиждан, никой не е бит. Така че за жаждата за кръв и омраза няма какво да говорим. Но има жажда за справедливост. Представете си, че някаква измет ще обиди майка ви с думи, трябваше ли по някакъв начин да реагирате на това? Ето същата реакция. И, разбира се, това проучване е безобразие, всъщност е престъпление срещу нашия народ. Но единственото хубаво нещо в цялата тази история е, че казвате, че виждаме как се е променило общественото поле, гражданско творчествонашите хора. Това, че не забелязахме или малко от нас реагираха на подобни обидни атаки през 90-те, а сега гражданското общество се разбуни и настоява да накаже този телевизионен канал. Ето как да го накажем, въпросът е чисто технически. Но бих искал да подчертая, че телевизионен канал, който не се радва на реална популярност сред населението, извън Градинския пръстен, мисля, че никой на практика не знае за какъв телевизионен канал става дума, който може да спечели само 2 хиляди абонати. Знаете ли, това е сравнимо с броя на абонатите на моя сайт, ако изведнъж реших да го направя платен. Имам посещаемост от 50-60 хиляди на ден. Но, разбира се, никога няма да направя това. И той има големи загуби. Знаете ли, много често либералите ни казват колко детски градини биха могли да се построят с парите, които се харчат за нещо, за превъоръжаване на армията, колкото е възможно повече. Нека направим сметката: 120 милиона. Колко детски градини могат да бъдат построени? Ето кой дава 120 милиона, като иска да не ги връща всяка година, за да се проведе нещо подобно там. Трябва да разберем, че печалбата от тези либерални медии винаги е бульон, мазнина под формата на антируска пропаганда и точно това е смисълът на съществуването на този телевизионен канал. Нека се запитаме има ли нужда от такъв канал? Какво всъщност е странното тук?

И. ПЕРЕСЕДОВ: Извинете, Николай, тук трябва директно да се застъпя за колегите. Първо, пряката полза от бизнеса е само ако продавате пайове на ъгъла. Всичко, свързано с медийни технологии, всичко свързано с ИТ технологиите, по правило първите години работи в минус, за да започне да работи в плюс. Не казвам, че икономическият модел на Дожд е обречен да успее през годините.

Н. СТАРИКОВ: Иля, искаш ли да ти кажа защо е създаден телевизионният канал „Дожд”? Очевидно е.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Много интересно.

Н. СТАРИКОВ: Телевизионният канал „Дожд” е създаден с парите, които Кудрин отдели за спасяването на банка „КИТ-Финанс”. Част от тези пари всъщност са откраднати и не са върнати на държавата. С тези пари беше създаден съвестният телевизионен канал "Дожд", чиято основна задача беше да попречи на Владимир Путин да дойде на президентския пост, за да може всеки да стане президент, но не и Путин. Тоест стана флагманът на либералните сили, които започнаха активно да се противопоставят на идването на Путин на президентския пост. И ако си спомним, че именно Дмитрий Анатолиевич Медведев активно популяризира този канал и неговите представители на своите пресконференции, тоест никой не знаеше какъв е каналът, постави го наравно с ORT, NTV, тогава тази схема се превръща ясно.

И. ПЕРЕСЕДОВ: За какви източници говорите сега за Кудрин и КИТ-Финанс?

Н. СТАРИКОВ: Изразявам изключително ценностната си преценка.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Добре. Дори и да е така, но ние имаме закон, според който очевидно ще бъде много, много трудно да осъдим „Дъжд” днес. Нека да разгледаме опитите на прокуратурата на Санкт Петербург, времето ще покаже, както се казва, но като цяло, въз основа на съществуващите прецеденти, това едва ли ще доведе до сериозни загуби и сътресения за него. И тук ръководството на канала казва днес, че е в сила телефонното право, че същите оператори се опитват да ги изключат при разговор, че си тръгваме, че по някаква причина нашият патриотизъм не води до укрепване на законите, а на напротив, да ни напусне от правното поле.

Н. СТАРИКОВ: Иля, не виждам никъде нарушение на закона. За съжаление, първо, виждаме малък правен вакуум, който трябва да бъде разрешен, а партията „Велико отечество“, наред с други неща, излезе с инициативата да поеме наказателна отговорност за отричане на победата на съветския народ във Великата отечествена война. За пореден път виждаме колко актуално е това повече от всякога, защото такива гадни неща, които Гозман каза навремето, между другото, според мен, той направи това в ефира на RSN, говореше за смерш и т.н. , в сравнение с SS.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Помня тази история, честно казано не помня по коя радиостанция каза това.

Н. СТАРИКОВ: Бог с него, с Гозман, слава богу, вече го няма в ефира на RSN. И така, сега виждаме, че такива анкети, тоест удар по нашата победа ще бъде нанесен. Но тук говорим изключително в пазарната равнина.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Николай, виж, но е невъзможно да не се забележи, че сега има определена тенденция. Почти едновременно с факта, че Дожд публикува тази скандална анкета на уебсайта си, предния ден на официалната страница на Всеруската държавна телевизионна и радиоразпръскваща компания във Фейсбук, изявленията на Гьобелс бяха поставени в раздела за велики хора.

Н. СТАРИКОВ: Мисли на великите.

И. ПЕРЕСЕДОВ: За Ленин. Малко преди това популярният блогър Рустам Адагамов написа, че Калашников е откраднал прототип на своята щурмова пушка от някои немски изобретатели. И там група патриоти сега се опитват да подадат жалба срещу него в прокуратурата. Ако копаете, можете да намерите. Освен това всяко едно от тези събития издава някаква небрежност, всъщност, и невнимание по отношение на историята. Откъде идва сега според вас?

Н. СТАРИКОВ: Да разделим грешките от умишлените лъжи. Що се отнася до ситуацията, когато Гьобелс беше класиран сред големите, RTR наистина се извини и уволни целия отдел, който се занимава с това. „Дъжд” не се е извинил до такава степен, няма да уволни никого. Що се отнася до съвестните блогъри, те се опитват да развалят всяка значима дата за Русия. Следователно тази птица, която Калашников, така да се каже, загребва мисли за гениалната си картечница в немска щурмова пушка от 44-ти модел, те са подобни само на външен вид. Моля, имайте предвид, че американските войници, британските дизайнери, по някаква причина, имайки същите пленени немски пушки, не научиха нищо от там. Тоест, за да създадете автомат Калашников, ви трябва Калашников, а не някаква немска щурмова пушка, висяща на стената, малко подобна на външен вид. Всичко вътре е различно. Но Рустам Адагамов не е в състояние да разбере това. Сега да се върнем към „Дъжд“ и продаваемостта на тези решения, които трябва да бъдат, както казах. Вижте, има такова нещо като репутация. Телевизионен канал "Дъжд" и репутация, разбира се, звучи смешно, но въпреки това. Има такова нещо като ръкостискане. Сега рекламодателите не трябва да рекламират в този канал. Е, представете си, че има реклама за немски коли и такъв скандал. Това не е подходящо. Освен това съм собственик на кабелни мрежи, имам репутация, дядо ми е воювал, някой е загинал във войната, може би блокада - родители, как мога да позволя канал, който прави такива неща, да бъде в моята мрежа. Тогава ще ме е срам да погледна в очите на децата си. Взимам абсолютно пазарно решение, никой не ме принуждава, зачертавам този канал, просто го зачертавам. И няма да го имам. Ако иска, може да е някъде другаде, но няма да е в кабелната ми мрежа. Ако такова решение бъде взето от много кабелни мрежи, плочи, които излъчват, тогава вече никой няма да посмее да развали победата ни.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Николай, първо, ти говориш така, сякаш Дожд упорства в лъжите си. Те вече са се извинили 20 пъти възможно най-скоро и където е възможно. Сега всеки ден ще провеждат маратон, посветен на патриотизма.

Н. СТАРИКОВ: Колко души бяха уволнени?

И. ПЕРЕСЕДОВ: този моментбез значение колко.

Н. СТАРИКОВ: Кога ще бъдат уволнени?

И. ПЕРЕСЕДОВ: Доколкото разбирам, няма да бъдат уволнени.

Н. СТАРИКОВ: Това извинение ли се нарича?

И. ПЕРЕСЕДОВ: А защо вашите извинения трябва да бъдат придружени с уволнения?

Н. СТАРИКОВ: Защото това е съзнателна работа, това не е грешка. Тук RTR показа, имайте предвид, че RTR показа как се извинява. Там скандалът не се разрасна и въпросът беше затворен, защото хората признаха вината си.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Непрекъснато настоявам да останем в областта на правото. Изобщо не е ясно по какъв Кодекс на труда ръководството на Всеруската държавна телевизионна и радиоразпръскваща компания уволни целия отдел.

Н. СТАРИКОВ: И аз ще ви кажа как. Отделът току-що дойде, написа писмо за оставка. Представете си, такъв случай се случва, когато идват хора и казват: това е, аз си тръгвам и пиша изявление, а шефът го подписва. Такива ситуации се случват в живота.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Но тогава не се казва уволнение, тогава се оказва, че хората са си тръгнали сами. И ни казват, че ръководството е уволнило.

Н. СТАРИКОВ: Но вие и аз разбираме, че са били помолени да напишат изявление собствена воляте ги написаха.

И. ПЕРЕСЕДОВ: При кабелните оператори е същото: някой решава, че извиненията, които Дожд дава, са му достатъчни, някой решава, че тези, които ще дойдат в бъдеще, са достатъчни. Но те го определят. Тук призовавам тази история да остане стриктно в рамките на закона.

Н. СТАРИКОВ: Остава стриктно в рамките на закона, просто никой не пречи на гражданското общество, което телевизия „Дожд“ така настойчиво призовава, между другото, да изрази своята гледна точка. Това е, което изразяваме. Днес пикетираме Дожд, утре ще пишем на адресите на кабелни мрежи и ще ги помолим да спрат телевизионния канал Дожд да бъде в абонамента, който предлагат на своите зрители. Тук не виждам нарушение на закона.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Решихте да водите системна борба срещу телевизионния канал „Дожд”, нали?

Н. СТАРИКОВ: Мисля, че много патриоти, включително аз и моите колеги, решиха да доведат този въпрос до максимум. Тоест, не пускайте тази обида, която е нанесена на милиони наши загинали граждани, милиони наши живи граждани.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Утре ще напише оставка, не знам, редакторът на сайта „Дожд”. Ще те удовлетвори ли?

Н. СТАРИКОВ: Да го направим, когато се поднесат истински извинения, но много се съмнявам.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Истински извинения, потвърдени от нечие напускане?

Н. СТАРИКОВ: Разбира се, ако се промени редакционната политика на този канал, ако направи анкета, в която наистина зададе въпрос за нашата история, без да се опитва да фалшифицира. В крайна сметка, вижте, те не провеждат такива анкети, например: смятате ли, че е било необходимо армията на Паулус да се съпротивлява в обкръжения Сталинград или е било необходимо да капитулира, за да спаси стотици хиляди животи на германски войници? Те не правят тази анкета, нали? Те не изпълняват.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Добре, Николай, виж, но е факт, че хората не са роботи. Роботите се управляват от компютърни програми, ясно дефинирани, където има плюс, минус и нищо друго, нула, едно. Какво имам предвид: всъщност обществото не може да живее само по законите.

Н. СТАРИКОВ: Тоест, как да не бъде?

И. ПЕРЕСЕДОВ: Чакай малко, сега ще обясня. Невъзможно е да се предвиди всяка ситуация в закона. Законът е някакъв вид граници, рамка, която ни предпазва от груби действия и всичко в тази зона вече е изградено върху човешкото общуване, върху човешкото взаимодействие, добре, върху това ръкостискане, за което говориш. Но тук е очевидно, че обществото ни днес е разцепено, няма безусловни закони за всички, които биха били признати от всички.

Н. СТАРИКОВ: Защо се казва, че е разцепен? да 98% нормални хоракоито са възмутени от това. Либералите са 2%, от които 2000 са абонирани, други съжаляват за парите за този съвестен тв канал Дожд. Какво е разделението тук? И продължаваш да говориш за някакви закони. Важно е да има закони. Но тук не важат закони. Тук се прилага най-важният закон на гражданското общество: изразяване на отношението към това, което хората правят. И това е последвано от някои последствия. В крайна сметка, когато тези, които се съмняват в Холокоста, просто са изтласкани от западното общество като цяло, там не се нарушават никакви закони, просто всички наоколо разбират, че с този човек не може да се работи, защото той нарушава неписани закони, защото казва нещо, което е неприлично да се говори в това общество. Имаме същия случай.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Това се опитвам да ви попитам, защото, честно казано, като човек, живял в Санкт Петербург, като човек, учил в Санкт Петербург, тази анкета ме шокира. Защото знам как лицето на Санкт Петербург просто се вкаменява, когато се спомене блокадата.

Н. СТАРИКОВ: Не само сред петербургците.

И. ПЕРЕСЕДОВ: И всички, не само тези, чиито роднини са живели в този град през тези ужасни дни, но дори дойдоха след евакуацията и видяха как този град се възстановява или чува семейни истории. Така че, разбира се, това е чудовищно. И за мен основният проблем, както виждам, не става въпрос дали „Дъжд“ ще остане в програмата на излъчването или не, а защо значителна част от нас, както се казва днес, създателите на отваряне, не забелязваме, че в това има чудовищен дисонанс. Същият Познер, между другото, забелязва това в собствените си думи, които изрази пред Дожд. Други журналисти не го правят.

Н. СТАРИКОВ: Казвате, че хората не са роботи. Знаеш ли, като видя либерали, които работят специално в медиите, имам чувството, че са роботи, защото те явно по дадена програма, независимо от реалността, мрънкат едно и също нещо, сярат едно и също нещо, фалшифицират историята в Една Посока. За Бога, като роботи. Но ми се струва, че това все пак е работа, добре платена работа е да се кара Русия, да се фалшифицира. Ако спрат да плащат пари, те спират да го правят. Но за да не спрат да плащат пари за това, смятам, че платформата, където получават тези пари, трябва да изчезне. От моя гледна точка, ако телевизионният канал, който почти никой не гледа в Русия и който носи загуби, изчезне от руското медийно пространство, не мисля, че някой друг освен Наталия Синдеева ще пролее поне една сълза.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Разбирате, когато използвате думата либерали в смисъла на непознати, вие въвеждате абсолютно същото разцепление като журналист, който не тълкува историята по начина, по който сте свикнали.

Н.СТАРИКОВ: Защо? Всъщност винаги виждаме колко граждани на Русия подкрепят либералните партии на избори. Повечето либерали живеят в големите градове, повечето от това мнозинство в Москва, Санкт Петербург и по-нататък. Всъщност извън околовръстния път на Москва ще намерите либерал по-рядко от гъби в гората.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Това е предаването „Без въпроси“ на Руската информационна служба. В студиото Николай Стариков е писател, съпредседател на партия „Велико отечество“, а аз съм неговият събеседник Иля Переседов. Е, нека да видим как се решава ситуацията с телевизионния канал "Дожд" и до какви промени в законодателството в крайна сметка ще доведе това. Сега предлагам да поговорим за Украйна.

Н. СТАРИКОВ: Да, разбира се.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Посветихме цял час на тази тема миналата седмица и според вас какво се промени сега, какво е основното, което се случва в Киев сега?

Н. СТАРИКОВ: Знаете ли, темата за Украйна тревожи не само гражданите на Украйна, но и гражданите на Русия много повече, отколкото тази ситуация с телевизионния канал „Дожд”. С него, както се казва, всичко е ясно. С Украйна има по-малко яснота, така че бих искал да изразя своята гледна точка за това, което се случва. Обсъждахме го преди седмица. Всичко върви по сценария, за който говорихме. Русия спечели дипломатическа победа над Запада. Всъщност на срещата на президента на Русия със западни политици това стана съвсем очевидно. Днес западните вестници публикуват интервю с генералния секретар на НАТО Расмусен. Като цяло той обвинява Русия за ситуацията, в която тя не позволи на Украйна да подпише договора за евроинтеграция и така напрежението в Европа не спадна. Всъщност той призна, че ние спечелихме с всички тези дипломатически двусмислици. Това означава това, което се случва днес в Украйна. След като президентът Янукович покани опозиционерите да станат министър-председател на единия, на другия да станат министър-председател по социалните въпроси, всъщност тази победа беше осигурена. Опозиционерите бяха в безизходица. Не можете да откажете, защото Янукович винаги може да каже: скъпи приятели, предлагам ви да станете министър-председател, да подредите нещата, всъщност да управлявате икономиката. Моля, направете. Ако откажеш, се оказваш говорещ, искаш само да стоиш на митинги, не искаш да работиш. Невъзможно е също така да се съгласите, защото вие получавате цялата отговорност, особено министър-председателя, а двама от тези опозиционери веднага ще се скарат с третия Тяхнибок, на когото не е предложено нищо, тоест това е разцепление. И представете си, министър-председателят Яценюк трябва да възстанови реда на Майдана и той трябва да възстанови реда там, ако го направи. Затова те се оказаха в ситуация, в която като Троцки казаха: но ние не се съгласяваме и не отказваме. И за да ги постави в още по-трудно положение, Янукович разпусна правителството и не назначи никого в замяна, а днес се разболя. Тоест той всъщност чака опозицията да се съгласи. Ако тя не е съгласна, но има напълно легитимно право да каже: момчета, чаках ви, но тъй като вие не искате, назначавам друг за министър-председател.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Имам много въпроси, така че нека поговорим за същото, но по-подробно. Първо: победата на Русия. Свикнали сме да чуваме, че Русия се е показала слабо публично в тези украински събития, с изключение на много късната реч на Владимир Путин на срещата на върха в Брюксел, не видяхме никакви активни действия на нашия посланик в Украйна, чухме по-скоро сдържана позиция на министър Лавров. За каква работа в Русия говориш тогава?

Н. СТАРИКОВ: Е, нека просто да предположим, че Виктор Янукович получи втори въздух в мислите си, в парите, в идеите. 4 години той не блесна и изведнъж се наводни. Брилянтно проведената операция озадачи опозицията, той успя, вместо да бъде кървав диктатор, според сценария на „оранжевата“ революция, те вече се превърнаха в кървава опозиция. Той просто отиде с брилянтни идеи. Тогава той някак си сам, без участието на Русия, успя да свали сериозно цената на газа. Абсолютно сам, без участието на Русия, той успя да получи от Русия първите 3 милиарда от 15, които Русия е готова да даде, по принцип Русия наистина изобщо не участваше тук. Готов съм да запиша всичко за сметка на Виктор Янукович.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Тоест Русия спечели за сметка на сивата икономика и икономическия лост?

Н. СТАРИКОВ: Чакай, що за сенчеста е тази?

И.ПЕРЕСЕДОВ: Дипломация в сянка, извинете, за бога.

Н. СТАРИКОВ: Да се ​​отнасяме с уважение към родната си страна. Русия спечели, защото предложи на Украйна това, от което Украйна се нуждае. И тя обясни на украинския президент, че ако приеме това, което Западът предлага, това определено ще свърши за него да не бъде избран за президент, защото икономиката ще се срине и единственият му шанс да бъде преизбран е да не подпише това поробващо споразумение на псевдо -Европейска интеграция.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Не, да кажем. Сега Янукович. Свикнали сме да мислим, че Янукович попадна в локва и просто се дискредитира като политик, като допусна ситуацията с Майдана и позволи тя да стане толкова сериозна, значима. Сега по твоите думи той е нарисуван почти като гений на комбинаториката.

Н. СТАРИКОВ: Толкова изтънчено намеквам, Иля, че когато политик, който не е искрял с брилянтни ходове, изведнъж започне, знаете ли, като в шаха, изведнъж започне да бие гросмайстори, тогава може би някой му каже тези ходове. Знаете ли, ако на изпита слаб ученик или троен ученик, да речем, троен ученик, изведнъж започне да решава за пет, но учителят трябва да види дали има шпаргалка и още по-добре, той няма микрофон в ухото му, според който е отличник, който диктува всичко това. Затова нека помислим какъв отличен ученик може да диктува на Виктор Янукович такава нестандартна ситуация, която доведе до факта, че опозицията не постигна целите си. И най-важното, Западът вече не подкрепя опозицията. Тоест, всъщност Майданът свърши. Просто не всеки знае за това. Преди седмица казахме, че Майданът ще свърши. Майданът свърши. Сега той е под знамето на някакви псевдо победи, но вижте, Янукович прие закони, Янукович отмени законите, тоест създаде проблем, продаде решението му скъпо. Имаше закони, нямаше, каква е разликата? Няма Майдан. Приетите закони се променят с факта, че Майданът ще бъде съкратен. И това е, което ще видим в много близко бъдеще.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Добре. Прогнозата ни се сбъдна за седмицата. Нека се опитаме да погледнем по-нататък. Означава ли това, че Майданът сега ще се появи отново по улиците на Киев или ще се разрасне по улиците на Киев едва през 2015 г., в навечерието на президентските избори в Украйна, а дотогава Янукович ще седи тихо на този стол?

Н. СТАРИКОВ: Последния път говорихме за аналогии с революцията от 1905 година. Революцията свърши, проектът Майдан-2014 приключи. Сега проектът "революция" 19 започва, добре, оказа се, за съжаление, 17-ти. Сега започва проектът "Майдан 2015" за следващите президентски избори.

И.ПЕРЕСЕДОВ: Какво ще стане с Тимошенко?

Н. СТАРИКОВ: Добре каза и Глеб Жеглов по тази тема: „Крадецът трябва да е в затвора“. Струва ми се, че нищо няма да се промени в тази ситуация.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Е, какво ще има ново? Какви дивиденти и на кого ще донесе Майданът?

Н. СТАРИКОВ: Нова ситуация, когато и тримата днешни опозиционни лидери много се компрометираха за този Майдан. Кличко се оказа недостатъчно волев и загуби част от имиджа на толкова брутален мачо. Тягнибок спечели точки сред своите привърженици, но загуби потенциални поддръжници сред здравомислещите хора, защото в края на краищата всички видяха какви момчета има в тази партия Свобода, Яценюк не постигна нищо, защото беше ясно, че протестиращите, особено тези екстремисти , като цяло, не слагайте нито стотинка. Следователно някои нов лидер. И сега те ще се опитат да намерят кой да се противопоставят на Янукович. Тук започва суматохата.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Не, добре, главният възможен опонент на Янукович е Тимошенко, каквото и да се каже.

Н. СТАРИКОВ: Е, разбрахме къде е.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Е, ние повярвахме на Николай Стариков и решихме, че Майданът наистина е свършил и това, което виждаме сега, са само тлеещи въглени, които ще изстинат през следващите няколко седмици. Но това не премахва въпроса за европейската интеграция за Украйна, защото дори ако Майданът се разпадне, а виждаме това вече днес, вече започват консултации на украински политици с европейски за връщане към дневния ред на споразумението за асоцииране с Европа .

Н. СТАРИКОВ: И така, каква е победата, за която говорим? Победата се крие във факта, че никой не говори за този договор. Това е всичко, Украйна не е подписала това споразумение, въпросът е отложен. Европа го преглътна и сега тя залага на победата на своя поддръжник, а не на следващата президентски изборина когото се възлагат надежди да подпише този договор. Преди тези избори няма да има подписки, нищо няма да стане. Защото за Виктор Янукович днес да говорим за европейска интеграция означава да загуби рейтинга си. Трябва да разчита на тези, които абсолютно не искат европейска интеграция. Затова той ще каже, че сме в Европа, тра-ла-ла, някои общи фрази, танцови ритуални танци, но, разбира се, няма да подпише това, защото вие и аз помним това зад шахматната дъска, където той играе така е, има някой, който го съветва много добре. И този някой е Русия, отлично разбира целта на Запада в тази митична европейска интеграция. Тя трябва да откъсне Украйна от Русия, да унищожи изцяло индустрията в Украйна, да направи същото, което направиха в Балтийските страни и в крайна сметка да получи пазар за своите стоки. Но най-важното – добрата стара римска поговорка „разделяй и владей“.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Не променят ли нищо тук думите на Путин, че между Европейския съюз и Евразийския съюз няма пряко противоречие и че сътрудничеството и с първия, и с втория може да се комбинира?

Н. СТАРИКОВ: Знаете, политиците са принудени да говорят различни думи. Да си спомним нашата история. Отначало съветската преса се кара най-много на фашистите последни думи, тогава изведнъж, неочаквано, подписахме пакт за ненападение с Германия и опасността от война за 2 години беше премахната. Тогава започна войната със същите нацисти. Естествено, те се показаха "в цялата си слава" - това е въпросът на телевизионния канал "Дожд" и че е необходимо да се откаже. Следователно политиката се променя много често. И да възприемаш всяка дума на политик като някакво откровение, като нещо, което той непременно ще направи това, което казва – това вероятно е погрешно. Трябва да се разбере обща посокадвижение. Би било странно, ако докато се подготвят за създаването на Евразийския съюз, лидерите на Русия казват, нали знаете, като Хрушчов: „Ние ще те погребем“, чукнат обувките си и ще кажат: „Ние ще създадем Евразийски съюзи погребват европееца. Е, разбира се, че не. Един умен политик ще излезе и ще каже: „Няма противоречия. Нека Европа от Лисабон до Владивосток", още много прекрасни, красиви думи. Задачата е да се създаде Евразийски съюз, за ​​да се получи минимално противопоставяне на това от Запада.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Знаеш ли, Николай, като си спомням, че като дете гледах филми за шао-лин - китайски монаси, които прескачаха дървета и трошаха скали с юмрук и ентусиазирано разказваха всичко това на баща ми, вярвайки във всичко това, той каза: „Странно е, че тези момчета не вземат всички златни медали Олимпийски игриако такива шао-лини се крият в планините на Китай.” Какво ми трябва, ако имаме толкова отлични стратези и такива анализатори, които са в състояние да влязат в конфликта Украйна и да разрешат всичко по такъв начин, че да е скъпо за гледане според теб, удивително е защо не прилагат таланта си към нашия ежедневен дневен ред, на първо място? И второ, добре е, ако извадихме Украйна от това жестоко гмуркане, но все пак получихме бомба със закъснител преди 2015 г., как ще кажете, какво ще се окаже всичко това за нас, освен финансови и други загуби в резултат?

Н. СТАРИКОВ: Всъщност това, за което не е нужно да мислим, когато говорим за геополитическа борба, са парите. Парите в този случай не са цел, а средство. И парите, които Русия даде на Украйна днес, отново, повтарям, я даде като заем, след като купи дълговите задължения на Украйна, тя трябваше да купи американски облигации с тези пари, такава е сегашната система. Що се отнася до защо прекрасните външнополитически играчи не винаги са успешни вътре, искам да кажа, че знаете, ситуацията от 2011-2012 г., Болотная, нашия местен Майдан, тази игра на шах беше спечелена по абсолютно същия начин. И днес сме толкова успешни в Украйна, защото не загубихме от тях в Русия. Нека също така да не забравяме, че играхме страхотно у дома. Що се отнася до икономиката, строителството на пътища вече не е въпрос на едно игра на шахе въпрос на упорита ежедневна работа. И тук, знаете, един президент, един външен министър, още няколко съветника, още няколко умни хора, не са достатъчни за всичко. И повечето от губернаторите, които са в Русия, те трябва да са повече бизнесмени, отколкото политици. И когато дойде добър бизнес мениджър, както например в района на Белгород, регионът процъфтява. Когато дойде човек, както бях в Тула, губернаторът на Тулска област получи 9 години за подкуп, всъщност, разбирате ли, има недостиг на персонал. Оказва се, че е много трудно да се намерят 82-ма свестни хора в такава голяма страна като Русия, за да се назначат 82-ма отлични губернатори. Гладът на персонала.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Интересното е, че лидерите на Майдана или журналистите, които работят на Майдана от украинска страна, те мислят много в унисон с вас. И дори дават името на човек, който според тях се опитва да надзирава Янукович от Москва или да му дава съвет. Казват, че всичко това е заслуга на Сурков. Така че вие ​​просветихте познанията си за вътрешни лица, говорейки за първоначалното финансиране на появата на телевизионния канал Дожд, можете ли по някакъв начин да потвърдите или опровергаете тази информация.

Н. СТАРИКОВ: Знаете ли, няма да споря с съвестните украински журналисти. Много по-видимо от Украйна. Как можете да спорите с тях по този въпрос.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Значи можем да свържем името на Сурков поне с влияние или действие?

Н. СТАРИКОВ: Можете да свързвате всяко име със случващото се в Украйна, но това ще бъде вашата гледна точка.

И.ПЕРЕСЕДОВ: А твоята?

Н. СТАРИКОВ: Моята гледна точка е, че Русия спечели този кръг. Победа, тя винаги е плод на добавянето на няколко интелекта. Това са патриотите в Русия, които допринесоха за тази победа, кой колко вложиха в тази касичка, мисля, че някой ден може да разберем от мемоарите.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Бях много смутен, честно казано, активността, която Америка показа в тази ситуация, и фактът, че Байдън призова Янукович да свали полицията за безредици от улицата и фактът, че Обама в посланието си до Конгреса недвусмислено говори симпатизира на Украйна. Според вас тази позиция на Америка ще навреди ли на отношенията на Русия с тази страна или не?

Н. СТАРИКОВ: Знаете, по принцип не можем да имаме добри отношения с Америка, защото тя е нашият геополитически съперник. Подкрепям Зенит, така че мога да кажа, че винаги има съперничество между ЦСКА и Спартак. Не предлагам феновете да разберат в някакъв вид юмруци, по-добре е някак по мирен начин, но все пак има фенове на Спартак, има фенове на ЦСКА, едва ли някога ще се съгласят един с друг. Както и Русия и САЩ. Това е първото. Второ, позицията на САЩ винаги е една и съща: те призоваха Муамар Кадафи да премахне армията от улиците - има и мирни демонстранти. Сега тези мирни демонстранти се преместиха в Сирия, те поискаха от Башар ал Асад да спре военните действия. Е, фактът, че мирни демонстранти отрязват главите на свещеници, знаете, е излишък от борбата за демокрация. Затова в Украйна поискаха едно и също нещо: да се премахнат специалните части от улиците. Е, разбира се, когато има главорези, които хвърлят камъни, безобразно, е време да премахнете полицията от улицата. Защо го направиха? За да помогне на тези главорези, за да помогне на тези терористи в Либия, за да помогне на техните собствени бойци от Ал Кайда, които те финансират в Сирия. Политиката е същата, нищо не се променя. Те оказват натиск върху властите, опитвайки се да принудят властите да се предадат в полза на силите, за които плащат. В Украйна това са Кличко, Яценюк, Тягнибок, същите сили.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Освен Яценюк, Тягнибок и Кличко, на Майдана имаше десетки, почти стотици хиляди хора, повечето от които все още не принадлежат към никакви редовни военни или други формирования. И за тях това е ясно разбираемо и видимо, Украйна се възприема европейска държаваи е интересно какво в тази ситуация може да им предложи Русия като някаква културна програма. Всичко е невъзможно само в дипломацията в сянка.

Н. СТАРИКОВ: За мен Украйна е част от руския свят, а руският свят, разбира се, принадлежи и на Европа, и на Азия, защото сме много големи. По-скоро Европа принадлежи на Русия, ако погледнете обема. Освен това, що се отнася до големия брой хора, които излязоха, да, първо, това е много по-малко, отколкото през 2004 г., и второ, разбира се, има много искрени хора. Нека си спомним себе си през 1991 г., всички обичахме Елцин, излизахме на площадите, имаше милиони демонстрации. Сега колко от онези, които обичаха Борис Николаевич през 1991 г., ще се изправят и ще кажат: „Обичам Борис Николаевич“? Единици, защото разбраха до какво се стига. По същия начин Юшченко беше в Украйна, тъй като всички го обичаха. Защо не го избраха да е толкова демократичен? не е избран. Вторият път се опитват да стъпят на гребло. Но трябва да се каже, че броят на тези хора е много по-малък от 2004 г.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Това само показва спецификата на украинската политика, когато интересът ни се свежда до един лидер, до едно име, там те обичат просто повече, очевидно, свободния демократичен процес.

Н. СТАРИКОВ: Не, просто си избраха нов лидер, какъвто им харесва. Харесваш фашист - Тяхнибок, моля те, ти си националист. Ако харесвате мъж, вие сте дама, ето ви, тогава брутална. В същото време съвестните гейове трябва да гласуват за него, защото той се снима в списание за тази категория.

И.ПЕРЕСЕДОВ: За Кличко ли говорите?

Н. СТАРИКОВ: Разбира се. И Яценюк - този е за онези, така да се каже, умните и тези, които обичат Юлия Тимошенко. Отново се избират хората и тук е свободата.

И. ПЕРЕСЕДОВ: В същото време никой явно не харесва Янукович. Никой не излезе да го подкрепи.

Н. СТАРИКОВ: Знаете ли, аз мисля, че проруските сили в Украйна, силите, които искат да интегрират двете части на едно цяло, сега трябва да търсят нов лидер. Защото с цялото ми уважение към президента на Украйна е необходимо, точно като президента на Русия, да се мисли за продължаването на определена политическа линия, трябва да се търсят нови хора, трябва да се търсят патриоти, които ще бъдат номиниран на власт. Не сме го виждали отдавна, но сега обаче започнаха да се появяват млади украински политици, проруски, приятелски настроени, разбиращи, че това е един народ, който се надявам да продължи напред.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Според вас този човек може да напусне редиците само на Партията на регионите или може да се намери на Майдана, такъв помирител на всеки с всеки?

Н. СТАРИКОВ: Не, добре, може и може да се намери на Майдана, но въпросът е, че трябва голяма политическа структура, за да участвате в политически избори. Днес виждаме, че в Украйна има много партии.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Според вас оптималният наследник на Янукович така или иначе ще дойде от Партията на регионите?

Н. СТАРИКОВ: Явно да.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Добре. Това беше предаването „Без въпроси“ на руската информационна служба. Аз съм Иля Переседов. Разговаряхме с Николай Стариков и, очевидно, ще продължим след седмица.

Н. СТАРИКОВ: Сбогом.

И. ПЕРЕСЕДОВ: Всичко най-добро.

Авторско право на изображениеРИА НовостиНадпис на изображението Александър Винокуров спонсорира Dozhd, а съпругата му Наталия Синдеева води редакцията

Собственикът на телевизионния канал Dozhd, бизнесменът Александър Винокуров, смята, че спирането на Dozhd от последния голям оператор на кабелна телевизия в Русия означава действителното му затваряне.

Основен оператор, Триколор ТВ, ще изключи Дожд от излъчване от 10 февруари поради несъгласие с редакционната му политика.

„Изключването на Dozhd от последния голям оператор означава действително затваряне на канала“, написа Винокуров в Twitter в понеделник вечерта.

Телевизионният канал, който излъчва по интернет и кабелните мрежи, се счита за една от последните електронни медии, които представят гледната точка на опозицията – например, това беше единственият телевизионен канал, който излъчва интервю с кандидата за кмет на Москва, ръководител на Фондация за борба с корупцията Алексей Навални.

Анкета, посветена на 70-годишнината от премахването на блокадата на Ленинград, което предизвика скандал и прокурорска проверка, се появи на сайта на телевизионния канал на 26 януари 2014 г. Анкетата беше част от програмата "Аматьори", която ще бъде излъчена по радио Echo of Moscow през февруари.

Във въпрос към читателите беше допусната възможността за предаване на Ленинград на германските войски през 1941-42 г. - това възмути много журналисти и обществени активисти. Няколко часа по-късно анкетата беше премахната от сайта и редакторите се извиниха за некоректността.

Скандалът обаче не стихва. В продължение на четири дни оперативните компании Akado, NTV+, ER-Telecom, Beeline и Rostelecom обявиха последователно, че Dozhd ще бъде изключен от пакетите си за цифрова телевизия. По-дълго от други "Дъжд" излъчваше "Билайн" в своите цифрови телевизионни пакети, но след това се присъедини към бойкота.

В отговор на въпроси на клиентите повечето оператори заявиха, че имат право на едностраннопроменят съдържанието на своите опаковки, независимо от желанията на потребителите.

Изправен пред заплахата да изгуби аудиторията си, Дожд активизира кампанията си да се абонира за излъчването си с плащане на гледане в интернет - 1000 рубли годишно.

Няколко дни

На двадесети януари последният от големите доставчици – телевизионната мрежа Триколор – обяви, че може да изключи канала Дожд, „ако неправилната политика за съдържание на канала се поддържа през следващите 30 дни“. Решението за изключване на Триколор беше обявено на 3 февруари. Какво точно в съдържанието на телевизионния канал "Дожд" през тези дни не отговаряше на излъчващите, мрежата не обясни.

Прокуратурата на Санкт Петербург започна проверка на телевизионния канал "Дожд", след като Законодателното събрание на града се обърна към главния прокурор с искане за налагане на санкции на канала.

В същото време Роскомнадзор изпрати профилактично писмо до Дожд, в което предупреждава за недопустимостта на нарушения на член от закона „За средствата за масова информация“, който задължава журналист да зачита правата и законните интереси на гражданите при упражняване на своята професионална дейност. дейности.

„В бъдеще при извършване на дейности по производство и разпространение на медийни продукти изискваме стриктно спазване на действащото законодателство на Руската федерация“, се казва в писмото.

Пресслужбата на Роскомнадзор подчерта, че това писмо не води до санкции срещу Дожд.

Собственикът на "Дожд" Александър Винокуров призна по-рано в интервю за руската служба на Би Би Си, че каналът не изключва проблеми с партньорите поради "натиск на властта".

„Според закона е невъзможно да ни затворят, защото не сме нарушили нито един закон“, подчерта той в интервю за руската служба Би Би Си. Главен редакторТелевизионен канал "Дъжд" Михаил Зигар.

В отговор на критиките, които се сблъскаха с него, каналът проведе в неделя патриотичен телемарафон „Обичай родината“.

Тъпостта на руския медиен пейзаж може да доведе до дълбоко обезсърчение. В сравнение с почтените западни специалности, местните телевизионни канали не могат да предоставят сериали, новини или телевизионни предавания с подобно качество. документални филми. Телевизионният канал "Дожд", създаден през 2008 г., беше призван да коригира тази ситуация. Какво е това, струва си да разберете по-подробно.

Медийна информация

За десет години каналът се превърна от местен московски проект до международен феномен:

1. Концепцията за новия ресурс се ражда през 2007 г., когато е журналист Наталия Синдеевазаедно със съпруга си тя реши да даде своя собствен отговор на Канал 1;
2. Но през първите няколко години нещата не надхвърлиха голяма идея: причината за това бяха постоянните конфликти между основателите и липсата на ясно разбиране на публиката;
3. Така че първоначално е трябвало да се излъчва от един от небостъргачите на бизнес района на Москва. Тогава беше решено да се спре на "Червен октомври";
4. Не можаха да се сключват договори с кабелни оператори поради разногласия относно отразяването на политически събития;
5. Пътят към масовата публика трябваше да бъде положен през Интернет. Първото стартиране се състоя на платформата на авторитетното издание Slon.ru;
6. През следващите години редакцията на медията получи няколко авторитетни руски телевизионни награди. Каналът започна да се излъчва в редица страни от ОНД, както и в Израел;
7. С избухването на войната в Украйна обаче правителството започна да затяга винтовете в информационното пространство. "Дъжд" попадна в разпространение един от първите. В резултат на това самото съществуване и пазарна ефективност на бизнеса остават под въпрос.

Кой е собственик на телевизионния канал "Дожд"?

Според отворени източници Dozhd LLC е 95% принадлежи на Наталия Синдеева, една от водещите фигури в рускоезичната медийна сфера:

• Родена е през 1971 г. в Тамбовска област. Там тя завършва гимназия и получава диплома за учител в училище;
• Тя обаче не работи нито ден по специалността си. В началото на 90-те тя се мести в столицата, където работи известно време в сферата на модата и развлеченията;
• Професионалният път я доведе до продуцентската среда на руските медии. Бизнес връзките й позволиха да си намери работа в канала 2x2, на който направи шеметна кариера;
• Благодарение на Синдеева и средствата на първия й съпруг Дмитрий Савицки се ражда радиостанцията Silver Rain;
• Друг съпруг на Наталия, Александър Винокуров, даде пари за следващия й амбициозен проект - независимия телевизионен канал "Дожд". Едноименното общество ограничена отговорносте регистриран на 21 април 2008 г. (въпреки че широката публика научи за него едва година по-късно).

Освен Синдеева, съосновател и собственик на 5% дял е журналистката Вера Кричевская. Тя не участва в управлението на медийния холдинг.

Цена за абонамент за канали

Преди няколко години всеки, който има само достъп до интернет, можеше да гледа канала. Но благодарение на усилията на местните законодатели, ресурсът беше принуден да отиде дълбоко в нелегалност и днес можете да видите само промо видеоклипове без звук безплатно.

За достъп до видеотеката и онлайн предавания (включително в HD), ще трябва да платите много пари:

• Един месец гледане струва почти 500 рубли;
• Три месеца ще струват 1280 рубли;
• Неограничени прегледи за 12 месеца струват 4800 рубли. Тази тарифа е най-изгодната: спестяванията в сравнение с предишните възлизат съответно на 1095 и 730 рубли (на година);
• Има специална оферта за привилегировани групи от населението, която включва студенти, инвалиди и лица в пенсионна възраст. Всички те могат да закупят абонамент за повече от 2 пъти по-евтино;
• Плащането за достъп не означава напълно изключване на рекламата: за тази услуга предприемчивите телевизионни шефове изискват малки, но осезаеми пари - почти 100 рубли;
• Истинските фенове и лоялните зрители на Dozhd могат да отделят до 10 000 рубли, за да могат да дойдат на събития „за себе си“ и да гледат специални предавания.

Какво съдържание има в Rain?

Въпреки значителната цена на абонамента, проектът все още намира последователи, които са готови да му дарят голяма част от заплатата си, ако има безплатна алтернатива в ефир.

Причината се крие в комбинация от фактори:

1. Първоначално Dozhd беше замислен като независим проект за активни и оптимистично настроени жители на столицата. Слоганът на канала през първите години от съществуването му звучеше като „Optimistic Channel“ (на английски, без руско декодиране);
2. Отличителна черта на новопоявилия се медиен ресурс беше прякото излъчване без съкращения и политическа цензура. Във всички останали канали на страната излъчването на живо на практика е изчезнало;
3. Как изчезна независимото покритие Публичен живот. Първи канал и НТВ, които управляваха бала през 90-те, всъщност се превърнаха в съдебни видеоблогове на управляващата партия. Полученият информационен вакуум беше призован да запълни новия проект на Синдеева;
4. Въпреки факта, че качеството на телевизионната продукция предизвика много критики от експертната общност, редица местни медии изразиха открита подкрепа за ресурса дори в периода на позор. Сред тях са Владимир Познер, Леонид Парфьонов, Михаил Козирев и др.

Кой финансира телевизионния канал "Дожд"?

Бизнес модел на най-известните руски онлайн медии оставя много да се желае по редица причини:

• През 2014 г. редакторите на проекта имаха неблагоразумието да допуснат обсъждане на допустимостта на предаването на Ленинград по време на Великата отечествена война. Приливът от възмущение от страна на зрители и политици беше толкова силен, че почти всички доставчици отказаха да излъчват "оптимистичния канал". По този начин един важен източник на доходи беше разбит в зародиш;
• V следващата годинаДържавната дума поднесе неприятна изненада. Съгласно новия закон "За рекламата" всички извънземни медии бяха лишени от правото на това;
• Днес цялото съдържание на канала се създава чрез дарения от зрители. За първи път такъв модел беше тестван от Dozhd още през 2013 г., но тогава не донесе значителни средства;
• Според съобщения в медиите, по един или друг начин контролиран от Кремъл, опозиционният телевизионен канал уж получава значителна материална подкрепа от американски държавни структури. Тези данни обаче не намират достатъчно потвърждение.

Единствената информация, която средностатистическият руснак знае за телевизионния канал Дожд, е, че той е един от чуждестранни агентиработи на американски пари. Освен ако, разбира се, гражданите като цяло не са наясно с този опозиционен ресурс. Докато се запази това положение, надеждите за промяна към по-добро у нас трябва да се изоставят.

Видео за механизма за финансиране на канали

В това видео Михаил Романов ще ви разкаже подробна схема за финансиране на канала Dozhd, как може да съществува с такава загуба: