1. جنگ برای مردم صلح طلب تراژدی است.
2. شور و شوق نیروهای پیش نویس اول.
3. «امروز برادر و فردا دشمن».

هر جنگی برای مردمی که در کشورشان رخ می دهد یک تراژدی بزرگ است. شولوخوف در رمان خود "دان آرام" استادانه این فاجعه ملی را توصیف می کند. جنگ جهانی اول قبل از جنگ داخلی بود. و بسیاری از روستاهای قزاق قبلاً سختی های زمان جنگ را کاملاً احساس کرده اند. هر یک از آنها قبلاً اولین ارتش خود را جمع آوری کرده و فرستاده اند. بسیاری از خانواده ها قبلاً متوجه شده اند که باید مزارع خود را بدون مردان اداره کنند. و برخی حتی موفق به دریافت مراسم خاکسپاری شدند.

قزاق ها خود را درگیر درگیری جدیدی دیدند. جنگ به جای پایان یافتن - در سرزمین‌های جدید، در مزارع خودشان، که زنان وقت نداشتند به خوبی کشت کنند، در روستاهای خود، جایی که بچه‌های کوچک بدون حفاظت رها شدند، رخ داد. از لحاظ تاریخی، سکونتگاه های قزاق ها نظامی بودند، اما سال ها زندگی مسالمت آمیز به مردم آموخت که تصمیم بگیرند مسائل بحث بر انگیزبدون اسلحه و قزاق های دوران جنگ داخلی که شولوخوف توصیف کرد، دیگر جنگجویان سرسختی نیستند که اولین کسانی بودند که این شهرک ها را سازماندهی کردند. پس از جنگ، آنها در حسرت گاوآهن و زندگی خانه سنجیده بودند. اما جنگ متوقف نشد و دائماً نیاز به تزریقات جدید داشت: مردم، غذا، لباس. روستاهای قزاق روز به روز فقیرتر می شدند. در هر خانه ای با وحشت به استقبال روز جدید می رفتند: یا تشییع جنازه می آمد، یا غارتگران گرسنه حمله می کردند، یا مجروحان هنگ شکسته سرگردان می شدند، یا آخرین گاو را از حیاط می بردند تا به ارتش غذا بدهد، یا دستور تجهیز و آماده سازی فوری یک لشکر نظامی دیگر صادر می شود. بسیاری از مزارع به طور کامل ویران شدند و خانه ها در آتش سوختند. خانواده هایی بودند که مادر برای هر پسر یک مراسم تشییع جنازه دریافت کرد و پس از رهایی از شوهر غم زده خود ، روی یک نیمکت از ناامیدی درگذشت.

اولین نیروهای روستا به گونه ای تجهیز شده بودند که گویی برای رژه نظامی بودند. سربازان خط اول خوشحال با یکدیگر رقابت کردند تا برای بهترین ها چانه زنی کنند یونیفرم نظامی، زیباترین تزیینات اسب. پسرها با لباس پوشیدن، سوار بر اسب های رزمی شیک، جلوی کل مزرعه و جلوی همدیگر به مسابقه پرداختند. دلاوری کودکانه در هر چهره می درخشید. خبر جنگ به عنوان یک خبر خوب تلقی می شد، به عنوان فرصتی برای استراحت از زندگی روزمره روستایی، برای نشان دادن شجاعت.

اولین "اقدامات نظامی" ناامیدی تلخ را به همراه داشت. به جای دعواهای شاد و حملات خشمگینی که پسرها در آرزویشان بودند، گروهان ها راه می رفتند و می رفتند، حالا به جلو و سپس عقب. سپس دشمن ناگهان حمله می کرد و صفوف بی خبر را متلاشی می کرد. وقتی برای اولین بار با مرگ روبرو شد، همه آماده دیدن چهره وحشتناک آن نبودند. بسیاری از ترس، پس از اولین نبردها نمی خواستند به وظیفه برگردند. خلق و خوی خشونت آمیز قزاق های مبارز فقط در خاطرات آنها و در داستان های افراد مسن باقی ماند.

آنهایی که توانستند بر ترس خود غلبه کنند و آبروی مردم خود را حفظ کنند، آمادگی عملیات نظامی حرفه ای را نداشتند. اردوهای آموزشی سالانه ای که برای آموزش سربازان برگزار می شد، فقط یک امر رسمی بود. بدون آموزش و دانش نظامی، پسران به اهداف آسانی برای ارتش منظم آلمان تبدیل شدند. این در واقع همان چیزی بود که بلشویک‌ها باید روی آن بازی می‌کردند و جنگ داخلی را طی یک تراژدی وحشتناک ملی به راه انداختند. و محاسبه درست معلوم شد. اکثر سربازان، خسته و کوفته، وعده پایان سریع جنگ و علاوه بر دریافت تمام قدرت را باور کردند.

در این لحظه فاجعه جنگ با پراکنده شدن مردمی که دیروز شانه به شانه در سنگرها ایستاده بودند به طرف های مختلف جبهه تشدید شد. به قول رهبران بلشویک، سربازان خسته سلاح های خود را به زمین انداختند و به خانه رفتند. آنها ایده های جامعه آزاد، سرنگونی تزار و مقامات را به خانه آوردند، این موضوع را به پدران و برادران کوچکترشان گفتند تا آنها را به دفاع از نظام جدید برانگیزند. اما معلوم شد پیرانی که زندگی خود را می گذرانند چندان ساده لوح نیستند. اگرچه زندگی در جبهه داخلی آسان نبود، اما سنت به طور جدی از آن حمایت می کرد. همه جایگاه خود را در جامعه می دانستند، توانایی های خود را. نحوه زندگی در دولت جدید هنوز مشخص نیست. شما نمی توانید بدون قدرت زندگی کنید - مردم قدیمی این را با اطمینان می دانند. و اگر دولت جدید با جنگ شروع شود، نمی توان از آن انتظار خیر داشت.

بنابراین پدران از پسران خود حمایت نمی کردند. برادران کوچکتر با یک انتخاب دشوار روبرو شدند: دشمن پدر یا برادر خود شوند. پدرم به من زندگی داد و هر چه می دانست به من آموخت. به زندگی با برادرم ادامه بده در روزهای سخت چه کسی جز پدر و برادرت کمک می کند؟ اما این انشعاب برای هیچ کس غمی بیشتر از مادران به همراه نداشت. دیروز خانواده ای هنوز محکم، برادرانی که مادرشان را با قدرت و جوانی راضی کردند، به چشم دشمن به هم نگاه می کنند. برای یک مادر همه چیز خوب است که فرزندش خوب باشد، اما چگونه می توان دو حقیقت را در یک سینه قرار داد؟ و هیچ شادی برای مادران نیست: بچه ها برگشته اند، اما غریبه ها.

این بدبختی از خانه ها و به ارتش آمد. برادران، همبازی های دیروز، همسایه ها دشمن شده اند. با این حال، وحشتناک ترین غم این نبود، بلکه این واقعیت بود که اکثریت کسانی که روی آن ایستادند راه جدیدمن به اصل آن فکر نکردم. فقط تعداد کمی به اصل ایده رسیدند. دیگران به سادگی به امکان زندگی شاد و آرام اعتقاد داشتند. اسب ها نیز از سرزمین موعود خوشحال شدند. این مردان دهقان ساده که هرگز درس سیاسی نخوانده بودند، بدون تردید به نظریه پردازانی که عاشقانه و قانع کننده صحبت می کردند، ایمان آوردند. واقعیت این است که این پسرها هیچ چیز بدی برای رفقای خود نمی خواستند. اما آنها نمی خواستند متوجه شوند که ایده های آنها با علمی که در بین مردم توسعه یافته بود در تضاد است. علمی که اجدادشان قرن ها با آن زندگی می کردند و خودشان با آن بزرگ شدند.

اما این بار سنت عقب نشینی کرده است. افراد خسته و فرسوده پذیرفتند قانون جدید. و دولت جدید سفر خود را در سراسر کشور با قدرت کامل آغاز کرد. شولوخوف در رمان "دان آرام" ساختار جامعه جدید را توصیف نمی کند. با این حال، اولین قدم ها دیگر هیچ چیز خوبی را وعده نمی دهند. کشور ویران شده، مزارع ویران شده است. فقیرترین دهقانان قبل از جنگ حتی خرده هایی را که داشتند از دست دادند. شهروندان جدید کشور جدید باید لباس پوشیده و تغذیه می شدند. و تخریب دوباره آغاز شد - تصاحب مازاد. دولت نظامی نمی داند چگونه در صلح زندگی کند - کسانی که پس از شکست "دشمن طبقاتی" وعده صلح و خوشبختی را دادند شروع به جستجوی "دشمن طبقاتی" جدید کردند. بدبختی ها هرگز به تنهایی نمی آیند. مانند گلوله برفی می غلتد و با افزایش وزن و سرعت، قربانیان بیشتری را در مسیر خود با خود می برد.

جنگ داخلی به عنوان یک تراژدی برای مردم

جنگ داخلی، به نظر من، وحشیانه ترین جنگ است جنگ خونین، زیرا گاهی اوقات افراد نزدیکی در آن می جنگند که زمانی در یک کشور یکپارچه زندگی می کردند که به خدای واحد اعتقاد داشتند و به همان آرمان ها پایبند بودند. چگونه اتفاق می افتد که اقوام در طرف مقابل موانع ایستاده اند و چگونه چنین جنگ هایی به پایان می رسد ، می توانیم در صفحات رمان ردیابی کنیم - حماسه M. A. Sholokhov "Squiet Don".

نویسنده در رمان خود به ما می گوید که چگونه قزاق ها آزادانه در دان زندگی می کردند: آنها بر روی زمین کار می کردند ، تکیه گاه قابل اعتمادی برای تزارهای روسیه بودند ، برای آنها و برای دولت جنگیدند. خانواده های آنها با زحمت آنها زندگی می کردند، در رفاه و احترام. زندگی شاد و شاد قزاق ها، پر از کار و نگرانی های دلپذیر، با انقلاب قطع می شود. و مردم با یک مشکل انتخابی ناآشنا روبرو بودند: طرف چه کسی را بگیرند، چه کسی را باور کنند - قرمزها، که وعده برابری در همه چیز می دهند، اما ایمان به خداوند خداوند را انکار می کنند. یا سفیدپوستان، کسانی که پدربزرگ ها و اجدادشان صادقانه به آنها خدمت می کردند. اما آیا مردم به این انقلاب و جنگ نیاز دارند؟ مردم با دانستن اینکه چه فداکاری هایی باید انجام شود، چه مشکلاتی باید غلبه کرد، احتمالاً پاسخ منفی خواهند داد. به نظر من هیچ ضرورت انقلابی همه قربانیان، زندگی های شکسته، خانواده های ویران شده را توجیه نمی کند. و بنابراین ، همانطور که شولوخوف می نویسد ، "در یک مبارزه فانی ، برادر به مقابله با برادر می رود ، پسر در برابر پدر." حتی گریگوری ملخوف، شخصیت اصلی رمان که قبلا مخالف خونریزی بود، به راحتی سرنوشت دیگران را رقم می زند. البته اولین قتل یک فرد او را عمیقا و دردناک می کند و او را مجبور به صرف زمان زیادی می کند. شب های بی خوابی، اما جنگ او را ظالم می کند. گریگوری اذعان می‌کند: «برای خودم ترسناک شده‌ام... به روح من نگاه کن، و آنجا سیاهی است، مثل یک چاه خالی». همه ظالم شدند، حتی زنان. فقط صحنه ای را به یاد بیاورید که داریا ملخوا بدون تردید کوتلیاروف را می کشد و او را قاتل همسرش پیتر می داند. اما همه به این فکر نمی کنند که چرا خون ریخته می شود، معنای جنگ چیست. آیا واقعاً "برای نیازهای ثروتمندان است که آنها را به سمت مرگ سوق می دهند"؟ یا دفاع از حقوقی که برای همه مشترک است که معنای آن برای مردم چندان روشن نیست. یک قزاق ساده فقط می تواند ببیند که این جنگ بی معنا می شود، زیرا شما نمی توانید برای کسانی که دزدی می کنند و می کشند، به زنان تجاوز می کنند و خانه ها را آتش می زنند بجنگید. و چنین مواردی هم از طرف سرخپوشان و هم از طرف قرمزها رخ داد. شخصیت اصلی داستان می گوید: «همه یکسانند... همه آنها یوغی بر گردن قزاق ها هستند.

به نظر من، دلیل اصلیشولوخوف تراژدی مردم روسیه را که در آن روزها به معنای واقعی کلمه همه را تحت تأثیر قرار داد، در درام گذار از شیوه زندگی قدیمی که طی قرن ها شکل گرفته بود، به شیوه زندگی جدید می بیند. دو جهان با هم برخورد می کنند: هر چیزی که قبلاً بخشی جدایی ناپذیر از زندگی مردم، اساس وجود آنها بود، ناگهان فرو می ریزد، و جدید هنوز باید پذیرفته شود و به آن عادت کند.

جنگ داخلی یک مبارزه مسلحانه خشونت آمیز برای قدرت بین گروه های مختلف اجتماعی است. یک جنگ داخلی همیشه یک تراژدی، آشفتگی، تجزیه یک ارگانیسم اجتماعی است که قدرت مقابله با بیماری را پیدا نکرده است، فروپاشی دولت، یک فاجعه اجتماعی. آغاز جنگ در بهار - تابستان 1917، با در نظر گرفتن وقایع جولای در پتروگراد و "Kornilovism" به عنوان اولین اقدامات آن. دیگران تمایل دارند آن را با انقلاب اکتبر و به قدرت رسیدن بلشویک ها مرتبط کنند.

جنگ چهار مرحله دارد:

تابستان-پاییز 1918 (مرحله تشدید: شورش چک های سفید، فرود آمدن آنتانت در شمال و در ژاپن، انگلستان، ایالات متحده آمریکا - در شرق دور، تشکیل مراکز ضد شوروی در منطقه ولگا، اورال، سیبری، قفقاز شمالی، دان، اعدام خانواده آخرین تزار روسیه، اعلام جمهوری شوروی به عنوان یک اردوگاه نظامی واحد).

پاییز 1918 - بهار 1919 (مرحله افزایش مداخله نظامی خارجی: لغو معاهده برست- لیتوفسک، تشدید ترور سرخ و سفید).

بهار 1919 - بهار 1920 (مرحله رویارویی نظامی بین ارتش های منظم قرمز و سفید: مبارزات نیروهای A.V. Kolchak، A.I. Denikin، N.N. Yudenich و بازتاب آنها، از نیمه دوم سال 1919 - موفقیت های قاطع ارتش سرخ)؛

تابستان-پاییز 1920 (مرحله شکست نظامی سفیدها: جنگ با لهستان، شکست P. Wrangel).

علل جنگ داخلی

نمایندگان جنبش سفید تقصیر را بر گردن بلشویک ها انداختند، که سعی کردند به زور نهادهای چند صد ساله مالکیت خصوصی را نابود کنند، بر نابرابری طبیعی مردم غلبه کنند و آرمان شهر خطرناکی را بر جامعه تحمیل کنند. بلشویک ها و حامیان آنها طبقات استثمارگر سرنگون شده را مقصر جنگ داخلی می دانستند که برای حفظ امتیازات و ثروت خود، قتل عام خونینی را علیه زحمتکشان به راه انداختند.

بسیاری اعتراف می کنند که روسیه در آغاز قرن بیستم. نیاز به اصلاحات عمیق داشت، اما مسئولان و جامعه ناتوانی خود را در حل به موقع و عادلانه نشان دادند. مقامات نمی خواستند به حرف جامعه گوش دهند. فراخوان ها برای مبارزه غالب شد و صداهای ترسو در حمایت از همکاری را خفه کرد. گناه احزاب اصلی سیاسی از این نظر آشکار به نظر می رسد: آنها تفرقه و ناآرامی را به توافق ترجیح دادند.

دو اردوگاه اصلی وجود دارد - قرمز و سفید. در دومی، به اصطلاح نیروی سوم - "دموکراسی ضد انقلابی" یا "انقلاب دموکراتیک" که از اواخر سال 1918 نیاز به مبارزه با بلشویک ها و دیکتاتوری ژنرال ها را اعلام کرد، مکان بسیار عجیبی را اشغال کرد. . جنبش سرخ بر حمایت بخش عمده طبقه کارگر و فقیرترین دهقانان تکیه داشت. اساس اجتماعی جنبش سفید افسران، بوروکرات ها، اشراف، بورژوازی و نمایندگان منفرد کارگران و دهقانان بودند.

حزبی که موضع سرخ ها را بیان می کرد بلشویک ها بودند. ترکیب حزبی جنبش سفیدپوستان ناهمگون است: صد سیاه - سلطنت طلب، لیبرال، احزاب سوسیالیست. اهداف برنامه جنبش سرخ: حفظ و استقرار قدرت شوروی در سراسر روسیه، سرکوب نیروهای ضد شوروی، تقویت دیکتاتوری پرولتاریا به عنوان شرط ساخت جامعه سوسیالیستی. اهداف برنامه‌ای جنبش سفید به وضوح تدوین نشده بود.

کشمکش شدیدی بر سر سؤالاتی در مورد آینده وجود داشت ساختار دولتی(جمهوری یا سلطنتی)، در مورد زمین (بازگرداندن مالکیت زمین یا به رسمیت شناختن نتایج توزیع مجدد زمین). به طور کلی، جنبش سفید از سرنگونی قدرت شوروی، قدرت بلشویک ها، احیای روسیه یکپارچه و تجزیه ناپذیر، تشکیل یک مجلس ملی بر اساس حق رای جهانی برای تعیین آینده کشور، به رسمیت شناختن حمایت می کرد. حقوق مالکیت خصوصی، اجرای اصلاحات ارضی و تضمین حقوق و آزادی های اساسی شهروندان.

چرا بلشویک ها در جنگ داخلی پیروز شدند؟ از یک سو، اشتباهات جدی رهبران جنبش سفید نقش داشت (آنها نتوانستند از انحطاط اخلاقی جلوگیری کنند، بر شکاف داخلی غلبه کنند، ساختار قدرت مؤثر ایجاد کنند، یک برنامه ارضی جذاب ارائه دهند، حواشی ملی را متقاعد کنند که شعار روسیه متحد و تجزیه ناپذیر با منافع آنها در تضاد نیست و غیره).

با در نظر گرفتن کاهش جمعیت، تلفات جمعیت به 25 میلیون ساعت رسید:

ثانیاً، اگر در نظر بگیریم که از 1.5-2 میلیون مهاجر، بخش قابل توجهی را قشر روشنفکر تشکیل می دادند، => جنگ داخلی باعث وخامت استخر ژنی کشور شد.

ثالثاً، عمیق ترین پیامد اجتماعی انحلال کل طبقات جامعه روسیه بود - زمین داران، بورژوازی بزرگ و متوسط ​​و دهقانان ثروتمند.

چهارم، ویرانی اقتصادی منجر به کمبود شدید محصولات غذایی شد.

پنجم، سهمیه بندی منابع غذایی و همچنین کالاهای صنعتی ضروری، عدالت برابری طلبانه را که توسط سنت های جمعی ایجاد شده بود، تثبیت کرد. کاهش سرعت توسعه کشور ناشی از یکسان سازی کارایی بود.

هیچ چیز در تاریخ یک قوم وحشتناک تر از جنگ برادرکشی نیست. هیچ چیز نمی تواند از دست دادن مردم را جبران کند - با ارزش ترین چیزی که یک دولت می تواند داشته باشد. در نتیجه پیروزی خود در جنگ داخلی، بلشویک ها موفق شدند دولت، حاکمیت و تمامیت ارضی روسیه را حفظ کنند. با تشکیل اتحاد جماهیر شوروی در سال 1922، کنگلومرای ناهمگون تمدن روسیه با ویژگی های امپراتوری آشکار عملا بازسازی شد. پیروزی بلشویک ها در جنگ داخلی منجر به محدود شدن دموکراسی، تسلط نظام تک حزبی شد، زمانی که حزب به نمایندگی از مردم، از طرف حزب، کمیته مرکزی، دفتر سیاسی و در در واقع، دبیرکل یا اطرافیان او.

در نتیجه جنگ داخلی، نه تنها پایه های یک جامعه جدید گذاشته شد و الگوی آن مورد آزمایش قرار گرفت، بلکه گرایش هایی که روسیه را به مسیر توسعه تمدنی غربی سوق داد نیز تا حد زیادی از بین رفت.

شکست تمام نیروهای ضد شوروی، ضد بلشویک، شکست ارتش سفید و نیروهای مداخله.

حفظ بخش قابل توجهی از قلمرو سابق، از جمله با زور سلاح امپراتوری روسیهسرکوب تلاش های تعدادی از مناطق ملی برای جدایی از جمهوری شوروی.

پیروزی در جنگ داخلی شرایط ژئوپلیتیکی، اجتماعی و سیاسی را برای تقویت بیشتر رژیم بلشویکی ایجاد کرد. این به معنای پیروزی ایدئولوژی کمونیستی، دیکتاتوری پرولتاریا و شکل دولتی مالکیت بود.

نسخه مدرنیزاسیون استالین. شکل گیری و توسعه نظام اداری و فرماندهی-اداری

سیستم مدیریت اقتصادی استالینیستی وسیله ای برای مدرن سازی بیشتر اقتصاد کشور ما بود که به عنوان ایجاد یک مجتمع نظامی-صنعتی قدرتمند و یک هسته فناوری مدرن متشکل از شرکت های صنایع سنگین تصور می شد. ما عناصر اساسی سیستم استالینیستی را حتی در رژیم تزاری می یابیم. نظام فرماندهی-اداری در صنایع سنگین و بویژه نظامی، تنظیم قیمت کالاهای اساسی، برنامه ریزی متمرکز پیشرفت های فناوری.

به عنوان مثال، طرح GOELRO چیزی بیش از یک طرح امپراتوری اصلاح شده برای برق رسانی روسیه نبود. قیمت‌های نسبی پایین برای منابع انرژی و سایر مواد خام قبلاً در دوران تزار راهی برای تحریک صنعت و جبران آب و هوای نامطلوب بود. به ویژه، قیمت پایین نفت بود که انتقال سریع از کار یدی و کشش با اسب به مکانیزه کردن کشاورزی را سودآورتر کرد.

تکلیف مدرنیزاسیون تنها با واردات تکنولوژی مدرن از غرب قابل حل بود. نیاز به یک پیشرفت اجباری به دلیل تهدید فزاینده جنگ بود.

حالت قدرت اساساً مسیر جدیدی را برای صنعتی شدن برنامه ریزی شده برای بلشویک ها گشود. با دانستن پارامترهای اهرام اصلی فناوری مبتنی بر تجربه غربی، امکان انتقال آنها به خاک شوروی با انجام خریدهای متمرکز پیچیده فناوری در خارج از کشور وجود داشت. این ماهیت فراگیر صنعتی شدن، تکرار، به طور کلی، موفق ترین راه حل های تکنولوژیکی که قبلاً در غرب آزمایش شده بود، بود که موفقیت برنامه ریزی در مقیاس بزرگ را از نظر فیزیکی تعیین کرد.

واردات فناوری می تواند از طریق وام های خارجی یا با محدود کردن مصرف جمعیت و فروش کالاهای صادراتی آزاد شده در بازار خارجی تامین شود. امکان وام خارجی به دلیل امتناع دولت شوروی از پرداخت بدهی های تزاری به طور قابل توجهی محدود شد. علاوه بر این، وام های خارجی به طور قابل توجهی زمینه مانور سرمایه گذاری را محدود کرد. رکود بزرگ، که صادرات بسیاری از کالاهای مصرفی را با مشکل مواجه کرد.

تمرکز اجباری بر صادرات نان و مواد خام منجر به تخریب قابل توجه صنایع در بخش مصرف شد: از تولید کشاورزی تا صنعت کالاهای مصرفی. در همان زمان، یک روند بسیار سریع و پویا در نوسازی کشور آغاز شد. این بر اساس کار فشرده اکثریت قریب به اتفاق جمعیت بود، حتی مقامات برای روزها کار کردند. کاهش شدید سهم مصرف در کل محصول باعث شد در یک دوره کوتاه تاریخی بتوان سرمایه عظیمی را جمع کرد و چیزی بی سابقه تولید کرد - جهش فناوری و عملاً رسیدن به غرب در پارامترهای کلیدی توسعه فناوری.

در طول سال های صنعتی شدن همه چیز به آرامی پیش نرفت. به دلیل بی احتیاطی، سهل انگاری مجرمانه و خرابکاری، تجهیزات تکنولوژیکی منحصر به فرد اغلب از بین می رفت. برای بهبود کیفیت کار، در 9 دسامبر 1933، مسئولیت کیفری برای تولید محصولات نامرغوب معرفی شد. عدم آمادگی کشور برای پذیرش فوری فناوری های جدید عمدتاً ناشی از کمبود پرسنل و عامل انسانی بود. غیرممکن است که فوراً روال های جدید را یاد بگیرید. اغلب معلوم می شد که فناوری وارداتی در شرایط روسیه نامناسب است و نیاز به بهبود دارد، که برای آن صلاحیت و بودجه کافی وجود نداشت.

استالین در جمع بندی نتایج برنامه پنج ساله اول (1929-1932) گفت: «ما متالورژی آهنی نداشتیم، ما آن را در حال حاضر صنعت تراکتورسازی نداریم. ما الان صنعت خودرو نداریم.»

از این پس، شیمیایی، صنعت هوانوردی، تولید ماشین آلات کشاورزی. در یک کلام، رهبران شوروی می‌دانستند که ثروت از کجا می‌آید، چگونه می‌توان به رشد بهره‌وری نیروی کار دست یافت، و همیشه سعی می‌کردند حلقه‌های کلیدی را در میان فناوری‌های مورد استفاده از بین ببرند. دهه سی دوران پیشرفت صنعتی بود که قابل انکار نیست. روسیه خیلی زود به یکی از بزرگترین قدرت های صنعتی جهان تبدیل شد. در آن زمان پیشرفت های تکنولوژیکی زیادی به وجود آمد.

اقتصاد استالینی در یک زمان راه هایی برای اطمینان از هجوم عظیم نیروی کار به تولید اولویت پیدا کرد.

معلوم شد که برای این کار کافی است اقدامات اقتصادی زیر را انجام دهیم:

1) مصرف در روستا را به حد نیمه گرسنگی، بدون کاهش تولید کشاورزی محدود کنید.

2) تمرکز و مکانیزه کردن کشاورزی.

3) به دلیل تمرکز تولیدات کشاورزی و مکانیزه شدن آن، تعداد زیادی از کارگران را آزاد کنید.

4) با تأثیرگذاری بر ساختار سنتی کار درون خانواده و ایجاد شرایط اجتماعی، عرضه عظیمی از نیروی کار زنان در صنعت را ایجاد کنید (به هر حال، نیروی کار زنان همیشه در کشاورزی روسیه استفاده می شده است).

5) اطمینان از فشار نزولی بر دستمزد و مصرف شهر در شهر به دلیل افزایش عرضه نیروی کار.

6) از وجوه آزاد شده برای افزایش نرخ پس انداز استفاده کنید. 7) افزایش کارایی سرمایه گذاری از طریق بهبود مدیریت اقتصاد برنامه ریزی شده.

بعد مهمترین عاملکه تعیین کننده توسعه سریع اقتصاد کشور بود، جهت گیری روشن رهبری به سمت توسعه سریع فناوری بود، اما نه فقط اعلام نیاز به تسلط بر فناوری های جدید یا تولید ناخالص داخلی دوبرابر، بلکه تلاش سخت رهبری برای تسلط بر پیشرفته ترین که در اقتصاد جهانی بود.

و اگر در ابتدا توسعه فناوری از طریق واردات فناوری انجام می شد، سپس تا پایان دهه 30 با توجه به اولویت توسعه آموزش و علم، سازماندهی دفاتر طراحی و غیره، شرایط برای شروع ایجاد ایجاد شد. فناوری های خودشان بنابراین، وظیفه مدرن سازی روسیه، که 50-100 سال از غرب در توسعه صنعتی خود عقب بود، حل شد. کل کشور شروع به تسلط سریع بر مهارت ها و توانایی های کاری جدید و مولد کرد که قبلاً برای چندین دهه به روز نشده بود.

در همان زمان، رهبری استالینیستی متوجه این موضوع شد پيش نيازموفقیت پروژه های نوسازی توسعه بسیج تحت تأثیر محرک شدید دولت است. به ویژه، لازم بود که امید به سرمایه گذاری تنها از طریق انباشت داوطلبانه بخشی از درآمد آنها توسط شهروندان صرف نظر شود.

استالین اجازه مصرف آن بخش از درآمد ملی را که برای تسریع توسعه کشور ضروری بود و بدون آن امنیت کشور در آینده بسیار نزدیک به خطر می‌افتد را نگذاشت. در عین حال، دوره ای برای به حداکثر رساندن توسعه ظرفیت های طبیعی کشور و استفاده از منابع خود گذرانده شد. بنابراین استالین مشکلات پیروزی در جنگ ناگزیر آینده را حل کرد و یکپارچگی کشور را حفظ کرد و بلوکی از کشورهای متحد ایجاد کرد که علاوه بر این از این یکپارچگی محافظت می کرد.

با تشکیل نهادهای جدید دولت روسیه

برای دوره 1992-2000. 6 نخست وزیر جایگزین شدند: ای. گیدار، وی.

تشکیل یک دولت جدید

انحلال قدرت اتحاد جماهیر شوروی وقایع اوت 1991 و انحلال اتحاد جماهیر شوروی وظیفه تشکیل پایه های یک دولت جدید را مطرح کرد. اول از همه، ساختارهای ریاست جمهوری شروع به ایجاد کردند. در زمان رئیس جمهور روسیه، شورای امنیت و شورای ریاست جمهوری ایجاد شد و پست وزیر امور خارجه معرفی شد. در سطح محلی، نهاد نمایندگان رئیس جمهور معرفی شد که با دور زدن شوراهای محلی از قدرت استفاده می کردند. دولت روسیه مستقیماً توسط رئیس جمهور تشکیل شد. یلتسین، مدیریت بر اساس احکام انجام شد.

تغییرات انجام شده با مفاد قانون اساسی RSFSR در سال 1977 در تضاد بود. موقعیت رئیس جمهور و ساختارهای قدرت ریاست جمهوری را پیش بینی نمی کرد. این سازمان ایده تفکیک قوا را رد کرد و گفت که تمام قدرت در مرکز و محلی متعلق به شوراهای نمایندگان مردم است. بالاترین مقام کنگره نمایندگان مردم و در فواصل بین کنگره ها - شورای عالی RSFSR بود. دولت در مقابل شورای عالی پاسخگو بود.

با آغاز اصلاحات و گرانی آن، مخالفت های سیاسی با سیاست های رئیس جمهور در کشور شکل می گیرد. شورای عالی به مرکز مخالفان تبدیل می شود فدراسیون روسیه. تضاد شوروی و رئیس جمهور به بن بست رسیده است. فقط کنگره نمایندگان خلق یا همه پرسی ملی می تواند قانون اساسی را تغییر دهد.
در مارس 1993، بوریس یلتسین، در خطاب به شهروندان روسیه، از برقراری حکومت ریاست جمهوری در کشور تا تصویب قانون اساسی جدید خبر داد.

اما این بیانیه باعث تجمع همه نیروهای مخالف شد. در آوریل 1993، همه پرسی سراسر روسیه برگزار شد که سؤالاتی را در مورد اعتماد به رئیس جمهور و حفظ مسیر او ایجاد کرد. اکثریت شرکت کنندگان در همه پرسی به نفع اعتماد رئیس جمهور صحبت کردند. بر اساس تصمیمات همه پرسی، رئیس جمهور شروع به تدوین قانون اساسی جدید کرد.

21 سپتامبر 1993 B.N. یلتسین آغاز یک «مرحله ای اصلاح قانون اساسی" فرمان شماره 1400 ریاست جمهوری انحلال کنگره نمایندگان خلق و شورای عالی، انحلال کل سیستم شوراها از بالا به پایین ، برگزاری انتخابات برای یک نهاد قانونگذاری جدید - مجلس فدرال - اعلام شد.
شوراي عالي اين فرمان رياست جمهوري را مغاير با قانون اساسي تشخيص داد و به نوبه خود تصميم گرفت رئيس جمهور را ناقض قانون اساسي بركنار كند. A.V. به عنوان رئیس جمهور انتخاب شد. روتسکوی. وی اقدامات ب.ن را خلاف قانون اساسی اعلام کرد. یلتسین و دادگاه قانون اساسی بحران سیاسی منجر به درگیری مسلحانه (3 تا 4 مهر 93) بین هواداران شورای عالی و رئیس جمهور شد. با تیراندازی مجلس و انحلال آن به پایان رسید.

رئیس جمهور پس از پیروزی نظامی، فرمانی مبنی بر برگزاری انتخابات برای یک نهاد قانونگذاری جدید - مجلس فدرال متشکل از دو مجلس - شورای فدراسیون و دومای ایالتی صادر کرد. بر اساس این فرمان، نیمی از نمایندگان از حوزه های انتخابیه و نیمی از لیست ها انتخاب شدند. احزاب سیاسیو انجمن ها در همان زمان، همه پرسی در مورد قانون اساسی جدید برگزار شد.

رئیس جمهور ضامن قانون اساسی، رئیس دولت، فرمانده کل قوا بود. او دولت کشور را که فقط در برابر رئیس جمهور مسئولیت داشت، منصوب کرد تا احکامی را که دارای اعتبار قانونی باشد، صادر کند. رئیس جمهور این حق را داشت که دوما را در صورتی که سه بار نامزدی نخست وزیر پیشنهادی رئیس جمهور را رد کند، منحل کند.

حقوق دومای دولتی در مقایسه با اختیارات شورای عالی منحل شده به طور قابل توجهی کمتر بود و به عملکرد تصویب قوانین محدود بود. نمایندگان حق کنترل فعالیت های دستگاه های اداری (حق معاونت تحقیق و تفحص) را از دست دادند. پس از تصویب قانون دوما، باید توسط شورای فدراسیون - اتاق دوم مجلس فدرال، متشکل از روسای نهادهای قانونگذاری محلی و روسای ادارات نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون، تصویب شود. پس از این، قانون باید به تصویب رئیس جمهور برسد و تنها پس از آن تصویب شده تلقی می شود. دوما دارای تعدادی حقوق انحصاری بود: تصویب بودجه دولتی، اعلام عفو و استیضاح رئیس جمهور، تأیید نامزدی برای پست نخست وزیری، اما در صورت رد سه بار، باید انجام شود. منحل شد.

در ژانویه 1994، مجلس فدرال جدید کار خود را آغاز کرد. نمایندگان و ساختارهای ریاست جمهوری با درک اینکه فعالیت عادی در شرایط تقابل غیرممکن است، مجبور به سازش شدند. در فوریه 1994، دوما برای شرکت کنندگان در رویدادهای اوت (1991) و اکتبر (1993) عفو اعلام کرد. همه کسانی که چه از یک طرف و چه از طرف دیگر مرتکب اقدامات غیرقانونی شدند، عفو شدند. در آوریل-ژوئن 1994، یادداشتی در مورد صلح مدنی و هماهنگی اجتماعی به تصویب رسید که توسط همه جناح های دوما، اکثریت احزاب و جنبش های سیاسی در روسیه امضا شد. امضای این اسناد به پایان درگیری های داخلی در جامعه کمک کرد.

64 مرحله کنونی توسعه انسانی شامل تغییرات عظیم و فرآیندهای یکسان سازی در اقتصاد جهانی است. در پایان قرن بیستم، در ادبیات اقتصادی مد شد که این فرآیندها را جهانی شدن بنامیم. اما آنها خیلی زودتر شروع کردند - در نیمه دوم قرن نوزدهم. قوانین اساسی این فرآیند که امروزه معمولاً جهانی شدن اقتصاد نامیده می شود، توسط بسیاری از دانشمندان در پایان قرن بیست و یکم و آغاز قرن بیستم مورد مطالعه قرار گرفت.

سپس این فرآیند نام مناسب تری برای آن داشت - شکل گیری امپریالیسم به عنوان مرحله انحصاری در توسعه سرمایه داری (کلمه جهانی شدن نشان دهنده یکپارچگی است، اما این سؤال را مبهم می کند که دقیقاً چگونه و بر چه اساسی انجام می شود). در این مقاله، نمی توان به تحلیل فراوانی از مطالب واقعی پرداخت که بر اساس آن بتوان با اطمینان کامل درباره تاریخ جهانی شدن در قرن بیستم قضاوت کرد. برای مثال، خواننده به راحتی دو جنگ جهانی را به یاد می آورد که منجر به تقسیمات جدید جهان به مناطق توسعه اقتصادی و سایر رویدادهای مهم تاریخی شد.

تاریخ دگرگونی این یا آن سرمایه (بانک، شرکت و غیره، از جمله تمام ادغام ها و تملک ها) که تأثیر جدی بر اقتصاد جهان داشته است، تنها در اثری جداگانه که فقط به این موضوع اختصاص دارد قابل ارائه است. علاوه بر این، یک خواننده علاقه مند به راحتی می تواند اطلاعات زیادی را بیابد که به او اجازه می دهد این داستان را ردیابی کند. در اینجا می خواهم توجه را فقط به مراحل و روندهای اصلی فرآیند جهانی شدن به طور کلی جلب کنم و ببینم (همچنین به طور کلی) چگونه عملکرد بازار کار را تعیین می کنند.

از آنجایی که در پایان قرن نوزدهم و آغاز قرن بیستم، فرآیند جهانی شدن (تشکیل سرمایه داری انحصاری) تنها به صورت اتحاد سرمایه تولیدی و بانکی به سرمایه مالی و ایجاد گسترش سرمایه مالی تجلی یافت، دانشمندان آن زمان عمدتاً به تحلیل فعالیت های بانک ها و تأثیر تمرکز سرمایه مالی بر توسعه تولید توجه داشت. آثار «امپریالیسم» اثر جی. ا. هابسون، «سرمایه مالی» اثر آر. هیلفردینگ، «امپریالیسم به عنوان بالاترین مرحله سرمایه داری» اثر وی. آی. لنین از آثار کلاسیک محسوب می شوند. این آثار با تمام دقت علمی نشان داد که رقابت آزاد به پایان رسیده است.

ویژگی های اصلی مرحله مدرنتوسعه اقتصاد جهانی - تبدیل رقابت آزاد به انحصار و رقابت بین انحصارگران. انحصار بر رقابت آزاد برتری می یابد. این باعث ایجاد تضادهای جدید می شود.

مرحله انحصاری سرمایه داری، به گفته لنین، با ویژگی های زیر مشخص می شود:

1) تمركز توليد و سرمايه به حدي رسيد كه باعث ايجاد انحصاراتي شد كه نقش تعيين كننده اي در زندگي اقتصادي دارند.

2) ادغام سرمایه بانکی و صنعتی و ایجاد الیگارشی مالی بر اساس آن "سرمایه مالی".

3) اینکه صادرات سرمایه بر خلاف صادرات کالا از اهمیت ویژه ای برخوردار است. 4) اتحادیه های انحصاری بین المللی سرمایه داران در حال ایجاد هستند که جهان را بین خود تقسیم می کنند.

5) تکمیل تقسیم ارضی جهان بین بزرگترین دولت های سرمایه داری.

روندهایی که لنین بدان اشاره کرد عمیق تر و توسعه یافت. توسعه آنها با تعدادی بحران جهانی در مقیاس بزرگ و توزیع مجدد جدید سیاره همراه بود. در نیمه دوم قرن بیستم، سرمایه داری که به عنوان یک سیستم سرمایه مالی بین المللی شکل گرفت، جایی که شرکت های بانکی کنترل توسعه صنعتی را به دست آوردند، شروع به تبدیل شدن به یک سیستم سرمایه صنعتی با زنجیره های تکنولوژیکی بین المللی تولید صنعتی کرد. در این مرحله از توسعه، سرمایه دیگر نیازی به مستعمرات به معنای قدیمی (اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20) کلمه ندارد، اکثر مستعمرات سابق استقلال پیدا کردند (48-60).

با این حال، این موقعیت فرعی آنها را تغییر نداد، بلکه فقط آن را بدتر کرد. به عنوان مثال، اکثر کشورهای مستقل رسمی آمریکای لاتیندر طول قرن بیستم توسط مستعمرات سرمایه آمریکا (ایالات متحده) مورد استثمار و غارت وحشیانه قرار گرفتند. استعمار نو نقش فوق العاده ای در شکل گیری بازار کار مدرن جهانی ایفا کرد.

شرکت های فراملی وارد عرصه رقابت جهانی شده اند و نه تنها کل صنایع، بلکه مجموعه های صنایع مرتبط را نیز تحت کنترل دارند. بسیاری از صنایع که تعلق ندارند شرکت های چند ملیتی، شروع به ایفای نقش صنایع کمکی و خدماتی می کنند ، جایی که سازمان تولید و شکل استثمار نیروی کار اغلب در سطح پایین تری از توسعه نسبت به صنایع "اصلی" است.

بنابراین، جوهر فرآیند جهانی شدن مدرن، اتحاد کل اقتصاد جهانی در یک سیستم صنعتی واحد بر اساس سرمایه داری انحصاری است. ویژگی های اصلی آن از دست دادن کامل استقلال بازارهای ملی و ایجاد گسترش شرکت های فراملی است که منافع آنها تعیین کننده خط مشی عمومی کشورهای سرمایه داری است، رقابت بین انحصارها (شرکت های فراملی) و جهت گیری مجدد اقتصاد جهانی در خدمت منافع. از شرکت های فراملی بنابراین، در این مرحله از توسعه اقتصاد جهانی، انتقال سریع تولید به کشورهای با نرخ سود بالاتر و از سوی دیگر، تعمیق تقسیم کار جهانی صورت می گیرد.

در پایان قرن بیستم، در نتیجه روندهایی که در بالا توضیح داده شد، تقسیم کار جهانی به شدت عمیق شد و بازار کار جهانی مدرن ایجاد شد. مشخصه آن از یک سو، تعمیق تخصصی شدن کشورها و حتی قاره ها، و از سوی دیگر، باز بودن مرزها هم برای انتقال تولید به کشورهای دارای نیروی کار ارزانتر و هم برای افزایش جریان مهاجرت نیروی کار است. بسته به تقاضا برای آن در کشورهای دیگر. بازار کار جهانی مدرن یک سیستم یکپارچه پیچیده است که به نوبه خود متشکل از بازارهای ملی است، اما نمی توان به آنها تقلیل داد. تغییرات در تقاضا و عرضه نیروی کار در تک تک بازارهای ملی کار، بیان محلی از تغییراتی است که در ساختار بازار جهانی، در سیستم تولید جهانی رخ می دهد.

جهانی شدن بازار کار شامل دو روند اصلی است. اولین مورد تعمیق تخصصی شدن تولید ملی تک تک کشورها (قاره ها) است. این امر ویژگی های عرضه و تقاضا را در بازارهای کار ملی تعیین می کند و از طریق تخصصی شدن شامل تولید ملی و بازار کار ملی می شود. تولید جهانیبه روشی خاص دوم انتقال سریع تولید (این ممکن است مربوط به کل صنایع باشد) به کشورهایی که نرخ سود بالاتر است. روند دوم دلیل تغییرات سریع در ساختار بازارهای کار ملی است. این افزایش تقاضا برای نیروی کار با صلاحیت های مناسب در صورت انتقال نوع خاصی از تولید به کشور و در عین حال کاهش تقاضا برای نیروی کار است که در بنگاه هایی که در این کشور زیان آور شده اند. و بسته شدند یا تغییر کاربری دادند. در هر کشوری، این فرآیندها ویژگی ها و ویژگی های خاص خود را دارند.

هزاران شغل به طور مداوم در سراسر جهان ظاهر و ناپدید می شوند و رقابت بین کارگران در کشورهای مختلف شدیدتر می شود. این منبع دائمی بیکاری است که به معنای نبود یا مقدار نامناسب وسایل معیشت بخشی از بشریت است.

مشکل تربیت نیروی کار که بتواند نیازهای تولید را برآورده کند نیز خود را احساس می کند. و سرمایه بسیار بیشتر از سرنوشت میلیاردها انسانی که با کار خود امرار معاش می کنند به این موضوع علاقه مند است.

از یک طرف تولید نیروی کار باید تا حد امکان ارزان باشد و از طرف دیگر باید تقاضا را که دائماً در حال تغییر است برآورده کند. در اینجا باید به تضاد این دو خواسته سرمایه داری اشاره کرد. آموزش ارزان نیروی کار به طور جدایی ناپذیری با کاهش هزینه های آموزشی مرتبط است. این امر مستلزم کاهش کمیت و کیفیت دانش است و آن را به حداقل لازم برای انجام یک یا آن عملکرد تولید (وکیل، برنامه نویس، مکانیک، کارگر خط مونتاژ) کاهش می دهد. در عین حال، هر تغییر در تقاضا در بازار کار مستلزم آن است که افرادی که با فروش نیروی کار خود زندگی می کنند سریعاً دوباره آموزش ببینند. این یک مشکل بزرگ برای متخصصان باریک و برای مناطق تولیدی است که در آن نیروی کار کافی با شرایط لازم وجود ندارد. سرمایه داران در حال ضرر دادن هستند.

در دنیا تعداد افرادی که به طور مستقیم در حوزه تولید مواد مشغول به کار هستند به طور مداوم در حال افزایش است، اما در کشورهای به اصطلاح توسعه یافته این سهم کمتر است، زیرا تولید از این کشورها به کشورهایی با نیروی کار ارزان تر منتقل می شود. . روند غالب در اینجا به سمت افزایش مداوم تعداد افراد شاغل در بخش خدمات و افرادی است که کار توزیع مجدد انجام می دهند. دارایی های مادی(کارکنان بانک، وکلا، مدیران و ...). این روند به عنوان مبنایی برای خلق اسطوره هایی در مورد جامعه اطلاعاتی و فراصنعتی عمل کرد. اشتباه اصلی نویسندگان آنها ناتوانی در درک این است که توسعه تولید اجتماعی دیگر نمی تواند به عنوان مثال کشورهای منفرد (توسعه یافته) بدون در نظر گرفتن بقیه جهان مورد توجه قرار گیرد، زیرا دیگر اقتصادهای واقعاً جداگانه وجود ندارند. .

باید در نظر داشت که دو بخش نسبتاً مستقل در بازار کار جهانی وجود دارد. اولین مورد شامل نیروی کار بسیار ماهر است که دارای اشتغال نسبتاً ثابت و دستمزدهای بالا هستند. این نخبگان پرولتاریای جهانی (ایالات متحده آمریکا، EEC و غیره) هستند. بخش دوم - بخش بسیار بزرگتر - عمدتاً کارگران کشورهای فقیر را پوشش می دهد که در شرایط بسیار بدتری قرار دارند. در بخش دوم، می‌توان کارگرانی را که به‌طور غیرقانونی به کشورهای ثروتمند مهاجرت می‌کنند، تشخیص داد، زیرا در سرزمین خود نمی‌توانند شغلی بیابند که به آنها امکان داشته باشد وسایل زندگی لازم را داشته باشند.

به هر حال، حداکثر 7 میلیون شهروند اوکراینی شاغل در روسیه و کشورهای اتحادیه اروپا در این دسته قرار می گیرند. حقوق آنها معمولاً بسیار کمتر از حقوق کارگران محلی است که همان کار را انجام می دهند. آنها در موقعیتی هستند که نیازی به ایجاد شرایط کاری مناسب و ارائه ضمانت های اجتماعی (بیمه پزشکی، غرامت در صورت از دست دادن موقت یا کامل توانایی کار) ندارند. در نتیجه، مهاجران کارگری غیرقانونی کارگران محلی را آواره می کنند. این زمینه خوبی برای گسترش احساسات نژادپرستانه و بیگانه هراسی است. سرمایه داران به راحتی از آنها برای افزایش تبعیض در بازار کار بر اساس ملیت یا شهروندی استفاده می کنند که این امر امکان کاهش دستمزدهایی را که در حال حاضر برای این کشور پایین است، ممکن می سازد.

سرمایه علاقه ای ندارد که چگونه این امر بر زندگی افرادی که برای آن کار می کنند و زندگی خانواده های آنها تأثیر می گذارد. سرمایه دار مجبور است دائماً به دنبال نیروی کار مورد نیاز خود باشد که هزینه کمتری دارد. به هر حال، در غیر این صورت در رقابت با سرمایه داران دیگر، موفق تر و حیله گر تر، شکست خواهد خورد. و نکته اینجا اصلاً بد یا خوب بودن سرمایه دار نیست. اما در اصل نظام سرمایه داری جهانی.

مدرنیزاسیون سیاسی در روسیه: جستجو برای جایگزین

محتوای مدرنیزاسیون سیاسی

در نظریه سیاسی مدرنیزاسیون به عنوان مجموعه ای از فرآیندهای صنعتی شدن، بوروکراتیزاسیون، سکولاریزاسیون، شهرنشینی، توسعه شتابان آموزش و علم، قدرت سیاسی نماینده، تسریع تحرک فضایی و اجتماعی، بهبود کیفیت زندگی، عقلانی شدن درک می شود. روابط عمومیکه منجر به شکل گیری «جامعه باز مدرن» در مقابل «جامعه بسته سنتی» می شود.

نوسازی سیاسیمی توان آن را شکل گیری، توسعه و گسترش نهادها، شیوه های سیاسی مدرن و همچنین مدرن تعریف کرد ساختار سیاسی. در همان زمان، زیر نهادها و شیوه های سیاسی مدرن آنچه باید درک شود کپی نهادهای سیاسی کشورهای دموکراسی توسعه‌یافته نیست، بلکه آن نهادها و شیوه‌های سیاسی است که بیشترین توانایی را دارند تا پاسخ مناسب و سازگاری نظام سیاسی را با شرایط متغیر و چالش‌های زمانه ما تضمین کنند. این نهادها و شیوه‌ها ممکن است با مدل‌های نهادهای دموکراتیک مدرن مطابقت داشته باشند یا به درجات مختلفی متفاوت باشند: از رد مدل‌های «خارجی» تا پذیرش فرمی که مملو از محتوایی است که در ابتدا برای آن غیرعادی است.

در عین حال، از یک سو، حفظ ثبات سیاسی به عنوان مهمترین شرط توسعه اجتماعی در کل، و از سوی دیگر، گسترش فرصت ها و اشکال مشارکت سیاسی، پایگاه توده ای، از نظر عینی ضروری است. از اصلاحات

دو دلیل اصلی می تواند مانع از روند مدرنیزاسیون سیاسی شود (S.A. Lantsov). اولین مورد، عقب ماندگی از تغییرات در سایر حوزه های جامعه است. چنین شکافی می تواند یک بحران انقلابی ایجاد کند. دلیل دیگر این است که سطح توسعه جامعه مدنی و فرهنگ سیاسی جامعه ممکن است برای دموکراتیک شدن سریع آماده نباشد. در این مورد، احتمال وقوع یک وضعیت بحرانی مملو از هرج و مرج که منجر به اولوکراسی می شود نیز زیاد است.

دو عامل به نوسازی موفق کمک می کند (V.V. Lapkin، V.I. Pantin): آمادگی داخلی جامعه مدرن برای اصلاحات عمیق سیاسی که قدرت بوروکراسی را محدود می کند و «قواعد بازی» کافی را برای بازیگران اصلی سیاسی ایجاد می کند. تمایل و توانایی توسعه یافته ترین کشورهای جهان برای ارائه کمک های اقتصادی و سیاسی موثر به این جامعه و کاهش شدت اصلاحات در حال انجام است.

مهمترین شاخص پیشرفت کشور در مسیر نوسازی سیاسی، نقش و جایگاه قوه مقننه در ساختار نهادهای سیاسی است: نمایندگی پارلمانی از منافع همگان. گروه های اجتماعی، تاثیر واقعی بر تصمیم گیری دولت.

در جایی که تشکیل نظام نهادهای نمایندگی بدون تحولات انقلابی اتفاق افتاد، قاعدتاً آرام و تدریجی بود. به عنوان مثال می توان به ایالت های اسکاندیناوی اشاره کرد. در هر یک از آنها، تقویت هنجارهای پارلمانی و توسعه نظام های انتخاباتی دموکراتیک حدود صد سال طول کشید. در فرانسه، دموکراسی‌سازی سریع بار سنگینی بود که نه مردم و نه مردم نهادهای دولتی. چرخه های تاریخی جدید و چندین بحران شدید انقلابی طول کشید تا اینکه کشور روند ایجاد یک سیستم پایدار دموکراسی پارلمانی را تکمیل کرد.

در میان محققانی که فعالانه درگیر مسائل نظری مدرنیزاسیون سیاسی بوده اند، جایگاه ویژه ای به اس. هانتینگتون تعلق دارد که طرحی نظری از مدرنیزاسیون سیاسی را ارائه کرد که نه تنها با موفقیت فرآیندهای در حال وقوع در کشورهای آسیا، آفریقا و آفریقا را توضیح می دهد. آمریکای لاتین در دهه های اخیر، اما همچنین به درک تاریخ سیاسی روسیه کمک می کند.

مطابق با مفهوم اس. هانتینگتون، مکانیسم اجتماعی و پویایی مدرنیزاسیون سیاسی به شرح زیر است. انگیزه شروع مدرنیزاسیون ترکیب معینی از عوامل داخلی و خارجی است که نخبگان حاکم را به آغاز اصلاحات تشویق می کند. دگرگونی ها ممکن است بر نهادهای اقتصادی و اجتماعی تأثیر بگذارد، اما نه بر نظام سیاسی سنتی.

در نتیجه، امکان اساسی اجرای نوسازی اجتماعی-اقتصادی «از بالا» در چارچوب نهادهای سیاسی قدیمی و تحت رهبری نخبگان سنتی مجاز است. با این حال، برای اینکه "ترانزیت" با موفقیت به پایان برسد، باید تعدادی از شرایط را رعایت کرد و مهمتر از همه، از تعادل بین تغییرات در زمینههای مختلفزندگی جامعه شرط تعیین کننده، تمایل نخبگان حاکم برای انجام نه تنها نوسازی فنی و اقتصادی، بلکه همچنین نوسازی سیاسی است.

اس. هانتینگتون به ویژه به اهمیت طبقه متوسط ​​متشکل از کارآفرینان، مدیران، مهندسان و تکنسین ها، افسران، کارمندان دولت، وکلا، معلمان و اساتید دانشگاه اشاره می کند. برجسته ترین جایگاه در ساختار طبقه متوسط ​​را طبقه روشنفکر اشغال کرده است که بالقوه اپوزیسیون ترین نیروی شناخته می شود. این روشنفکران اولین کسانی هستند که جدید را جذب می کنند ایده های سیاسیو به گسترش آنها در جامعه کمک می کند.

در نتیجه همه چیز مقدار زیادمردم، کل گروه های اجتماعی که قبلاً خارج از زندگی عمومی بودند، نگرش خود را تغییر می دهند. این افراد متوجه می شوند که سیاست مستقیماً به منافع خصوصی آنها مربوط می شود، که سرنوشت شخصی آنها بستگی به تصمیمات اتخاذ شده توسط مقامات دارد. تمایل فزاینده‌ای آگاهانه برای مشارکت در سیاست، جستجوی مکانیسم‌ها و راه‌هایی برای تأثیرگذاری بر تصمیم‌گیری دولت وجود دارد.

از آنجایی که نهادهای سنتی مشارکت بخشی از جمعیت را که در حال بیدار شدن به فعالیت سیاسی فعال هستند در زندگی عمومی تضمین نمی کنند، نارضایتی عمومی به آنها سرایت می کند. کشمکشی بین نخبگان مدرن و سنتی وجود دارد که می تواند اشکال مختلفی داشته باشد: از خشونت، انقلابی تا صلح آمیز. در نتیجه این مبارزه، سیستم قدیمی از بین می رود، نهادها، هنجارهای حقوقی و سیاسی جدیدی ایجاد می شود که می تواند مشارکت توده ها را تضمین کند. زندگی سیاسی. نخبگان حاکم سابق که قادر به مقابله با مشکلات پیش آمده نبودند، توسط نخبگان جدید، پویاتر و گشوده تر به روندهای زمانه کنار زده می شوند.

ویژگی های مدرنیزاسیون سیاسی مدرن روسیه

محققان مدرنیزاسیون را عامل اصلی توسعه روسیه در قرون گذشته از جمله دوره شوروی و پس از شوروی می دانند و به نوبه خود به منحصر به فرد مدرنیزاسیون روسیه اشاره می کنند. با این حال، V.A. Yadov و T.I. Zaslavskaya معتقد است تحولات پسا کمونیستی و مدرنیزاسیون اساساً فرآیندهای متفاوتی هستند که مطالعه آنها به پارادایم های متفاوتی نیاز دارد. اگرچه آنها دارای اجزای مشترک هستند، اما تفاوت ها نیز قابل توجه است. بنابراین، دگرگونی در ابتدا نه با آفرینش، بلکه با تخریب همراه است: بحران در علم و آموزش، کاهش تولید فناوری پیشرفته، خروج بهترین اذهان به خارج از کشور، وخامت کیفیت زندگی و غیره. در این شرایط، شناسایی محتوای تحولات مدرن با تغییرات مدرنیزاسیون به سختی مناسب است.

با این حال، پس از دستیابی به ثبات، فرآیندهای کشور را می توان به عنوان نوسازی توصیف کرد. شکل گیری نهادها و شیوه های سیاسی مدرن به موازات تغییرات دگرگونی انجام می شود که نشان دهنده توسعه همزمان این فرآیندها است.

به گفته تعدادی از محققین (M.V. Ilyin، E.Yu. Meleshkina، V.I. Pantin)، روند مدرنیزاسیون سیاسی در روسیه را می توان به طور کلی به نوع درون زا - برون زا نسبت داد. ویژگی بارز این نوع نوسازی، ترکیب نهادها و سنت های مختلف خود و عاریه ای است. به دلیل ضعف جامعه مدنی و نقش استثنایی دولت در روسیه، مدرنیزاسیون جامعه دائماً با مدرنیزه شدن دولت - قدرت نظامی-صنعتی، دستگاه بوروکراتیک، ارگان های سرکوبگر، بخش عمومی آن جایگزین می شود. اقتصاد و غیره. در نتیجه، وظایف تسریع نوسازی نظامی-صنعتی دولت و تقویت آن به عنوان یک قدرت جهانی اغلب از طریق ضد مدرنیزاسیون، باستان گرایی جزئی و تخریب جامعه حل می شد.

اصلاح طلبان، به عنوان یک قاعده، نمی توانند روی حمایت مردم حساب کنند، زیرا جمعیت در بیشتر موارد همیشه محافظه کار هستند و با هر تغییری با احتیاط رفتار می کنند، زیرا روش معمول زندگی در حال تغییر است. تنها فعال ترین بخش اجتماعی جامعه که اهداف خود را به اشتراک می گذارد، می تواند پشتیبان اصلاح طلبان شود. بنابراین اصلاح کنید روسیه پس از شورویدر اوایل دهه 1990 در شرایط بحران انجام شد. اصلاح طلبان «موج اول» نتوانستند پشتوانه اجتماعی قوی برای اصلاحات ایجاد کنند یا با جامعه ارتباط برقرار کنند. اثربخشی اصلاحات، توانایی آنها برای تغییر زندگی به سمت بهتر، نیز بیش از حد برآورد شد. در نتیجه، خود مفهوم اصلاحات و ارزش هایی که سعی کردند آن را بر اساس آن قرار دهند، بی اعتبار شد.

مقامات روسی که مداخله دولت در حوزه های مختلف زندگی اجتماعی را به شدت محدود کرده بودند، انتظار افزایش شدید فعالیت شهروندان را داشتند. با این حال، ذهنیت برابری طلبانه جامعه روسیه، مستعد پدرگرایی، به ظهور کمکی نکرد. مقدار زیادافرادی پرانرژی و مبتکر که قادرند زندگی خود را بر مبنایی جدید سازماندهی کنند. معلوم شد که فعالیت اقتصادی و سیاسی مردم برای مطابقت دادن زندگی روسیه با استانداردهای اروپایی کافی نیست.

نوسازی سیاسی در اوایل دهه 2000. در شرایط مساعدتر انجام می شود: رشد اقتصادی پایدار، ثبات سیاسی، افزایش تدریجی استانداردهای زندگی. با این حال، برای پیشرفت بیشتر در مسیر مدرنیزاسیون سیاسی، نه تنها آگاهی از نیاز به اصلاحات، اراده سیاسی اصلاح طلب، بلکه همچنین تغییر عمیق ذهنیت جامعه روسیه مرتبط با تلفیق تجربه ضروری است. تمدن مدرن اروپا

یکی از مشکلات در تحلیل واقعیت سیاسی مدرن روسیه این است که فعالیت حیاتی جامعه مدنی تحت تأثیر تضادهایی است که در این فرآیند به وجود می آید. تحت کنترل دولتدر شرایط بحران ساختاری طولانی

توسعه بحران روسیه در دهه 1990. مشکلات اصلی زیر را شناسایی کرد که عدم پیشرفت در حل آن می تواند تنش را در جامعه و نظام سیاسی بیشتر کند:

توسعه یک استراتژی میان مدت و بلندمدت برای توسعه جامعه که هدف آن تحول پایدار ساختار اجتماعی-اقتصادی موجود و ایجاد پیش نیازهایی برای ادغام ارگانیک روسیه در اقتصاد جهانی خواهد بود.

ایجاد تعادلی که شرایط جامعه مدرن روسیه را بین اصول ابتکار خصوصی و مداخله دولت در اقتصاد در هنگام تعیین و اجرای یک دوره اجتماعی-اقتصادی برآورده کند.

آوردن سطح حرفه ای و فکری گروه های حاکممطابق با الزامات مدیریت جامعه در شرایط انتقال آن به سطح بالاتر توسعه اجتماعی-اقتصادی، به یک سیستم سیاسی با سازمان پیچیده تر.

تجدید کیفی نهادهای اصلی سیاسی و محتوای فعالیت های آنها و نیز توسعه مجموعه ای از اصول و هنجارهای مدیریت دولتی.

یکی از ویژگی های توسعه تمدن داخلی این واقعیت است که جامعه روسیه چنین انقلاب های اساسی معنوی و فکری مانند رنسانس، اصلاحات و جنبش حقوق بشر در غرب را تجربه نکرده است، که پایه های اشکال عقلانی فعالیت اقتصادی و سیستم مدرن را پایه ریزی کرد. نمایندگی سیاسی علاوه بر این، برخی از بخش ها ساختار اجتماعیروسیه پس از شوروی دارای ویژگی های خاصی است که در نتیجه تعامل پیچیده عوامل تاریخی-روانی، قومی، جمعیتی و فرهنگی-مذهبی به وجود آمده است.

جامعه روسیه بر این اساس به انگیزه های مدرنیزاسیون که از بالا می آید واکنش نشان می دهد. از جمله ویژگی‌های اصلی می‌توان به طرد، مقاومت منفعلانه در برابر نوآوری‌ها، انباشت آهسته تضادها و پتانسیل نارضایتی، بحران خودشناسی و اعتراض مردمی در برابر گذشته اشاره کرد.

روسیه امروزی است فروپاشی جامعه سنتی , اما هیچ کس مطمئن نیست که اهداف، هویت ها و معیارهای رفتاری پیشنهاد شده توسط نخبگان سیاسی با الزامات مدرنیته مطابقت دارد. امروز ما نهادهای سیاسی و اقتصادی جدید، دموکراتیک، اما ضعیف و هنوز کاملاً مستقر نشده‌ایم. V.V. Lapkin و V.I. پانتین معتقد است که نوسازی سیاسی در روسیه تا حد زیادی توسط انتخابات 2007-2008 تعیین خواهد شد. و 2011-2012، که نظام سیاسی روسیه را در معرض آزمون جدی قدرت قرار خواهد داد.

سیستم نهادی در حال ظهور در روسیه ایجاد نهادهای سیاسی دموکراتیک پایدار را تضمین نمی کند، زیرا بدون حمایت توده ای آنها نه تنها دموکراتیک نیستند، بلکه قابل دوام نیستند. بنابراین، "عمود قدرت" ساخته شده باید با "افقی اجتماعی" - تعامل سازمان های عمومی و سیاسی که منافع لایه ها و گروه های مختلف را نمایندگی می کنند، تکمیل شود. این ترکیب از ارتباطات عمودی و افقی، همراه با مسئولیت اجتماعی مقامات و نمایندگان تجاری، که به قول V.V. پوتین، "باید به یاد داشته باشیم که منبع رفاه و سعادت روسیه مردم هستند" می تواند مبنایی برای توسعه موفقیت آمیز سیاست شود.

انگار یکی شیار در مزرعه شخم زده بود و مردم را به دو طرف متخاصم تقسیم کرده بود.
م. شولوخوف

جنگ داخلی یک جنگ ویژه است. در آن، مانند هر دیگر، فرماندهان و سربازان، عقب و جلو، وحشت قتل و مرگ وجود دارد. اما بدترین چیز در مورد این است که مبارزه بین شهروندان یک کشور است: "دوستان" سابق یکدیگر را می کشند، پدر علیه پسر می رود. و تصور جنگ داخلی برای ما، افرادی که این جهنم را تجربه نکرده‌ایم، بسیار دشوار است. دقیقاً به همین دلیل است که ادبیات وجود دارد تا خواننده را در دنیایی دیگر غوطه ور کند. و برای انتقال کامل حال و هوای آن زمان، باید اثری خلق شود که نویسنده بی طرفانه و با جزئیات متعدد و بدون دریغ از خواننده، این فاجعه را به تصویر بکشد.
چنین رمان باشکوهی «دان آرام» نوشته ام. شولوخوف بود. نویسنده تمام وحشت جنگ داخلی را با عبارتی که در «داستان‌های دان» یافت می‌شود به پایان رساند: «این خیلی زشت است... مردم داشتند می‌مردند». برای شولوخوف مهم بود که این نقطه عطف و مرحله وحشتناک در زندگی کشور را به تصویر بکشد، زمانی که جدید و قدیم وارد یک مبارزه آشتی ناپذیر می شوند، در گذر از سرنوشت فردی انسان. نویسنده از اصل اصلی که او را در کارش راهنمایی می کرد پیروی کرد - انتقال حقیقت، مهم نیست که چقدر سخت باشد.

این اثر با جزئیات طبیعت گرایانه و تصویری ظریف از وضعیت شخصیت های اصلی شگفت زده می شود. همه اینها نه تنها برای به تصویر کشیدن جنگ داخلی، بلکه برای نشان دادن بی عدالتی، وحشت و تراژدی آن انجام شد. شولوخوف نمی‌توانست و نمی‌خواست واقعیت را به گونه‌ای دیگر به تصویر بکشد، آن را نرم کند. جنگ داخلی یک تراژدی برای کل مردم است و اصلاً مهم نیست که در کدام طرف هستید. وقتی پدری پسرش را می‌کشد، همسایه همسایه‌ای را می‌کشد، دوستی همدیگر را می‌کشد، ظاهر انسان پاک می‌شود، مردم دیگر مردم نیستند. نویسنده با ترسیم وحشت‌های جنگ داخلی در رمانش به این نتیجه می‌رسد که مانند بربریت و بداخلاقی است. در بوته این جنگ نه تنها جسم، بلکه روح نیز از بین می رود.

یکی از خاطره انگیزترین اپیزودهای رمان، مصادره گریگوری ملخوف (III-VI) است. در این مرحله، قهرمان جنگ جهانی اول و چندین ماه از جنگ داخلی را پشت سر گذاشته بود و به حدی خسته شده بود که نمی توانست به چشمان کودک نگاه کند. هوشیاری او مختل می شود، او بین قرمزها و سفیدها در جستجوی حقیقت می شتابد، که کار را برای گریگوری دوچندان دشوار می کند (نبرد برای ملخوف تنها "خروجی" است که او مجبور نیست فکر کند). علاوه بر این، قهرمان از دست دادن برادرش پیتر که توسط کشاورزان خود کشته شد، جان سالم به در برد.

قهرمان قبلاً سبک خود را برای "کوچ کردن" افراد ، ترفندهای خودش ایجاد کرده است. در نبرد، او "سبکی آشنا" را در سراسر بدن خود تجربه می کند، او اعتماد به نفس و خونسردی دارد. این مورد در قسمت مورد بحث - نبرد نزدیک کلیموفکا - بود.

برای گرگوری، سوق دادن صدها قزاق به یک حمله امری روزمره بود. اما ناگهان طبیعت ظاهر می شود: "یک ابر سفید برای یک دقیقه خورشید را پوشانید." بنا به دلایلی، یک میل "غیرقابل توضیح و ناخودآگاه" در گرگوری بیدار می شود تا "به نوری که در سراسر زمین می چرخد ​​برسد." به نظر می رسد که او در آستانه برقراری تعادل بین قرمزها و سفیدها است، ملخوف با دیدن این که صد نفر از آنها فرار کرده اند، متوقف نمی شود، اما در یک عجله دیوانه وار به سمت ملوانان ارتش سرخ می رود. علاوه بر این، شولوخوف با چنان دقتی موقعیت اسلحه ها، افراد، اقدامات گریگوری، صداها، تصاویری را که در مقابل چشمان شخصیت اصلی ظاهر می شود، توصیف می کند که خواننده به سادگی احساس می کند که او در جای خود است. نویسنده از افعال زیادی استفاده می کند عبارات مشارکتی("صاف کردن"، "پریدن از بالا"، "پاره کردن") برای انتقال پویایی حرکات. خواننده احساس می کند که گرگوری با چه ناخودآگاهی عمل می کند، گویی غریزه ای «حیوانی» در او بیدار شده است. فقط "درخشش های ترس" گاه به گاه به او ضربه می زند و "بدن نرم و انعطاف پذیر یک ملوان" را زیر شمشیر احساس می کند. این جزئیات ترسناک طبیعت گرایانه که توسط شولوخوف معرفی شده است، ما را با زندگی روزمره نظامی آشنا می کند، با آنچه برای سربازان و افسر گریگوری ملخوف آشنا شده است. اما این دقیقاً تراژدی جنگ است! برای مردم، این حتی نقض معیارهای اخلاقی و اخلاقی نیست که به عادت تبدیل شده است، بلکه قتل - وحشتناک ترین گناه است.

در این قسمت، نویسنده لحظه ظهور گریگوری را نشان می دهد، "روشنگری هیولایی"، این درک که "هیچ بخشش وجود ندارد." او حتی التماس مرگ می کند، زیرا می فهمد که با چنین بار روانی، قلبی مثله شده، نمی تواند زندگی آرامی داشته باشد.

در واقع، گرگوری پیر، حساس، با عزت نفس، دنیای درونی خارق‌العاده، می‌توانست تصور کند که به راحتی مردم را می‌کشد، شهروندانی که در همان کشور او بودند.

همانطور که M. Sholokhov در پایان فصل مورد بررسی اشاره می کند، "فقط علف روی زمین می روید که بی تفاوت خورشید و هوای بد را می پذیرد ... مطیع زیر نفس فاجعه بار طوفان ها خم می شود." و انسان همه چیز را جذب می کند. به همین دلیل است که جنگ داخلی وحشتناک است زیرا وحشت آن، که نمی تواند در ذهن یک غیرنظامی جا بیفتد، او را از نظر روحی فلج می کند. و از همه مهمتر: به نام چه چیزی در حال انجام است؟ گریگوری ملخوف کاملاً درک نکرد ، او فقط می دانست که "هرکس حقیقت خود را دارد" و نمی تواند به هیچ اردویی بچسبد.

اگرچه می بینیم که قهرمان ما در جنگ هنوز از خیلی ها انسانی تر بود - او برای نجات ایوان الکسیویچ اسب سوار کرد ، دزدی را تحمل نکرد ، زخم های زندانیان را بانداژ کرد ، "شرم درونی را تجربه کرد" ، با پسرش میشاتکا در مورد جنگ صحبت کرد. ، نمی توانست در چشمان او نگاه کند، کودک احساس می کرد که خون آلوده شده است.

و چنین گریگوری ملخوف تغییر یافته، با روحی فلج، که تمام خانواده خود را از دست داده است، به جز پسر و خواهرش که با "خائن" کوشوی ازدواج کردند، چنین گریگوری باید دوباره زندگی آرامی را آغاز کند!

بنابراین، M. Sholokhov در رمان خود "دان آرام" نشان داد که تراژدی جنگ داخلی فقط واقعیت کشتن مردم نیست. اینها نقض وحشتناک پایه های اساسی انسان است که از دوران کودکی گذاشته شده است، زمانی که قتل ناخودآگاه می شود، مستلزم توبه نیست، و انسان را از یک شخص ریشه کن می کند.

همه آثار به اختصار از این نویسنده خاک باکره آرام دان واژگون شد در پایان کارزار ماقبل آخر ترکیه، پروکوفی ملخوف قزاق یک زن ترک اسیر را به خانه، به روستای وشنسکایا آورد. از ازدواج آنها پسری به دنیا آمد به نام پانتلئوس، به همان اندازه تاریک...

آثار زیادی درباره جمع‌سازی اجباری و کشتار دهقانان نوشته شده است. کتاب‌های اس. زالیگین «درباره ایرتیش»، «مردان و زنان» اثر ب. موژائف، «یک جفت خلیج» اثر وی. تندریاکوف، «مجموعه» اثر وی. ...

رمان شولوخوف "دان آرام" (1925-1940) به طور قابل توجهی از نظر لحن با "داستان های دان" که توسط نویسنده "در پاشنه های داغ" وقایع جنگ داخلی خلق شده است متفاوت است. ارزیابی ها در اینجا متعادل تر است، نویسنده عاقل تر است، روایت عینی تر است. شولوخوف نیست...

شولوخوف از سال 1928 تا 1940 روی رمان "دان آرام" کار کرد. این رمان در ژانر حماسی نوشته شده است (برای اولین بار پس از "جنگ و صلح" ل.ن. تولستوی). عمل این اثر سال‌های زندگی کشورمان را در بر می‌گیرد که با رویدادهای بزرگ تاریخ جهان مشخص شده است...

جنگ داخلی به نظر من بی رحمانه ترین و خونین ترین جنگ است، زیرا گاهی اوقات افراد نزدیکی در آن می جنگند که زمانی در یک کشور یکپارچه زندگی می کردند، به خدای واحد ایمان داشتند و به همان آرمان ها پایبند بودند. چگونه اتفاق می افتد که اقوام در طرف مقابل موانع ایستاده اند و چگونه چنین جنگ هایی به پایان می رسد، می توانیم در صفحات رمان ردیابی کنیم - حماسه M. A. Sholokhov "Squiet Don".
نویسنده در رمان خود به ما می گوید که چگونه قزاق ها آزادانه در دان زندگی می کردند: آنها بر روی زمین کار می کردند ، تکیه گاه قابل اعتمادی برای تزارهای روسیه بودند ، برای آنها و برای دولت جنگیدند. خانواده های آنها با زحمت آنها زندگی می کردند، در رفاه و احترام. زندگی شاد و شاد قزاق ها، پر از کار و نگرانی های دلپذیر، با انقلاب قطع می شود. و مردم با یک مشکل انتخابی ناآشنا روبرو بودند: طرف چه کسی را بگیرند، چه کسی را باور کنند - قرمزها، که وعده برابری در همه چیز می دهند، اما ایمان به خداوند خداوند را انکار می کنند. یا سفیدپوستان، کسانی که پدربزرگ و اجدادشان صادقانه به آنها خدمت می کردند. اما آیا مردم به این انقلاب و جنگ نیاز دارند؟ مردم با دانستن اینکه چه فداکاری هایی باید انجام شود، چه مشکلاتی باید غلبه کرد، احتمالاً پاسخ منفی خواهند داد. به نظر من هیچ ضرورت انقلابی همه قربانیان، زندگی های شکسته، خانواده های ویران شده را توجیه نمی کند. و بنابراین، همانطور که شولوخوف می نویسد، "در یک مبارزه تا مرگ، برادر علیه برادر، پسر در برابر پدر می رود." حتی گریگوری ملخوف، شخصیت اصلی رمان که قبلا مخالف خونریزی بود، به راحتی سرنوشت دیگران را رقم می زند. البته اولین قتل یک مرد
او را عمیقاً و دردناک می زند، شب های زیادی را بی خواب می کند، اما جنگ او را ظالم می کند. گریگوری اذعان می‌کند: «برای خودم ترسناک شده‌ام... به روح من نگاه کن، و آنجا سیاهی است، مثل یک چاه خالی. همه ظالم شدند، حتی زنان. فقط صحنه ای را به یاد بیاورید که داریا ملخوا بدون تردید کوتلیاروف را می کشد و او را قاتل همسرش پیتر می داند. اما همه به این فکر نمی کنند که چرا خون ریخته می شود، معنای جنگ چیست. آیا واقعاً "برای نیازهای ثروتمندان است که آنها را به سمت مرگ سوق می دهند"؟ یا دفاع از حقوقی که برای همه مشترک است که معنای آن برای مردم چندان روشن نیست. یک قزاق ساده فقط می تواند ببیند که این جنگ بی معنا می شود، زیرا شما نمی توانید برای کسانی که دزدی می کنند و می کشند، به زنان تجاوز می کنند و خانه ها را آتش می زنند بجنگید. و چنین مواردی هم از سفیدها و هم از قرمزها رخ داد. شخصیت اصلی داستان می‌گوید: «همه یکسان هستند... همه آنها یوغی بر گردن قزاق‌ها هستند.
به نظر من، شولوخوف دلیل اصلی تراژدی مردم روسیه را که در آن روزها به معنای واقعی کلمه همه را تحت تأثیر قرار داد، در گذار چشمگیر از سبک زندگی قدیمی که طی قرن ها شکل گرفته بود، به شیوه زندگی جدید می داند. دو جهان با هم برخورد می کنند: هر چیزی که قبلاً بخشی جدایی ناپذیر از زندگی مردم، اساس وجود آنها بود، ناگهان فرو می ریزد، و جدید هنوز باید پذیرفته شود و به آن عادت کند.

M.A. شولوخوف به درستی وقایع نگار نامیده می شود دوران شوروی. "دان آرام" - رمانی در مورد قزاق ها. شخصیت اصلی رمان گریگوری ملخوف، یک مرد معمولی قزاق است. درست است، شاید خیلی گرم است. در خانواده گرگوری، بزرگ و دوستانه، قزاق ها به طور مقدس مورد احترام هستند...

اگر برای مدتی از آن فاصله بگیرید رویداد های تاریخی، پس می توان اشاره کرد که اساس رمان "دان آرام" اثر M. A. Sholokhov رمان سنتی است. مثلث عشقی. ناتالیا ملخوا و آکسینیا آستاخوا عاشق یک قزاق هستند - گریگوری ملخوف. او ازدواج کرده...

آثار زیادی درباره جمع‌سازی اجباری و کشتار دهقانان نوشته شده است. کتاب‌های اس. زالیگین «درباره ایرتیش»، «مردان و زنان» اثر ب. موژائف، «یک جفت خلیج» اثر وی. تندریاکوف، «مجموعه» اثر وی. ...

P.V. پالیوسکی: "تقریبا همه ما می دانیم که در ادبیات ما نویسنده ای با اهمیت جهانی وجود دارد - M.A. شولوخوف. اما علیرغم دستاوردهای نقد، ما به نوعی از این موضوع آگاه نیستیم. چیز جدیدی که شولوخوف به ادبیات آورده قابل مشاهده نیست، شاید...

رمان "دان آرام" نوشته میخائیل شولوخوف داستان یکی از شدیدترین و پرحادثه ترین دوره های تاریخ کشور ما - زمان جنگ جهانی اول، انقلاب اکتبر و جنگ داخلی - را روایت می کند. داستان بر اساس سرنوشت دون قزاق ها است...