Slavni ameriški politolog ruskega porekla Dmitry Simes postaja vse bolj priljubljen v oddajah in programih Solovjova z jasnim poudarkom na razpravah o odnosih med ZDA in Putinom. Zato so njegova biografija, narodnost in osebno življenje še posebej zanimivi za ljubitelje političnih kritik.
Slavni teoretik mednarodnih odnosov se je rodil leta 1947 v Moskvi. Starša slavne osebe sta bila odvetnik Konstantin Simis in odvetnica Dina Kaminskaya, kapitalska judovska družina, ki se je dolga leta poskušala upreti antisemitskim čustvom med sovjetsko inteligenco. Ta položaj mame in očeta je imel ključno vlogo pri razvoju biografije in osebnega življenja Dmitrija Simesa, čigar državljanstvo ni dvoma.
Po končani srednji šoli se je fant zaposlil kot višji znanstveni in tehnični sodelavec v Zgodovinskem muzeju. Leto prakse je nadarjenemu mladeniču omogočilo, da je opravil težke izpite na moskovski državni univerzi na zgodovinski fakulteti, kjer je dolgo veljal za najsposobnejšega študenta.
Po dveh letih se je vse spremenilo - nemirni študent, ki je vsakič stopil v polemiko z učitelji o enem ali drugem zgodovinskem dogodku in vneto kritiziral pomanjkljivosti sovjetske vlade, je moral preiti na dopisni oddelek.
Hkrati je mladenič uspešno opravil sprejemne izpite na prestolniški univerzi za biologijo in tla. To je olajšala njegova strast do antropologije in želja po razumevanju resničnosti izjav o odvisnosti duševnih sposobnosti osebe od njegove narodnosti.
Leta 1967 se je študent znašel zaradi spora na rednem študentskem srečanju izključen iz slavne univerze. Potem je mladi politolog kategorično zavrnil javno potrditev smotrnosti večmilijonskega sodelovanja ZSSR v ameriško-vietnamskem konfliktu. Po besedah mladega strokovnjaka s področja mednarodnih odnosov bi lahko vsa sredstva za poseganje v mednarodne razmere preusmerili v izboljšanje socialnega položaja v domovini.
Osramočeni Dmitry Simes, čigar osebno življenje, biografija in narodnost so vedno igrali pomembno vlogo pri njegovem političnem položaju, je zahvaljujoč obsežnim povezavam svojih staršev uspel dobiti mesto mlajšega raziskovalca na IMEMO. V tem času se je fant trdno odločil, da se bo priselil v ZDA, zato je zmanjšal svojo dejavnost v zvezi z obnovo zgodovinske pravičnosti in se posvetil socialnemu delu.
Edinstvena prilagodljivost mladeniča in njegovo globoko razumevanje načel sovjetske ideologije sta pomagala preprečiti nadaljnje obtožbe protisovjetske propagande. Poleg tega je v kratkem času dosegel ne le napredovanje, ampak tudi pohvale vodilnih partijskih funkcionarjev za svoje dosežke kot namestnik komsomolskega organizatorja inštituta.
Emigracija in kariera v ZDA
Zavedajoč se, da se v razmerah sovjetske realnosti in obstoječih antisemitskih čustev v državi ne bi bilo mogoče popolnoma posvetiti znanstveni dejavnosti na izbranem področju, se Dmitry Simis odloči preseliti v Ameriko. Ta korak je bil veliko presenečenje za vse njegove nadrejene zaupnike in je popolnoma spremenil biografijo in osebno življenje mladega znanstvenika, rojenega v družini z neprimerno narodnostjo.
Malo pred uradno registracijo pravice do potovanja v tujino se je Dmitrij znašel med disidenti, ki so organizirali protest pri Centralnem telegrafu v Moskvi. Zaradi tega je bil aretiran in tri mesece preživel v celici za preiskovalni pripor. Posredovanje ameriškega senatorja in francoskega premierja, ki se je za pomoč obrnil na samega tovariša Kosygina, mu je pomagalo, da se je osvobodil in dobil pospešeno dovoljenje za izselitev. Tako je Simis dobil možnost, da kot Jud zapusti ZSSR, brez pravice vrnitve v prostranstva sovjetske države.
Dmitrij je moral nekaj časa živeti na Dunaju, medtem ko se je reševalo vprašanje njegovega statusa v novi domovini. Ko je leta 1973 prejel državljanstvo, se je Dmitrij zelo hitro prilagodil novim razmeram zanj in se poskušal ne omejiti na banalno protisovjetsko propagando. Inteligenten in namenski mladenič je izbral edino pravo pot v ozadju številnih prebežnikov iz Rusije - uspel je prisiliti ameriške strokovnjake za to vprašanje, da so več govorili o razvoju sovjetske družbe. Takšna analiza je bila povsem nenavadna in je postala ugodno smiselna na področju napovedovanja odnosov med dvema močnima velesilama.
Vplivni pokrovitelji
Zelo hitro je novopečeni državljan Združenih držav Amerike, ki je po selitvi prejel dokumente na ime Dmitry Simes, pridobil potrebne stike v republikanski stranki novega sveta.
Torej, med njegovimi pokrovitelji so bili nekoč:
- pomočnik senatorja Richarda Perla;
- Svetovalec predsednikov za nacionalno varnost Brent Scrockforth;
- Vodja Cie in ministrstva za obrambo ZDA James Schlesinger.
Zlobni jeziki trdijo, da so vplivni meceni pomagali ruskemu emigrantu, da je vodil Center za sovjetske in evropske študije pri Carnegie Endowment. Na tem položaju je Dmitry Simes služil svoji novi domovini več kot deset let.
V veliki meri zahvaljujoč dolgoletnemu prijateljstvu s predsednikom Nixonom je bil Inštitut za nacionalne raziskave ustanovljen posebej za izvajanje ambicioznih projektov uspešnega emigranta, ki se ukvarjajo izključno s problemom odnosov med Ameriko in sodobno rusko državo, ob upoštevanju nedavnih dogodkov.
Osebno življenje znanega politologa
V biografiji Dmitrija Simesa ni bilo mogoče najti nobenih posebnih podrobnosti o družini in njeni vlogi. Znano je le, da je bila slavna žena Anastasia Reshetnikova, hči slavnega umetnika Paškeviča. Ženska velja za eno najbolj priljubljenih gledaliških in filmskih umetnikov v Ameriki in Evropi.
Bodočega moža sta spoznala na enem od njegovih obiskov v ruski prestolnici leta 1994. Nato je ameriški politolog ruskega porekla in Jud po narodnosti spremljal predsednika Nixona na naslednja pogajanja z vodjo novonastale države po razpadu Unije. In mlada diplomantka VGIK in Inštituta za umetnost Surikov je z vplivnimi ljudmi letela na istem letalu na prvo osebno tujo razstavo v svojem življenju.
Nisi suženj!
Zaprti izobraževalni tečaj za otroke elite: "Prava ureditev sveta."
http://noslave.org
Gradivo iz Wikipedije - proste enciklopedije
| V tem članku manjkajo informacije.
BiografijaPo končani srednji šoli je eno leto delal kot znanstveni in tehnični sodelavec v Državnem zgodovinskem muzeju, nato pa je vstopil na redni oddelek Fakultete za zgodovino Moskovske državne univerze, od koder je bil od drugega letnika dalje prisiljen preiti na dopisovanje, potem ko je stopil v nevarno polemiko z učiteljem zgodovine CPSU glede ocene Leninovih del Istočasno se je Dmitry Simis zaposlil v Fundamentalni knjižnici družbenih ved Akademije znanosti ZSSR (zdaj INION RAS). Po nadaljevanju dopisnega študija na zgodovinski fakulteti, ki se je začel zanimati za antropologijo, je leta 1966 vstopil na redni oddelek Fakultete za biologijo in vede o tleh Moskovske državne univerze. Januarja 1967 je bil Simis izključen iz rednega oddelka Fakultete za biologijo in vede o tleh zaradi "protisovjetskih izjav" na mladinski debati, posvečeni obsodbi ameriške vojne v Vietnamu. V letih 1967-1973 - raziskovalec (IMEMO), vodil komsomolsko organizacijo. Leta 1973 je emigriral v ZDA. Vodil je Center za ruske in evrazijske programe pri Fundaciji Carnegie in bil profesor na Univerzi Johns Hopkins, Univerzi Columbia in Univerzi Kalifornije v Berkeleyju. Bil je neformalni svetovalec nekdanjega predsednika ZDA Richarda Nixona za zunanjepolitična vprašanja. Od leta 1994 - predsednik Nixonovega centra (zdaj Center za nacionalni interes). Je založnik revije The National Interest. Sodeluje kot strokovnjak za ruske politične televizijske programe in tiskane publikacije. Napišite recenzijo članka "Symes, Dmitry"OpombeOdlomek, ki opisuje Symesa, Dmitryja»Ne vem, kdo si, punca, ampak veš nekaj o tem,« se je mama nenadoma obrnila k meni. - Povej mi, naj greva tja?»Bojim se, da,« sem odgovoril čim bolj mirno. – To je tvoj novi svet, v katerem boš živel. In zelo je čeden. Všeč ti bo. Malo sem bila žalostna, da tako hitro odhajata, a razumela sem, da bo tako bolje in da sploh ne bosta imela časa zares obžalovati izgubljenega, saj bosta morala takoj sprejeti svoj novi svet in njihovo novo življenje... - O, mami, mami, kako lepo!!! Skoraj kot novo leto!.. Vidas, Vidas, kaj ni lepo?! – je dojenček veselo brbljal. - No, pojdimo, pojdimo, kaj še čakaš! Mama se mi je žalostno nasmehnila in nežno rekla: - Zbogom, punca. Kdor koli si - naj ti bo sreča na tem svetu... In v objemu svojih malčkov se je obrnila k žarečemu kanalu. Vsi, razen male Katje, so bili zelo žalostni in očitno zelo zaskrbljeni. Morali so pustiti vse, kar je bilo tako domače in domače, in »oditi« bog ve kam. In na žalost v tej situaciji niso imeli izbire ... Nenadoma se je sredi svetlobnega kanala zgostila svetleča ženska postava in se začela gladko približevati osupli družini, ki se je stiskala skupaj. »Alice?..« je neodločno rekla mati in pozorno pogledala novega gosta. Entiteta je z nasmehom iztegnila roke ženi, kot da bi jo vabila v naročje. - Alice, si to res ti?!.. "Torej sva se srečala, draga," je rekel svetleči stvor. - Ali ste res vsi?.. Oh, kakšna škoda!.. Prezgodaj je za njih ... Kakšna škoda ... - Mami, mami, kdo je? – je šepetaje vprašala osupla punčka. - Kako lepa je!.. Kdo je to, mama? »To je tvoja teta, draga,« je ljubeče odgovorila mati. - Teta?! Joj, kako dobro – nova teta!!! Kdo je ona? – radovedna deklica ni odnehala. - Ona je moja sestra, Alice. Nikoli je nisi videl. Odšla je v ta »drugi« svet, ko tebe še ni bilo. "No, potem je bilo zelo dolgo nazaj," je mala Katya samozavestno izjavila "neizpodbitno dejstvo." Žareča »teta« se je žalostno nasmehnila in opazovala svojo veselo nečakinjo, ki v tej novi življenjski situaciji ni slutila nič slabega. In veselo je poskakovala na eni nogi, preizkušala svoje nenavadno »novo telo« in, povsem zadovoljna z njim, vprašujoče strmela v odrasle in čakala, da končno odidejo v tisti njihov nenavadni žareči »novi svet« ... Ona se je spet zdela popolnoma srečna, saj je bila tukaj vsa njena družina, kar je pomenilo, da je »z njimi vse v redu« in ni bilo treba skrbeti za nič več ... Njen majhen otroški svet so spet po navadi varovali ljudje, ki jih je imela rada in ona ni bilo več treba razmišljati o tem, kaj se jim je danes zgodilo, in samo čakati, kaj se bo zgodilo naslednje.
|
pomembna budnica, ki pojasnjuje oster preobrat v odnosu do Rusije s strani Združenih držav, ki sem ga mimogrede že dolgo čakal in sem že večkrat napisal - v eni od zadnjih oddaj Solovjova , z dne 20. decembra 2015, je Dmitry Simes, ki zastopa interese Združenih držav, izrekel čudovite besede, preprosto smrtonosne za nekatere poznavalce ( https://www.youtube.com/watch?v=wnvesH5NuFw, 32:22 min.:
"Po koncu hladne vojne je ameriška zunanja politika postopoma s poskusi in napakami razvila enotno stališče ameriškega esteblišmenta, da lahko in mora vladati svetu (v tem primeru namig na Rockefellerjev projekt božje izbranosti in neokonov, ki mu pripadajo Clinton, Nulandova, Samantha Power iz OZN, State Department war party in nekateri ljudje v CIA in Pentagonu – moja op.).
In v tem establišmentu so najvplivnejši glasovi postali tisti, ki jih je dobro poznala starejša generacija v Sovjetski zvezi – glasovi TROCKISTOV. Gre za ameriške neotrockiste, ki so postopoma prešli iz levega krila demokratske stranke v rep in se pod ameriškim okriljem ponovno začeli boriti za svetovno revolucijo. Zdaj je proti NJIM v republikanski stranki Začel se je upor, ki ga vodi Donald Trump, pa ne samo on. To je pomemben del zunanjepolitičnega establišmenta, vklj. normalni in zelo uspešni Američani, ki pravijo: "Zakaj potrebujemo to ...?" In od izida te razprave in izida tega protesta ter nato volitev bo v zunanji strategiji ZDA veliko odvisno. .."
omembe vredno je tudi, da uv. Vjačeslav Nikonov (34:40 min), ki je takoj razumel, za kaj in za koga gre, je dopolnil Simesov govor.. Najprej je govoril o Siriji, pogajanjih, vojni in sloganu "Za domovino, za Asada." »Bili so neokonzervativci, ti ameriški trockisti, ki so spremenili svojo retoriko v agresivno do Sovjetske zveze in kar je zanimivo, je, da so mnogi od njih priseljenci ali potomci priseljencev iz Rusije/Sovjetske zveze ki se je preselil v Ameriko. Oni so potomci teh trockistov. In če pogledate razčlenitev zunanjepolitičnih svetovalcev pod Obamo, se izkaže, da je večina trockistov in v taboru Hillary Clinton. ..
Ni pomembno, katera stranka izvaja svetovno revolucijo, ker to je ideja permanentne revolucije .Ideja nenehne podpore globalni prevladi. Še več, za Trockega so bile to ideje komunizma, za ZDA pa demokracije. In za trockiste ni velike razlike. Za njimi ne stoji le vojaški stroj, ampak tudi instrument mehke moči, vojaško-industrijski kompleks, vsi mediji, ogromno gospodarstvo,« je dejal Nikonov.
Mimogrede, Dick Solovyov, s svojimi vložki in primerjavami barvnih revolucij z ruskimi revolucijami, bi bilo bolje molčati v cunjah. Razumem njegovo željo po obrambi interesov Izraela, a v tem primeru - milo rečeno prst v nebo ... In ni treba jemati pravih naročnikov in izvajalcev teh revolucij, vseh teh Bundovcev, Gluzmanov, levičarjev in drugih perverznežev.. Šahnazarov - tudi bolje bi bilo molčati. Takoj so spoznali, na kaj cilja Symes. .)) Navdušil se je tudi predsednik fundacije Sobchak Pan Stankevich..
Kaj je še zanimivo, Nikonov in Mihejev sta oba Simesa ostro zavrnila, v svojem provokativnem govoru o razpadu Unije, in Šahnazarov, je norec dobil še posebej težko in balabol stankevič, komu je bilo neposredno navedeno - ti in tebi podobni so pod Jelcenom uničili in izropali Rusijo skupaj z ostalimi prevaranti..
O čem govorim?
Ta obvestila o izdaji o prihodnosti Rusije, obtožbah Kinguryana, Starikova, Memoriala in notranjih sil pri delu za zunanje igralce, Druzovem članku v RISI,
nedavni težki govori o programih S. Mikheeva, pa tudi izjava V. Nikonova, Simes pa je preprosto izrazil, kar je bilo potrebno, nakazuje, da nas čakajo velike spremembe, predvsem znotraj države. In ne zavidam nekaterim "domoljubom", ki se imajo za zelo zvite.
Prav tako vas želim spomniti, da je tudi V. Putin v enem od svojih intervjujev poudaril, da bo veliko v naših odnosih odvisno od tega, kdo bo po volitvah leta 2016 prišel na oblast v BD.
In že ugibam, kdo ...
Januarja 1973 je Dmitry Simis končno zapustil Moskvo in se preko Dunaja odpravil v ZDA.
Ko je prišel v Novi svet, si je zadal zelo ambiciozen cilj - ne le vključiti se v ameriško družbo, ampak tudi postati eden od vodilnih strokovnjakov za Sovjetsko zvezo. Glede na to, koliko uglednih sovjetologov je v času hladne vojne obdelovalo to rodovitno zemljo, je bil cilj, milo rečeno, težko dosegljiv. Kljub temu je bilo sčasoma doseženo.
K temu so pripomogle ne le naravne sposobnosti in odločnost Simisa, ki se mu je uspelo hitro prilagoditi novemu okolju in se uspešno prekvalificirati iz sovjetskega amerikanista v ameriškega sovjetologa, ampak tudi pravilno izbran položaj, s katerega je analiziral razmere v ZSSR. Za razliko od številnih sovjetologov v ZDA (zlasti iz vrst nekdanjih sovjetskih državljanov), ki so se hranili z banalno protisovjetsko propagando, je Dmitrij Simis poskušal razumeti pomen in smer razvoja sovjetskega režima in na tej podlagi napovedati prihodnost odnosov med obema velesilama.
Seveda so mu pomagale povezave, vzpostavljene z vplivnimi krogi republikanske stranke. Kmalu po prihodu v ZDA je navezal stike z Richardom Pearlom, takratnim pomočnikom senatorja Henryja M. Jacksona (enega od avtorjev znamenitega »Jackson-Vanikovega amandmaja«, ki je blokiral gospodarske odnose med ZSSR in ZDA leta 1974). R. Pearl je veljal za vzhajajočo zvezdo na washingtonskem Olimpu. Zelo kmalu pa sta se Simis in Pearl razšla. Simis je bil že od vsega začetka usmerjen k zmernim republikancem, ki so kazali pripravljenost na dialog in sodelovanje s Sovjetsko zvezo, Pearl pa je pripadal militantnemu desnemu krilu republikanske stranke, ki je washingtonsko administracijo pozivalo k odločnemu pristopu v odnosih. z ZSSR.
Simis je razvil dobre odnose z Brentom Scowcroftom, ki je postal svetovalec za nacionalno varnost predsednikov Geralda Forda in Georgea H. W. Busha, ter z Jamesom Schlesingerjem, ki je nekoč vodil Cio in ameriško ministrstvo za obrambo. S podporo svojih vplivnih prijateljev je D. Simis vodil Center za sovjetske in evropske študije pri Fundaciji Carnegie, ki ga je vodil več kot deset let.
Že sredi 80. let prejšnjega stoletja je srečal nekdanjega ameriškega predsednika Richarda Nixona in kmalu postal eden njegovih najtesnejših sodelavcev. Dmitry Simis je spremljal Nixona na njegovih zadnjih obiskih v Rusiji. Tik pred smrtjo nekdanjega republikanskega predsednika leta 1994 je na podlagi Nixonove fundacije nastal istoimenski raziskovalni center, katerega direktor je bil Dmitry Simes, vodilni ameriški strokovnjak za politične probleme sodobne Rusije.
Vir: Cherkasov P.P. . Portret na ozadju dobe. // Ves svet. M.: 2004 (ISBN: 5-7777-0279-1), str. 377-381.
Figura Dmitrija Simesa ni zanimiva le kot poosebitev izjemnega emigranta iz Sovjetske zveze, ki je skoraj v trenutku naredil vrtoglavo kariero po ameriških standardih in postal zunanjepolitični svetovalec predsednika Nixona. Uspelo mu je ohraniti presenetljivo dobre odnose s politično elito v nekdanji domovini in hkrati vneto braniti interese svoje novo pridobljene domovine. Ta navidezni paradoks lahko verjetno pojasni izjemen vpliv Dmitrija Simesa tako v Moskvi kot v Washingtonu.– Gospod Simes, kakšna je zgodovina nastanka vašega centra? Kako razumete njeno poslanstvo?
– Naš center je 20. januarja 1994 ustanovil Richard Nixon, 25 let po svoji predsedniški inavguraciji. Takrat je bilo v Washingtonu veliko različnih možganskih trustov: liberalnih, konservativnih, neokonservativnih. Vendar ni bilo kraja, kjer bi se zunanjepolitični realisti počutili doma. In Nixon se je odločil, da ga ustvari. Na žalost je kmalu po objavi ustanovitve centra umrl. Kot pravijo, so nas vodile Nixonove zapovedi, čeprav smo sledili svoji poti.
Nixonov center je nestrankarska ali dvostrankarska organizacija. Seveda imamo svoj politični obraz. Temu, čemur bi rekel "desnosredinska organizacija", zmerna v svoji politični usmeritvi, a zelo nagnjena k zavzemanju nenavadnih stališč in odpiranju vprašanj, ki se nekaterim zdijo precej neokusna.
Ko sva se z Nixonom pogovarjala o ustanovitvi centra, je ponavljal: »Pokazati mi moraš dve stvari. Najprej mi morate pokazati, kje je posebna niša za ta center. In drugič, dokazati mi moraš, zakaj drugi ne morejo storiti iste stvari, enako dobro ali celo bolje.« Zato se ne bojimo biti provokatorji. Provokatorji, ne v negativnem smislu, provociranje nekoga, da nekaj naredi, ampak zavzemanje stališč, ki se komu morda zdijo nepričakovana, gredo predaleč.
Zdelo se nam je, da je v Washingtonu preveč ljudi, ki so se pridružili možganskim trustom, ne zato, ker bi želeli ustvariti resne in nove ideje, ampak zato, ker je njihove prisotnosti v administraciji konec ali ker so upali, da bodo v naslednji administraciji. Takšni ljudje so, milo rečeno, lahko rahlo pristranski. Njihovo stališče o skoraj vsakem vprašanju je mogoče predvideti, preden sploh začnejo preučevati katero koli vprašanje. Preprosto pogledajo, kje je osnovni tok mišljenja v njihovi stranki ali gibanju, in to postane njihovo izhodišče.
Od drugih nevladnih organizacij v Ameriki se razlikujemo po tem, da smo se zavestno odločili, da se ne bomo ukvarjali z notranjepolitičnimi razmerami v drugih državah. Želimo voditi zunanjepolitični dialog, na primer, z ruskim esteblišmentom - takšen, kot je, in ne takšen, kot bi ga radi videli. Naši pogovori z ruskimi kolegi so neformalni in neformalni. Ne želimo zamenjati zunanjih ministrstev naših držav. Hkrati želimo, da imajo ljudje, s katerimi komuniciramo, dostop do relevantnih osebnosti v vladi.
Imamo majhno, a zelo cenjeno osebje vodilnih strokovnjakov, ki vodijo naše programe. A ne bi bili tako učinkoviti, če ne bi imeli »starejših tovarišev«. S "starejšimi tovariši" mislim na tiste ljudi, ki ne delajo v centru, vendar zelo aktivno sodelujejo z nami in vodijo naš upravni odbor in svetovalni svet. Težko bi imeli učinkovit dialog z Rusijo, če približno enkrat letno, včasih pa tudi pogosteje, ne bi organizirali kosil med predsednikom Putinom in častnim predsednikom našega centra Henryjem Kissingerjem. Za nas bi bilo težje sodelovati s kongresom, če ne bi imeli senatorja Pata Robertsa, predsednika senatnega odbora za obveščevalne zadeve, v našem upravnem odboru in izvršnem odboru centra. V našem upravnem in izvršnem odboru imamo kar veliko takih ljudi. So, če hočete, prenosni jermeni med nami in najvišjimi oblastmi.
– S kom točno komunicirate v Moskvi?
– Ko je ruska delegacija pred kratkim prišla sem v Washington, se je srečala s pomočnikom ministra za nacionalno varnost Stevom Headleyjem, glavnim namestnikom ministra za obrambo za mednarodne zadeve, ter številnimi visokimi predstavniki State Departmenta in Bele hiše. Ko pridemo v Moskvo, se tradicionalno srečamo z ministrom za zunanje zadeve, s sekretarjem varnostnega sveta, s Šuvalovom, z Dmitrijem Medvedjevom, pred njim z Vološinom ... Z ljudmi na tej ravni. Dva moja kolega sta bila jeseni v Moskvi in sta se kot del skupine srečala s predsednikom Putinom.
Ko delamo z ruskimi kolegi, nimamo enega strateškega partnerja. Za vsako zadevo najdemo organizacijo, ki je za nas smiselna kot partner. Naše zadnje potovanje v Moskvo je koordinirala fundacija Effective Policy Foundation, ki jo vodi Gleb Pavlovsky. Imamo pa druge partnerje v Rusiji, tako kot Gleb Pavlovski v ZDA.
V Washingtonu nam pogosto očitajo, da zavzemamo prorusko stališče. G. Brzezinski nas še posebej pogosto graja in je nad nami zelo užaljen. Seveda nas zelo skrbi, da ne izpolnimo njegovih zelo visokih pričakovanj. Kot pravijo, življenje je težko in pripravljeni smo se sprijazniti s to žalostno usodo. Izhajamo iz dejstva, da imata Rusija in Amerika v dialogu o vprašanjih nacionalne varnosti svoje interese, ki jih je treba jasno oblikovati. Kjer je mogoče, je treba iskati skupne točke in priložnosti za sodelovanje. Kjer je nemogoče, poskusite najti formulo, da nesoglasja ne postanejo kozmična in nas ne ovirajo pri sodelovanju tam, kjer obstaja verjetnost sovpadanja skupnih interesov.
– Ali lahko pojasnite, zakaj ameriška vlada še vedno potrebuje organizacije, kot je vaša?
– Ko smo ustanovili naš center, se nismo posvetovali z vlado ZDA. In za nas mnenje vlade o tej zadevi ni bilo osrednjega pomena. Da bi razumeli, kaj se dogaja v ameriški politiki, morate biti sposobni dialoga z oblastmi. Takšen dialog vodimo. A izhajamo iz tega, da je na politične odločitve zelo težko vplivati od zunaj. V Washingtonu živim že več kot 30 let in sem komuniciral z zelo pomembnimi in pomembnimi vladnimi osebnostmi. In zelo težko si predstavljam, kako lahko s pogovorom z nekom v neki upravi vplivaš na neko odločitev. S sodelovanjem v političnem dialogu poskušamo imeti resničen učinek.
Kar je v Moskvi praktično odsotno, je povezava komunikacijskih plovil med organizacijami, kot je naša, mediji in kongresom. Če se gospod Gvozdev (urednik revije The National Interest) najprej pojavi na televiziji, potem pa je povabljen na kongresna zaslišanja, potem se ne postavlja vprašanje, zakaj ga administracija potrebuje, ampak zakaj bi ga administracija morala upoštevati. Če je potem povabljen na sestanek s podpredsednikom, ni nujno zato, ker ga podpredsednik potrebuje, ampak zato, ker predstavlja osebnost in nosilec stališča, ki je pomembno za podpredsednika, za Belo hišo. .
V marsikaterem vprašanju smo v opoziciji in sploh ne pričakujemo, da se bo oblast obračala na nas po nasvet. Trudimo se, da bi bila naša mnenja politično pomembna, da jih ne bi bilo mogoče prezreti. S pomočjo medijev imamo možnost določiti format razprav in njihove prioritete. Na primer, lahko pokažemo povečano zanimanje za dogajanje v Iraku, vendar veliko manj poudarjamo dogajanje v Severni Koreji.
Pred mnogimi leti sem govoril z Donom Kendallom (legendarnim vodjo PepsiCo. - Urednik). Spoznal sem ga na univerzi Johns Hopkins, kjer sem vodil majhen program o Rusiji in vzhodni Evropi. Don Kendall nas je finančno podprl. Enkrat na mesec me je povabil na kosilo v svoj razkošni sedež blizu New Yorka. Don je bil dobre volje in mi je nenehno nalival Stolichnayo. In tako mi reče: »Pred kratkim sem te videl na televiziji. Govorili ste o politiki ZSSR. Toda kdaj ste nazadnje govorili z Brežnjevom? Odgovoril sem mu: "Vidiš, Don, sploh nisem nikoli govoril z njim." To ni bilo povsem res: nekoč sem srečal Brežnjeva na nekem dogodku v Moskvi, preden sem emigrirao, vendar nisva imela prave priložnosti za pogovor. »Jaz pa sem se,« je nadaljeval Don, »pred dvema dnevoma vrnil iz Moskve in se tri ure pogovarjal z Leonidom. In povedal mi je to in ono.” Toda potem sem vprašal Dona Kendalla: kdaj je govoril z navadnimi Rusi, kdaj je nazadnje stopil v sovjetsko trgovino in vprašal, ali je tam klobasa, ali je govoril s sekretarji regionalnih komitejev, ki bi jim povedali, v kolikšni meri se izvajajo načrti. izvajajo oziroma zakaj niso izpolnjeni. Seveda so bila ta vprašanja na ravni, na kateri je Kendall delovala, iz povsem drugega sveta. Tako skušamo razpravam vnesti novo dimenzijo, ki v političnih razpravah pogosto manjka. To je naše poslanstvo.
– Kakšna hierarhija obstaja v vašem centru?
– Naši programski direktorji so načeloma enakopravni. Ni nujno, da so med seboj enakovredne po ugledu, starosti in s tem tudi plačilu. Imamo 18 stalno zaposlenih. Poleg tega mladi raziskovalci delajo s krajšim delovnim časom. Vsak vodja programa ima skupino ljudi, na katere se zanaša. Vendar ima vsak dokajšnjo stopnjo avtonomije.
Že od vsega začetka smo želeli biti majhna organizacija. Manj, več denarja imate za vse ostalo. Prva leta svojega poklicnega življenja sem preživel na Inštitutu za svetovno politiko in mednarodne odnose, kjer sem delal za človeka po imenu Jevgenij Maksimovič Primakov. Z Igorjem Sergejevičem Ivanovom sva delala za človeka, ki mu je bilo ime Nikolaj Nikolajevič Inozemcev. Spomnim se, že takrat so naši stalni pogovori tekli o tem, da ima inštitut 750 zaposlenih; če bi jih 500 odpustili, bi postal samo boljši, ostali pa bi temu primerno dobili boljšo plačo. Še več, če bi postali velika organizacija, bi težko zavzeli stališča, ki sem jih označil za provokativna. Ko zaposlujemo zaposlene, predpostavljamo, da so to ljudje, ki lahko delajo na najvišji ravni. Za naše vodje programov je priložnost za srečanje z voditelji držav, v katerih delajo, norma. Če je naš vodja energetskega programa v Azerbajdžanu, potem se sreča z Alijevom. Ko obišče Kazahstan, leti z letalom gospoda Nazarbajeva. Takih ljudi je na trgu malo.
– Ali vaš center poskuša predstaviti konsolidirano stališče ali je le platforma za strokovnjake?
– Nobena resna organizacija, kot je naša, ne bo prisilila svojih zaposlenih, da izgovorijo besedo. To je napačno in nemogoče pri ljudeh na določeni ravni. Vendar si težko predstavljam kogar koli v Heritage Foundation, ki je liberalni demokrat. Težko si predstavljam kogar koli v ustanovi Carnegie Endowment, ki bi bil republikanski izolacionist. Povsem očitno je, da večja ko je organizacija, bolj je eklektična. Vsaka organizacija ima svojo osebnost. V Nixonovem centru so seveda različni ljudje z različnimi pristopi. Ko je kdo od naših zaposlenih povabljen, da govori na kongresu, nihče ne pride k vodstvu centra in vpraša, ali je to mogoče. Nihče nam ne posreduje svojih materialov v predhodno cenzuro. Ko se nekdo odloči napisati članek, nimamo in ne moremo imeti predhodne odobritve ali urejanja. Kot organizacija zelo redko zavzamemo stališče.
A po drugi strani bi lagal, če bi rekel, da nimamo svojega obraza. Imamo ga. V Nixonovem centru ne boste našli ljudi, ki bi na primer verjeli, da so ZDA središče svetovnega zla. Če bi končali tukaj, bi jim bilo dolgoročno neprijetno. Tukaj ne boste našli ljudi, ki bi rekli, da je glavno poslanstvo ZDA širjenje dobrote po svetu in da bi morali vsi ostali ubogati Ameriko. To je center, osredotočen na politični realizem. No, zunanjepolitični realizem govori z različnimi poudarki, v več dialektih. In so na ogled v Nixonovem centru.
– Kako različno je delo ruskih in ameriških možganskih trustov?
– Delamo drugače. V Rusiji možganski skladi tesno sodelujejo z oblastmi. Čeprav si prizadevamo za tesno sodelovanje z vsako upravo, si želimo, da je med nami in to upravo visoka ograja, če že ne kamnit zid. Ta ograja ima lahko nekaj prehodov in celo ena velika vrata, vendar želimo igrati po zelo jasnih pravilih. Pri kakršnem koli državnem financiranju smo zelo previdni. Ne verjamem, da tisti, ki plača, ne bo želel nekoč, tudi podzavestno, naročiti glasbe in ves smisel našega obstoja je v tem, da glasbo pišemo sami.
Ko objavljamo članke v časopisih, je pomembno, da se zavedamo, da bodo imeli pravi odmev. Vodstvo televizijskih programov je zelo usmerjeno v analitične članke v velikih časopisih. Pogovarjal sem se z nekaterimi ljudmi, ki na ruski televiziji določajo politiko, a tam je mehanizem odločanja nekoliko drugačen in je fokus na časopisne članke, odkrito povedano, bistveno manjši. Tukaj je dvostrankarski kongres, kjer ima manjšina zelo veliko in realno moč, kjer je v vsaki komisiji aparat večine in aparat manjšine. Ko se pripravljajo zaslišanja, republikanci in demokrati kličejo priče ločeno. Zdi se mi, da ima danes duma v Rusiji popolnoma drugačno vlogo kot kongres v ZDA. To so prav tisti mehanizmi, ki nam omogočajo, da delujemo drugače. Mehanizmi vpliva v naših državah niso enaki.
Pogovor je potekal v okviru programa International Visitor Leadership Program, ki ga organizira Veleposlaništvo ZDA v Rusiji.
Pripravil Ruslan KHESTANOV
Iz dosjeja
Dmitry SIMES se je rodil v Moskvi. Diplomiral na fakulteti za zgodovino
Ime Dmitrija Simesa, ameriškega znanstvenika z ruskimi koreninami, je dobro znano ljubiteljem političnih oddaj »Nedeljski večer z Vladimirjem Solovjovom« in »60 minut«.
Velja za enega najvplivnejših emigrantov iz ZSSR. "Naš človek v Washingtonu" je naredil vrtoglavo kariero, a ni pozabil ruskega jezika in je svoje delo posvetil izboljšanju rusko-ameriških odnosov.
Otroštvo in mladost
Symesovo pravo ime je Simis. Rodil se je leta 1947 v Moskvi. Starši - odvetnica Dina Isaakovna Kaminskaya in odvetnik Konstantin Simis - so bili Judje. Takrat so med sovjetsko inteligenco vladala antisemitska čustva in ker so bili znani strokovnjaki v svoji sredini, so pogosto naleteli na predsodke in se jim poskušali upreti. Svobodni pogledi njegovih staršev so močno vplivali na Dmitrija in kasneje postali vzrok pomembnih dogodkov v njegovi biografiji.
Kot otrok se je bodoči politolog zanimal za zgodovino in antropologijo. Po šoli se je odločil za izobrazbo v dveh smereh hkrati, vendar ni šel na univerzo, ampak se je zaposlil v Zgodovinskem muzeju. Po enem letu dela je lahko opravil težke izpite na Moskovski državni univerzi. Med sošolci in učitelji je bil Dmitrij znan kot navdušena, a nemirna oseba.
Mladenič ni okleval, da bi odkrito kritiziral dejanja oblasti in ponudil svoje interpretacije zgodovinskih dogodkov. Po 2 letih je bil zaradi teh govorov uporniški študent prisiljen preiti na dopisni oddelek, leta 1967 pa je bil popolnoma izključen. Zadnja kaplja je bila, da je Dmitrij negativno govoril o sodelovanju ZSSR v konfliktu med ZDA in Vietnamom, kar dokazuje, kako draga in nesmiselna je bila ta operacija.
Kariera
Po izključitvi se je Simis po pomoč obrnil na starše in njegove obsežne zveze so mu pomagale dobiti začetni položaj na Inštitutu za svetovno gospodarstvo in mednarodne odnose Ruske akademije znanosti. Odločil se je, da bo začasno ublažil svojo strast do pravice in se vključil v socialno delo. Po preučevanju sovjetskih ideoloških načel je Dmitrij lahko razumel, kako se obnašati, da ne bi povzročil kritike vodstva. Kljub temu je notranji položaj mladeniča ostal enak. Trdno se je odločil oditi v ZDA in začel čakati na pravo priložnost.
Odločitev za izselitev je Simisovo družino in prijatelje sprva presenetila, vendar jih je prepričal, da se v ZSSR ne bo mogel posvetiti študiju politologije - Dmitrijeva narodnost in nefleksibilnost sovjetske politične misli nista pustili nobene možnosti.
Znanstvenik je zaprosil za dovoljenje za izselitev, vendar je bil tik pred izdajo zaprt zaradi udeležbe na protestu pri Central Telegraphu. Dmitry je moral preživeti 3 mesece za rešetkami. Za izpustitev je bilo potrebno posredovanje francoskega premierja. Posledično je Dmitrij prejel enosmerno vozovnico - prepovedano mu je bilo vrnitev v domovino.
Leta 1973 je mladi politolog prejel ameriško državljanstvo in spremenil priimek ter postal Symes. Hitro se je navadil na novo okolje in ugotovil, da mora delati na svojem položaju. Številni prebežniki iz ZSSR, ki so tekmovali med seboj, so kritizirali sovjetsko vlado, a Dmitrij ni želel biti še en glas protisovjetske propagande – to bi bilo banalno. Začel je izražati stališča, ki so bila za tisti čas nenavadna, in pritegnila pozornost ameriških politologov na razvoj sovjetske družbe.
Tako zadržan položaj se je izkazal za ugodnega in je znanstveniku pomagal vzpostaviti potrebne stike. V različnih časih so bili Dmitrijevi pokrovitelji ameriški svetovalec za nacionalno varnost, vodja Cie in ministrstva za obrambo ter pomočnik senatorja. Pozneje je sam predsednik izrazil naklonjen odnos do emigranta. Po govoricah se je predsednik države pogosto posvetoval s Simesom in ga imel za svojega neuradnega zunanjepolitičnega svetovalca.
Dmitry je vodil Center za sovjetske in evropske študije pri Carnegie Endowment in na tem položaju služil 10 let. Kasneje je bil v ZDA ustanovljen Inštitut za nacionalne raziskave, kjer je ambiciozni politolog izvajal svoje znanstvene projekte.
Leta 2015 je Dmitrij Konstantinovič izdal knjigo »Putin in Zahod. Ne učite Rusijo živeti!«, v kateri je orisal svojo različico ozadja dejanj ruskega predsednika in ga obtožil nelogične in nedosledne politike.
Osebno življenje
Slavni politolog se izogiba objavljanju dejstev iz svojega osebnega življenja. Najti informacije in fotografije njegovih sorodnikov na internetu je skoraj nemogoče. Znano je, da je Dmitry Simes poročen z Anastasijo Reshetnikovo, priljubljeno gledališko umetnico v ZDA.
Bodoča zakonca sta se spoznala v Moskvi, ko je politolog prispel z Nixonom na naslednja pogajanja. Kot se spominja njegova žena, je Dmitrij, ko sta se prvič srečala, njen poklic označil za "grozen", kar je mladega umetnika nasmejalo. Ali ima par otroke, ni znano.
Dmitry Simes zdaj
Danes se ameriški politolog z veseljem odziva na povabila k sodelovanju v političnih programih in se pojavlja v tiskanih medijih kot poznavalec ruske realnosti. V svojih intervjujih prijazno govori o dejanjih in verjame, da je izboljšanje odnosov med Rusijo in ZDA zdaj težka, a izvedljiva naloga.
Po besedah organizatorjev utelešata dve politični mentaliteti – ameriško in rusko. Bistvo oddaje je pokrivanje aktualnih novic z dveh zornih kotov in iskanje kompromisov.
»Govorili bomo v svojem imenu,« poudarja Dmitrij, »a hkrati stremeli k temu, da smo vedno informirani in objektivni.«
knjige
- 1977 – Popuščanje in konflikt
- 1978 – Sovjetsko nasledstvo: Vodstvo v tranziciji
- 1999 – Po propadu: Rusija išče svoje mesto kot velika sila
- 2015 – »Putin in Zahod: ne učite Rusije živeti!«