Для того, щоб виправити систему правління, потрібно спочатку розібратися в існуючих формахуправління. Потрібно розуміти, яка система краща, і як можна здійснити правильний баланс між свободою і порядком. Ця стаття є простим введенням у цю складну тему.

У цій ілюстрації зображені по порядку різні формиуряду, від правління однієї людини, до правління всіма громадянами, по суті, відсутність держави – анархія. Ці форми правління є головними, і всі інші форми більш-менш підходять під ці категорії. Наприклад, аристократія (правління дворянства), плутократія (правління найбагатших) – по суті, олігархія, правління кількома людьми чи кланами над усією країною.

Тиранія, це егоїстичне правління (придушення) однієї людини (монархія), або групи людей (якась форма олігархії) з абсолютною владою, не стримані жодним законом чи іншою інституцією (такою як церквою, армією та ін.). Диктаторство, часто називають, тиранічне правління однієї людини, за словом якої вирішується доля громадянина цієї нещасної країни. Нові приклади історія Русі – Ленін і Сталін.

Усім зрозумілі проблеми з анархією. Там панує свавілля, і виживання найсильнішого. Проблеми монархії, це наступність трону. Якщо цар не має сина, або він ще дитя при смерті царя, державі загрожує небезпека як від нашестя чужого царя так і від внутрішньої війни за владу. Якщо цар мудрий і бажає добра народу, добре, якщо він безумець чи егоїст, погано всій країні. Під урядом олігархіїТакож народ не має слова у прийнятті рішення. Згодом, один із олігархів захоче стати монархом, або диктатором. Народ не має вибору, як тільки боротися за одного чи іншого.
Щодо демократії. Багато хто сьогодні вважає, що народовладдя (демос – народ, кратос – влада в грец.), тобто, поняття, що “народ є єдиним легітимним джерелом влади”, це найвище досягнення цивілізації та свободи. Але це далеко не ідеальна формауряду. Чиста демократія (коли все важливі рішенняприймає народ у виборах) – неможлива у суспільстві де кількість людей перевищує тисячу осіб. Якщо всі виборці бачать проблему (наприклад: потребу в колодязі), то всі будуть за те щоб копати. Якщо виборці живуть за тисячі кілометрів від проблеми, вони не будуть розташовані приділяти ресурси на її вирішення. Простий фермер, не може голосувати все життя двічі-тричі на тиждень на теми, які його особисто не стосуються. І якщо більшість вирішить утискати права меншості – виходить тиранія більшості. Отже, справжня демократія не може довго протриматись.
Республіка- Правління людей яких обирає народ для цієї функції, на час/термін. Ця форма правління залишає владу в руках народу, а також звільняє народ, покладаючи відповідальність цивільного правління на плечі осіб, яким він довіряє. Слово республіка означає: рес - справа, публіка - на увазі, публічно (латинь) - тобто, державна справа на увазі у всього народу. (Комуністи люблять називати свої країни “ народними республіками” але по суті вони є олігархії, країни контрольовані компартією. Іноді, як під час Мао, Сталіна, Кастро та ін. одна людина тримала всю партію у своїх руках – технічно це монархія).

Але є щось, без якого жодна з цих форм правління не принесе справжньої свободи громадянам і це – влада Божого Закону над правлячою людиноюабо народом (більше на цю тему). Якщо вся влада в руках одного чи народу, великої різниціні, якщо ні цар ні народ не слухняні Божому Закону(не ведені принципами справедливості 10 заповідей і любові до Бога та ближнього). Якщо народ перекручений, він голосуватиме за несправедливі закони і пригнічуватиме меншість, мандрівників і слабких.

Наприклад – у стародавній (демократичної) греції, діти несли своїх старих батьків і кидали у лісі. Якщо цар не боїться Бога, він забиратиме (податками) хліб у бідних для побудови свого палацу з дверима із ручками із золота.

Конституція країни, це документ, який обмежує силу держави і (Конституція США) ясно перераховує повноваження держави та недоторкані права людини, які держава не має права змінювати. Томас Джеферсон (один із батьків-засновників США) висловився так: “У народу є два ворога, злочинці та уряд, так що треба зв'язати уряд ланцюгами Конституції, щоб він не став легалізованою версією злочинності”.

Конституційна монархія, це правління царя, влада якого обмежена документом конституції, якого народ може апелювати у разі порушення своїх прав. Конституція є також завітом між народом і урядом. Якщо люди при владі порушили цей завіт, народ має повне право повалити цих людей із правління.

Отже, найкраща форма уряду та, яка ставить державу під Божим Законом, в якому не людина, а Бог править найвище. Там буде завжди більше особистої свободи і громадського порядку, оскільки Божий Закон зміцнює справедливість і карає беззаконня і зло. У такому суспільстві буде і стабільність і процвітання (прогрес), бо Божий Закон не змінюється з роду в рід і захищає приватну власність та заохочує особисту відповідальність!

27. Хоча землі і всі нижчі істоти належать спільно всім людям, все ж кожна людина має деяку власність, яка полягає в її власній особистості, на яку ніхто, крім неї самої, не має жодних прав. Ми можемо сказати, що праця його тіла та робота його рук за найсуворішим рахунком належать йому. Що б тоді людина не витягувала з того стану, в якому природа цей предмет створила і зберегла, він поєднує його зі своєю працею і приєднує до нього щось, що належить особисто йому, і тим самим робить його своєю власністю. Оскільки він виводить цей предмет із стану загального володіння, у якому його помістила природа, то завдяки своїй праці він приєднує щодо нього щось таке, що виключає загальне право інших людей. Адже, оскільки ця праця є незаперечною власністю трудящого, жодна людина, крім нього, не може мати права на те, до чого вона одного разу її приєднала, принаймні в тих випадках, коли достатня кількість і тієї ж якості [предмета праці] залишається для загального користування інших.

44. З усього цього очевидно, що хоча предмети природи дано всім спільно, але людина, будучи паном над самим собою і власником своєї власної особистості, її дій та її праці, як така полягала у собі найбільшу основу власності і те, що становило Більшість того, що він вживав для підтримки свого існування або для своєї зручності, коли винаходи та мистецтво покращили умови життя, було цілком його власним і. не знаходилося у спільному володінні з іншими.

18. Правління батька-годувальника поступово та різними шляхами переростало в політичну спільноту 2-105, 2-107, 2-162, але завжди через згоду керованих 2-112.

105. Я не заперечуватиму, що якщо ми оглядаємося назад настільки, наскільки це нам дозволяє історія, до витоків походження держав, то ми зазвичай виявляємо, що вони перебували під владою та керуванням однієї людини. І я також схильний вважати, що в тих випадках, коли сім'я була досить численною, щоб утримувати себе, і продовжувала існувати як згуртоване ціле, не змішуючись з іншими, як це часто буває там, де є багато землі і мало людей, правління зазвичай починалося з батька. Адже батько, володіючи за законом природи тією самою владою, як і будь-яка інша людина, - карати в необхідних, на його думку, випадках за будь-які порушення цього закону, - міг, отже, карати своїх непокірних дітей навіть тоді, коли вони вже були дорослими та самостійними; і цілком можливо, що і вони так само покірно приймали покарання від нього і всі об'єднувалися разом з ним проти злочинця, у свою чергу даючи батькові тим самим владу виконувати свій вирок у разі будь-якої провини, і тим самим фактично робили його законодавцем та правителем всіх, хто залишався у його сім'ї….

107. Перш за все спочатку правління батька під час дитинства його синів привчило їх до керівництва однієї людини, і вони засвоїли, що там, де воно проводиться з турботою і вмінням, з любов'ю і прихильністю до тих, хто перебуває під його керівництвом, цього цілком достатньо для досягнення та забезпечення людям всього того політичного щастя, якого вони шукали у суспільстві. Немає нічого дивного, що вони вдалися до цієї форми правління і цілком природно на неї натрапили, адже саме до такої форми вони звикли з дитинства і з досвіду знали, що вона необтяжлива і надійна. Якщо ж до цього ми додамо, що монархія є простою і очевидною формою для людей, яких ні досвід не навчив різним формамправління, ні марнославство і безсоромність імперії не призвели до усвідомлення того, що треба побоюватися замахів на прерогативи і остерігатися незручностей абсолютної влади, на яку схильна претендувати і яку схильна нав'язувати їм спадкова монархія, то немає нічого дивного, що вони не надто обтяжували себе. методи обмеження будь-яких беззаконь з боку тих, кому дали над собою владу, і не намагалися врівноважити владу уряду шляхом передачі окремих частин її в різні руки. Вони не відчували пригнічення з боку тиранічної влади, і ні звичай їхньої епохи, ні їх володіння, ні їхній спосіб життя (який надавав дуже мало їжі для жадібності чи честолюбства) не давали їм жодного приводу побоюватися її або від неї захиститися; і ось чому немає нічого дивного, що вони створили собі таку структуру правління, яка, як я вже сказав, не тільки була найочевиднішою і найпростішою, але й найкраще підходила до їхнього справжнього стану та стану, коли вони потребували захисту від іноземних. вторгнень і набігів, ніж у різноманітті законів. За однакового для всіх простого, бідного способу життя, коли бажання людей стримувалися вузькими межами невеликої власності кожного, залишалося мало приводів для суперечок і, отже, не було потреби в багатьох законах для їх вирішення. І тоді не потрібна була система правосуддя, оскільки було мало провин та мало злочинців….

162. Легко зрозуміти, що за часів дитинства уряду, коли держави лише трохи відрізнялися від сімей за кількістю людей, вони так само мало відрізнялися від них за кількістю законів. І оскільки правителі були для народу ніби батьками, що опікуються його заради власного блага, то правління майже повністю було прерогативою. Обходилися небагатьма встановленими законами, а розсудливість і турбота імператора робили інше. Але коли помилка чи лестощі спонукали слабких государів використовувати цю владу в їх власних особистих цілях, а не на загальне благо, народ почав прагнути за допомогою певних законів обмежити прерогативу в тих її проявах, у яких народ зазнавав її шкоди. І таким чином, народ вважав за необхідне встановити обмеження для прерогативи у тих випадках, у яких сам народ та його предки насамперед надавали повну свободу рішень розсудливості тих государів, які користувалися даною прерогативою лише за справедливістю, тобто на благо свого народу.

112. Таким чином, ми можемо бачити, наскільки ймовірно, що люди, які були від природи вільними і за власною згодою або підкорилися правлінню свого батька, або об'єдналися як представники кількох сімейств, щоб створити державу, зазвичай передавали владу в руки однієї людини і вважали за краще коритися одній особі, не обмежуючи і ніяк не регулюючи його владу, оскільки вони довіряли його чесності та розсудливості, хоча їм ніколи не снилося, що монархія є jure divino, про яку ми нічого не чули від когось із представників людства доти , Поки це одкровення не було нам зроблено богослов'ям цього останнього століття; однаковою мірою люди ніколи не допускали і того, щоб батьківська влада мала право повелівати або була підставою будь-якого правління. Усього цього достатньо, щоб показати, що тією мірою, якою ми маємо якісь історичні докази, ми маємо підставу укласти, що будь-яка мирна освіта держави мала в своїй основі згоду народу. Я говорю мирне, бо матиму нагоду говорити в іншому місці про завоювання, яке деякі вважають способом походження держави.

А14.Самоорганізована система природно складаються соціальні відносин між індивідами, де кожен виступає не як підданий держави, бо як приватна особа, що має свої особливі життєві цілі, називається: 1. громадянське суспільство 2. правова держава 3. політична система 4. політичні інститути

А15. Главою держави Н. є монарх, який отримав владу у спадок, йому підпорядковуються збройні сили країни та церква. Які відомості необхідні, щоб зробити висновок про те, що Н. формою правління є абсолютною монархією? 1. Велика територія держави 2. Наявність чинного парламенту 3. Необмеженість влади монарха 4. Монарх – дуже освічена людина

А16. Яке судження є вірним? А. Об'єднання кількох суверенних держав, створених для вирішення загальних проблем, називається конфедерація. Б. Для конфедерації характерна договірна основа освіти 1. вірно тільки А 2. вірно тільки Б 3. обидва судження вірні 4. обидва судження невірні

А17. Головна мета, переслідувана поділом влади у демократичній державі, це: 1. створення робочих місць для державних чиновників 2. контроль життя громадянського суспільства 3. недопущення надмірної концентрації влади однією людиною мул одним органом 4. суверенітет, незалежність у здійсненні внутрішньої та зовнішньої політики

А18. Авторитарний політичний режим характеризується: 1. наявністю розвиненої системи судочинства 2. правами і свободами громадян як найвищою цінністю, які дотримуються, захищаються та гарантуються державою 3. дозволом певного ідейного та політичного різноманіття, межі якого строго визначені 4. чітко вираженою системою поділу влади на законод , виконавчу та судову

А19. Відповідно до Конституції РФ Росія – правова держава. Який із нижче наведених чинників відповідає цьому определению: 1. рішення Конституційного суду РФ про визнання неконституційними постанови глави адміністрації суб'єкта федерації та її скасування 2. порушення кримінальної справи за несплату податків щодо міністра економіки 3. реєстрації до участі у парламентських виборах 22-х політичних партій 4. арешт громадського діяча, який виступив із критикою економічної політики держави

А20. Чи вірні судження? А. Парламентаризм – це система влади, коли парламент є не лише вищим законодавчим, а й представницьким (виборним) органом влади Б. Парламентаризм передбачає, що закони, прийняті парламентом, неспроможна скасувати жоден орган державної влади 1. вірно тільки А 2. вірно тільки Б 3. обидва судження вірні 4. обидва судження невірні

А21. Форма правління, за якої вся повнота влади зосереджена руках однієї особи, ніким і нічим не обмежена і передається у спадок, називається: 1. абсолютна монархія 2. Конституційна монархія 3. парламентарна монархія 4. республіка

А22. Основне призначення законодавчої влади полягає у: 1. реалізації законів 2. контролю над виконанням законів 3. прийнятті законів 4. боротьби з ідеологічними противниками

Абсолютна монархія - це форма правління, коли парламент має законодавчі повноваження, а монарх є головою виконавчої.

Президентська республіка - це форма правління, коли він верховна державна влада належить парламенту.

Монархія - це форма правління, коли він верховна державна влада належить виборним органам, обираним населенням визначений термін і які мають перед виборцем відповідальність.

Парламентарна монархія - це форма правління, за якої в силу основного закону держави влада розподілена між монархом та парламентом.

Республіка - це форма правління, коли він верховна державна влада здійснюється одноосібно, довічно, передається у спадок і передбачає відповідальності перед населенням.

Змішана республіка - це форма правління, коли він верховна державна влада належить парламенту.

Дуалістична монархія - це форма правління, за якої законодавча влада
повністю належить парламенту, а влада монарха є символічною, самостійна його діяльність неможлива без згоди парламенту.

Форма правління – це особливості внутрішньої організації держави,
порядок утворення та структура органів державної влади, територіальний розподіл влади та характер взаємовідносин центральної та місцевої влади, методи здійснення управлінської діяльності держави

Чи не обмежена жодним представницьким органом і юридично, тобто. відсутні парламент та конституція.

Форма держави – це спосіб організації верховної державної
влади, структура вищих державних органів, порядок їх утворення, термін повноважень, розподіл компетенцій між ними, а також характер взаємовідносин із населенням та ступінь його участі у формуванні органів влади.

Б. У сучасному демократичному суспільстві політична влада зосереджена виключно у руках держави.

1) Правильно тільки А

2) Правильно тільки Б

3) Вірні обидва судження

4) Обидва судження неправильні

а) абсолютна монархія б) обмежена монархія в) парламентська республика г) президентська республіка
А2 Стійкий політико-правовий зв'язок людини з державою
а)партійністьб)національністьв)громадянство г)суверенітет
А3 Чи правильно що: а) однією причиною виникнення держави є виникнення нерівності б) держава виробляє і контролює виконання моральних правил.

А4 Чи правильно що:а)адміністративні частини федерації не мають суверенітету б)у федерації. поряд з загальними законами, діють і місцеві.
а) вірно а б) вірно б в) обидва вірні г) обидва невірні
А5 Що є ознакою держави
1) єдність території2) податкові збори3)мистецтво4)релігійні вірування5)моральність6)законодавча діяльність

Поняття включає метод її освіти, терміни дії цієї системи, права, а також способи взаємодії елементів правління між собою та народом. Вона ж визначає силу впливу громадськості формування урядового складу.

Спочатку це поняття може розумітися у вузькому та широкому значенні: у першому випадку воно означає організацію лише вищих верств правління, а у другому взаємодію всіх елементів держави.

Критерії форми правління

Перед тим, як розпочати опис, важливо виділити критерії, за допомогою яких вони визначаються. Отже, основні форми правління представлені двома видами: Вони кардинально відрізняються один від одного:

1. Методом, з допомогою якого передається влада. Вона може бути дана як спадкування або за допомогою вибору населення.

2. Відповідальністю: у республіці президент несе високу відповідальність перед суспільством, а глава держави з монархією практично безвідповідальний перед ним.

3. Спектром повноважень між владними органами: республіканська влада більш обмежена у своїх діях.

Тепер розглянемо кожну з них детальніше.

Форми правління держави: монархія

Це така форма управління, коли державу очолює одна людина – монарх. Ця людина отримує владні права у спадок, і перед суспільством держави, яким вона управляє, не несе відповідальності, а юридично її неможливо позбавити влади.

Розглянемо кілька видів монархії:

1. Абсолютна. Вона представлена ​​необмеженою владою глави: він вищий орган, і його руках абсолютна влада. У сучасному світіз таким правлінням існує Оман та Саудівська Аравія.

2. Обмежена. І тут державою править не одна людина, а ще владні органи, які монарху не підпорядковані. Влада між ними розосереджена, а повноваження його обмежуються традиціями чи конституцією. Залежно від цього такий вид правління поділяється на дві категорії: станово-представницьку монархію і конституційну. У першому випадку влада обмежується за критерієм причетності до стану, найчастіше вона проявляється у дорадчій формі. У конституційній формі влада монарха обмежується Конституцією і водночас у державі є парламент, склад якого формується народом.

Форми правління держави: республіка

За такого типу устрою органи влади, а, зокрема, їх склад, формується народом. Представники влади обов'язково несуть відповідальність перед громадянами країни однаково. Дії президента здійснюються від імені народу, а органи влади сформовані таким чином, щоби бути незалежними один від одного.

Ліміт дії обраних народом - особливий захід, в якому виражається відповідальність їх перед громадянами країни. Влада дається на певний термін, який може бути скорочений, якщо обранці не виконують своїх обов'язків належним чином.

Існує три види республік:

1. Парламентська, коли парламент грає основну роль і має більше влади, ніж президент. Саме він формує уряд та відправляє його у відставку, якщо це необхідно. У Греції, Ізраїлі та ФРН саме така форма республіки, де президенти не мають істотних повноважень.

2. Президентська. Відмінна рисацієї форми правління держави в тому, що основна влада зосереджена в руках президента, який формує уряд. В даний час вона існує в США та на Еквадорі.

3. Змішана форма. У цьому випадку повноваження поділяються між парламентом та президентом.

Таким чином, перелічені типи правління мають низку переваг та недоліків. На даний момент монархія не така поширена, і, ймовірно, її складно уявити сьогодні як прогресивний варіант. Народний уряд також не ідеал правління, оскільки наявність величезної кількості відповідальних осіб у результаті призводить до того, що не відповідальний ніхто, а рівномірне сприяє і порожнім суперечкам. У цьому сенсі монархічна форма правління має на увазі велику конкретику. Можливо, існує ідеальна форма правління, про яку нам ще невідомо, а можливо, вона полягає у його відсутності. Так чи інакше, але республіка і монархія – дві крайнощі, між якими знаходиться народ, який має миритися з однією з них.