Твір
Трагічна любов князя Мишкіна до Настасьї Пилипівни. Остання, наділена незвичайним розумом і красою, прагне морального відродження, почуття у князі вищий, християнський ідеал. Однак князь - не та людина, яка може нав'язати іншому свою волю. Він, як і Христос, здатний лише переконувати, а чи не примушувати. Настасью Пилипівну приваблює ще й сильна особистість, купець Парфен Семенович Рогожин. Її роздвоєність веде до трагедії. Настасья Пилипівна гине від рук збожеволілого від ревнощів Рогожина. Князь Мишкін в результаті справді божеволіє. Христу неможливо нормально існувати у суспільстві - такий невтішний висновок Достоєвського.
Князь Мишкін - у чомусь образ фантастичний, не від цього світу. Однак письменник аж ніяк не вважав цю обставину недоліком. «Невже мій фантастичний Ідіот не є дійсність, та ще найзвичайніша! Та саме тепер і мають бути такі характери в наших відірваних від землі верствах суспільства, - верствах, які насправді стають фантастичними... Я не за роман, а за ідею мою стою», - вигукував Достоєвський в одному з листів.
Головний герой роману як уособлював для автора християнський ідеал, а й був носієм найважливішої ідеї Федора Михайловича - необхідність повернення освічених класів суспільства на ґрунт християнської моральності, найбільшою мірою властивою, на його думку, тісно пов'язаним із землею і з природою в цілому селянам . Князь доводить, що європейське суспільство давно вже втратило моральний зв'язок із релігією і тому не може бути зразком для Росії. А сам герой, за точним визначенням М.Є. Салтикова-Щедріна, являє собою «тип людини, яка досягла повної моральної та духовної рівноваги». Князь Мишкін у пристрасному монолозі висловлює думки Достоєвського про особливості російського шляху до Бога і російської віри взагалі: «...У нас якщо в католицтво перейде, то вже неодмінно єзуїтом стане, та ще з найпідземніших; якщо атеїстом стане, то неодмінно почне вимагати викорінення віри в Бога
насильством, тобто, отже, і мечем! Чому це, чому разом такий шаленство? Невже не знаєте? Тому, що він знайшов вітчизну, яку тут переглянув, і зрадів; берег, землю знайшов та кинувся її цілувати! Адже не з одного марнославства, не всі ж від одних поганих марнославних почуттів походять російські атеїсти і російські єзуїти, а з болю духовного, із спраги духовного, з туги за вищою справою, за міцним берегом, по батьківщині, в яку вірувати перестали, бо ніколи її й не знали! Атеїстом так легко стати російській людині, легше, ніж усім іншим у всьому світі! І наші не просто стають атеїстами, а неодмінно увірують у атеїзм, ніби у нову віру, ніяк і не помічаючи, що увірували в нуль. Така наша спрага! «Хто ґрунту під собою не має, той і Бога не має». Це не мій вираз. Це вираз одного купця зі старообрядців, з яким я зустрівся, коли їздив. Він, правда, не так висловився, він сказав:
Хто від рідної землі відмовився, той і від Бога свого відмовився. Адже подумати тільки, що у нас найосвіченіші люди в хлистівщину навіть пускалися... Та й чим, втім, у такому разі хлистівщина гірша, ніж нігілізм, єзуїтизм, атеїзм? Навіть, може, й глибше ще! Але ось до чого доходила туга!.. відкрийте російській людині російське «Світло», дайте відшукати йому це золото, це скарб, прихований від нього землі! Покажіть йому в майбутньому оновлення всього людства і воскресіння його, можливо, однією тільки російською думкою, російським Богом і Христом, і побачите, який велетень, могутній і правдивий, мудрий і лагідний і виросте перед здивованим світом, здивованим і зляканим, тому що вони чекають від нас одного лише меча, меча і насильства, тому що вони уявити нас не можуть, судячи по собі, без варварства».
Головний герой "Ідіота" несе нам думку автора про "російського Бога", який зможе духовно оздоровити весь світ. Цей Бог, новий Христос, оберне людство до землі, до рідного ґрунту, до традиційних моральних цінностей всеєдності. Князь Мишкін - це сьогоднішній недосконалий людина, а уособлення майбутнього російського Христа.
Вперше Мишкін з'являється у поїзді на Петербург. Належачи до дворянського стану, Мишкін тим не менш усвідомлює, що йому не вистачає форми та почуття міри "Я не маю жесту", - каже він. Він довірливий, позбавлений себелюбства, необразливий, безкорисливий лагідний і цнотливий. Швидше зворушливий, ніж комічний у своїй незручності, він наївний і щиро щирий.
При цьому Мишкін мудрий і глибоко розуміє людську природу з її непереборними протиріччями. Завдяки своїй хворобі він спіткав хвилини вищої гармонії, повноти та блаженства. Він вірить у можливість раю на землі? у те, що всі люди здатні прозріти та перетворитися. Прообраз цього раю князю вдалося створити в швейцарському селі, об'єднавши навколо себе місцеву дітвору, і він вірить, що таке можливе і у світі дорослих. У ньому багато дитячого. Дитяче, чисте, простодушне та довірливе виявляє він і в оточуючих його людях.
Князь не прагне самоствердження, не судить і не викриває, він чуйно і безкорисливо, по-братськи ставиться до інших людей. Головні його якості - смиренність, здатність зрозуміти іншого та здатність до співчуття. Про Настасью Пилипівну він каже, що вона чиста і заслуговує не тільки на співчуття, а й на пошану. Мишкін особливо чутливий до краси і вважає, що вона "рятує світ". Краса двох жінок підкорила його. Він любить Аглаю Епанчину, але він любить і Настасью Пилипівну – любов'ю-жалістю. Мишкін кидається між ними. Він розривається між простим людським почуттям чоловіка до жінки та нескінченним співчуттям. Настасья Пилипівна любить його, але, соромлячись своєї ганьби та нечистоти; біжить від князя до Рогожина. Аглая, ревнуючи до Настасьє Пилипівні, відступає від нього. Чим далі, тим більше душа Мишкіна занурюється у смуту. Йому важко з людьми.
Просторувавши Росією, князь повертається в столицю під сильним враженням, стає майже народником і слов'янофілом, вірить у російського Христа, який повинен, на його переконання, протистояти західним віянням - як атеїзму і соціалізму, так і Антихристу, що проповідується, на його думку, католичеством . Щоправда, його антикатолицький пафос суперечить його ж внутрішній відкритості та здатності до всього розуміння, видаючи тут голос самого автора. Князь проповідує моральне самовдосконалення і справжнє, не показне благородство високопоставленим гостям, які зібралися в Єпанчин в Павловську. Не тільки словами, але всією своєю особистістю Мишкін викриває фальш і користь.
Однак його "невідмірність" і чистота не здатні перетворити світ, а часто, навпаки, стають каталізатором розладу. Навколо нього киплять пристрасті і зав'язуються інтриги, яким Мишкін неспроможна протистояти. Він приваблює, до себе людей своїм внутрішнім світлом і всепрощенням, але ж провокує і зло. Йому сповідаються, але його співчуття болісне і викликає у багатьох протест. У фіналі роману, князь, занурений у пітьму, стає повним ідіотом.
Інші твори з цього твору
Бути сильним означає допомагати слабкому (за романами Ф. М. Достоєвського «Злочин і покарання», «Ідіот»). У чому сенс фіналу роману Ф. М. Достоєвського «Ідіот»? Ідеальні герої Ф. М. Достоєвського Яке значення образу Настасії Пилипівни у розкритті образу князя Мишкіна? (За романом Ф. М. Достоєвського "Ідіот") Князь Мишкін - новий Христос (роман Ф.М. Достоєвського "Ідіот") Настасья Пилипівна - "горда красуня" та "ображене серце" Образ князя Мишкіна Образ князя Мишкіна у романі ф. М. Достоєвського "Ідіот" Образ князя Мишкіна та проблема авторського ідеалу у романі Ф. М. Достоєвського "Ідіот" Отзыв о романе Ф. Достоєвського "Ідіот" Петербуржець, пітерець, ленінградець: вплив традицій міста на особистість (за романом І. А. Гончарова «Обломов» та Ф. М. Достоєвського «Ідіот») Позитивно прекрасна людина у романі Ф. М. Достоєвського "Ідіот" Сцена вінчання Настасії Пилипівни з князем Мишкіним (аналіз епізоду з глави 10 частини 4 роману Ф. М. Достоєвського «Ідіот») Сцена спалення грошей Настасією Пилипівною (Аналіз епізоду з глави 16, частини 1 роману Ф. М. Достоєвського «Ідіот»). Сцена читання пушкінського вірша (Аналіз епізоду з 7 глави, частини 2 роману Ф. М. Достоєвського «Ідіот»). Ф.М. Достоєвський. "Ідіот". (1868) Євангельські мотиви у прозі Ф.М. Достоєвського. (За романом "Злочин і кара" або "Ідіот".) Трагічний підсумок життя князя Мишкіна Настасья Пилипівна та Аглая - особливість жіночих характерів у романі Ф.М. Достоєвського «Ідіот» Що зближує князя Мишкіна та Рогожина? (За романом Ф. М. Достоєвського "Ідіот") Сцена вінчання Настасії Пилипівни з Рогожиним У чому своєрідність характеру головного героя роману Ф. М. Достоєвського «Ідіот» Центральний персонаж роману Ф.М. Достоєвського «Ідіот» Опис дійових осіб у романі «Ідіот» Сцена читання пушкінського вірша Настасья Пилипівна та Аглая - особливість жіночих характерів У романі «Ідіот» (1868) дві головні особи князь Мишкін і Настасья Образи Мишкіна та Рогожина у романі «Ідіот» Яке значення образу Настасії Пилипівни у розкритті образу князя Мишкіна? (за романом Ф. М. Достоєвського «Ідіот»)На запитання Вбивство в літературі: парфен рогожин взяв та й убив настасью Пилипівну... за що? заданий автором Gioco смішна))найкраща відповідь це "Але ось Рогожин. Здавалося б, вже його пристрасть до Настасьї Пилипівни - чисто звірина. всі відчувають, що вона пахне кров'ю, однак пахне вона тільки кров'ю... Кожну хвилину Рогожин може забути духом і зарізати Настасью Пилипівну, але ніколи він не забудеться тілом і не опанує її. у себе ночувати.На вигляд плотсько-звіряча пристрасть Рогожина насправді занепадає, безтілесна.І в страшну останню ніч, коли Настасья Пилипівна залишилася ночувати у Рогожина, удари ножа в тепле, напівоголене тіло, мабуть, з надлишком замінили йому обійми і ласки. .
Джерело: Вересаєв В. Про Достоєвського і Толстого ... Краще самій не сказати
gioco смішна))
Просвітлений
(29072)
по вересаєву рогожин - просто псих, який запрограмований на вбивство.
але ж достоєвський навряд чи хотів його таким зобразити.
чисто по-людськи міркуючи - рогожин досяг свого кумира ... вона з ним!
і якщо спочатку рогожин хоче купити кохання настасьї - то у фіналі роману розуміє що йому потрібна любов у відповідь ... і залишившись з нею наодинці - доходить до похмурого божевілля від свідомості того що вона не може йому відповісти пристрастю....думаю в цьому причина його відчаю і його вчинку .... вчиненого у несамовитості.
Відповідь від ~Лола~[Новичок]
Кохання... кожен виявляє її по-різному.
Відповідь від Амазонка[гуру]
я думаю, це з тієї ж опери, що і в "Безприданниці" - "А не діставайся ж ти нікому!" (Вбивство Карандишева Лариси Огудалової).
Рогожин убив Настасью Пилипівну і разом з нею вбив свої муки ревнощів та любові. адже він навряд чи їй довіряв, мабуть, боявся, що вона може потім закрутити ще з кимось роман. може, і помститися їй хотів за її поведінку. його ж пристрасть була груба, звіряча. він розумів, що все одно мучиться, навіть якщо вона і буде з ним.
можна ще Степана Разіна згадати (легенда про нього і персіянку, яку він утопив), мені здається, він і Рогожин схожі за складом своєї натури.
Відповідь від ОУІМ СамДТУ[активний]
.. він убив її від надлишку почуттів до неї. . вона дістала його просто своєю поведінкою. . і ще тому, що він точно знав, що вона ніколи його не любитиме.. загалом, від безвиході своєї безвідданої любові.
Відповідь від Єкунсенок північний(звичайний)[гуру]
Чесно кажучи, такі панночки, як настасья Пилипівна, і святого доведуть.
у цій ситуації причину слід шукати в особистості жертви. у неї явно хвора психіка від природи.
хоча якщо по суті... у достоєвського вона страждає, а власна, які у неї реальні проблеми?
ну пожила молода панночка на утриманні кілька років, і що?
Відповідь від Mada[майстер]
Я, звичайно, розумію, що Рогожин вчинив негідно, ніхто не має права позбавляти іншу людину життя. Але Настасья Пилипівна мала добре подумати перед тим, як "хвістом виляти". Цим вона мені не сподобалася. Я розумію, що життя у неї було гірке, але все ж...
Відповідь від Loriel[гуру]
Не можна нескінченно перевіряти людину на міцність. Він гнеться, гнеться, а потім раз і зламається...
Відповідь від Анастасія[Новичок]
А власне чому ні? 😉 Поводилася негідно.. .
А психіка. Такі як Настасія Філіпівна ще не так її розхитати можуть...
Відповідь від Tanya Sam[гуру]
Так. Заборона на вбивство – це соціальна установка імхо. Так що її порушення не є показником психічного нездоров'я ...хоча все залежить від того як вбили, - якщо жертву розпилили на 10 частин або зняли шкіру - ось це точно вже показник хворого розуму.
У своєму «нудному і похмурому домі» Рогожин і скоює вбивство і тим звільняється від жахливого катування, на яке перетворилося життя. У вінчальній сукні викравши Настасью Пилипівну у Мишкіна, він, як і раніше, не опанував її душею і не уникнув неприборканої ревнощів, розуміючи, що своїми найкращими помислами вона належить не йому. Парфен Рогожин з неминучістю стає вбивцею, тому що не зміг подолати себе, пробачити і прийняти не менш болісне кохання нещасного до князя, пошкодувати і по-братськи розділити її трагедію. Він не зміг звернутися до останнього морального піднесення, долучитися до співчуття – головного закону людського життя.
Залучений у кругообіг пристрастей, Мишкін позбавляється гармонії та ясності, насилу здобутими внаслідок тривалого лікування у швейцарському селі у Шнейдера. «Смутний і задумливий» приїжджає Мишкін до Петербурга після шестимісячної відсутності заради порятунку Настасії Пилипівни від «ножа». Князь каже Рогожину під час побачення: «За тобою їй неодмінна загибель. Тобі теж загибель ... може бути, ще пущі, ніж їй », по «розбудовувати і розлагоджувати» не має наміру. Навпаки, Мишкін прагне «заспокоїти» Рогожина та зняти підозри. Разом про те дуже примітна реакція киязя па слова Парфена Рогожина у тому, що Настасья Пилипівна любить князя. Цю реакцію зауважив співрозмовник: «Що ти так перекинувся? Та невже ти й справді цього не знав? Дивуєш мене!
- - Все це ревнощі, Парфене, все це хвороба, все це ти надмірно перебільшив... - пробурмотів князь у надзвичайному хвилюванні». Хвилювання князя – результат того, що він завдяки Рогожину наблизився до розуміння своєї провини перед Настасьєю Пилипівною.
Та помилка, яку здійснив князь Мишкін, внісши особисте почуття у сферу порятунку Настасії Пилипівни, має свої фатальні наслідки. Внутрішня драма нещасної жінки, через соціальну і моральну образу амбіції «маленької» людини, яка тяглася до «прощення», тобто до братнього єднання з людьми, лише загострилася в результаті зустрічі з Мишкіним. Ця «нещасна» виявилася зовсім у безвихідному становищі внаслідок любові князя, що необережно проявилася, в перші моменти їх знайомства. Любов до князя тільки загострила внутрішнє роздвоєння Настасії Пилипівни, її метання між непомірною гордістю ображеного і жагою любові та злагоди. Не випадково Мишкін зізнається Рогожину з приводу свого повернення до Петербурга: «Я ніби знав», «ніби передчував», «Не хотів я їхати сюди», «Я хотів усе це забути».
Після побачення з Рогожиним у його «нудному домі», на Гороховій, князь віддається сумному настрою, блукає петербурзькими вулицями: «Все це треба швидше обдумати, неодмінно... Але якась внутрішня непереможна огида знову пересилила: він не може нічого обмірковувати , він не став обмірковувати; він задумався зовсім про інше».
Після розмови з Рогожиним він відчув тугу, гнітючу тривогу і головне - прихований, глибоко захований відчуття провини. Він риється у своїй совісті, віддається саморозкриттю. Під впливом Рогожина, котрий говорив про любов до нього Настасьї Пилипівни, князь Мишкін опинився у «сильній задумі». «Але... невже Рогожин досі не помітив у ній божевілля? Гм... Рогожин бачить у всьому інші причини, пристрасні причини! І яке божевільне ревнощі! Що він хотів сказати давнім припущенням своїм? «Князь раптом почервонів, і щось ніби здригнулося в його серці». Він вдруге почервонів, згадуючи слова про любов до нього Настасії Пилипівни.
У роздумах проявляється внутрішня боротьба князя. У бажанні побачити Настасью Пилипівну відчувається нетерпляче особисте початок, серце закипає радістю від думки про побачення з нею, але тут же згадується Рогожин і слово, йому дане, совість вимагає послідовності в поведінці, і відразу виступає самовиправдання: «І ои так давно не бачив її, йому треба її побачити, і... так, він хотів би тепер зустріти Рогожина, він би взяв його за руку, і вони пішли б разом... Серце його чисте: хіба він суперник Рогожину?» Однак зустріч князя з Рогожиним біля будинку Настасії Пилипівни говорить про інше. Рогожин стояв з іншого боку вулиці, «навмисно хотів бути на виду» як «викривач і як суддя...». Мишкін же «повернувся від нього, як би нічого не помітивши...», хоча «очі їх зустрілися і вони подивилися одне на одного».
Князь Мишкін і Рогожин стали мимовільними супротивниками через Настасію Пилипівни. У трупа відбувається їхнє братання, за допомогою деяких рухів Рогожин вступає у захоплене спілкування з князем; "Взяв князя за руку, він нагнув його до столу, сам сів навпроти, присунув стілець так, що майже стикався з князем колінами". Він хоче провести з ним цю останню ніч на волі. За фіранкою лежить Настасья Пилипівна. Рогожин підвів князя до ліжка, довго дивилися на неї, потім вони мовчки сідають на тих же стільцях, «знову один проти одного». Рогожин сповнений ніжності, наближаючись до Мишкіна, який весь тремтить, «ніжно і захоплено взяв його за руку, підняв і підвів до ліжка», уклав його «на ліву найкращу подушку». Цю страшну ніч вони проводили поряд, у маренні та зворушливих ласках, один готуючись вийти на жорстокий суд людей, другий до свого остаточного божевілля.
У тіла Настасії Пилипівни Мишкін і Рогожин - брати, що примирилися. Поведінка Мишкіна тут - поведінка морального співучасника у вбивстві. «Ніде пов'язаність князя з Рогожиним була так художньо очевидна, як і останньої, заключній сцені біля тіла Настасії Пилипівни, - каже І. Я. Берковський. - Тут виразно було, що вони востаннє остаточно зблизилися як совиновники». Пояснюючи причину совиновности князя, дослідник пише: «Князь розумів у ній страждання і розумів заколоту, а заколот був суттю у ній, вона була земної людської особистістю і вклала власну особистість у заколот».
На наш погляд, Мишкін - совиновник, бо порушив у ній те почуття себе, яке у своєму напруженому занепокоєнні стало для пес отрутою, а чи не порятунком. Любов Настасії Пилипівни до Мишкіна - це велике і жертовне почуття, олюднене глибоким розумінням морального значення його особи і проповіді. Але разом з тим це кохання не сприяє звільненню з полону гордості і роз'єднанню з людьми, навпаки, до крайності загострює особисте початок, ображене жалістю до себе. Трагічна вина Мишкіна полягає в тому, що в чисту сферу порятунку і відродження іншої людини, яка страждає, він вніс особисту зацікавленість і тому став співучасником Рогожина. Він у цьому випадку забув свій швейцарський досвід організації людей навколо моральних істин самовідданого і, отже, безкорисливого служіння іншим. Та фатальна помилка, яку припустився він у вільній дії, говорить про те, що він - учасник загальної людської трагедії, трагедії «кінцевих» істот, наділених, однак, найвищою, абсолютною духовністю, що виявляється, на думку письменника, лише моральними завітами. Ідеал цілковитого духовного злиття одне з одним залишається лише закликом, етичним керівництвом, лише кінцевою метою земного існування.
Ця загальна трагедія людства позначилася на особистості князя з особливою силою саме оскільки він із найбільшою повнотою висловлює вільну духовність людей.
На думку письменника, ідеальні устремління сприяють руху людства до «кінцевої мети», до втілення заповіту любові та співчуття до людей. Образ Мишкіна йому далеко ще не образ утопіста, а скоріш реаліста, практика. Князь здатний практичного здійснення моральних істин. Він вірить у можливість повільного, але вірного внутрішнього морального перетворення людей зі своїми земними інтересами і корисливими спонуканнями тепер.
Сторінка 1
Ще одна героїня Достоєвського – Настасья Пилипівна – фатальна, горда, інфернальна жінка у романі «Ідіот». Образ цієї героїні взято з першої дружини Достоєвського Марії Дмитрівни, він ніби «списав» її на папір, відобразивши всі її риси характеру, поведінки, зовнішність. Історія кохання Достоєвського з Марією Дмитрівною схожа на історію Рогожина та Настасії Пилипівни, така ж важка, нерівна, любов із стражданнями та муками.
«Він у неї закохався без пам'яті – її співчуття, участь та легку гру від нудьги та безнадійності вважав за взаємне почуття. Достоєвський овів її всіма чарами незадоволених бажань, еротичних фантазій та романтичних ілюзій, накопичених за роки вимушеної помірності. Крім того, вона страждала, а чутливість до чужого горя завжди підігрівала його пристрасть. Незабаром їхній зв'язок переріс у сильну прихильність. Тут би й одружитися, але екзальтована Марія Дмитрівна почала відчувати почуття «на міцність». Вона писала Достоєвському то істерично ненависні листи, то пристрасно любовні. Його ця гра вбивала, адже він любив з усією силою і пристрастю запізнілого першого справжнього кохання. Достоєвський був на межі божевілля. Мучився він, мучилася вона» (В. Кожинов).
Історія дуже подібна до історії героїв роману.
Настасья Пилипівна – це дуже складна та непроста натура. Вона нещасна, багато страждала, ніколи нікого не любила, дуже любила себе, сильна, їй фатальна краса і разючий розум, і хитрість – це отрута для чоловіків, які її знали, та й для жінок теж. У її присутності в суспільстві жодна жінка не сяяла так само яскраво, не була така велична, жодна не могла змусити мовчати, тільки глянувши своїм спопеляючим поглядом.
«Нею рухає «бісова гордість», яка не дає прийняти співчуття Мишкіна. Тому й не може відбутися гуманістичне «воскресіння» Настасії Пилипівни, її «повернення» до «образу чистої краси» (яким вона, мабуть, ніколи і не була)». (Зі статті Л.Н. Смирнової «Світ красою врятується»). В одній з останніх сцен роману, перед вінчанням героїні з князем, що зібрався вдома, натовп вражає її «інфернальна», демонічна краса: вона вийшла «бліда, як хустка; але великі чорні очі її виблискували, як розпечене вугілля» . При зав'язці романної дії, дивлячись на портрет Настасії Пилипівни і дивуючись її сліпучій красі, князь Мишкін вигукує: «Ах, якби добра! Все було б врятовано! . Адже «солодка мрія», про яку говорив Пушкін у своєму «Лицарі бідному», у виставі героїв роману, тієї ж Аглаї, – це «відновити і воскресити людину».
Саме з такою метою Мишкін пропонує свою руку Настасі Пилипівні в перший же день знайомства. Гуманістична «істина», поєднуючись із прекрасною зовнішністю та добром, відтворить у колишній куртизанці «образ чистої краси».
Тісна краса в поєднанні з красою моральної «врятує світ», тому що, як писав Достоєвський ще в статті 1861 року, вона «притаманна всьому здоровому», є «необхідною потребою організму людського». Але все складається не так, як спочатку замислювався автор «Ідіота». У романі з'являється «геніальна постать» Лебедєва, дрібного ділка шахрая, інтригана і водночас найглибшого філософа парадоксаліста, тлумача Апокаліпсису. Саме він висловлює ключові для подальшого розуміння головних образів «Ідіота» думки: «…закон саморуйнування та закон самозбереження однаково сильні в людстві», «диявол… панує людством до краю часів, ще нам невідомого», «ослабли,… помутилися джерела життя» в «наше століття пароплавів та залізниць».