Середня оцінка: 4.7

Максим Горький – найбільший письменник свого часу. У його п'єсі «На дні» виявляються всі вади сучасного суспільства. Автор описує життя та побут людей, які потрапили на дно суспільства. Ці люди, різні за соціальним походженням, вихованням та освітою, якось оступилися в житті або просто розорилися і опинилися в нічліжці, де всі рівні, і немає надії вибратися.

У п'єсі йде суперечка про те, що краще: правда, яка вона є насправді, чи жалість, співчуття та брехня. Мешканці нічліжки незадоволені своїм життям, вони хочуть жити інакше, щоб «самі вони себе поважати могли». Але вони не можуть знайти роботи, всі в боргах, багато п'ють, і про краще життя їм залишається тільки мріяти... У нічліжці з'являється мандрівник Лука, який каже кожному заспокійливе, вселяє віру, але всі його слова - неправда. А Сатін говорить правду, всю правду, якою б гіркою вона не була. Що ж краще, що потрібніше людині: жалість і брехня Луки чи правда Сатіна?

Лука – добрий дідок, до кожного знайшов підхід, кожному сказав добре слово. Заспокоїв Анну, яка вмирала, пообіцявши, що після смерті на неї чекає щасливе райське життя, хоча насправді це не так. Його слова полегшили смерть Ганні, але повністю вона все одно не повірила. Їй так хотілося ще хоч трохи пожити... Актору Лука сказав, що в якомусь місті є безкоштовні лікарні для п'яниць, де його вилікують, він знову зможе повірити в себе, у свій талант, вибратися з дна і стати людиною, знову вийти на сцену... І ось Актор, сповнений надії, шукає це місто, живе лише вірою в те, що насправді й не існує. Чи полегшив Лука його життя? Ні. Зрозумівши, що пошуки марні, що його мрія ніколи не здійсниться, Актор повісився.

Сам Лука ні у що не вірить, але всім каже, що те, у що вони вірять, є насправді. Настю, романтичну натуру, закохану в книжкового героя, він запевняє, що якщо вона вірить у те, що в неї було справжнє кохання, значить, була вона і насправді. На запитання «Чи є Бог?» - він відповідає так: "Якщо віриш, значить, є..." Але ж насправді це далеко не так! Так, Лука шкодує людей, заспокоює їх, але чи не краще їм було б без брехні? Промови Луки забирають далеко від навколишньої дійсності, змушують вірити в те, чого насправді немає, і це не приносить користі. Результат каже за себе. Але якби він сказав Ганні правду, що вона помре, а Акторові - що він все одно зіп'ється, якби він казав, що бога немає і вірити нема в що, хіба стало б від цього комусь легше? Навряд чи. То чи завжди потрібна правда?

Сатин - освічена людина, яка в молодості працювала телеграфістом, читала багато книг. У нічліжку потрапив через те, що заступився за власну сестру і вбив «негідника». Сидів у в'язниці, там навчився грати у карти, і це стало його основним методом видобутку грошей цього дня. Він каже, що людина - це і є правда. Людина має бути вищою за ситість, і Сатин зневажає людей, трудящих заради ситості. Він каже, що робота має бути для людини, для душі, повинна приносити радість, а навколо себе вона бачить лише рабську працю. «Людину треба поважати, а не шкодувати і не принижувати її жалістю», - каже він, але в той же час і не засуджує брехню Луки, вважає, що жалість і співчуття потрібні тим, хто «слабий душею, хто живе чужими соками», а тим, хто «сам собі господар... хто незалежний і не жере чужого», тим брехня не потрібна. «Брехня - релігія рабів і господарів... Правда - бог вільної людини!» Сатин своєю правдою розплющує очі людям, не дає хибних обіцянок і не вселяє надії, але допомагає зрозуміти навколишню дійсність.

Так що ж краще: брехня чи правда? Брехня із співчуття, для заспокоєння потрібна, але потрібна лише слабким, і вона не повинна вселяти в людину віру в те, чого насправді немає. Вона потрібна таким, що втратили надію і віру, впали на дно і поникли. Але сильним, мислячим і вільним брехня ні до чого. Щоправда – бог вільної людини! Не можна не погодитись із цими словами Сатіна.

Що правда і що є брехня? Цим питанням людство ставиться протягом багатьох сотень років. Правда і брехня, добро і зло завжди стоять поруч, одне без іншого просто не існує. Зіткнення цих понять є основою багатьох всесвітньо відомих літературних творів. Серед них і соціально-філософська п'єса М. Горького "На дні". Суть її – у зіткненні життєвих позицій та поглядів різних людей.

Автор задається характерним для російської літератури питанням про два види гуманізму та її зв'язку з поняттями правди та брехні, які можна трактувати по-різному. Гуманізм Луки закликає до жалю та співчуття, примиряє з труднощами життя, пропонуючи “брехню на спасіння”. Гуманізм же Сатіна закликає не боятися дивитися правді у вічі, не примирятися з несправедливістю, а боротися свої права людини. Хто ж правий - Лука чи Сатін? Що для кожного з них правда і що брехня? Щоб відповісти на ці запитання, звернемося безпосередньо до тексту твору.

“Підвал, схожий на печеру. Стеля - важкі, кам'яні склепіння, закопчені, з штукатуркою, що обвалилася”. Затхле та задушливе повітря, убога обстановка. Місце дії, лаконічно позначене в першій ремарку, відразу створює образ давить на людей, нестерпного світу. Люди живуть у задушливій атмосфері безпробудного пияцтва, лайки та розпусти. Більшого "дна" і уявити важко. І ось у нічліжці з'являється Лука, який несе з собою добре, ласкаве слово для кожного її мешканця. Саме доброго себе ставлення так не вистачало їм. Цим нещасним людям, знедоленим суспільством, була потрібна людина, яка пошкодувала б і втішила їх. Нічліжники, які звикли жити у своєму підвалі за печерними законами, давно відвикли від нормальних людських відносин. Жаль і співчуття, безперечно, необхідні в суворому світі дійсності. Співчуття допомагає людині зрозуміти, що вона не одна, що її розуміють і підтримують оточуючі. Можливо, він знову набуде впевненості у собі та у своїх силах. А тоді йому буде легше впоратися зі своїми проблемами. Але я вважаю, що все добре в міру. Як кожного ліки, жалості має бути певна кількість. Головне - не перейти тонку грань між користю та явною шкодою. Лука вважав, що правдою навряд можна вилікувати людську душу, що біль можна пом'якшити лише втішною брехнею. Новий мешканець нічліжки не намагався змусити людей змінити щось у їхньому житті, а лише втішав і сіяв хибні надії. Він одразу став ставитися до нічліжників як до непоправно втрачених людей. Хіба так робить людина, яка щиро хоче допомогти! Так, смертельно хворий Ганні потрібна була лише така допомога. Потрібно було скрасити їй останні хвилини життя, заспокоїти, але навіть із цим завданням старий не впорався. Що вже казати про “здорових” людей! Своїми солодкими пігулками Лука поселив героїв у світ помилок та ілюзій. Літній мандрівник, який закликав до терпіння та примирення, ще більше виховував у нічліжниках слабкість і нездатність боротися. Бідолашні люди і до його приходу не діяли через звичку, не чинили опір обставинам. Лука ж, на мою думку, своїм хибним гуманізмом ще більше нашкодив їм, остаточно “ззявши” руки та ноги. Ти – сподівайся! Ти – вір!” - вселяв він. Але людина не може постійно жити ілюзіями, і рано чи пізно доведеться знову зіткнутися із гіркою правдою. Тож чи не краще якнайшвидше відкрити очі на життєві протиріччя та проблеми і перейти до рішучих дій! Адже хтось живе лише надією, ризикує померти голодною смертю. І Горький вибудовує сюжетну лінію п'єси так, щоб читачі змогли розібратися в його позиції з цього питання і переконатися, що гуманізм Луки - помилковий гуманізм. Філософія мандрівного проповідника перевіряється на героях п'єси і в результаті зазнає поразки: повісився Актор, Попіл потрапив на каторгу, загублена доля Наташі... Інакше кажучи, автор більше симпатизує теорії Сатіна. Щоправда, нехай навіть найгірша, завжди має перемагати. Я вважаю, що не буває гуманної брехні, і рано чи пізно вона завдасть шкоди тому, хто вірить у цю помилку. Брехня, навіть "на спасіння", - найчистіший прояв неповаги до людини. Поважати ж людину треба завжди; ким би він не був, він насамперед людина. У цьому я, безумовно, погоджусь із Сатіним. Але, на жаль, лише теорії колишнього телеграфіста теж недостатньо. Він нічого не може змінити ні у своєму житті, ні в житті інших мешканців дна. І, очевидно, проблема тут не в правильності теорій, а в самих людях, які з Лукою чи без нього, із Сатіним чи без так і не відродилися б. Більшість того, чого ми добиваємося в житті, залежить від нас самих. І в цьому – життєво важлива правда п'єси.

1. Істина та брехня – філософський вибір.
2. Життєві погляди Луки.
3. Людинолюбство Сатіна.
4. Порівняльний аналіз двох точок зору.
5. Мій погляд на суперечку Луки та Сатіна

У житті кожної людини виникають ситуації, коли доводиться собі робити непростий вибір. Що вибрати – непривабливу істину чи солодку брехню? Напевно, кожен у цьому плані керується власним життєвим досвідом та характером самої ситуації.

Про непростий вибір багато замислювалися і класики. У своїх творах вони пропонували різне бачення цієї проблеми. Хтось намагався схилити читачів на той чи інший бік, інші просто пропонували поміркувати на цю тему. До філософських роздумів схиляє і твір Максима Горького «На дні». У п'єсі дуже образно розкрито дві протилежні погляди. Два герої — Лука і Сатін, вступають на сторінках твору до складної ідейної суперечки щодо того, що ж краще правда чи «сон золотий»? За словами самого автора, саме ця суперечка є головним питанням твору. Що проповідував Лука? Як каже він сам: «...чого тобі правда дуже потрібна?.. Подумай-но, правда, може, обух для тебе». В основі його вигадок лежить співчуття, яке виражалося у так званій втішній брехні. Лука співчуває мешканцям нічліжки. Вмираючій Ганні він розповідає про життя в раю, яке чекає на нього після смерті. Він обіцяє, що вона відпочине від земних страждань. Попелу з Наталкою він радить розпочати нове життя у золотій країні Сибіру. Актор розповідає про безкоштовну лікарню для алкоголіків, адресу якої він забув, але обов'язково згадає. Актор отримує надію на нове життя, на лікування від алкоголізму.

Можливо, що в інших обставинах ми б і не називали Луку обманщиком. Адже, наприклад, багато людей щиро вірять у існування раю та життя після смерті, і при цьому ніхто не каже, що вони живуть у брехні. Та й лікарня, де могли б допомогти алкоголіку, що втратив себе, теж цілком реальна.... Проте сам Лука абсолютно не вірить у те, що говорить іншим людям. Понад те, він намагається навмисно обдурити мешканців нічліжки оскільки вважає їх безсилими самостійно змінити ситуацію.

Зовсім інша позиція у Сатіна. «Хто слабкий душею і хто живе чужими соками, тим брехня потрібна... Одних вона підтримує, інші прикриваються нею... А хто сам собі господар, хто незалежний і не бере чужого — навіщо тому брехня?» Сатин з гордістю відгукується про людину, вважає, що в житті все залежить від її вчинків. У його висловлюваннях вимальовується образ прекрасної, сильної душею людини, здатної витримати будь-яку правду, що вміє прокладати собі вірну дорогу і рухатися нею незважаючи на обставини, що заважають. Така незламна людина прекрасна, на неї хочеться бути схожою.

Здавалося б, така філософія є досить привабливою. Але що ж бентежить у таких чудових висловлюваннях? Чому читач не може беззастережно прийняти ідею Сатіна і підняти в порівнянні з іншими мешканцями нічліжки? Та тому що Сатин сам є мешканцем того самого «дна», страшна картина якого талановита М. Горьким. І ми не можемо вважати, що Сатін чимось відрізняється від інших героїв твору, що його позиція є правильною, а словесні дослідження пророчими/Адже на своєму прикладі Сатін доводить зовсім протилежне тому, про що говорить.

Виходить, що Лука і Сатин дуже суперечливі герої, образ яких присутні як істина, і брехня. Тому й визначити, яка з точок зору мені ближча — Луки чи Сатіна — досить складно. Прагнення до ідеалу закликає мене прагнути якоїсь збірної філософії, у якій будуть присутні ідеї обох героїв, але значно облагороджені. Так, напевно, я намагався б будувати своє життя на принципі «Правда - бог вільної людини», підкреслюючи, що людина - головна досконалість природи. Однак виключити зовсім фактор брехні я навряд чи змогла б. Адже поняття брехня на порятунок справді існує, а правда часто дуже жорстока, та й не всім вона потрібна. У певних обставинах брехня видається мені гарним інструментом для вирішення складних питань. Але не варто вводити брехню у звичайне життя, роблячи її невід'ємною частиною свого «я». Людина справді варта поваги, а сильна людина, здатна розпоряджатися власною долею, подвійно. Для мене правильно бути такою людиною, зводячи брехню у своєму житті до ідеального мінімуму.

Правда і брехня. Два протилежних полюси, пов'язаних не-розривною ниточкою. Що більше потрібно людині? Дивно ставити таке запитання. Адже з самого дитинства нам прищеплюють поняття про правду як про позитивну якість, а про брехню як про негативну. У звичайній ситуації, можливо, це і не завжди так важливо, що вам скажуть: правду, істину – чи збрешуть у черговий раз. А якщо справа стосується, наприклад, пацієнта та лікаря, коли лікар не сумнівається у тому, що хворий не доживе до наступного дня. Він не знає, як йому вчинити: сказати все у вічі чи промовчати, приховати. Ось він – вічне філософське питання. Питання про правду і святу брехню. Цю проблему порушує і М.Горький у своїй п'єсі «На дні». У дев'ятисоті роки у Росії вибухнула жорстока економічна криза. Під тиском найтяжчого економічного гніту опускалося на «дно» життя дуже багато людей. У п'єсі «На дні» М.Горький малює нам приголомшливі картини життя капіталістичного «дна», представленого у вигляді костилівської нічліжки. Основний конфлікт драми – конфлікт у душах героїв, у тому сприйнятті світу, людини, правди, конфлікт між реальним і бажаним. Ось тут і зароджується суперечка про правду. В інтерв'ю кореспондентові «Петербурзької газети» М.Горький, торкаючись проблематики своєї п'єси, говорив: «Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? Це питання не суб'єктивне, а філософське». Так ставить проблему М.Горький. Лука і Сатін розмірковують про людину, її силу, його правду, про ставлення до людини: «Людина – ось правда». Цибуля…. З появою цієї людини в нічліжці душі її мешканців стають схвильованими, думки - інтенсивнішими, зібранішими. Лука – мандрівник, який проповідує добро, любов та повагу до людей. Це людина, яка любить розмірковувати. Йому не відмовиш у розумі, він прагне істини. Лука не є головним героєм п'єси. Він лише композиційний центр драми, довкола якого будується основний конфлікт. Поява Луки – зав'язка п'єси, його зникнення – кульмінація. Лука - цікавий герой, що викликає величезну кількість суперечок навколо себе. Для того щоб спробувати зрозуміти, хто ж він такий, звернемося до автора. Сам М.Горький стверджував, що Лука – шахрай, ошуканець та ім'я у нього Лука – «лихий». Лука – тонкий психолог. Він відразу вгадує, що треба людям, і тут же їм надає ту втішну мудрість, ту казку, яка для мешканців нічліжки стає бальзамом, який загоює всі рани. Таким чином, Лука прагне не зміни громадських підвалин, а полегшення того хреста, який несуть прості люди. Жалісливість – ось та особливість, за рахунок якої Лука завойовує симпатії оточуючих. Жалісливість і навіювання хибної, швидкоплинної ілюзії в безперспективному житті ями, дна, безодні, з якої вже не вибратися! Хто-хто, а Лука це розуміє найкраще! Він сам не вірить у свою правду. І знає, що все сказане ним - марення, вигадка або нездійсненна витівка, але чи турбує його це? Чи думає він про наслідки своєї втішної казки? Ні! Йому це не цікаво! І доводить це він своїм зникненням. Так! Він зникає, розчиняється саме в той момент, коли люди, яким він закрутив голови, потребують його слів, його порад, цих самих вигадок найбільше на світі. Лука замість того, щоб зібрати та об'єднати сили для боротьби, тривалої та важкої, навпаки, розслаблює мешканців нічліжки. Кожен із героїв намагається вирватися. І Лука посилив це їхнє бажання. Але як гірко стає всім після усвідомлення цілковитої невідповідності між соціальним становищем героїв та його внутрішнім світом. Ні, не потрібна людям дна правда Луки. Вона відбирає сили для боротьби з дійсністю з метою досягнення щастя, для якого створено людину. Мешканці нічліжки слабкі, вони неспроможні: зі зникненням з поля зору Луки йде їх мрія про нове життя, запалена мандрівником. Все залишається по-старому. Зовсім інший людський тип, зовсім інша життєва позиція представлена ​​образ босяка Сатіна. Сатин - борець за справедливість. Він і у в'язницю потрапив, бо заступився за честь своєї сестри. Людська несправедливість і роки страшної злиднів не озлобили Сатіна. Він співчуває людям не менше, ніж Лука, але він не бачить виходу, полегшення страждань у простому втіху людей. Саме в його вуста письменник вкладає монолог на захист людини та людських прав: «Людина вільна, вона за все платить сама». Цією п'єсою Горький продовжує, переосмислює і завершує тему босяцтва, але водночас автор шукає відповіді і на філософські питання, головне з яких є питання: «Що краще: співчуття чи істина? Що потрібніше?». У п'єсі зіштовхуються різні ідеї, погляди, позиції; кожен із героїв по-своєму відповідає ці питання. Дія п'єси відбувається у підвалі, позбавленому світла та повітря, похмурому, сирому, задушливому. Але саме тут змушені жити різні люди. Вони створюють збірний, багатоликий образ «дна». Герої ведуть звичний спосіб життя: лаються, сваряться, чия черга прибирати, і таке інше. Але поява мандрівника Луки порушує обстановку, що склалася. Насамперед необхідно сказати, що цей маленький згорблений дідок зовсім не схожий на мешканців нічліжки. Його співучо-плавна, м'яка мова різко контрастує із гарчанням Сатіна, уривчастими фразами Кліща, криками, свистом. Герої постійно принижують одне одного, ображають. Такі звернення як "козел ти рудий", "старий собака", "нечистий дух", "дуреха", "звірі" цілком звичайні і звичні тут. А Лука називає нічліжників не інакше, як «народ чесний», «браток», «голубка», «матінка», «мила», «дитинка». Ще Лука приваблює нас тим, що для нього всі люди однакові: «… По-моєму, жодна блоха - непогана: все-чорненькі, все-стрибають» - каже він. Лука дуже багато всього розповідає, і саме завдяки цим оповіданням ми хоч щось дізнаємося про мандрівника. З його поведінки в деяких епізодах (розмова Луки з Бубновим, Попелу з Костильова) ми можемо дійти невтішного висновку, що Лука – побіжний каторжник. Очевидно, він, чудово розуміючи, що у суворих умовах Сибіру йому не вижити, зважився на втечу. І, мабуть, тому Лука не має паспорта, і він так боїться поліції, що зникає в той момент, коли вбивають Костильова. Майже всі дійові особи позбавлені чогось у житті: Актор – можливості грати на сцені, Кліщ – постійної роботи, Настя – кохання. Вони болісно намагаються змінити своє становище і знаходять розуміння та співчуття саме у Луки. З його появою у нічліжників міцніє віра у краще життя, виникає надія на вихід із «дна». Він до кожної людини знаходить свій підхід. Актору Лука, який втратив усе через потяг до алкоголю, дарує віру в лікування: «Від пияцтва нині лікують, чуєш! Безкоштовно, братку, лікують… така вже лікарня влаштована для п'яниць… щоб, значить, задарма їх лікувати… Утримайся… візьми себе в руки і – терпи… А потім вилікуєшся… і почнеш жити знову… Ну, вирішуй у два прийоми…» Актор легко вірить Луку тому, що в душі вже несе цю мрію. За словами Ю.Юзовського, Актор дає «пов'язати на очі пов'язку» обману, що підносить». Лука заспокоює і Ганну, дарує їй втіху перед смертю, полегшує кроки у житті; «От, значить, помреш, і буде тобі спокійно… Нічого більше не треба буде, і боятися – нічого!… Смерть – вона все заспокоює… вона для нас ласкава… Ти вір! Ти – з радістю помирай, без тривоги…» Ганна, яку завжди били і ображали, бачить у Луці лагідну, схожу на батька людину і вірить їй. Не так легко все виходить у Луки зі злодієм і бандитом Ваською Попелом, який тверезо дивиться на речі. Але людяність, турбота, увага з боку мандрівника змушують Пепла щиро повірити в «праведну землю» - у Сибір, де можна розпочати нове, зовсім інше життя. Лука також переконує Наталю повірити Пеплу і поїхати разом з ними: « І я скажу – йди за нього, дівочко, йди. Він – хлопець нічого, добрий!» З Настею у Луки не виникає жодних проблем. Вона живе мріями, а Лука лише підбадьорює її, кажучи: «Твоя правда, а не їхня… Коли ти віриш, було у тебе справжнє кохання… значить – було воно!». Для Актора, Насті, Анни, Попелу та Наташі віра важливіша за правду. Саме вони відгукуються на репліку Луки: «В що віриш, те й є». Але не з усіма нічліжниками у Луки складаються чудові стосунки. Деякі з них – Бубнов, Барон – не намагаються вирватися, вони вже зневірилися і втратили віру, надію на порятунок. І Лука досить розумний, щоб розуміти непотрібність та безплідність спроб змінити їх. Лука приносить у світ страждань, принижень, нещасть дуже важливу ідею –необхідно шкодувати, розуміти і поважати людей, співчувати їм і співчувати: «Людини приголубити – ніколи не шкідливо… Треба… комусь і добрим бути… шкодувати людей треба!» Лука втішає, дарує мешканцям нічліжки надію. Він говорить неприємні слова господарям, заступається за несправедливо скривджених. Наприклад, він каже Барону: «Ти, пане, навіщо дівку турбуєш? Адже вона для свого задоволення сльози ллє... чим тобі це шкідливо? Однак у образі Луки не все так просто і однозначно, як здається на перший погляд. Головне у Луці це розум, заснований на життєвому досвіді. Його доброта йде від розуму Лука не вигадує для кожного з нічліжників мрії, а лише підтримує надію, що вже сформувалася. Для Луки немає об'єктивних істин і цінностей, а є стільки істин, скільки людей (Б.В.Михайловський). Він насамперед розумний і хитрий. Особливо складно у п'єсі взаємодіють Лука та Сатін. Сатин розумний і розуміє Луку. Він багато в чому повторює слова мандрівника, але по-своєму тлумачить їх. Сатіна і Луку об'єднує бажання допомогти людині, але Сатін вважає, що людина повинна бути сильною, вільною, не потребує брехні. Сатін переконаний, що брехня потрібна суспільству, де є раби. Щоб людині стати вільною, їй важливо знати правду: «Хто слабкий душею…і хто живе чужими соками – тим брехня потрібна… одних вона підтримує, інші – прикриваються нею… А хтось сам господар…хто незалежний і не жере чужого –навіщо тому брехня? Брехня - релігія рабів і господарів ... Правда - бог свобод - кого людини! Сатин відмовляє мешканцям нічліжки у праві вважати собі людьми. Він стверджує, що жалість – це приниження людини. А Лука в ім'я спасіння і допомоги готовий брехати і робити це. Лука віддає перевагу надії і впевнений, що не завжди правдою душі вилікуєш. » Він розповідає нічліжникам історію про людину, яка повірила в «праведну землю». Ідейний сенс притчі полягає в тому, що правда не потрібна, вона вбиває людей. Недарма Актор у другій дії читає вірш П. Беранже «Божевільні». Він проводить паралель між Лукою і безумцем, що навіває «людству сон золотий». Протягом багатьох років уявлення про драму зводилося до викриття втішної брехні Луки Сатіним. Але Горький створює складний, суперечливий, неоднозначний, багатогранний образ. Так, Лука добрий, чуйний, поблажливий. Він цікавиться життям, людьми, вміє уважно слухати. Лука допомагає босякам почати поважати себе. Він добре знається на людях і знає, що потрібно кожному з нічліжників. Більшість міцніє віра у можливість жити краще. Дещо пом'якшується навіть Бубнов, лише Барон залишається в цій ситуації циніком. Лука щиро бажає допомогти нічліжникам. Він знаходить слова втіхи, але його співчуття призводить до приховування правди. Втішна брехня Луки на якийсь час вселяє в мешканців нічліжки впевненість і бажання вибратися зі «дна». Але вона водночас приносить сумні наслідки. Жодному з героїв не вдається втілити свою мрію у життя. Лука раптово зникає, після чого всі почуваються розчарованими та обдуреними. Повернення до реальності важко переживається ними, особливо болісно реагує Актор. Він, замість того щоб вирушити до лікарні, «на пустирі ... подавився». А Васька Пепел вирушає до Сибіру на каторгу. Недарма Кліщ каже: «Допоміг їх кудись…а сам – дорогу сказав..» І.Ф. Анненський писав: «В результаті прихід Луки тільки на хвилину прискорює пульс життя, що завмирає, але ні врятувати, ні підняти він нікого не може». Певною мірою відповідальність за самогубство Актора лягає на Луку, проте ми можемо звинувачувати його у всіх нещастях нічліжників. Вони виявляються надто слабкими, щоб протистояти суспільству, і тому багато в чому винні.

У п'єсі Максима Горького «На дні» питання про правду та брехню є ключовим. Твір був написаний у 1902 році якраз незадовго до революційних подій. Воно повністю висвітлює психологічну та соціальну правду про «низи» суспільства. Кожен герой, що опустився на саме дно, має свою історію, сумне сьогодення та трагічне майбутнє.

Як сховатися від реального життя?

Образ Луки у п'єсі Горького «На дні» вважається неоднозначним, деякі літератори характеризують цього героя з негативної точки зору, інші знаходять у ньому позитивні риси. Сатін, Актор, Кліщ, Настя - все це зневірені люди, у яких немає майбутнього. Минуле привело їх на саме дно, і вони змушені. Всі герої не вірять у свої сили, вони ховаються від життєвих реалій, бо не бачать у них нічого доброго. Кожен із них придумав для себе гарну казку, в якій воліє залишатися.

Усі мешканці нічліжки з радістю зустрічають нового гостя, який несе їм «рятівну» брехню. Образ Луки у п'єсі Горького «На дні» – це образ літнього мандрівника з багатим життєвим досвідом. Герой ставиться до всіх людей як до жалюгідних істот, які потребують співчуття, але не вміють постояти за себе. Лука є втішником, сіячем ілюзій, він бреше, але це брехня на благо.

Світло в кінці тунелю

Що краще: гірка правда чи солодка брехня? Саме цим питанням ставиться автор п'єси «На дні». викликає подвійне враження, всі герої з радістю його зустрічають, тому що мандрівник дає їм надію на щасливе майбутнє і всі йому вірять. Акторові він дав надію на порятунок від алкогольної залежності. Смертельно хворий Ганні Лука розповідає, як їй буде добре в раю. Ваські Пеплу мандрівник говорить про те, що в Сибіру він зможе почати життя з чистого аркуша. Образ Луки в п'єсі Горького «На дні» не можна назвати негативним, адже він вселив надію в стільки зневірених людей, але й позитивним його не назвеш.

Що краще: жити у незнанні чи знати правду?

Всі тягнуться до мандрівника, тому що його брехня допомагає людям відволіктися від суворої правди життя, поринути з головою у світ ілюзій. Образ Луки у п'єсі Горького «На дні» відволікає героїв, дозволяє їм хоч ненадовго повірити у найкраще майбутнє. Сам мандрівник не вірить у те, що можна він лише вселяє думку змиритися з рабською приниженістю, мовляв, так влаштований світ, і нічого з цим не поробиш. Через війну трагічно закінчилася п'єса «На дні».

Образ Луки неоднозначний, і цей герой не приніс щастя нікому із мешканців нічліжки. Їхні надії дуже швидко і різко обірвалися. Попіл потрапив у в'язницю, Актор повісився, Ганна, яка хотіла ще затриматися на цьому світі, у муках помирає. Ім'я Луки вказує на його лукавість, він є носієм мудрості та правди, але певною, тією, яка йому вигідна. Несподіване зникнення героя говорить лише про його поразку. «Брехня на спасіння» не подіяла, тому що вона лише принизила людей, але ніяк їх не підняла. Вірою у щось можна замінити будь-яку правду, але чи є виходом зі складної ситуації занурення у світ ілюзій?