Поема Миколи Васильовича Гоголя «» поєднує у собі сатиричні та ліричні елементи. Тут одночасно ми бачимо авторське суворе засудження соціально-політичної реальності та оспівування доброти, краси та чистого початку душі російського народу. Якщо міркування про велич душі людини перебувають у ліричних відступах, пороки людей зображені в сюжеті.

Гоголь разлого описує соціальний побут у Росії, показуючи з прикладу певного числа поміщиків і чиновників плачевний стан моральності управлінської та впливової частини суспільства. Для розмаїття письменник говорить у ліричному відступі у тому, що спочатку прекрасної душі російського людини чужі вади.

У поемі Гоголь ділить усіх чиновників містечка на два типи: «тонких» та «товстих». Наголошуючи на тому, що «товсті» більше пристосовані до реалій життя. Саме вони краще вміють отримати користь у справі. А ось «тонкі» особи невизначені, наче виляють туди і сюди. Їх існування та дії більш повітряні та не надійні. «Товсті» ж надійно займають свої «місця» і вже не зрушуються з них. Та так, що швидше під ними це місце затріщить, ніж вони злетять із нього.

Під «тонкими» та «товстими» автор зображує два соціальні типи людей. «Товсті» це ті, хто звик все життя присвячувати придбанню та накопиченню. Вони прагнуть серйозної кар'єри, яка дасть їм забезпечення. Для таких людей не важливим є блиск і мішура хвилинних забав. Вони готові скуповувати все, що принесе їм прибуток. І роблять це, максимально заощаджуючи свої кошти. Такий тип людей у ​​поемі уособлюють Коробочка, Собакевич та .

«Тонкі» це вітряні особистості, яким властиве марнотратство. Вони «за російським звичаєм» прогулюють часто весь свій стан, що дістався у спадок. Автор уточнює, що роблять вони це «за російським звичаєм». І ця деталь може вказувати на більш поблажливе ставлення автора до тонких, ніж до товстих. Цей тип людей уособлює в поемі Ноздрьов.

Які саме моральні вади чиновників викриває Гоголь у творі?

По-перше, це скнарість. Чиновницю турбує одна думка: хоч би як продешевити у справі. Чиновник просить дуже багато за практично не існуючий товар. Але найбільшим прикладом скнарості є центральний герой Чичиков, який вигадує аферу з душами.

По-друге, це азарт та розгульний спосіб життя. Яскравий приклад - вітряний Ніздрев, який постійно грає в азартні ігри та вживає спиртні напої.

По-третє, підлабузництво. Прикладом служить. Про цю людину спочатку складається дуже приємна думка, так вона вміє лестити. Але наступного разу вже немає такого відчуття. А потім так і зовсім розумієш, що перед тобою звичайний брехун.

Микола Васильович Гоголь у поемі майстерно розкриває вади суспільства на прикладі чиновників.

Гоголь задумував "мертві душі" як твір, що викривають соціальні пороки суспільства, тому він шукав центрального сюжету не простий якийсь життєвий факт, а такий, який дав би можливість виявити потайні явища дійсності. У цьому сенсі Гоголю якнайкраще підійшов сюжет, запропонований А. С. Пушкіним. А оскільки Гоголь описував її так, "щоб вся дрібниця, яка вислизає від очей, майнула б велико в очі всім", в поемі постає вся картина російської дійсності з усіма її економічними та соціальними з'ясуваннями. Однак у “Мертвих душах” описується як страшна, жорстока реальність життя країни на той час. Їй протиставлені світлі, чисті, гуманні ідеали автора, його уявлення про те, якою має стати Росія, висловлені в ліричних відступах та окремих зауваженнях, розкиданих за текстом. Отже, картина життя та побуту губернії, в якій, як і у всій країні, основою соціального ладу є експлуатація праці, що розгортається перед читачами у міру того, як Чичиков знайомиться з поміщиками та чиновниками міста ПН. І оскільки Гоголь бачив основне джерело лиха Росії у несправедливих і нелюдських суспільних відносинах, то увагу він приділив насамперед поміщикам, головним гнобителям селян. Автор описує маєток поміщиків, їх проведення часу, показуючи таким чином картину повного занепаду селянських господарств.

Особливо це помітно в маєтках Манилова, Ноздрьова, Плюшкіна. Але й Коробочки і Собакевича, що здаються міцним господарством, насправді нежиттєздатні. Гоголь підкреслює не тільки економічне, а й моральне спустошення поміщицького класу. Поглиблюючи тему духовного розкладання дворянства, письменник має розділи з описом поміщиків у порядку.

Він веде читача від марного мрійника Манилова до "дубинноголової" скупцем Коробочці, від безшабашного мота Ноздрьова до кулака Собакевичу, що оскотився, і завершує галерею образів поміщиків Плюшкіних, "проріхою на людство". певним чином закінчили своє існування”. Кожен поміщик по-своєму реагує на це прохання. Манілов із властивою йому “широтою душі” віддає мертві душі задарма.

Коробочка, що звикла до того, що все можна продати і купити, дбає лише про те, не прогадати, не продешевити. Собакевич вкотре виявляє якості "людини кулака", заламуючи ціну "сто карбованців за штуку". Але хоч би якими були відтінки реакції різних поміщиків, всі вони приходять до одного: якщо “негоція” не завдасть шкоди державі і не буде на збиток, вони згодні. На прикладі міста Н. Н. він показує і світ чиновництва, в якому “плодилися з неробства” зловживання владою, інтриги, плітки. дрібним чиновникам, беруть хабарі, грабують скарбницю, ходять на бали та грають у карти.

Такий спосіб життя стає нормою для них. Вони навіть не боїться карт за свої гріхи. Адже усталений "порядок" охороняється поліцмейстером, головним хабарником і казнокрадом. Крім того, усі чиновники пов'язані круговою порукою. Кожен із них не чистий на руку, і тому нікому не спадає на думку доносити на іншого. Отже, Гоголь показав, що життя міста управляють неосвічені, порожні, безчесні люди. Більше того, ввівши в поему про капітана Копєйкіна, автор підкреслив, що така картина характеру не тільки для цієї губернії, а й для всієї країни, якою правили поміщики та чиновники, тоді як простий народ зазнавав лише лише поневіряння.

Можливо, це вас зацікавить:

1. Твір М. В. Гоголя «Мертві душі», на думку Герцена, дивовижна книга, гіркий закид сучасної Русі, але не безнадійний». Будучи поемою, воно було покликане оспівати...


2. Російська імперія першої чверті 19 століття була великою державою. Російська армія розгромила Наполеона та взяла Париж. Імператор Олександр диктував свої умови всій Європі. До...


3. У своїй поемі "Мертві душі" Гоголь прагнув дати всебічне зображення сучасної Росії. У першому томі він хотів показати одне життя. У другому - провести свого негідника-героя через чистилище,...


4. Поема Н. В. Гоголя "Мертві душі" - найбільший твір світової літератури. В омертвіння душ персонажів - поміщиків, чиновників, Чичикова - письменник вбачає трагічне омертвіння...


5. «Мертві душі» ліро-епічний твір поема в прозі, яка поєднує в собі два початки: епічний та ліричний. Перший принцип втілюється у задумі автора намалювати «всю...

Художня Русь у поемі «Мертві душі», образ Росії, «Росія мертвих душ», образи поміщиків та чиновників

Поема «Мертві душі» - один із найзначніших творів російської літератури. Гоголь майстерно відобразив проблеми Росії, її вади та недоліки. Він виділив унікальні у повноті своєї типи людей, які мають особливий національний колорит. Метою письменника було «осягнути картину, взяту з ганебного життя», і він із нею впорався. Тому найяскравішим і найреалістичнішим чином у творі стала Росія – батьківщина мертвих душ.

Деградацію Росії автор вирішив показати з прикладу дворянства – головного опорного стану держави. Якщо навіть дворяни - мертві душі, що говорити про інші, нижчі верстви суспільства, які дивляться на придворних і поміщиків, як на приклад для наслідування? Опис пороків «найкращих людей батьківщини» письменник починає з лицемірного та лінивого мрійника Манилова. Ця бездіяльна людина «просиджує» свій стан і не виправдовує свого привілейованого становища. Такі люди можуть тільки говорити, але не збираються нічого робити заради батьківщини, тому вони лише беруть від Росії, але нічого не дають їй натомість.

Після Манілова Гоголь представляє нам ощадливу Коробочку. Здавалося б, у чому порок? Веде господарство жінка, всім на заздрість працює. Однак у ній очевидна дуже сильна вада - користолюбство. Нажива стала для неї єдиним сенсом життя. Заради прибутку або з жадібності вона до смерті йде не одного селянина, тому її діяльність - гірше за бездіяльність Манилова. Вона теж убиває майбутнє Росії, адже Коробочки – відчайдушні вороги прогресу.

Ноздрев, що розорився - антитеза Коробочки. Ця людина підірвала довіру до свого стану, адже скотилася до крайньої міри безчестя. Він поневіряється у статусі «гостя гірше за татарина» і змушений жити на милості інших дворян. Він розтратив майно своїх предків, залишив нащадків жебраками та зганьбленими. Саме через таких легковажних та порочних людей Росія поступово стала купецькою, а не дворянською. Привілейований стан став принижуватися перед неосвіченими і жадібними продавцями.

Потім автор зобразив тип господарського поміщика Собакевича. Однак і він не став позитивним чином. Він виявився настільки вузьколобим і обмеженим, що після знайомства з його дубинноголовою персоною стало ясно: з такими людьми Росія вперед не піде і краще не стане. Вони дивляться у минуле і готові назавжди залишитися в ньому.

Галерею образів поміщиків у поемі «Мертві душі» замикає скнара Плюшкін (), який втілює крайню деградацію людської істоти: «До такої нікчемності, дріб'язковості, гидоти могла зійти людина!» - пише автор. Гоголь. Поміщик згубив усе зароблене добро, прогнав дітей і заморив голодом та злиднями селян. З такими людьми Росії загрожує падіння у прірву.

У поемі Гоголь розкриває і пороки міста, а також чиновницького класу, який представляє державу і, в даному випадку, його паплюжить. Повітові чиновники міста N думали лише про те, як набити кишені та обдурити городян. Усі вони пов'язані єдиною злочинною мережею, яка опоясала місто. Патріотизм їм чужий, як та інші моральні поняття. Зображуючи це, автор має на увазі не одне місто, він має на увазі всю самодержавну Росію.

Новий тип людини, яка представляє в поемі Чичиков (), навряд чи краще за старих. Будучи зруйнованим дворянином, він змушений заробляти життя шахрайством. «Найсправедливіше за все, - пише Гоголь, - назвати його господар-набувач». Життєве кредо Чичикова – берегти копійку. Тому герой заробляє всіма можливими способами, не гидуючи злочином. Гоголь так само безжально висміює вади цього нового типу, щоб довести, що Росії з ним не по дорозі.

Таким чином Гоголь описав галерею образів поміщиків, розкриваючи злободенні проблеми країни. Так із фрагментів сформувався образ Росії у поемі «Мертві душі», образ багатостраждальний і глибокий, що потребує змін. І все автор сподівається хороше майбутнє. Неабиякий потенціал російської виявляються в образах «ярославського розторопного мужика», тесляра-богатиря Степана Пробки, чудо-шевця Макеїча Телятина, каретника Межеєва. Вільнолюбство народу, його духовні багатства, «живий і жвавий» розум дають Гоголю стимули вірити у свою країну та любити її попри все. Тому він порівнює Русь з «необганимою трійкою», що летить, яку цураються «інші народи і держави».

• Категорія: Гоголь Н.В.

У своїй поемі "Мертві душі" Н.В. Гоголь прагнув, передусім, показати Русь «з одного боку» - сатирично зобразити негативні боку життя. У своїх героях письменник відбив усі вади людей – індивідуальні, національні, загальнолюдські.

Особливу увагу Гоголь приділяє головного героя твору – людині «нового типу», ділку Павлу Івановичу Чичикову. Автор прагне продемонструвати цей характер «повною мірою» - саме тому він розкриває соціальну та психологічну основи його натури, докладно розповідає про дитинство Чичикова.

Ця людина задумала і практично здійснила дуже просте, але геніальне за своєю суттю шахрайство. Чичиков скупив у поміщиків мертві селянські душі, щоб закласти їх як живі та отримати за них гроші. З метою здійснення свого задуму герой їздить по всій Росії. Ми бачимо, як він відвідує поміщиків, до кожного з них знаходить підхід і в результаті досягає своєї мети.

Усі поміщики, з якими Чичиков звів знайомство у місті, із задоволенням запрошували його до себе в маєток. Манілов, Коробочка, Собакевич, Плюшкін – перед нами проходить низка поміщиків, кожен із яких є яскравим характером.

Так, Манілов утворений і досить начитаний, навіть, як то кажуть, естет. Але далі чудових мрій і грандіозних планів він не йде. Думаю, цей герой просто не здатний до практичної діяльності, не привчений до неї, не вважає її необхідною. Тому всі його «прогресивні» починання «покрилися пилом», а сам він перетворився на хмарочоса, що дивиться на світ «крізь рожеві окуляри».

Поміщик Собакевич – повна протилежність Манілова. Ця груба, «неотесана» людина міцно стоїть на ногах. Весь він – практична кмітливість, хитрість, сила та нахрап. Собакевичу абсолютно чужі «високі матерії», він дбає лише про власну матеріальну вигоду і готовий заради неї на все, навіть на обман і підлість. Про таких людей кажуть, що він свого не проґавить.

Поміщиця Коробочка, до якої за непорозумінням заїхав Чичиков, втілення обмеженості та застою. Навіть годинник у кімнаті цієї героїні давним-давно зупинився, а навколо неї рояться мухи, символізуючи омертвілість душі Коробочки, нікчемність її існування. Весь сенс життя цієї жінки полягає в тому, щоб вигідніше продати пеньку та пух.

Ніздрев - втілення російського розгульного духу, широкої натури, яка не може знайти собі застосування. Ця людина не визнає жодних законів та принципів, крім одного – інтересу та азарту. І заради цього він готовий на все – на будь-яку підлість та аферу.

Поміщик Плюшкін завершує низку поміщиків, зображених у поемі. Сам автор називає цього героя «проріхою на тілі людства» - настільки він здається жалюгідним і нікчемним. Більше того, ім'я Плюшкіна стало загальним – перетворилося на символ божевільного накопичення, скнарості принаймні. Адже цей поміщик, маючи великі багатства, морив голодом себе і своїх селян, «трясся» через кожну, найнепотрібнішу, річ, витрачав своє життя на безплідне накопичення.

Важливо, що з усіма цими поміщиками Чичиков зумів порозумітися, зумів виявити їх слабкі місця і, впливаючи ними, домогтися свого. Так, з Маніловим Чичиков - саме шляхетність та вихованість. З Коробочкою він, «незважаючи на лагідний вигляд, говорив, проте, з більшою свободою, ніж з Маніловим, і зовсім не церемонився». З Собакевичем герой так само грубий і наполегливий, як і його співрозмовник, з Плюшкіним - хитрий і розважливий.

Безумовно, типаж та характер Павла Івановича Чичикова унікальний. Хитрістю, тонким знанням життя і людей, життєвою кмітливістю, завзятістю цей герой перевершує більшість людей.

Щоб зрозуміти витоки його характеру, Гоголь описує дитинство Павла Івановича, умови, у яких він виховувався: «Темно і скромне походження нашого героя».

Батько покарав Павлушу "берегти копійку". Ці слова він зробив своїм життєвим кредо і щосили став втілювати батьківський завіт у життя. Доля багато разів руйнувала плани героя, але Чичиков не здавався. Його завзятість і віра викликають мимовільне захоплення.

Таким чином, у поемі "Мертві душі" Гоголь зумів показати практично всі людські вади, "помістивши" їх в образи поміщиків та чиновників. У цих персонажах, як і в образі Чичикова, передаються тривога і переживання Гоголя за «птах Русь» - улюблену письменником Росію.

Навряд чи потребує додаткового обґрунтування той факт, що «Мертві душі» Гоголя в числі безлічі жанрових складових увібрали традицію просвітницького роману, масонської містичної прози, багатої на повчальні алегорії. Як аналогія часто наводиться «Шлях паломника» Дж. Беньяна. Як найважливіший алегоричний образ, що вибудовує жанр і сюжет поеми, більшістю дослідників вказується образ дороги, що несе в собі сенси життєвого шляху, богошукання та духовного вдосконалення (шлях через поневіряння в град небесний Єрусалим), історичного та провиденційного шляху Росії.

Оскільки основну частину сюжету «Мертвих душ» становлять зустрічі Чичикова з поміщиками, то виникало природне бажання знайти якусь закономірність і зміст у їхній послідовності, явно глибоко мотивованої автором, і пояснити її – означало б зрозуміти ідейну композицію сюжету. Найчастіше існує думка, що від одного поміщика до іншого посилюється їхня «вульгарність» або «мертвість». Напрямок подібного тлумачення дав сам Гоголь у «Вибраних місцях з листування з друзями»: «…один за одним йдуть у мене герої один пошле другого». Авторським коментарем керується і Андрій Білий: "Відвідування поміщиків - стадії падіння в бруд; маєтку - кола пекла; власник кожного - більш мертвий, ніж попередній; останній, Плюшкін, - мертвий мерців<...>Але у Ю.В. Манна знаходяться серйозні заперечення проти градаційної схеми: «існуюча точка зору на композицію «Мертвих душ» досить вразлива. Не підкріплює її і цитата з третього листа з приводу («Мертвих душ». визначити "єдиний принцип" композиції, та й чи можна звести її до "єдиного принципу?" , але він і наділений, на відміну попередніх поміщиків, передісторією і, відповідно, тінню втраченої людяності).

Не можна їх вважати і простою алегорією людських вад, оскільки їхні характери «не зводяться ні до лицемірства, ні до грубості, ні до легковірності, ні до будь-якого іншого відомого і чітко визначуваного пороку. Те, що ми називаємо маніловщиною, ніздревщиною тощо, є по суті новим психологічно-моральним поняттям, вперше «сформульованим» Гоголем. У кожне з цих понять-комплексів входить безліч відтінків, безліч (часом взаємовиключних) властивостей, що разом утворюють нову якість, що не покривається одним визначенням.

Д.П. Івінський запропонував тонко і детально розроблений принцип композиції образів, заснований на «суміщенні прийомів антитези, низхідної градації та симетрії»: поміщики одночасно йдуть у шаховому порядку антитетичності за ознакою легковажності - практичності, водночас послідовно прогресує їхнє відчуження від людей та недовіра до них , А симетрія спостерігається у відносинах поміщиків з Чичиковим за їх готовністю на угоду (у композиційному центрі - єдиний Ноздрев, що не продав і не поступився душі). Не заперечуючи спостережень попередників, які потрапили в наше поле зору, наважимося запропонувати свої, що доповнюють і так складну картину.

На наш погляд, послідовність руху Чичикова від одного поміщика до іншого визначається тим, що четверо з них (Манілов, Ноздрьов, Собакевич і Плюшкін) є алегорією чотирьох вікових етапів на життєвому шляху. Далі, оскільки дорога Чичикова у першому томі «Мертвих душ» це безсумнівно шлях гріха (духовному знаку шляху мало змінитися лише у наступних томах), він зустрічається у ньому із загальнолюдськими пороками, згрупованими по життєвим фазам, у яких людина найбільше їм схильний. Кожен із поміщиків є гротескно-карикатурною картиною одного з віків: дитинства, юності, зрілості та старості. На думку Ю.Манна, «всі характери поміщиків статичні», «персонаж, від самого початку, даний сформованим, зі своїм стійким, хоч і не вичерпним “ядром”» «Статичність» образів пояснюється тим, що кожен із них «застиг», «закоснів» на певному етапі свого розвитку, демонструючи, що в будь-якому віці можлива смерть душі і кожному з них властива своя «вульгарність».

Алегоричне зображення різних фаз життєвого шляху зустрічається в численних середньовічних повчаннях, притчах і картинах (згадаймо хоча б картини Х. Бальдунга "Віки людини і смерть", "Сім віків жінки"). З найближчих до Гоголя прикладів можна згадати, зокрема, вірш Пушкіна «Віз життя», де три строфи присвячені відповідно до трьох етапів життєвого шляху (молодості, зрілості та старості). Правомірність такого тлумачення підтверджується і ліричними відступами автора під час подорожі Чичикова, де постійно порушується тема зміни людини в процесі життя («О моя юність! О моя свіжість!», «Забирайте ж із собою в дорогу, виходячи з м'яких юнацьких років у суворе запекле мужність, забирайте з собою всі людські рухи, не залишайте їх на дорозі: не піднімете згодом!»).

Перейдемо до розгляду конкретних образів. Так, Манілов- зображено як «вічна дитина», незважаючи на свій солідний вік. Ті риси його, які в дитинстві здавалися б милими і природними (м'якість, чутливість, сентиментальність), у дорослому чоловікові обертаються надмірною жіночністю та слабкістю натури, а недоліки дитячих років виглядають вже непробачними: життєва недосвідченість і наївність постають безладом, несамовитістю, несамовитістю, несамовитістю, несамовитістю. мрійливість - безглуздим і порожнім прожектерством. Особливо вбивчо виглядають такі деталі в кабінеті, як книжка на столі, закладена закладкою на 14 сторінці, яку він постійно читав уже два роки, а на вікнах гірки вибитої з трубки золи, розставлені не без старання дуже гарними рядками. Помітно було, що це іноді доставляло господареві часу». Таке «дитяче» заняття в робітником кабінетівиявляє інфантильність вже гротескну. У сімейному житті Манилова також переважає ігровий елемент, що перетворився на восьмому році подружжя на «ляльковість» - з перебільшеною комічною обходження («Разинь, душенька, свій ротик, я тобі покладу цей шматочок») і дитячою нікчемністю сюрпризів («якийсь бісерний» на зубочистку»).

Зелений сюртук Манілова може позначати його зелену незрілість; «голубенька на кшталт сіренькою» фарба стінок у кабінеті свідчить про нестійкості, несформованості характеру (та й сам день візиту до Манілова «був чи ясний, чи похмурий, а якогось світло-сірого кольору»).

У трактирі, за спогадами господині, Манілов теж веде себе як дитина, яка сама не знає, чого вона хоче: замовить все, що є на кухні, але їсти не стане, а «всього щойно спробує». Інфантильність властива і дружині Манилова, яка так і залишилася по поглядах на життя дівчинкою, яка тільки закінчила пансіон, і, подібно до чоловіка, нездатна до жодної практичної діяльності.

Характерно, що тільки в Манілових в будинку зображені діти, але навіть вони постають як деякі карикатури: їх образи позбавлені всякої чарівності, показано лише безглуздість і безглуздість їхньої поведінки, внаслідок чого розчулення і похвали гостя здаються награними. Впадає у вічі несерйозність ставлення до них батьків, які бавляться дітьми, ніби ляльками чи кімнатними собачками, вигадуючи їм неможливі імена та навчаючи парі «розумних» відповідей.

«Неготові» крісла, розрізнений посуд, непрочитана книга - все в будинку Манілова символізує обіцяний, але не відбувся розвиток, в здійснення якого ми не віримо так само, як і в майбутнє «посланника» Фемістоклюса, хоча б вже через його «мертвонародженого» імені, зі смішною претензією на уподібнення древньому герою, - імені, що викликає в пам'яті «приречене на нікчемність» ім'я Акакія Акакійовича Башмачкіна. Імена дітей не просто комічні і безглузді (незабутні Суниця або Яєчня все-таки були прізвищами) - вони просто непредставні у дорослої людини, що робить у наших очах нащадків Манилова як би «вічними дітьми», дорослішання яких відмовляється вірити уяву. Так вони відбивають сутність самого Манілова.

Ніздреввтілює юність з її непередбачуваністю, відкритістю, легкістю спілкування, заразливими веселощами і невичерпною життєвою енергією (яку уособлює «рослинна сила» його здорових щік). За описом він «дуже непогано складений молодець із повними рум'яними щоками, з білими, як сніг, зубами та чорними, як смоль, бакенбардами. Свіжий він був, як кров із молоком; здоров'я, здавалося, так і пирскало з його обличчя». У його зовнішності молодість дана як позачасова константа: «Ноздрев у тридцять п'ять років був такий самий, як був у вісімнадцять і двадцять: мисливець погуляти» - тим самим Гоголем точно окреслено вікові межі молодості та вказано на незмінне перебування в них Ноздрева.

Попадає до нього Чичиков спонтанно, що символізує мінливості та непередбачуваність юності, коли сама людина не відповідає за себе – не знає, ні куди направити шлях, ні що чекає на нього за поворотом.

Навіть короткий досвід спілкування з Ноздрьовим швидко відкриває за його «життям поточним моментом» скупчення всіх мислимих пороків юності, здатних швидко виснажити душу: марнотратство, пияцтво, гра, розбещеність, брехня до безглуздого хвастощів, буйство до безпричинної бійки, безгосподарність. У легковажності він не поступиться Манілову, але набагато непостійніший: не можна вірити жодному його слову. "Батько сімейства" він лише серед своїх собак.

Однак у порівнянні з простодушним Маніловим Ноздрев набагато більше на думці: у картах він виявляється обачливим шахраєм, у побуті намагається підпорядкувати собі оточуючих і попутно всіляко нашкодити їм, нехай і без далекосяжного розрахунку - що відповідає витонченню особистості, її прагненню в молодості до самоствердження та домінування. Від дитинства до молодості змінюється ставлення і до грошей: якщо Манілов не думає про них зовсім (селян віддає задарма), то Ноздрьов при всьому своєму марнотратстві та азарті постійно поглинений ідеєю виграшу, шахрайства чи позики, а також майстер користуватися на чужий рахунок.

Цікаво, що саме їдучи від Ноздрьова Чичиков зустрічає на життєвому шляху можливе кохання в особі чарівної дочки губернатора - поза розгульними бенкетами молодості але ще до притуплення почуттів у середні літа, коли людина ще здатна оцінити явище в його житті справжньої краси та чистоти.

Собакевичвиявляє вади зрілого віку, коли людина опановує матеріальну сторону життя ціною того, що поглинається нею сама - черствіє, «матеріє». Воля тягне за собою жорстокість, а здобута діяльність обертається байдужістю, жадібністю і твариною байдужістю до всього, що не приносить грошей. До прекрасного ж він несприйнятливий до того, що спотворює фасад свого будинку і не дбає навіть про витонченість страв на столі, хоча їжа і становить чи не єдиний його інтерес. Знання людей позначається у злослів'ї, зневаги та цинізмі.

До грошей він ставиться як розважливий накопичувач, а скритність поглиблюється до повної непроникності: «Здавалося, у цьому тілі зовсім не було душі, або вона в нього була, але зовсім не там, де слід, а, як у безсмертного кощія, десь за горами і зачинена такою товстою шкаралупою, що все, що не крутилося на дні її, не справляло аж ніякого потрясіння на поверхні». Саме на цьому віковому щаблі знаходиться в момент сюжетної розповіді сам Чичиков, і тому з Собакевичем вони моментально знаходять порозуміння (хоч Чичиков легко зближується з будь-яким поміщиком, але лише Собакевич здогадався про сутність угоди лише за віддаленими натяками), і в торгівлі вони виявляються гідними супротивниками , які ні в чому не поступаються один одному.

В обличчі Плюшкінанам постає сама старість з безумством, що насувається, і потворною гіпертрофією застарілих вад, які знищують все живе і осмислене в душі. Накопичення, яке було у зрілому віці найсильнішою пристрастю, тепер веде не до багатства, а до руйнування. Плюшкін заможніший за всіх попередніх поміщиків разом узятих (що є алегорією багатства, накопиченого до кінця життя), але через повну закритість його від світу і остаточну втрату зв'язку з реальністю, «скарб на землі» вже тепер марний і приречений.

Старість селянських хат , гниття панського зерна, «гидота запустіння» у вітальні - все говорить, про старість, розкладання та швидку загибель. Не тільки сам господар зображений старим, але й панська хата названа «старим інвалідом». Саме в цьому розділі автор не може більше стримати почуття, зриває іронічну маску і схвильовано викриває сумний підсумок порочного життєвого шляху: «І до такої нікчемності, дріб'язковості, гидоти могла зійти людина! міг так змінитись! І схоже на правду? Все схоже на правду, все може статися з людиною.<...>Грозна, страшна попереду старість, і нічого не віддає назад і назад! Могила милосердніша за неї, на могилі напишеться: "Тут похована людина!", але нічого не прочитаєш у холодних, байдужих рисах нелюдської старості.

Отже, два перших віку показані коли легковажні і марнотратні, зрілий - як ґрунтовний, старість - релятивізує обидві ознаки, оголюючи безглуздість процесу накопичення. чули - в ранні роки про старість не думають.

Читач статті, безсумнівно, давно поривається запитати її автора: а як бути з Коробочкою, що порушує порядок проходження «епох розвитку»? Саме подібне відхилення призвело до того, що запропоноване тлумачення композиції не стало досі загальноприйнятим, хоча якщо забрати «зайву» Коробочку, то логіка побудови стає надто очевидною. Але подібне «заплутування слідів» є однією з характерних рис поетики Гоголя, де конструктивними виявляються два протилежні принципи: чіткої логіки та алогізму, які були сформульовані Ю. В. Манном: «Улюблений мотив Гоголя — несподіваний відступ від правила — з усією силою звучить у «Мертві душі»; «На противагу авторському тяжінню до логіки, то там, то тут б'є в очі алогізм.<...>Послідовність і раціоналістичність "порушуються" непослідовністю самого предмета зображення - описуваних вчинків, намірів - навіть "речей"».

Те, що Коробочка – єдина поміщицясеред інших приймаючих Чичикова дворян, маркує її позалежність «чоловічому» алегоричному ряду, що вибудовується автором: вона не співвідноситься з життєвим шляхом самого героя. За художніми мотивами її образ походить від «Старосвітських поміщиків» - тобто до малоросійської, а чи не російської традиції.

Алегорична інтерпретація, проте, цей образ неодмінно має бути - відповідно поетичним принципам системи персонажів загалом.

Михайло Вайскопф побачив у Коробочці, за іншими дослідниками, демонічний персонаж: «У Коробочці, господині пташиного царства, до якої герой, що заблукав, заїжджає в «темний, поганий час», Синявський і Фарино справедливо побачили риси Баби-яги» (372). «Додамо, що заїзд героя до Коробочки текстуально багато в чому збігається з тією сценою Вія, де бурсаки, що збилися зі шляху, потрапляють до сатанинської бабусі». Зазначимо у зв'язку з цим тлумаченням, що Чичиков тільки тоді досяг від Коробочки продажу мертвих душ, коли «пообіцяв їй риса. - Чорта поміщиця злякалася незвичайно». Якщо згадати, що в самому Чичикові дослідники знаходять демонський початок (наприклад, Дм. Мережковський, Андрій Білий), то сцена нагадує за мотивами упокорення відьми Мефістофелем у «Фаусті» Гете (тобто Чичиков показав їй, що він сам чорт, і тоді відьма продала йому мертвих душ, а потім вони здійснили по них поминки млинцями).

До визнання демонічності Коробочки приходить і Андрій Білий, порівнюючи її зі старою графинею з «Пікової дами», чому справді можна знайти в тексті ряд підтверджень (крім безлічі знайдених Білим словесних перекличок, є й сюжетні: старовинна обстановка кімнат Коробочки, під ХVIII століття, дзеркалами і старою колодою карт, наполеонівські конотації образу Чичикова, нічний візит, довгі вмовляння зі зривом героя на погрози, після чого герой добивається свого, не здогадуючись, що угода спричинить фатальні, згубні наслідки).

Але символічні конотації образу Коробочки цим не вичерпуються. Перш ніж робити подальші висновки, зауважимо, що образ Коробочки оточений у поемі численними мотивами та метафорами смерті.

Приїзд до неї співвідноситься на мотивованому рівні з раптовою смертю серед життєвого шляху. У першій же фразі третього розділу йдеться, що, виїхавши від Манілова, Чичиков «занурився весь<...>і тілом і душею» у «головний предмет» його інтересів, тобто у мертві душі. Відповідно це може означати, якщо продовжити улюблену Гоголем гру значеннями слів, що він духовно і тілесно наблизився до смерті - до «коробочки», «скриньки, де не встати ні сісти» - як легко обігрується прізвище головної героїні глави.

Далі слідує опис напідпитку Селіфана і неслухняних коней, для мотивації падіння брички в бруд. В алегоричному ряду поеми сама бричка асоціюється з тілом, яке, за ще середньовічною метафорою, - колісниця душі (згадаймо як опис брички випереджає та замінює опис героя на перших рядках поеми і як саме її характеризують зустрічні мужики). У епізоді падіння спочатку несподівана гроза і бризки дощу в обличчя змушують Чичикова «задертися шкіряними фіранками з двома круглими віконцями, визначеними на розгляд дорожніх видів, і наказати Селіфану їхати швидше», які віконця дуже недвозначно нагадують людські очі. Тут же темрява настає « така, хоч око виколи». Так алегорично показано, що почуття і тілесні сили починають зраджувати героя, він збивається зі шляху, а потім бричка вивертається і він падає в бруд - на знак того, що тіло повалено, і душа виходить з нього. «Чічіков і руками і ногами шльопнувся в бруд». Падіння в багнюку - вже початок занурення в землю. Однак безжурний Селіфан вивозить у повній темряві пана до села - «Російський візник має добре чуття замість очей; від цього трапляється, що він, заплющивши очі, коливає іноді на весь дух і завжди кудись приїжджає ». Тут - ключ до наступного розділу, який оповідає про раптове наближення до смерті, але щасливе звільнення від неї, майже воскресіння з мертвих.

Зловісні деталі продовжують підбиратися одна до одної. Коли Чичиков під'їжджає до будинку Коробочки дощ стукав звучно по дерев'яному даху- ніби по кришці труни. «Так, час темний, поганий час» - каже Селіфан, біля ганку Коробочки. Псів, що заливаються «усілякими можливими голосами», Гоголь порівнює з церковним хором – один «відхоплював нашвидкуруч, як паламар», інший «хрипів, як хрипить співацький контрабас», що може бути алюзією на відспівування, панахиду. При вході в спальню Чичикова починає бити годинник, причому цей епізод особливо обігрується автором: « Слова господині були перервані дивним шипінням, так що гість було злякався; шум був схожий на те, як би вся кімната наповнилася зміями; але, глянувши нагору, він заспокоївся, бо збагнув, що настінним годинником прийшло полювання бити. За шипінням відразу ж послідувало хрипіння, і нарешті, понатужаясь всіма силами, вони пробили дві години таким звуком, як би хто б'є палицею по розбитому горщику ... ». Бій годинника- стійкий символ наступу смертної години (згадаймо у Пушкіна: «пробили годинник урочний…»). Похмурості додає і наступне за шипінням хрипіння. Легку збентеження викликає і рішуче заперечення господинею існування незнайомих їй людей: - «Ні, не чула, немає такого поміщика» - коли не чула, то ніби викреслила його з тих, що живуть. Гра змістами слів продовжується і далі:

«Може, ти звик, мій батько, щоб хтось почухав на ніч п'яти? Небіжчик мійбез цього ніяк не засинав» - Мабуть, тільки небіжчик здатний заснути при лоскоті п'ят. І як взагалі небіжчик може заснути? І чому вона згадує про чоловіка як про живого, але називає його небіжчиком?

У самого Чичикова « очі липнулиніби їх хтось вимазав медом». Перед сном він знімає при Фетінье весь як верхній так і нижній одяг («скинув із себе абсолютно все»), і той вирушає його чистити - «як робили покійникупану» - справді, подібна відсутність сором'язливості природна лише при обмиванні та обряді небіжчика.

Та сама «Фетінья, як видно, була майстриня збивати перини. Коли, підставивши стілець, піднявся він на ліжко, вона опустилася під ним майже до самої статі, і пір'явитіснені ним з меж, розлетілисяу всі кути кімнати». Виходить, що наш герой провалився на кілька метрів і майже буквально реалізував метафору: земля тобі буде пухом!

Коли він прокидається, його обличчя, як у мертвого, виявляється все засиджене мухами. «Прокинувся на інший ліньки він вже досить пізно вранці. Сонце крізь вікно блищало йому прямо в очі, і мухи, які вчора спали спокійно на стінах і на стелі, всі звернулися до нього: одна сіла йому на губу, друга на вухо, третя норовила ніби сісти на саме око, ту саму, що мала необережність підсісти близько до носової ніздрі, він потягнув у просонках у самий ніс, що змусило його міцно чхнути, - обставина, що була причиною його пробудження». Прокинувшись, він виявляє вікно кімнати. було дуже близько від землі», так що його вітає «індійський півень, що підійшов у цей час до вікна», промовляючи, «ймовірно " бажаю вітати", на що Чичиков сказав йому дурня»(Начебто йому вже пізно бажати здоров'я). « Свиняз родиною опинилася одразу; тут же, розгрібаючи купу сміття, з'їла вона мимохідь курчаі, не помічаючи цього, продовжувала вписувати кавунові кірки своїм порядком» (чи не так і сама Коробочка знищила мимохідь усі плани Чичикова і мало не всього?).

При світлі дня Чичиков бачить вдалині на городі піднятих. опудалона довгих жердинах, з розчепіреними руками; на одному з них був одягнений чепець самої господині». Оскільки опудало відверто скидаються на мерців, то чепець господині на одному з них домальовує вельми похмуру картину (з самою господинею як мерця), яка несподівано по-новому постає перед читачем під час торгу, що зайшов у глухий кут:

- А може, в господарстві якось під нагоду знадобляться... - заперечила стара, та й не скінчила мови, відкрита рота і дивилася на нього майже зі страхом, бажаючи знати, що він на це скаже.

Мертві у господарстві! Ек куди вистачили! Воробйов хіба лякати ночами у вашому городі, чи що?<...>Так, втім, адже кістки та могили все вам залишається: переклад тільки на папері. Ну, то що ж? Як же? відповідайте, принаймні!

Чичиков говорить начистоту і з виразним цинізмом. Отже, якщо вдень птахів на городі лякає опудало в чепці самої господині, то вночі цим можуть зайнятися мерці, що належать їй. Чичиков торгує мерців у господині цвинтаря (що у символічному плані відповідає повелительнице/страже царства мертвих), та її бісівський трюк у тому, що хоче сховати, нівелювати диявольську суть що відбувається, здійснюючи угоду «тільки папері» і за папір (асси . Так прояснюється природа всього його задуму, а заразом і специфіка «віртуальної» демонічності нового капіталістичного століття.

Всі зазначені нами деталі, взяті окремо і розкидані серед інших, пройняті задерикуваним комізмом і живописують невибагливу простоту сільського життя, але, зібрані в один пучок, «палять» і дозволяють прозріти за собою «подвійне дно». В алегоричній низці поміщиків Коробочка явно означає смерть(я не хочу сказати, що це єдине можливе тлумачення образу. Крім того, образи і мотиви смерті в першому томі химерно різноманітні, простежуються на всіляких поетичних рівнях і не вичерпуються смисловим полем одного персонажа). Згадаймо про її вирішальну роль у аварії задумів Чичикова: вона, як казкова баба-яга, (вартовий царства мертвих за дослідженнями В.Я. Проппа), стереже своїх мерців, довго не хоче віддавати їх Чичикову, а зрештою забирає всіх вже придбаних їм "на папері" мертвих собі назад, відновлюючи грань світів, яку герой хотів порушити. Таким чином, йдеться не про справжню, а про символічну смерть героя. Занурення його «душею і тілом» в «предмет» угоди наводить його насправді у світ мерців, але хоче тільки дістати там ключі до багатства. Дещо пізніше зі смертю порівнює Коробочку приємна дама, розповідаючи, як стара приїхала до протопопші «перелякана і бліда, як смерть».

Залишається відповісти на головне питання в рамках запропонованої інтерпретації. Чому ж Коробочка вміщена не на завершення подорожі Чичикова, а розбиває алегоричний ряд вікових груп?

Якщо знехтувати міфологічне трактування образу Коробочки, даної в примітці 14, зважаючи на фактографічну недоступність її Гоголю, то залишаються кілька інших пояснень. По-перше, автор попереджає читача про можливість передчасної смерті, яка загрожує застати людину «неготовою» щогодини, і цей страшний алогізм поширюється не лише на композицію поеми, а й на життя. По-друге, ми пам'ятаємо, що всі поміщики постають в ідейній перспективі поеми «мертвими душами». Очевидно, що саме духовна смерть є для Гоголя найбільш екзистенційно серйозною проблемою, а не страх перед смертю фізичною. Омертвіти душа, як показує Гоголь, може на будь-якому етапі становлення, але все-таки ймовірність укорінення в непристойності збільшується з роками. Серед життєвої повсякденності, «тину дрібниць», побаченої та описаної Гоголем у першому томі, вона настає гранично рано – одразу після дитинства. Згадаймо, що вже починаючи з Ноздрьова (тобто з юності) всі поміщики захоплені грошима і нездатні до кохання, і саме з Ноздрьова реальний вік поміщика відповідає позначеному їм життєвому етапу.

Отже, бачимо, що Гоголь залишив нам ще багато загадок, але зроблені нами спостереження вже дозволяють уявити подорож Чичикова як масштабне дослідження людської душі. Земний шлях, скоєний героєм і оглядається автором, виводить задум «Мертвих душ» межі специфічно російської проблематики і розширює його до відображення всієї християнської Ойкумени.