Мова (в т.ч. російська) є гнучким інструментом спілкування. Він непомітно вдосконалюється, з кожним днем міняючись все сильніше по волі мільйонів людей, які на ньому говорять. Це природний процес і ми всі в ньому беремо участь. А тому – новим словам у нашій мові бути! До войовничих же русофілів звернуся з пропозицією: спробуйте без перекладача прочитати будь-яку книгу російською мовою, якій понад сто років. Ви не зрозумієте там половини слів. P.S. Для довідки: такі слова як хліб, котлета, олівець, школа, ліжко, краватка, барабан, перли та браслет – не є російськими, а запозичені з інших мов.
05/04/04, XAMeLeoN
Згоден.. ось тут без "співпраці" штоль.. не знаю, як це назвати з іншими країнами чи, швидше, їх мовами не обійтися.. зрештою, якби не розширення мов, лексикону, жаргону, тощо. у нас і було село.. "ой, піти шоли мені по охороту, нікітішна"...
17/07/06, Хьюман
У сучасних умовах розвитку мовних комунікацій та розвитку лінгвістика не можна обійтися словами лише з однієї мовної групи, тому що визначення різних інститутів та об'єктів має роздічні географічне а, отже, лінгвістичне походження. Жаргонізми та англіцизми роблять мова яскравішим, лише у певній обстановці. Дуже доречні англіцизми у журналістиці, або у літературі для створення певного шарму.
17/07/06, Agent
Все це пов'язано з інформаційними технологіями, особливо з комп'ютером, так уже пішло, що комп'ютер програмували англійською мовою, наприклад, якщо ви почнете програмувати, то доведеться познайомитися з англійськими словами, наприклад: begin, end і т.д.
17/07/06, Nubarron
Не засмічення, а запозичення - і якщо буде потреба. Російська мова сама по собі сформувалася з інших, більш давніх мов, і безглуздо категорично заперечувати проти впровадження нових слів, якщо на те буде потреба. Паустовський у своїй "Золотій троянді" шипів і бризкався слиною на цю тему, заперечуючи проти запозичень із французької; Тепер відомо, що незамінні слова прижилися і " обруселі " , а непотрібні, своєрідне словесне сміття - наприклад, " дезавуювати " - майже здохли. Звичайно, запозичення треба обмежувати, але не забирати повністю. Іноді все ж таки не обійтися.
17/07/06, Receptor
/* Що рухає людьми? Мода на нові іноземні слова, страх здаватися "несучасними" чи "нецивілізованими"? */(c), Dream1667. Справа не в цьому. Запозичення (а чи не засмічення) російської неминуче, більше, необхідно. Чому? Тому що багато аспектів діяльності людини (в т.ч. письмове та усне спілкування) диктуються науково-технічним прогресом. Щодня приносить нам нові явища, стандарти зв'язку, "девайси", і вся ця принадність вимагає чіткої та лаконічної назви. Так було і десять, і двадцять, і сто років тому, і буде завжди. Цікаво, якими такими споконвічно російськими еквівалентами користувачі з правої колонки замінять хоча б "метро", "сейф", "лазер", "комп'ютер" та багато інших запозичень? Ці слова згодом адаптуються і органічно входять у життя російської. А все "сміття" тимчасове і займає нішу маркетингу, реклами або спортивних слів - коли-небудь він буде забутий через непотрібність. Адже мова – це система, а система завжди має імунітет
18/07/06, Nubarron
Французи, наприклад, випендрилися і для комп'ютерних термінів вигадали якісь слова. Але як же по-дурному це виглядає! Набагато простіше, зрозуміліше і ближче називати кішку – кішкою, а Інтернет – інтернетом, і начхати на те, що це слова запозичені. З російської теж запозичили чимало слів - і " супутник " тому прикладом. Прогрес міжнародний. Ось у чому фішка.
19/07/06, 3 Sofia 3
Прямо вже "засмічення". В англійській мові багато практичних і зручних слів - уік-енд або хепі-енд, презент, о-кей, "єс" або "уау", супер, інші слова прощання чи вітання... На мою думку, ці слова тільки роблять наш рідна мова багатша. Хоча, звичайно, на мою думку, трохи вульгарно це звучить в устах молоді, яка не знає іноземних мов, англійської, але ці слова використовує для "крутості", чи що. Вони переходять у жаргон! Краще вже просто вивчити англійську, говорити нею з обраними людьми, а дві російські людини, напевно, все-таки повинні говорити російською.
19/07/06, Nubarron
Я проти того, щоб говорити фрази типу "піпл", "кулгерл" тощо. АЛЕ! Quasar, ти хоч англійську знаєш?! Знаєш, скільки там запозичених слів? З російської зокрема, до речі. А якщо іноземними термінами ти вбиваєш у собі російську – якою ж ти російською! Парлетіти по-франсі було модно кілька століть, але російські щось не вимерли. Не бачу приводу для паніки. А "fuck-wow" та інші треба вирізати нарівні з вітчизняними безглуздими словами, от і все.
19/07/06, Winds
А ось насправді цікаво, які російські слова запозичені в англійську мову? Окрім "perestroyka" та "glasnost" я щось не пригадаю нічого. Може, хто представить більш-менш докладний список таких слів? До речі, термінологія, на мою думку, до предмета обговорення не має відношення - це не розмовна мова.
21/07/06, скарлетт91
Засмічення? Швидше поповнення, збагачення, різноманітність. Ті ж слова: комп'ютер, радіо, атель, таксі, індустрія, теж іноземні. І якщо заглянути в словник, то майже чверть усіх тих слів, які ми вживаємо-запозичені. Але тут звичайно, як і в будь-якій іншій справі, перегинати не потрібно. Наприклад, коли замість "вечірки" кажуть "паті", це вже надто. Але такі повсякденні слівця як "Окей", "Хепі-енд", "Пардон" та інші мені анітрохи не заважають. І до речі, не тільки російські займають слова в інших націй. Якось перегортаючи підручник з англійської, я виявила такі слова: samovar, matreshka. Чи лише російські використовують іноземні слова?
23/07/06, Грифон
У сучасних умовах постійної глобалізації всього і все це просто неминучий процес. Не наша вина в тому, що Росія запізнюється в розвитку порівняно із Заходом, внаслідок чого вона переймає безліч всього різного з різних сфер життя: економіки, політики, кіноіндустрії тощо. і т.п. до нескінченності. А якщо у цих сферах склалася своя система назв, то переймається і вона. До того ж, англійська мова, як відомо, - мова міжнародна за загальним визнанням. Була б Росія попереду всієї планети - всі запозичили б у нас. Була б російська мова офіційно визнана міжнародною – куди більше слів російського походження зустрічалося б в інших мовах. Тільки і всього. Хоча, чесно зізнаюся, є кілька слів, які ріжуть слух просто тому, що погано звучать. Наприклад, неодноразово обговорюваний тут Жоппінг. Або гламур.
25/07/06, eXtremist
а чому саме засмічення? може збагачення? адже "запозичення-результат контактів народів та держав" - так було написано в моєму рефераті на цю тему
22/01/07, Кренделефіл
Щиро кажучи, російська мова всі іноземізми під себе швиденько підлаштовує, дуже симпатично виходить. Чого варті "океюшки" та "сек'юрики". І взагалі, треба скоріше боротися з блататою та зі спрощенням мови як такої, а то скоро все буде як у фільмі "Кін Дза Дза" - два слова: "ку" (започаткує що завгодно) і "кю" (необразлива лайка, типу дурень) ). А якщо довести боротьбу за чистоту до повного маразму, вийде, як у Німеччині часів Гітлера (він теж за чистоту боровся) - слова півтора рядки завдовжки. Адже в умовах відкритосі всі мови тією чи іншою мірою приречені на зміну в результаті обміну інформацією. Наприклад: слово "робот", автор Карел Чапек, чех. І хто зараз згадає, що це слово – чеське???
27/03/08, AVZ230475
А ви знаєте що більша частина лексикону сучасної російської мови своїм корінням далеко не російська і навіть не слов'янська. Це стосується не лише специфічних термінів, а й багатьох повсякденних предметів. Наприклад, слово "огірок" грецького походження, "помідор" - іспанського, "стілець, стіл, шафа" - німецької, "сарай, барабан" - турецької. І що, ми з цим маємо боротися? Не смішіть. Запозичення слів було завжди і за всіх часів і нічого страшного я в цьому не бачу. Якщо вже на те пішло, давайте і комп'ютер називати обчислювачем, монітор, наприклад, оглядачем, а клавіатуру буквонабиралкою. Всі запозичені неологізми колись були жаргонними словами з якими пропонували боротися, а зараз це повноправні представники нашого лексикону, наприклад, комп'ютерні слова: сайт, чат, банер, геймер, хакер, ламер та ін.
27/03/08, AVZ230475
Ну і раніше, за часів Пушкіна, слово "вульгар" було теж ніби небажаним запозиченням, що ніби засмічує мову. Я про це читав. "Що у вищому ангельському колі зветься "вульгар"? Не можу, як не люблю я це слово, але не можу перекласти" - цитата з Онєгіна. А зараз слово "вульгарний" цілком нормальне для російської. Потім всі іноземні неологізми (принаймні багато) мають свій особливий унікальний сенс, родзинку і замінюючи їх схожими за змістом російськими може просто втратити цю родзинку.
10/12/08, Marischka
У російській мові стільки слів латинської та грецької мов, що уявити її без них дуже складно. Неможливо уявити слова в галузі науки російського походження: демонстрація, деформація, диктор, дегустація, документ, віртуоз, амбіція, амулет ... Та їх тисячі. Як сказав Артаксеркс, якби ми стали замінювати ці слова російськими, то вони були б по 50 літер у кожному слові, до того ж латинь сама по собі звучить інтелігентно (слово яке! %-) і якнайкраще підходить для визначень наукової сфери.
10/12/08, Marischka
Nattlina, з "всевидячим ящиком" розсмішила %-) Я чула про якогось скаженого патріота, який теж рвався очистити російську мову від латинських і романських слів, пропонував, наприклад, говорити не "бордюр", а "топталіще", і все в такому дусі. Якось по-колгоспному це, не хотіла б я вживати такі слова, латинські словечки благородніше будуть %-)
10/12/08, Marischka
Nattlina, згодна %-) Я взагалі дуже люблю латинь, її звучання, і рада, що її слова досі живуть у багатьох мовах світу, у тому числі й нашому. А якщо почати завзято очищати російську від латині, то це, ні до чого не приведе, народ звик вже до будь-яких "дисертацій" і "компенсацій". Нічого, крім незручностей, така "очищення" не принесе.
10/12/08, Marischka
Звісно, неросійське! Навіть слово "акуратність" неросійське %-) Так ви не уявляєте собі, як багато у нас таких "не наших" слів. Просто вони звучать зручніше та красивіше, ніж звучали б на їхньому місці наші. До речі, мені більше подобається говорити "шпиталь", а не "лікарня", від слова "хворіти", "біль". Песимістично якось...
10/12/08, Marischka
Артаксеркс, знову розсмішив %-) Уявляю, якби люди у нас говорили старослов'янською мовою типу літописів Нестора Літописця часів Київської Русі!! "Не турбуйтеся, говорячи: що ями, або що п'ємо, або чим одягнемося?". Зате чистота мови як вона є!! %-)
10/12/08, Marischka
Ну імена слов'янські типу Людмила, Бронеслав ще нічого, але "наші" грецькі "Алексеї", "Антони" та "Тетяни" набагато кращі і милозвучніші %-) Я не хочу, щоб квасні патріоти повернули країну часів Київської Русі зі слов'янськими словами, іменами Якось це суперечить всій суті прогресу. Так у нас майже всі від інших країн: великий відсоток імен - грецькі, російська мова забита латиною, вся інтелігенція часів царської Русі парлекала по-французьки.
"Я спікер на панелі, - сказала мені знайома російська дама, яка приїхала з Європи. - Запросили виступити на конференції з нової екосистеми освіти. Я займалася і екологією, і освітою, але раніше не знала, що ці слова можна так поєднати".
Російська мова дійсно змінюється на очах, перетравлюючи черговий масив іноземних запозичень. Раніше були французькі та німецькі (не кажучи вже про старіші - грецькі або, скажімо, монголо-татарські), тепер ось англійські.
Переносячи в звичайне життя ділову лексику (а це ще один модний тренд, тобто тенденція), можна сказати, що у нас відбувається процес "злиття та поглинання" чужого словника.
Від розчулення до сарказму
Все це цілком природно. Дзеркало мови відображає життя таким, яким воно є. І все-таки часом мимоволі реагуєш - то морщачись, а то й усміхаючись.
Хоча й посмішки бувають різні. Від розчулених, викликаних ласкаво-русифікованими "сорки" (від sorry, "вибачте") або "дримушка" (від dream, сновидіння), до саркастичних.
Пам'ятаю, років двадцять тому, коли мода на англіцизми тільки зароджувалася, біля Київського вокзалу в Москві мені кинувся в очі кіоск під назвою "Фарт". Гарне, незатерте російське слово господар закладу відтворив не лише кирилицею, а й латиницею. Причому не в перекладі, а саме у транслітерації – Fart. Хто не знає, може подивитися в англо-російському словнику, що це насправді означає.
У нас відбувається процес "злиття та поглинання" чужого словника
Тепер таких курйозів, напевно, вже не зустрінеш, зате "суміш англійської з нижегородським" стала повсюдною. До речі, не тільки в Москві чи Санкт-Петербурзі, а й у тому самому Нижньому Новгороді, куди я нещодавно їздив до рідних. Вже згадана європейська дама, яка останнім часом навідувалася на батьківщину частіше за мене (я жив у Вашингтоні, звідки особливо не наїздишся), стверджує, що ще два-три роки тому чужа мова різала вуха не так сильно.
"Майстри хендмейду"
Російською "жінка на панелі" означає відомо що, а англійською це лише учасниця групової дискусії на задану тему. "Спікер" - промовець або доповідач. Що стосується "екології", це грецьке за походженням слово російською означає науку про взаємодію живих організмів, включаючи людину, з навколишнім середовищем. І тільки. Але англійською у нього дійсно поступово відокремлюється нове значення - комплекс взаємовідносин між будь-якою складною системою та її оточенням. У цьому сенсі, мабуть, можлива і "екологія освіти".
Але загалом засмічення " великого і могутнього " жахливо. У "креативного" (творчого) шару "хепенінги" перемежовуються "івентами" (і те й інше - лише події, заходи, можна навіть сказати, витівки), у бізнесі народжуються і помирають "стартапи" (проекти, що реалізуються з нуля), на наукових "панелях" обговорюються "кейси" (випадки, конкретні приклади), більш менш "релевантні" (доречні, що йдуть до справи). Знайомий нещодавно поділився перлом з виставки-продажу продукції народних промислів – "майстра хендмейду" (тобто того, що "зроблено вручну").
Лестощі чи заздрість?
Взагалі наслідування прийнято вважати щирим висловлюванням лестощів. Але, на мою думку, йдеться і про своєрідну форму заздрощів, тобто про один із видів залежності. Можливо, тому мене дратує мовна та культурна експансія англосаксів у Росії.
Адже психологічний механізм тут очевидний: чуже, закордонне апріорі краще, ніж своє. Як людина, яка прожила півжиття в Америці, смію вас запевнити, що це далеко не завжди так. Втім, абстрактні суперечки на подібні теми безглузді. Скажу лише дві очевидні, на мою думку, речі.
По-перше, порівнюється завжди, як кажуть американці, "те, що всередині, з тим, що в іншого зовні". А це не одне й те саме: фасад усі намагаються зберігати ошатним, виворот у всіх скромніший. По-друге, зрозуміло, якщо я постійно порівнюю себе з іншими не на свою користь, то погано від цього тільки мені самому. Іншим може бути втішно, приємно.
Який суверенітет?
Через невикорінну звичку не можу не згадати і про політику. З високих трибун нам увесь час кажуть, що наша країна - одна з небагатьох держав світу, які мають справжній суверенітет.
Але про який суверенітет може йтися, якщо самі говорять щохвилини збиваються на всякі "треки" (напрями) та "інклюзивні (відкриті для приєднання) формати"? Якщо у нас у власній столиці кожне друге перехрестя - то якась "плаза" (маленька торгова площа), то "молл" (торгова або прогулянкова пішохідна зона)? Якщо наші діти легше впізнають Дарта Вейдера чи лорда Волдеморта (персонажі із "Зоряних воєн" та "Гаррі Поттера"), ніж князя Гвідона чи Кощія Безсмертного?
До речі, про дітей. Чи не в нас чи нещодавно значна частина освічених людей гнівно таврувала "закон Діми Яковлєва" і буквально вимагала дозволити усиновлення американцями російських дітей?
Робилося це, по суті, під тим самим гаслом: "Їм там, на чужині, буде краще!" Прибічники такого підходу не тільки не помічали його відвертої та ганебної ущербності, а й пишалися своєю відкритістю для ліберальних цінностей. Яких, між іншим, сам Захід, що насаджує їх, дотримується лише остільки, оскільки ті для нього вигідні.
Престиж та зручність
Втім, я відвернувся від теми. Що стосується назв типу "Удальцова Плаза" на перетині однойменної вулиці з Ленінським проспектом, то, як мені пояснили в московській мерії, зареєстровані товарні знаки та найменування можуть виконуватись та розміщуватися будь-якою мовою та будь-яким шрифтом. Якщо їх зміст когось не влаштовує, обґрунтовані претензії можуть надсилатися до профільної комісії Мосміськдуми.
Чому назви саме англомовні, питати треба у власників. Але їх безліч, тому я звернувся до відомого маркетолога Ніколаса Коро. Суть його пояснень - якщо утиснути його образну та емоційну мову - зводилася до міркувань як престижу, і зручності.
З приводу елітарності він, до речі, нагадав, що свого часу дворянство в Росії могло взагалі погано знати рідну мову, оскільки користувалося переважно французькою. Наразі такого немає, поширення англіцизмів, точніше американізмів, відбувається досить демократично. Розшарування ж суспільства за цією ознакою якщо і є, то в основному не станове, а поколіннє. Заодно фахівець зазначив, що в останні роки з'явилася мода і на "навмисні русизми", причому в різних областях - від дизайнерського одягу до популярних брендів їжі та алкоголю (на зразок ресторанів "Брати Караваєві" або горілки "Російський стандарт").
Щодо зручності, Коро зазначив, що для бізнесу важлива "простота та дохідливість комунікацій". А по цій частині англійська здатна дати фору і російській, та іншим мовам: не випадково вона, наприклад, незважаючи на своє похмуре "колоніальне" минуле, залишається загальноприйнятою мовою міжнаціонального спілкування в Індії.
Мені це, щоправда, нагадало давно відомий факт, що щодо стислості, виразності і дохідливості сама англійська істотно поступається російському матю. Але матом у нас, дякувати Богу, вивіски поки не пишуть.
Коро також розповів, що він разом із колегами давно займається колекціонуванням "казусів російського неймінгу", тобто мистецтва давати назви. Свого роду шедевром він, за його словами, вважає "Французьку булочну "Бротхаус" (від німецького "Дом хліба"), яка свого часу працювала на Садовому кільці.
Як зберегти чистоту?
Загалом співрозмовник - як і багато інших людей, з якими я обговорював цю тему, - бореться за "припинення знущання" над російською літературною мовою та всіляке збереження її чистоти. Аж до ухвалення відповідного закону та надання особливого статусу профільному державному інституту як "єдиної інстанції", повноважної затверджувати мовні норми, у тому числі й визнавати "елементи новомови, якщо вони загальноприйняті, якщо вони обрусіли".
Щодо стислості, виразності та зрозумілості англійська істотно поступається російському мату
Насправді і закон про державну мову, та інстанція – академічний Інститут ім. В.В. Виноградова – вже існують. А ось чого немає, то це нормативного словника, що відображає сьогоднішні реалії. Досі всі користуються переважно працею С.І. Ожегова, якому понад півстоліття.
Професор Наталія Боженкова із Державного інституту російської мови ім. А.С. Пушкіна розповіла мені, що саме зараз робоча група під егідою Санкт-Петербурзького університету займається проблемою опису російської мови як державної. Поки що, за її словами, немає не тільки такого опису, але навіть загальноприйнятого розуміння того, що слід вважати державною мовою, - "мова документів, ділового спілкування або, скажімо, того, що звучить з екранів". Не цілком зрозуміле і наступне запитання: наскільки можна мову нормувати і яким чином краще це робити.
З приводу іноземних запозичень співрозмовниця сказала: "Все залежить від кількості. Адже у нас у малих дозах отрута - це ліки, а у великих дозах - смерть".
Так і в мові: запозичення можуть бути корисними, коли вони сприяють його розвитку та збагаченню. "Але якщо ми просто забуваємо російські слова, викидаємо їх і за якимось дивним принципом починаємо використовувати англіцизми, найчастіше незрозумілі російській людині та неприємні для російського вуха, то яка тут користь?" - Задала риторичне запитання Боженкова.
І з ходу навела приклади - на кшталт горезвісних "гаджетів" (загальне найменування різноманітних електронних пристроїв), "аутсорсингу" (залучення сторонніх субпідрядників), "лізингу" (довгострокова оренда з можливістю наступного викупу), "каршерингу" (короткострокова оренда автомашини супутників) тощо. Інша річ, що я сам, поки що вписував у дужках значення термінів, переконався, що адекватного короткого перекладу просто немає.
Загалом професор поскаржилася на "не надто коректне" дотримання мовних норм у сучасних російських ЗМІ, похвалила за дбайливе і шанобливе ставлення до рідної мови президента країни, який, на її думку, "все більш суворо" стежить за своїми публічними висловлюваннями, і висловила сподівання, що приклад національного лідера наслідуватимуть й інші політики, у тому числі в Держдумі РФ.
Позбав Бога від стихійних лих
Втім, за визнанням Боженкової, не все залежить від людських бажань. "Хоч би ми з вами міркували про це, стихія мови організується сама по собі", - сказала фахівець.
Ось і мені теж – частково під впливом Йосипа Бродського, з яким мені одного разу пощастило зустрітися в Америці, – завжди здавалося, що мова розвивається стихійно. Що він швидше формує людську свідомість, аніж сам формується ним. Від одвічного і незбагненного "На початку було Слово..." до сучасного та жартівливого "Як ви човен назвете, так він і попливе"...
Це я до того, що з язиком нам треба б поводитися акуратніше. Обережніше навіть. Справа серйозна.
Міф перший. "Ми його втрачаємо!"
З мовою в колишні часи все було добре, а нинішнє покоління все зіпсувало. Ми перестали говорити російською, спілкуємося суржиком, хороша російська мова залишилася в минулому.
Це, мабуть, найпоширеніший міф мови, його відтворює кожне покоління. Щоправда, із різними варіаціями. Одні бачать загрозу ззовні – у напливі іноземних слів, інші – у діяльності вчених, які дозволяють говорити і писати «і так, і так», нібито безперервно реформують правила, надто ліберально ставляться до мовних помилок, треті – у діяльності журналістів, яким ніколи перевіряти свої тексти (так, радіо і телебачення теж винні у псуванні мови).
Ті, хто поділяє цей міф, вимагають «захищати» прекрасну російську мову Пушкіна та Толстого. Вони сприймають мову як музейний експонат, про «чистоту» і безпеки якого треба дбати. Що це означає? Фактично – протирати пил, милуватися, поставити табличку «не торкатися», не експериментувати. Будь-які спроби мовного розвитку, мовного експерименту сприймаються як деградація, диверсія.
На думку носіїв мови, які розділяють цей міф, можна легко зіпсувати мову. По-перше – проникненням «нелітературних», чужорідних слів – жаргону, просторіччя, матюка, «олбанської мови», а також іноземних слів. По-друге – помилками, які стають нормою, які ми перестаємо помічати. Іншими словами, суспільство відчуває страх перед усім, що ненормативно, не впорядковане, не за правилами. Страх перед мовною стихією. Тут можна навести таку аналогію: є великий природний масив (ліс, степ, пустеля) і маленький обгороджений регулярний парк. Те, що регулюється правилами, - це такий маленький парк, садок, городик. Все інше в мові – це природна стихія діалектів, жаргонів, міських слів та слів.
Як пропонується «захищати» російську мову?
а) шляхом запровадження законодавчих заборонних заходів (штрафи за мат, за вживання іноземних слів);
б) за допомогою народних ініціатив («таємна орфографічна поліція», збирання підписів в Інтернеті проти «кави» середнього роду, за «каву» чоловічого роду);
в) шляхом агресивного осуду, висміювання помилок, на кшталт спільноти «Порвуться/тися».
Як же насправді?
Ті, хто поділяють цей міф, зазвичай не уявляють, який величезний шлях пройшов мову за минулі сторіччя. Ідеал для них завжди знаходиться в минулому, але це минуле розпливчасте: для когось «чиста» російська мова застигла в пушкінській епосі, для когось ідеалом є довоєнні роки, для когось – мова програми «Час» брежнєвського застою (саме тому, що дружний колектив редакторів, коректорів і цензорів працював у цей час як ніколи суворо та згуртовано, не дозволяючи з'явитися в ефірі ні зайвому наголосу, ні зайвому слову, ні зайвої думки).
То що, справді в ці епохи всі відчували одностайність щодо долі російської мови? Зовсім ні. За часів Пушкіна основною мовою культурного спілкування була французька, а щодо російської велися набагато спекотніші суперечки, ніж сьогодні. Це відомі суперечки про калоші та мокроступи, про тротуар і гульбище. Навіть у сталінський час залишалося місце для дискусій про долі російського правопису. І, мабуть, лише брежнєвська епоха може похвалитися відносною стабільністю у мові та неухильним зростанням кількості носіїв російської у всьому світі. Але і в ці роки все одно відбувалися зміни, йшли дискусії про культуру мови, з'являлися нові слова, і більше того, саме в роки застою почала виходити спеціальна серія словників «Нове в російській лексиці», де нові слова були зібрані та витлумачені.
Усім, хто згоден із твердженнями на кшталт «російська мова гине» або «сучасна молодь перекручує російську мову», ми рекомендуємо чудову книгу Корнея Чуковського «Живий як життя». Написана у 1962 році, понад півстоліття тому, вона досі не втратила своєї актуальності. Автор починає розмову з читачами з розповіді про те, як у різні епохи серед носіїв мови точилися суперечки про ті чи інші слова, як те, що здавалося помилкою в минулому, у теперішньому є невід'ємною частиною літературної мови. «Старі майже завжди уявляли (і уявляють зараз), ніби їхні діти та онуки (особливо онуки) спотворюють правильну російську мову», - пише Чуковський. Дуже цікаво читати цю книгу через півстоліття, вже знаючи, що в наші дні якісь з варіантів, про які тоді сперечалися, стали частиною літературної мови, а якісь зникли зовсім. Прочитавши цю та інші книги про мову тих років, розумієш: у 1960-і та в 1970-і роки розмови про «загибель» мови, «псування» її молоддю йшли з такою ж інтенсивністю, як і сьогодні, а через півстоліття цей час багатьом є еталонним з погляду чистоти російської.
Покажемо, як відбуваються зміни у мові, на конкретних прикладах. Візьмемо, наприклад, дієслово «переживати». Цілком літературне слово, чи не так? Але ось яке питання прийшло нещодавно в «Довідкове бюро».
«Прочитала в книзі Нори Галь “Слово живе та мертве”, що слово “переживати” у значенні “хвилюватися, засмучуватися” - безграмотне, “одна з прикмет вульгарної, міщанської мови”. Дуже здивувалася. На мою думку, нормальне літературне слово. Можете якось це прокоментувати? Коли і як це вийшло, що з безграмотного воно перетворилося на словникове (я перевіряла, чи в словнику є, і без усяких послідів)? І чи має ще воно в сучасній мові той міщанський присмак?
Чудова книга Нори Галь "Слово живе та мертве" вперше була опублікована в 1972 році. І справді, тоді - у 1960-х і на початку 1970-х - вживання слова "переживати" без доповнення у значенні "хвилюватися" ("я переживаю") було новим, незвичним і викликало деяке відторгнення у носіїв мови (особливо старшого покоління). Про це нове вживання писав у тому числі і Корній Чуковський у книзі «Живий як життя»: «…Молоддю став по-новому відчуватися дієслово переживати. Ми говорили: „я переживаю горе“ або „я переживаю радість“, а тепер кажуть: „я так переживаю“ (без доповнення), і це слово означає тепер: „я хвилююся“, а ще частіше: „я страждаю“, „ я мучаюся“. Такої форми не знали ні Толстой, ні Тургенєв, ні Чехов. Їх «переживати» завжди було перехідним дієсловом».
Іншими словами, «переживати-хвилюватися» пройшов той самий шлях, який проходить майже кожне мовне нововведення: від неприйняття та відторгнення (насамперед старшим поколінням носіїв мови) до поступового визнання його нормативним. Зараз дієслово «переживати» у цьому значенні входить до складу російської літературної мови, жодної «вульгарності» в ньому немає. Щоправда, у деяких словниках це значення поки що дається із позначкою «розмовне».
Так, багато з звичних нам сьогодні слів набували свого теперішнього значення не відразу, поступово, долаючи деякі бар'єри сприйняття. Так, 80 років тому спортивне слово "вболівальник" було новим словом. Його укладали у лапки, коментували. Лев Кассиль у книзі «Воротар республіки» (1937) укладає слово «хворіти» на лапки і пояснює його: «Хворіти» на футбольному жаргоні означає захоплюватися, ходити на матчі, жадати виграшу своєї команди». Але при цьому саме слово «вболівальник» не було новим. Воно вживалося насамперед у значенні «той, хто виявляє участь, зацікавленість у якійсь справі, дбає, турбується про нього». Ось приклад із Л. Успенського: «У Росії його [Уеллса] чують і розуміють... як великого вболівальника за майбутнє людства». Зараз для нас незвично саме таке – «неспортивне» – значення слова вболівальник, а у 1930-ті роки все було навпаки.
Зміни у мові можуть і в інший бік: слова можуть старіти, виходити з активного вживання. Раз ми згадували сьогодні Чуковського, наведемо рядки з іншого його твору:
Давайте ж митися, хлюпатися, Купатися, пірнати, перекидатися
У вушаті, в кориті, в балії,
У річці, в струмку, в океані...
Чи добре ми розуміємо різницю між ушатом, коритом, балією? Чим вони відрізняються? Заглянемо у словники:
Ушат- діжка з двома вухами на верхньому зрізі, в отвори яких простягається палиця для підйому, носіння.
Лохань- дерев'яний клепковий посуд круглої або овальної форми, з невисокими краями для різних потреб (миття посуду, прання білизни, помиїв).
І щойно таке корито, нам добре відомо завдяки ілюстраціям до казок Пушкіна та мультфільму «Вовка у тридев'ятому царстві».
Вихід слів з активного вживання - теж приклад змін, що відбуваються в мові, - таких змін, які відбуваються постійно, але про які ми зазвичай не замислюємося.
Отже, мова змінюється, але ці зміни відбуваються не тоді, коли про це трубять журналісти. Зміни у мові відбуваються поступово, крок за кроком, але неухильно та безперервно. Сьогодні російська мова трохи не така, як була вчора, а завтра буде трохи не такою, як сьогодні. І це нормально, адже нічого не змінюється тільки в мертвих мовах, а російська мова жива – «жива як життя».
Частка правди у цьому міфі
Мови, справді, можуть зникати та вмирати. Але відбувається це не через власне мовні причини (буквально - не через «засмічення» і не через те, що в словах змінюється наголос). Мови зникають через те, що йдуть з життя їхні носії. Але це стосується про малих мов. Російській мові вимирання не загрожує.
Міф другий. «Засилля іноземних слів»
Російська мова засмічується іноземними словами. Треба позбавлятися запозичень, нам достатньо своїх, російських слів. Якщо не вжити заходів та не зупинити потік запозичень, скоро ми всі говоритимемо англійською.
Цей міф теж передається з покоління до покоління. Спробуймо це довести. Перед вами дві цитати. Спробуйте назвати дати (хоча б десятиліття).
Цитата перша:
«Російську мову ми псуємо. Іноземні слова вживаємо без потреби. Вживаємо їх неправильно. До чого говорити "дефекти", коли можна сказати "недоліки" або "недоліки" або "прогалини"? Наприклад, вживають слово "будувати" в сенсі "збуджувати", "гальмувати", "будити". Але французьке слово „bouder“ (буде) означає «сердитися», «дутися». Тому "будувати" означає насправді "сердитися", "дутися". Переймати французько-нижегородське слововживання означає переймати найгірше від найгірших представників російського поміщицького класу, який по-французьки вчився, але по-перше, не доучився, а по-друге, перекручував російську мову. Чи не час оголосити війну перекручуванням російської?»
Цитата друга:
«Нам треба очищати нашу мову від невиправдано великої кількості запозичень, які ми нахопили останніми роками… Ось є слово „мерчандайзер“. Чому? Навіщо його вживати, якщо є нормальне російське слово „товарознавець“? Чому треба говорити „праймеріз“ замість того, щоб сказати „внутрішньопартійні вибори“? Невже так складно вимовити ще одне слово? Навіщо в дипломі писати „менеджер“, якщо з тим самим успіхом можна написати „керівник“».
Хто винен у засміченні мови іноземними словами (з точки зору тих, хто розділяє цей міф)? Винні журналісти, які невиправдано використовують іноземні слова, лексикографи, що включають ці слова у словники. Наприклад, авторів «Російського орфографічного словника» РАН критикували за включення до словника великої кількості нових слів, які з інших мов. У словнику можна знайти і "офлайн", і "праймеріз", і "ексіт-пол". Хіба що «селфі» поки що немає, тому що це слово з'явилося після виходу останнього видання. Як можна було включати ці слова до словника, вигукували пуристи? А лінгвісти відповідали: як можна було не включати ці слова до словника, якщо вони вже з'явилися в російській мові?
Як же насправді?
Те, що російська мова немислима без запозичених слів, дуже легко довести. Досить навести приклади слів, які нам здаються споконвіку російськими, але насправді такими не є.
І справді, багато слів, які нам здаються споконвіку російськими, були запозичені в давнину з інших мов. Наприклад, зі скандинавських мов до нас прийшли слова акула, батіг, оселедець, ябеда, з тюркських – гроші, олівець, халат, з грецької – грамота, ліжко, вітрило, зошит. Навіть слово «хліб», дуже ймовірно, є запозиченням: вчені припускають, що його джерело – мови німецької групи.
І тепер згадаємо рядки Сергія Міхалкова, які можна назвати поетичною ілюстрацією до цього міфу:
Ні! - сказали ми фашистам, -
Не потерпить наш народ,
Щоб російський хліб запашний
Називався словом "брот".
Ми живемо в Радянській країні,
Визнаємо мову німецьку,
Італійська, данська, шведська
І турецький визнаємо,
І англійська, і французька,
Але в рідному краю російською
Пишемо, думаємо, співаємо.
Насправді, як сказано, «російський хліб запашний» називається, мабуть, словом, які прийшли до нас із німецьких мов.
У різні епохи в російській мові зазвичай переважали запозичення з якоїсь однієї мови. Коли за часів Петра I Росія будувала флот, щоб «прорубати вікно в Європу», до нас прийшло безліч слів, пов'язаних із морською справою, при цьому більша частина – з голландської мови (верф, гавань, компас, крейсер, матрос), адже саме голландці тоді вважалися найкращими корабельними майстрами і з них працювали на російських верфях. У XVIII - XIX століттях російська мова збагатилася назвами страв, одягу, прикрас, предметів обстановки, що прийшли з французької мови: суп, бульйон, печериця, котлета, мармелад, жилет, пальто, гардероб, браслет, брошка. В останні десятиліття слова в російську мову приходять переважно з англійської мови, і пов'язані вони з сучасними технічними пристроями та інформаційними технологіями (комп'ютер, ноутбук, смартфон, онлайн, веб-сайт).
Сказане аж ніяк не означає, що російська мова така бідна або така жадібна: вона тільки приймає і нічого не віддає. Зовсім ні. Російська мова теж ділиться своїми словами з іншими мовами, але експорт частіше йде не на Захід, а на Схід. Якщо порівняємо російську мову та казахську, наприклад, то побачимо, що у казахській мові дуже багато запозичень із російської. Крім того, російська мова є посередником для багатьох слів, які йдуть із Заходу на Схід і зі Сходу на Захід. Таку ж роль грав у XVII - XIX століттях польська мова, через яку в російську прийшло дуже багато слів (завдяки полякам ми говоримо «Париж», а не «Парі», «музей», а не «музеум», «революція», а не «революсьйон»).
Багато носіїв мови дратують саме недавні запозичення; англійські слова сприймаються мало не як вороги російської. У відповідь на це наведемо слова професора МДУ Марини Сидорової: Але хто тут винен? „Лайоут“ та „воркаут“ абсолютно не винні. Тут річ у загальній культурі людини. Справа в тому, що людині не спадає вчасно на думку хороше, зрозуміле російське слово, або вона не обтяжує себе тим, щоб це слово підібрати».
І коли людина вводить, пускає в хід нове слово, чи то слово запозичене чи вигадане російське, він не може передбачити його долю. Є чудовий приклад – перша російська „Арифметика“ Леонтія Магницького (1703). І в назві підручника („Арифметика, або наука чисельна…“), і у визначенні науки („Арифметика, чи числителька, є мистецтво чесне, незаздрісне…“) Магницький запропонував два найменування для цієї дисципліни - запозичене грецьке та російське.
У мові лишилося грецьке слово. Чому воно прижилося? Тому що воно вписується в систему: у нас всі назви наук - з міжнародним корінням (географія, біологія, хімія та ін), і слово арифметика одним із перших стало в цей ряд. А назви арифметичних дій у Магніцького теж дано парами: «складання» або «адиццио», «віднімання» або «субтракціо», і тут у нас залишилися російські слова. Чому? Тому що тут було важливіше мати паралель із дієсловом: «складати» – «складення», «віднімати» – «віднімання». І, звісно, практично неможливо це передбачити».
Якщо ми заборонимо іноземні слова, ми просто зупинимо розвиток мови. І ось тоді є загроза, що ми почнемо говорити іншою мовою (наприклад, тією ж англійською), адже російська мова в цьому випадку не дозволить нам висловлювати наші думки повно та докладно. Іншими словами, заборона вживання іноземних слів веде не до збереження, а до знищення мови.
Частка правди у цьому міфі
Запозичення справді можуть використовуватися невдало. Це не означає, що слово невдале, просто воно може бути використане не до місця. Наприклад, читаємо у газеті: «драматичний зріст безробіття». Як визначити - вдало чи невдало вжито іншомовне слово? Відкриваємо словники та дивимося значення слова (фактично приміряємо кожне значення, як одяг). У слова драматичний чотири значення: 1) драма (драматичний театр). Чи не те значення; 2) розрахований на ефект, пихатий (драматична пауза). Чи може зростання безробіття бути пихатим? Навряд чи. 3) напружений, важкий, болісний (драматичний період життя). Теж щось не те. І 4) про тембр, голос співака, співачки (драматичний тенор). Явно не підходить. Ми не знаємо, навіть за допомогою словника не можемо з'ясувати, що хотів сказати журналіст. Насправді він просто взяв англійське слово dramatic, що близькозвучить, яке в одному зі значень «разючий, вражаючий». Ось ці слова якраз і треба використовувати, англійське слово тут невдало: в англійській таке значення слово dramatic має, а російською слово «драматичний» - немає. Таким чином, іншомовне слово вжито невдало.
Але ж це зовсім не означає, що потрібно терміново заборонити вживання слова «драматичний», чи не так?
Міф третій. «Словникам не можна вірити»
Іноді цей міф зустрічається у такому формулюванні: Сучасним словникам не можна вірити, у них суцільні помилки. У носіїв мови на слуху лише кілька прізвищ, насамперед – Дітмар Розенталь, рідше згадують Володимира Даля та Сергія Ожегова, ще рідше – Дмитра Ушакова. Словникам, на обкладинці яких немає цих прізвищ, багато хто не довіряє.
Цей міф пов'язаний і з тим, що багато хто не уявляє собі, чим займаються лінгвісти. Одним носіям мови лінгвіст є досить злобною істотою, яка свідомо не включає в словник той чи інший варіант. Усі так кажуть, а лінгвіст із принципу стверджує, що так казати не можна. Усі кажуть «вбити павука тапком», а лінгвіст стверджує: так казати не можна, треба: «тапкою».
Іншим, навпаки, лінгвіст є істотою досить безвольним і слабохарактерним. Він повинен охороняти норму, охороняти її від замаху неписьменних людей, а він робить крок їм назустріч і включає в словник безграмотні варіанти. Ну от наприклад, навіщо він включає в словник «кави» в середньому? Все життя вчили, що це неписьменно, а лінгвісти взяли та включили це до словника. Яке вони мали право? Так думає багато хто.
Як же насправді?
Насправді лінгвіст – не ворог народу і не злісний руйнівник норми. Лінгвісти взагалі не встановлюють норми, їх кодифікують. Що це означає? Лінгвіст спостерігає за мовою та записує спостереження у словники та енциклопедії. Він повинен це робити незалежно від того, подобається йому той чи інший варіант чи ні.
Ось, наприклад, ми чули новину про те, що у Великому адронному колайдері частки розігнали зі швидкістю, що перевищує швидкість світла. Уявіть собі фізика, який скаже: «давайте вдамо, що цього не було». Ну ми ж знаємо, що ніщо не може рухатися зі швидкістю, що перевищує швидкість світла. Давайте цього не помітимо. Що ви зробите із таким фізиком? Ви звільните його. Ви скажете: якщо ти фізик, ти повинен це відзначити та зафіксувати. І пояснити нам чому це сталося.
У словниках існує складна, розгорнута система послід. Якісь варіанти позначаються як рівноправні (твор і сир), десь один варіант визнається кращим, а другий - допустимим (наприклад: переважно ворушаться, але допустимо і ворушаться; знову ці дієслова на -ить, в дієслові «ворушитися» - в на відміну від «дзвонити» - наголос на корені в особистих формах вже визнано допустимим), у якихось випадках лінгвіст зазначає варіант у словнику (бо не може не відзначити), але пише: так говорити не можна. У словниках є посліди "не рекомендується", "неправильно". Наприклад: шарф, шарфи, неправильно шарфи. Тому словник треба вміти читати, треба вміти користуватися ним. І зі словниками пов'язаний ще один міф: що грамотним людям словник не потрібен. Все навпаки. Лінгвісти кажуть, що чим грамотніша людина, чим частіше вона дивиться у словник. Тому що він розуміє, скільки варіантів - орфоепічних, граматичних, орфографічних існує в мові, їх все не згадаєш, та й не треба. Для цього і існують словники, в які треба заглядати щоразу, коли виникають сумніви. І ми вас закликаємо якнайчастіше заглядати у словники.
Частка правди у цьому міфі
Насправді у словниках і справді є протиріччя. Але вони викликані тим, що лінгвісти що неспроможні домовлятися, а іншими об'єктивними причинами. По-перше, спрямованістю словника (у словниках, адресованих працівникам ефіру, зазвичай буде зазначено лише один варіант; словники, націлені більш широку аудиторію, можуть підтримати і менш бажані варіанти). По-друге, протиріччя словниках зумовлені протиріччям у мові: є «гарячі точки» мови, які різні автори відбивають по-різному.
Що робити, якщо в словниках різнобій? Якому словнику вірити? І як вибрати хороший словник у книгарні? Ось кілька практичних порад.
Перше. Читайте словники з гарною репутацією, остерігайтеся підробок. Вибирайте словники із грифом академічних інститутів РАН (Інститут російської мови, Інститут лінгвістичних досліджень); словники, що виходять у серіях великих видавництв (наприклад: «Словники ХХІ століття», «Бібліотека словників ЕКСМО»). Не довіряйте виданням, які випущені на поганому папері безвісними регіональними видавництвами.
Друге. Дізнайтесь більше про авторів словників. Подумайте, як Дмитро Ушаков (1873–1942) чи Сергій Ожегов (1900–1964) можуть бути авторами видань, які називаються приблизно так: «Новий орфографічний словник сучасної російської мови». Подумайте: чи це не витівки маркетологів, які користуються тим, що на слуху у нефахівців лише кілька прізвищ мовознавців? Не використовуйте словник Даля, складений у ХІХ столітті, як джерело відомостей про сучасну російську мову.
Третє. Орієнтуйтесь на профіль словника. Наголос перевіряйте за орфоепічним словником, а не за тлумачним; правопис - за орфографічним (а не за словником синонімів).
Міф четвертий. «Грамотність – це вміння правильно замовити каву, тефтелі та грінки»
Щоб бути грамотним, потрібно запам'ятати правильний наголос у складних словах на кшталт «тефтелі» та «грінки», і вчасно їх повертати. А ще вивчити, що "кава" чоловічого роду і голосно обурюватися, коли хтось каже "моє кава".
Не можемо - хоча б коротко - не сказати про ще один вкрай поширений міф: ніби грамотність - це виключно знання правильних наголосів у словах і вміння писати без помилок.
Люди, які називають себе грамар-наці або записуються в співробітники «таємної орфографічної поліції», є розповсюджувачами цього міфу. Його розповсюджують і популярні в Інтернеті тести на кшталт «Наскільки ви грамотні?», де відповідь на це питання можна отримати, правильно виконавши 15 тестових завдань із вибором правильного варіанту.
Як же насправді:
Людині, яка пройшла такий тест, здається, що в цьому є суть грамотності - знати заздалегідь вивчені відповіді. Зауважте, що їх число не таке велике: випадки типу «кава», «тюль», «шампунь», «дзвонит», «договор», «в Строгіні» вивчити не так вже й складно. Але це не означає, що, вивчивши їх, людина досконало опанує російську мову.
Можна навести пряму аналогію з керуванням автомобіля. Здати тест та отримати права – ще не означає стати хорошим водієм. Для цього потрібна велика практика. І ще одна аналогія: вивчити 100 слів з непростим наголосом і вважати себе грамотником - все одно, що вивчити 100 назв держав та їх столиць і вважати себе знавцем географії.
Ми не можемо не процитувати тут професора МДУ Ігоря Милославського. Звертаючи увагу на те, що найпопулярніші питання про мову - це питання про те, як правильно, лінгвіст пише: «Правильно - по відношенню до існуючих у російській мові норм, що визначають злиті та роздільні написання або, наприклад, місце наголосу у певних словах і формах. При цьому, як здається, залишається в тіні всіх цих важливих питань найголовніше питання: питання про те, наскільки точно всі ми, що розмовляють російською, розуміємо те й тільки те, що стоїть за словами, пропозиціями та текстами, які ми читаємо та /або чуємо. Затінюється також і питання про те, наскільки ефективно всі ми, що говорять російською, вміємо вибирати саме те з найрізноманітніших засобів російської мови, щоб висловити свою думку у повній відповідності і з реальністю, що відображається, і з нашою її оцінкою, і з нашим ставленням до читачеві/співрозмовнику.
Ми говоримо і пишемо російською не заради демонстрації нашого вміння говорити і писати без помилок або ставити наголос на потрібний склад, а для того, щоб передати сенс. «Дотримання правил – нехай і дуже важливе, але УМОВИ розумних мовних дій. Ціль же цих дій - у ясному розумінні того, яка реальність криється за словами».
Грамотність - це не лише знання правил правопису та непростих наголосів. Це ще й уміння користуватися словниками, уміння вибирати найбільш підходяще слово, щоб висловити свою думку, уміння не образити співрозмовника невдалою реплікою. Грамотність – це ще й уміння критично сприймати інформацію про мову, отриману зі ЗМІ, не лякатися та не панікувати, почувши розмови про «реформу мови». Російська мова аж ніяк не вичерпується дискусіями, що набили оскому, про рід слова «кава» і наголос у дієслові «дзвонить». Російська мова таїть у собі чимало загадок, з ним пов'язана неймовірна кількість захоплюючих історій, і ми обов'язково будемо вам про них розповідати – на сторінках порталу Грамота.ру.
Матвєєва Анастасія
У роботі учениці 8 класу розглядають кілька шляхів засмічення російської мови, а також результати власного дослідження мови однокласників.
Завантажити:
Попередній перегляд:
- Вступ.
На тему моєї науково-дослідної роботи наштовхнула мене назва статті, прочитаної в газеті. А назва досить дивна «Пандемія словесного СНІДу». Вже в самому заголовку є іноземне слово «пандемія», щоб це означало? Заглянувши в словник іншомовних слів, я дізналася, що пандемія (грецьке слово) - це поширення будь-якої інфекційної хвороби на цілі країни та материки, ширше, ніж при епідемії. В історії відомі пандемія чуми, пандемія грипу, внаслідок яких загинули мільйони людей, отже, внаслідок словесної пандемії вмирають слова, вмирає мова, отже, гине людство, оскільки народ є носієм мови. Мова у небезпеці!
Чи такий страшний стан російської в сучасному світі? Задавшись цим питанням, я вирішила розглянути, що засмічує російську мову.
У своїй роботі я розгляну докладно лише дві причини засмічення російської:
- Зовнішній фактор дослідження - як на мову впливають запозичення - чи вони необхідні або тільки засмічують російську мову?
- Проблема розхитування структури мови зсередини через розширення впливу різних жаргонів, соціальних діалектів, засобів масової інформації на літературну мову.
2. Чи засмічують мову запозичення?
Питання правильності, багатства та чистоти рідної мови безпосередньо пов'язані з проблемами запозичень, долею іншомовних слів, з характером взаємодії «своїх» та «чужих» елементів у системі мови на різних етапах її розвитку. Немає мов, у яких лексика обмежувалася лише споконвічними словами. Запозичені слова є у кожній мові.Як, якими шляхами приходять у мову «чужі» слова? Чому одні стають усім відомі та необхідні, а інші зникають, не встигнувши закріпитися? Може, запозичення тільки засмічують мову, а не збагачують її? Запитання це складне, і відповісти на нього простими «так» чи «ні» не можна: потрібно ознайомитися з шляхами проникнення іншомовних слів у нашу мову, з характером їх вживання.
Нові слова вливалися в російську з інших мов у результаті економічних, політичних та культурних зв'язків російського народу з іншими народами. Всі ці запозичення настільки міцно увійшли до загальнонародної російської мови, що, як правило, навіть не мають відповідних російських синонімів (за винятком, мабуть, слова кінь (кінь) та кількох, які мають обласні або розмовні синоніми: лава-крамниця, буряк - буряк, компот - узвар). Таким чином, уникати їх у мові немає сенсу, та й неможливо.
Помітний лексичний вплив європейських мов на російську став відчуватися в XVI - XVII ст. і особливо активізувалося у Петровську епоху, у XVIII ст. Здебільшого це були німецькі (контора, пакет, прейскурант, вексель, акція, агент, табір, штаб, командир, юнкер, єфрейтор та ін.), голландські (матрос, рейд, флот, прапор та ін.) та англійські (мічман та ін) слова.
Неабиякий вплив на російську надав французька мова. Наприкінці XVIII-початку XIX ст. у світському суспільстві взагалі вважалося непристойним говорити російською мовою. Галломанія так захопила російське освічене суспільство, що інші дворяни знали французьку мову краще за російську. Спадщиною цієї епохи є слова салон, лакей, авангард, капітан, генерал, лейтенант, рекрут, корнет, корпус та багато інших. Звичне сучасному російському юшку словосполучення "дитячий садок" також є калькою з французької.
Найбільший наплив іншомовних запозичень відчувається, як правило, у періоди бурхливих соціальних, культурних та науково-технічних перетворень. Такими були татаро-монгольське ярмо, період християнізації Русі, час петровських перетворень, багате на революції початок XX століття. Подібний революційний період почався в Росії, приблизно, в 1987 році і триває до цього дня. Російська літературна мова, особливо в останнє десятиліття (починаючи, приблизно, з 1991 року - року офіційного розпаду Радянського Союзу), відчуває небувалий наплив нових слів.
3000 неологізмів, якими 1981 року поповнилася російська мова приблизно 80 % - іншомовного походження. Співвідношення іншомовних і споконвічних слів швидко змінюється на користь запозичень, і не виключено, що незабаром вони будуть кількісно переважати в російській мові. Словники іноземних слів майже порівнюються обсягом з тлумачними словниками російської. Дивлячись на сьогоднішній день, можна з сумом говорити, що російська мова перетворилася на величезне звалище запозичених слів. Спілкування комп'ютерників бізнесменів, учених-природників відбувається практично англійською. Невже для позначення щоденної діяльності мільйонів освічених людей, що посилають електронну пошту в російській мові не знайшлося зручнішого вираження, ніж безглузде «посилати по милу» - спотворене до нісенітниці звуконаслідування англійської e-mail? Навіщо хвилюватися про мейл, якщо слово «пошта» не втрачено: користуйтеся на здоров'я – хоч для «живої пошти», хоч для електронної. Частина запозичень (особливо у сфері високих технологій) ймовірно виправдана, оскільки у цій галузі ми історично відстаємо, тому приймаємо термінологію, запропоновану тими, хто її розробив. Але чомусь йде засмічення в, здавалося б, традиційних областях. Навіщо, під час навчання російських бухгалтерів і економістів використовується термінологія, яка неприємно ріже слух. Навіщо використовуються чужорідні слова «депозит» і «депонування», якщо російська має односкладові синоніми - «вклад» і «передача»? яка у цьому необхідність? Я не проти того, щоб запозичувати із іноземних мов слова, аналогів яких у російській мові немає. Але я проти того, щоб слова, що вже існують у російській мові, або обороти замінювалися, відповідно, словами та оборотами з іноземної мови, у тому числі й з англійської. Чому ми зараз часто говоримо «йду робити шопінг» - невже не можна сказати просто «пройтися магазинами». "Мій бойфренд, моя герла" - ось ті слова, які для молоді все більше заміняють російські "Мій хлопець, моя дівчина".
У чорний список також входять слова ОК, WOW. Насправді російська мова це найбагатша мова! Скільки в ньому почуттів та емоцій! Згадайте монолог Михайла Задорнова, де із запозиченого ОК зробили вже своє російське ОККЕЮШКИ! Або інший монолог, де чоловік (іноземець) запитує дружину (російську) – «чай питимеш? - а дружина у відповідь – «так, ні, мабуть». Ми зрозуміли її відповідь, а ось чоловік голову поламав! Цей приклад говорить про неточність і незрозумілість нашої розмовної мови, що англійці виражаються точніше, т.к. у них більше слів, але ми розуміємо один одного, це «наша» мова і цим – то ми й відрізняємося від іноземців, хай і не з таким великим словниковим запасом рідної мови!
Із засміченням російської запозиченнями боролися багато наших письменників. М.Горький вказував: «Ускладнює нашого читача втикання у російську фразу іноземних слів. Немає сенсу писати концентрація, коли маємо своє добре слово – згущення».
Адмірал А.С.Шишков, який займав якийсь час посаду міністра освіти, пропонував замінити слово фонтан вигаданим ним незграбним синонімом – водомет. Вправляючись у словотворчості, він винаходив заміни запозичених слів: пропонував говорити замість алею - просада, більярд - шарокат, який заміняв шаротиком, а бібліотеку називав книжницею. Для заміни слова калоші, що не сподобався йому, він придумав інше - мокроступи. Така турбота про чистоту мови не може нічого викликати, крім сміху та роздратування сучасників.
Питання про співвідношення «свого» та «чужого», про використання запозичень у російській мові завжди викликало гарячі дискусії, запеклі суперечки. «Береги властивості своєї мови, - попереджав М. У. Ломоносов. - (Бо) те, що любимо в стилі латинському, французькому чи німецькому, сміху гідно іноді буває в російській»?
Засмічення російської мови французькими запозиченнями (галіцизмами) висміяв Д. І. Фонвізін у комедії «Бригадир»., А. С. Грибоєдов у «Горі з розуму» назвав це пересипання сумішшю «французького з нижегородським».
Особливо затятим противником засмічення російської мови іноземними словами був міністр освіти адмірал А. С. Шишков. Він пропонував усі запозичені слова замінити своїми, споконвічними: наприклад, калоші на «мокроступи», фортепіано на «тихогроми», атмосферу на «мироколицю» або «колоземицю», егоїста на «себ'ятника» або «самотника», тротуар – «топталіще». Такі заміни звичайно є безглуздістю.
Мова - це ж не лише метод спілкування, також він є однією з ознак життя народу, що його використовує; це книга, де відображається вся історія розвитку народу, весь його історичний шлях, починаючи від найдавніших часів до наших днів. У кожному слові простежується історичне минуле, що невідступно супроводжує людей; простежується сьогодення, і, можливо, майбутнє всіх тих, хто з молоком матері вбирав у себе російські слова, сповнені любов'ю близьких і дорогих серцю людей.
Якщо змінити слово – може змінитися чиясь доля. Якщо змінити мову – зміниться доля цілого народу… Але що буде з людьми, якщо їхню мову знищити, забути, викреслити з історії, стерти з лиця землі?
Я вважаю, що використання іноземних слів у рідній мові виправдане лише у тому випадку, якщо немає еквівалента.
Отже, багато запозичених слів, якщо їх вживати до місця, збагачують нашу мову, роблять її точною, стиснутою і виразною.
3. Внутрішнє засмічення язика.
Розхитування структури мови може відбуватися не ззовні, як у випадку із запозиченнями, а зсередини, від його носіїв, через розширення впливу різних жаргонів, соціальних діалектів на літературне мовлення. Зауважу, що саме собою їхнє існування так само нормальне, як і запозичення. Соціум неминуче розбивається на групи, що вводять додаткові слова. Інша річ, коли такі мовні компоненти починають поширюватися за межами тієї групи, серед якої вони з'явилися. Тоді ми можемо говорити про небезпеку для національної мови.
Таким чином, проблема безпеки щодо мови, по суті, не є чисто лінгвістичною. Для мовної системи розширення лексичного складу з допомогою іншомовних слів чи слів, які з діалектів, - звичайний шлях розвитку. Інша річ, що небезпека існує для соціуму. У першому випадку нація поступово (у разі збереження тенденції до запозичення) втрачає відчуття власної унікальності і натомість інших народів. У другому випадку специфічна мова (наприклад, злодійський жаргон) накладає відбиток на суспільство, яке починає сприймати мікрокультуру носіїв діалекту, руйнуючи сформовані культурні традиції.
У 1993 році побачила світ книга Володимира Бикова "Російська феня. Словник інтержаргону асоціальних елементів". Відбулася ця подія, треба зазначити, дуже своєчасно, тому що в нашу повсякденну промову все частіше починають проникати слова та мовні звороти з жаргону карних злочинців. Асор Еппель назвав ці слова "тюрмізмами", а процес їхнього поширення "привокзалізацією".
Власне, проблема має два вихідні початку: у ХХ столітті більша частина освіченого, інтелектуального російського суспільства опинилася у безпосередньому дотику до реалій кримінального життя. Немає потреби говорити, що саме ця частина соціуму задає норми літературної мови. Друга причина "криміналізації" російської мови полягає в тому, що у 90-х роках минулого століття у нашому житті з'явилися так звані "нувориші", або, як прийнято їх називати, нові росіяни. Новопридбане багатство дозволило їм потрапити у верхні кола суспільства, правлячу еліту. В результаті люди, лінгвістично малоосвічені, починають звертатися до народу через засоби масової інформації і в такий спосіб проводити лексику обмеженого соціального діалекту у загальноросійську розмовну мову.
Дослідники, стурбовані безпекою мови (а тут ми справді можемо говорити про наявність проблеми), задаються питанням: у чому причини такої низької вимогливості до своєї мови людей, які, здавалося б, за своїм посадовим становищем, за своїм місцем у суспільстві покликані служити прикладами для своїх співгромадян? Чому вони дозволяють собі звертатися до багатомільйонної аудиторії мовою, набагато доречнішою у тюремній камері, а аж ніяк не в цивілізованому суспільстві? Що це: елементарна невихованість, нерозуміння своєї ролі чи бравада, прояв псевдодемократизму, бажання здаватися простіше та ближчим до "народних мас"?
"Блатнячина", що звучить (особливо останнім часом) з екранів телевізорів, стає нормою. Молоде покоління росте на музиці Шуфутинського, "Лісоповала", Кола та інших, що оспівують тюремні звичаї.
Фільми рясніють, які так і сиплються з вуст героїв. Раїса Розіна, співробітник Інституту російської ім. В.В.Виноградова, вважає, що з цього приводу вже час щось робити. "Я думаю, що щось необхідно робити. Мене жахає пропаганда криміналу на телебаченні. Водночас і батьки повинні думати, як зробити, щоб діти дивилися інші фільми та слухали іншу музику".
Я провела дослідження, результати якого представлені у діаграмі (Додаток 2).
Результати опитування дуже засмучують… І ще раз доводять, що проблема забруднення російської дуже актуальна.
Також мною було проведено опитування старшого покоління, результати якого представлені вже ось у цій діаграмі: див. додаток 3.
Те, що старше покоління надає перевагу більш споконвічно-російській мові, і істинно-російські висловлювання дає надію на те, що можливо в майбутньому буде проводитися очищення російської мови
А результати опитування школярів навряд чи можуть порадувати. (Додаток 4)
Мовна система у цьому аспекті стикається з внутрішнім тиском із боку його носіїв. І вирішення цього питання – справа виховання молодшого покоління. В наш час дещо стираються межі "хорошого" та "поганого". Проблема захисту в цьому сенсі виявляється насамперед проблемою культурного самоусвідомлення самого соціуму. Підростаючі діти повинні розуміти, що кримінальні верстви суспільства не є місцем у соціальному житті, куди варто прагнути. І не тільки батьки можуть боротися з уявленнями своїх дітей, тим більше що самі батьки виявляються розповсюджувачами лексики кримінальних діалектів. Тут виникає необхідність інформаційної обробки населення з боку ЗМІ, необхідність розміщення правильних акцентів у шкільному вихованні тощо. І лише після того, як буде сформовано уявлення про неприпустимість зарахування себе до кримінального середовища, можна буде боротися за чистоту язика, пояснюючи людям, як характеризує їхнє використання злодійського жаргону.
Також мною були складені питання, за якими я провела анкетування учнів 5-8 класів із цієї проблеми. Анкети опрацьовані, підсумки підбито. Ось їхні результати:
Чи вживаєш ти у своїй промові нецензурні слова та висловлювання?
Ніколи-4%
Рідко-75%
Часто-21%
Чи хвилює тебе проблема чистоти язика?
Хвилює-43%
Чи не хвилює-15%
Колись не замислювався про це-42%
Чим, на твою думку, можна пояснити таке широке поширення нецензурних слів у нашому суспільстві?
Бракує інших добрих слів-56%
Це спосіб самоствердження в очах інших людей-40%
Свій варіант: "По-іншому мене не зрозуміють"-4%.
4.Висновок.
Моя робота не претендує на всеосяжність проблеми «Проблеми засмічення російської мови», вона – запрошення до роздумів про те, що кожен з нас може зробити для оздоровлення мови. Не суть якої мови, і якої нації...
Що ж входить до словесного СНІДу? Неписьменна, нескладна, груба мова, "кепство, кримінальний жаргон, груба просторічна лексика і, звичайно ж, насильство над російською мовою, його, так би мовити, вестернізація: не здирник, а «рекетир», не душогуб і вбивця, а «кілер» , не підліток, а «тінейджер», не з'їзд, а «саміт».
«Мові ми вчимося і маємо вчитися безперервно до останніх днів життя», - говорив Паустовський. Потрібно допомогти «великій і могутній» російській мові вижити, зберегти її і зробити так, щоб вона опанувала вустами і серцями нас, наших дітей та онуків.
У російськомовних людей, що у Росії чи роз'їхалися у світі, мова - єдина загальна спадщина. У цьому сенсі саме спільна мова виявляється тим, що пов'язує нас у єдину націю. Даремно шукати спільність на якихось політичних платформах чи культурних програмах - тут нас поділяють вік, виховання, місце проживання, смаки тощо. Але мова, яка сформувала наше мислення, культурний генофонд, у нас одна, і отже, найперша турбота – не дати їй загинути.
Список літератури:
1) Аксаков Сергій «Спогад про Олександра Семеновича Шишкова»;
2) Яковлєв К. Ф. «Як ми псуємо російську мову»
3) Д.І. Фонвізіна "Бригадир";
4) А. Грибоєдов «Лихо з розуму»;
5) Володимир Биков «Російська феня»;
6) Челишев 1998 - Челишев Є. П. Культура Росії у світовому контексті // Образ Росії. Російська культура у світовому контексті. М., 1998
7) С.І.Ожогов «Словник російської»;
8) http://www.gramota.ru/nws_arch.html?nn=437
Додаток 1.
Додаток 2.
Додаток 3.
Додаток 4.
V районна конференція з екології
«Екологія – Безпека – Життя»
Напрямок «Екологія та життя»
Секція "Екологія російської мови"
Тема
Проблеми засмічення російської мови
Роботу підготувала
Учениця 8 класу Г
МБОУ ЗОШ №74 г.о.Самара
Матвєєва Анастасія
Педагог Григор'єва
Наталія Юріївна
Самара 2014р.
- Вступ.
- Проблеми засмічення російської.
1. Чи засмічують мову запозичення?
2. Внутрішнє засмічення язика.
- Висновок.
- Програми
- Список використаної літератури.
У романі Т. Толстой “Кись” люди настільки зіпсували російську мову, що у ньому не дізнатися колишню співучість, вони “кидаються” словами, у своїй вимовляючи їх зовсім неправильно. Після прочитання подібних книг хочеться берегти та захищати нашу мову від жаргону та сленгу.
Я вважаю, що використання іноземних слів у рідній мові виправдане лише у тому випадку, якщо немає еквівалента. Із засміченням російської запозиченнями боролися багато наших письменників. М. Горький вказував: “Ускладнює нашого читача втикання у російську фразу іноземних
слів. Немає сенсу писати концентрація, коли маємо своє добре слово – згущення”.
Адмірал А. С. Шишков, який займав якийсь час посаду міністра освіти, пропонував замінити слово фонтан вигаданим ним незграбним синонімом – водомет. Вправляючись у словотворчості, він винаходив заміни запозичених слів: пропонував говорити замість алею – просад, більярд – шарокат, який замінював шаротиком, а бібліотеку називав книжницею. Для заміни слова калоші, що не сподобався йому, він придумав інше - мокроступи. Така турбота про чистоту мови не може нічого викликати, крім сміху та роздратування сучасників.
Не використовувати багатств російської можна стати схожим на Еллочку Щукіну з твору “Дванадцять стільців” І. Ільфа та Є. Петрова. Вона обходилася тридцятьма словами.
Пам'ятайте про духовний заповіт І. С. Тургенєва. ” Бережіть нашу мову, нашу прекрасну російську мову, цей скарб, це надбання, передане нам нашими попередниками.”
“Мова – це історія народу. Мова – це шлях цивілізації та культури. Тому вивчення і заощадження російської мови є не пустим заняттям від нічого робити, але нагальною необхідністю. - А. Купрін
Методи наближеного обчислення інтегралів (метод прямокутників, трапецій, сімпсонів). Оцінка точності методів прямокутників, трапецій, Сімпсона. Чисельні рішення диф. рівнянь. Методи ейлера. Метод прогнозу та корекції.
Важливим при набутті права власності є момент, з якого особа вважається власником. Цивільне (цивільне) право України ЦК. Право повного господарського відання. Право оперативного управління.
Тейлор розробив систему, що є сукупністю методів розподілу норм праці, організації та управління виробництвом.
Дипломна робота Спеціалізація "Технологія ферментних препаратів" Спеціальність "Біотехнологія"
Торгові автомати класифікуються: за товарними групами, за видом товару, за ступенем готовності товару до продажу, за місцем розташування, за видом грошової системи, за конструктивним виконанням, за видом використовуваної енергії
(Поки оцінок немає)
Твори на теми:
- Російська мова – це багатство та гордість всього народу. Він по праву вважається однією з найспівучіших і багатогранних мов.
- Багатство, благозвучність та велич російської мови – предмет захоплення багатьох вітчизняних класиків. Тим більше дивно, що наші сучасники недооцінюють його...
- У Волинській губернії, неподалік міста Хлібно, над звивистою річкою стоїть селище Лозищі. Усі його жителі носять прізвище Лозинські...
- Російська мова – одна з найпоширеніших у світі: понад 140 млн. людей вважають її рідною. Про нього захоплено відгукувалися...