РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ
метод датирования органических материалов путем измерения содержания радиоактивного изотопа углерода 14С. Этот метод широко применяется в археологии и науках о Земле.
См. также
ИЗОТОПЫ ;
РАДИОАКТИВНОСТЬ .
Источники радиоуглерода. Земля и ее атмосфера постоянно подвергаются радиоактивной бомбардировке потоками элементарных частиц из межзвездного пространства. Проникая в верхние слои атмосферы, частицы расщепляют находящиеся там атомы, способствуя высвобождению протонов и нейтронов, а также более крупных атомных структур. Содержащиеся в воздухе атомы азота поглощают нейтроны и высвобождают протоны. Эти атомы имеют, как и прежде, массу 14, но обладают меньшим положительным зарядом; теперь их заряд равен шести. Таким образом исходный атом азота превращается в радиоактивный изотоп углерода:

Где n, N, С и р означают соответственно нейтрон, азот, углерод и протон. Образование радиоактивных нуклидов углерода из атмосферного азота под воздействием космических лучей происходит со средней скоростью ок. 2,4 ат./с на каждый квадратный сантиметр земной поверхности. Изменения солнечной активности могут обусловить некоторые колебания этой величины. Поскольку углерод-14 радиоактивен, он нестабилен и постепенно превращается в атомы азота-14, из которых образовался; в процессе такого превращения он выделяет электрон - отрицательную частицу, что и позволяет зафиксировать сам этот процесс. Образование атомов радиоуглерода под воздействием космических лучей обычно происходит в верхних слоях атмосферы на высотах от 8 до 18 км. Подобно обычному углероду, радиоуглерод окисляется в воздухе, и при этом образуется радиоактивный диоксид (углекислый газ). Под воздействием ветра атмосфера постоянно перемешивается, и в конечном итоге радиоактивный углекислый газ, образовавшийся под воздействием космических лучей, равномерно распределяется в атмосферном углекислом газе. Однако относительное содержание радиоуглерода 14C в атмосфере остается чрезвычайно малым - ок. 1,2*10-12 г на один грамм обычного углерода 12С.
Радиоуглерод в живых организмах. Все растительные и животные ткани содержат углерод. Растения получают его из атмосферы, а поскольку животные поедают растения, в их организмы в опосредованной форме тоже попадает диоксид углерода. Таким образом, космические лучи являются источником радиоактивности всех живых организмов. Смерть лишает живую материю способности поглощать радиоуглерод. В мертвых органических тканях происходят внутренние изменения, включая и распад атомов радиоуглерода. В ходе этого процесса за 5730 лет половина исходного числа нуклидов 14C превращаются в атомы 14N. Этот интервал времени называют периодом полураспада 14С. Спустя еще один период полураспада содержание нуклидов 14С составляет всего 1/4 их исходного числа, по истечении следующего периода полураспада - 1/8 и т.д. В итоге содержание изотопа 14C в образце можно сопоставить с кривой радиоактивного распада и таким образом установить промежуток времени, истекший с момента гибели организма (его выключения из кругооборота углерода). Однако для такого определения абсолютного возраста образца необходимо допустить, что начальное содержание 14С в организмах на протяжении последних 50 000 лет (ресурс радиоуглеродного датирования) не претерпевало изменений. На самом деле образование 14С под воздействием космических лучей и его поглощение организмами несколько менялось. В результате измерение содержания изотопа 14С в образце дает лишь приблизительную дату. Чтобы учесть влияние изменений начального содержания 14С, можно использовать данные дендрохронологии о содержании 14C в древесных кольцах. Метод радиоуглеродного датирования был предложен У. Либби (1950). К 1960 датирование по радиоуглероду получило всеобщее признание, радиоуглеродные лаборатории были созданы по всему миру, а Либби был удостоен Нобелевской премии по химии.
Метод. Образец, предназначаемый для радиоуглеродного анализа, следует брать с помощью абсолютно чистых инструментов и хранить в сухом виде в стерильном полиэтиленовом пакете. Необходима точная информация о месте и условиях отбора. Идеальный образец древесины, древесного угля или ткани должен весить примерно 30 г. Для раковин желательна масса 50 г, а для костей - 500 г (новейшие методики позволяют, впрочем, определять возраст и по гораздо меньшим навескам). Каждый образец необходимо тщательно очистить от более древних и более молодых углеродсодержащих загрязнений, например, от корней выросших позже растений или от обломков древних карбонатных пород. За предварительной очисткой образца следует его химическая обработка в лаборатории. Для удаления инородных углеродсодержащих минералов и растворимых органических веществ, которые могли проникнуть внутрь образца, используют кислотный или щелочной раствор. После этого органические образцы сжигают, раковины растворяют в кислоте. Обе эти процедуры приводят к выделению газообразного диоксида углерода. В нем содержится весь углерод очищенного образца, и его иногда превращают в другое вещество, пригодное для радиоуглеродного анализа. Существует несколько методов измерения активности радиоуглерода. Один из них основан на определении количества электронов, выделяющихся в процессе распада 14С. Интенсивность их выделения соответствует количеству 14С в исследуемом образце. Время счета составляет до нескольких суток, поскольку за сутки происходит распад всего лишь примерно четверти миллионной доли содержащегося в образце количества атомов 14С. Другой метод требует использования масс-спектрометра, с помощью которого выявляются все атомы с массой 14; особый фильтр позволяет различать 14N и 14С. Поскольку при этом нет необходимости ждать, пока произойдет распад, счет 14С можно осуществить меньше, чем за час; достаточно иметь образец массой в 1 мг. Прямой масс-спектрометрический метод называют АМС-датировкой. При этом используются сложные высокочувствительные приборы, которыми располагают, как правило, центры, ведущие исследования в области ядерной физики
(см. также СПЕКТРОСКОПИЯ ; УСКОРИТЕЛЬ ЧАСТИЦ).
Традиционный метод требует гораздо менее громоздкого оборудования. Сначала применяли счетчик, определяющий состав газа и по принципу работы сходный со счетчиком Гейгера. Счетчик наполняли углекислым или иным газом (метаном либо ацетиленом), полученным из образца. Любой радиоактивный распад, происходящий внутри прибора, вызывает слабый электрический импульс. Энергия радиационного фона окружающей среды обычно колеблется в широких пределах, в отличие от радиации, вызванной распадом 14С, энергия которого, как правило, близка к нижней границе фонового спектра. Весьма нежелательное соотношение фоновых величин и данных по 14С можно улучшить путем изоляции счетчика от внешней радиации. С этой целью счетчик закрывают экранами из железа или высокочистого свинца толщиной в несколько сантиметров. Кроме того, стенки самого счетчика экранируют расположенными вплотную один к другому счетчиками Гейгера, которые, задерживая все космическое излучение, примерно на 0,0001 секунды дезактивируют и сам счетчик, содержащий образец. Метод экранирования сводит фоновый сигнал до нескольких распадов в минуту (образец древесины массой 3 г, относящийся к 18 в., дает РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ40 случаев распада 14С в минуту), что позволяет датировать довольно древние образцы. Примерно с 1965 широкое распространение в датировании получил метод жидкостной сцинтилляции. При его использовании полученный из образца углеродсодержащий газ превращают в жидкость, которую можно хранить и исследовать в небольшом стеклянном сосуде. В жидкость добавляют специальное вещество - сцинтиллятор, - которое заряжается энергией электронов, высвобождающихся при распаде радионуклидов 14С. Сцинтиллятор почти сразу испускает накопленную энергию в виде вспышек световых волн. Свет можно улавливать с помощью фотоумножительной трубки. В сцинтилляционном счетчике имеются две такие трубки. Ложный сигнал можно выявить и исключить, поскольку он послан лишь одной трубкой. Современные сцинтилляционные счетчики характеризуются очень низким, почти нулевым, фоновым излучением, что позволяет датировать с высокой точностью образцы возрастом до 50 000 лет. Сцинтилляционный метод требует тщательной подготовки образцов, поскольку углерод должен быть превращен в бензол. Процесс начинается с реакции между диоксидом углерода и расплавленным литием, в результате которой образуется карбид лития. В карбид понемногу добавляют воду, и он растворяется, выделяя ацетилен. Этот газ, содержащий весь углерод образца, под действием катализатора превращается в прозрачную жидкость - бензол. Следующая цепочка химических формул показывает, как углерод в этом процессе переходит из одного соединения в другое:

Все определения возраста, полученные на основе лабораторного измерения содержания 14С, называют радиоуглеродными датами. Они приводятся в количестве лет до наших дней (ВР), а за момент отсчета принимается круглая современная дата (1950 или 2000). Радиоуглеродные даты всегда приводят с указанием возможной статистической ошибки (например, 1760 ± 40 до ВР).
Применение. Обычно для установления возраста события применяют несколько методов, особенно если речь идет о сравнительно недавнем событии. Возраст крупного, хорошо сохранившегося образца может быть установлен с точностью до десяти лет, но для неоднократного анализа образца требуется несколько суток. Обычно результат получают с точностью 1% от определяемого возраста. Значение радиоуглеродного датирования особенно возрастает в случае отсутствия каких-либо исторических данных. В Европе, Африке и Азии ранние следы первобытного человека выходят за пределы времени, поддающегося радиоуглеродному датированию, т.е. оказываются старше 50 000 лет. Однако в рамки радиоуглеродного датирования попадают начальные этапы организации общества и первые постоянные поселения, а также возникновение древнейших городов и государств. Радиоуглеродное датирование оказалось особенно успешным при разработке хронологической шкалы многих древних культур. Благодаря этому теперь возможно сравнивать ход развития культур и общества и устанавливать, какие группы людей первыми освоили те или иные орудия труда, создали новый тип поселений либо проложили новый торговый путь. Определение возраста по радиоуглероду приобрело универсальный характер. После образования в верхних слоях атмосферы радионуклиды 14С проникают в разные среды. Воздушные потоки и турбулентность в нижних слоях атмосферы обеспечивают глобальное распространение радиоуглерода. Проходя в воздушных потоках над океаном, 14С попадает сначала в поверхностный слой воды, а затем проникает и в глубинные слои. Над материками дождь и снег приносят 14С на земную поверхность, где он постепенно накапливается в реках и озерах, а также в ледниках, где может сохраняться на протяжении тысячелетий. Изучение концентрации радиоуглерода в этих средах пополняет наши знания о кругообороте воды в Мировом океане и о климате прошлых эпох, включая последний ледниковый период. Радиоуглеродный анализ остатков деревьев, поваленных наступавшим ледником, показал, что самый последний холодный период на Земле завершился примерно 11 000 лет назад. Растения ежегодно усваивают диоксид углерода из атмосферы в период вегетации, и изотопы 12С, 13С и 14С присутствуют в клетках растений примерно в той же пропорции, в какой они представлены в атмосфере. Атомы 12С и 13С содержатся в атмосфере в почти постоянной пропорции, но количество изотопа 14С колеблется в зависимости от интенсивности его образования. Слои годового прироста, называемые древесными кольцами, отражают эти различия. Непрерывная последовательность годовых колец одного дерева может охватывать 500 лет у дуба и более 2000 лет у секвойи и остистой сосны. В аридных горных районах на северо-западе США и в торфяных болотах Ирландии и Германии были обнаружены горизонты со стволами мертвых деревьев разных возрастов. Эти находки позволяют объединить сведения о колебаниях концентрации 14С в атмосфере на протяжении почти 10 000 лет. Правильность определения возраста образцов в ходе лабораторных исследований зависит от знания концентрации 14С во время жизни организма. Для последних 10 000 лет такие данные собраны и обычно представляются в виде калибровочной кривой, показывающей разницу между уровнем атмосферного 14С в 1950 и в прошлом. Расхождение между радиоуглеродной и калиброванной датами не превышает ±150 лет для интервала между 1950 н.э. и 500 до н.э. Для более древних времен это расхождение увеличивается и при радиоуглеродном возрасте в 6000 лет достигает 800 лет.
См. также
АРХЕОЛОГИЯ ;
УГЛЕРОД .

ЛИТЕРАТУРА
Либби В.Ф. Определение возраста по радиоуглероду. - В сб.: Изотопы в геологии. М., 1954 Ранкама К. Изотопы в геологии. М., 1956 Серебрянный Л.Р. Радиоуглеродный метод и его применение для изучения палеографии четвертичного периода. М., 1961 Старик И.Е. Ядерная геохронология. Л., 1961 Серебрянный Л.Р. Применение радиоуглеродного метода в четвертичной геологии. М., 1965 Ильвес Э.О., Лийва А.А., Пуннинг Я.-М.К. Радиоуглеродный метод и его применение в четвертичной геологии и археологии. Таллин, 1977 Арсланов Х.А. Радиоуглерод: геохимия и геохронология. Л., 1987

Энциклопедия Кольера. - Открытое общество . 2000 .

Одним из основных химических элементов круговорота веществ в биосфере Земли является углерод, который встречается в виде трех изотопов – 12 С, 13 С, 14 С. В атмосфере углерод присутствует в основном в виде углекислого газа (есть и другие соединения, но их уровень незначителен). Львиная доля углерода приходится на изотоп 12 С. На изотоп 13 С приходится примерно 0,1%, а доля 14 С – 1,18 . 10 -12 .

14 N + n → 14 C + p +

Из атмосферного воздуха изотоп 14 С в процессе обмена веществ попадает в биосферу Земли. При этом основным каналом поступления 14 С в живые организмы является фотосинтез растений, а далее – по пищевой цепочке – он попадает в организм животных и человека. Через биосферу и непосредственно из атмосферы (хотя и менее интенсивно) 14 С попадает в почву и воду океанов.

Если изотопы 12 С и 13 С являются устойчивыми, то 14 С радиоактивен и с течением времени распадается по реакции:

14 С → 14 N + e – + n

Данная реакция (как и другие реакции радиоактивного распада) характеризуется следующей зависимостью:

А/А 0 = 2 – t / T

где А 0 – концентрация 14 С в некотором образце в начальный момент времени; А – концентрация 14 С в момент времени t; Т – период полураспада, равный для радиоуглерода величине 5730±40 лет.

Именно это свойство нестабильности и «склонности» к распаду и используется в радиоуглеродных методах датирования. Если известно начальное содержание 14 С в образце, то, измерив его содержание в текущий момент времени, по вышеприведенной зависимости можно определить возраст образца.

Рис. 124. Кривая радиоактивного распада

Если известно…

Вот тут-то мы и сталкиваемся с первой серьезной проблемой. Дело в том, что вышеприведенная зависимость представляет собой уравнение, в котором помимо периода полураспада реально известна (точнее – ее можно измерить) только текущая концентрация радиоуглерода. То есть мы имеем одно уравнение с двумя неизвестными. А такое уравнение имеет бесконечное число решений…

И это – уже только в теории. На практике же для возможности корректного определения возраста образца, необходимо выполнить целый ряд дополнительных требований. Все же в целом можно свести к трем важным условиям.

Во-первых, должна быть сведена к минимуму ошибка в определении текущей концентрации 14 С в исследуемом образце.

Во-вторых, необходимо знать начальную концентрацию 14 С в образце.

И в-третьих, нужно быть уверенным, что за период, прошедший с начального момента времени, с образцом не происходило процессов, которые могли бы привести к изменению содержания 14 С в образце, помимо процесса радиоактивного распада. Либо быть уверенным, что существующие методы учета влияния таких процессов в достаточной степени корректны.

Проще всего оказалось решить первую задачу. В настоящее время масс-спектрометрические методы позволяют определять содержание 14 С в очень малых образцах (достаточно лишь 10 микрограмм углерода) с высокой степенью точности. Помимо этого успешно применяются методы очистки образцов и углеродного обогащения. Для минимизации ошибок в этих методах используются измерения на контрольных образцах, которые позволяют корректно учесть возможные изменения концентрации 14 С в исследуемых образцах в процессе соответствующих лабораторных процедур.

Несколько сложнее дело обстоит с третьей задачей (чуть нарушим порядок), то есть с задачей учета предыстории образца. Дело в том, что метод радиоуглеродного датирования базируется на предположении, согласно которому смерть живого организма (растения, животного, человека) означает его выход из активного процесса обмена веществ, в процессе которого непрерывно пополняется его «запас» 14 С. Но ведь на самом деле процесс обмена веществ со смертью организма не прекращается: бренные останки в той или иной степени подвержены влиянию со стороны внешней среды, – а следовательно, возможно и нарушение соотношения между содержанием разных изотопов углерода в этих бренных останках.

Здесь был найден «обходной вариант» – задействован метод выделения специфичного для образца соединения (белки, аминокислоты, целлюлоза, хитин и т.п.), минимально подверженного внешним воздействиям в процессе разложения бренных останков...

Рис. 125. Годичные кольца у сосны

Необходимость же знания начальной концентрации 14 С послужила мощным стимулом к решению другой задачи радиоуглеродного метода – определение содержания 14 С в атмосфере в прошлом. И здесь роль «палочки-выручалочки» выпала на дендрохронологию – метод, основанный на исследовании колец деревьев.

Исследователи пришли к выводу, что изотопное соотношение 14 С/ 12 С в растениях довольно точно соответствует этому отношению в атмосфере. В частности, внешнее кольцо деревьев как бы «фотографирует» содержание радиоуглерода в атмосфере в год образования этого кольца. А поскольку ранее уже были выстроены довольно длинные дендрошкалы (отражающие зависимость ширины колец от времени), радиоуглеродное исследование колец деревьев позволило создать картину изменений содержания 14 С в атмосфере Земли в прошлом.

Рис. 126. Изменение содержания радиоуглерода в атмосфере

Честно говоря, в справедливости данного утверждения у меня остались серьезные сомнения... Дело в том, что трудно представить реальное живое дерево, ствол которого представляет собой набор абсолютно изолированных друг от друга цилиндрических годовых слоев без какого-либо обмена между слоями. Более того, ведь и внутренние слои продолжают жить, участвуя в процессе обмена веществ в дереве. В частности, по внутренним слоям ежегодно прокачиваются «соки» (жидкая фаза) растения. По всем логическим соображениям, это должно влиять на содержание радиоуглерода и в твердой составляющей древесины, поскольку снизу, из почвы, поступает раствор, обедненный 14 С; а от листьев – обогащенный свежим 14 С, поглощенным из атмосферы уже не в год образования кольца, а позже. И строго говоря, для корректного определения концентрации радиоуглерода именно в год формирования кольца необходимо знать баланс этих потоков.

К сожалению, в многочисленных доступных источниках (а мне пришлось в поисках различных данных «прочесать» более тысячи сайтов на различных языках) данный вопрос, если и затрагивается, то обсуждается лишь «на пальцах» без подкрепления какими-либо эмпирическими данными. А ведь общий вид приведенной на Рис. 126 кривой, с возрастанием концентрации радиоуглерода при удалении вглубь времени, вполне может иметь и иное объяснение, нежели изменение содержания 14 С в самой атмосфере – если в результате баланса упомянутых потоков внутренние слои все-таки получают свежий радиоуглерод, то он, естественно, будет повышать общую концентрацию 14 С в них, «омолаживая» их и создавая иллюзию более высокого содержания радиоуглерода в прошлом.

Но, увы, я здесь вынужден тоже лишь «рассуждать на пальцах»... Поэтому в данном случае остается только принять утверждение об абсолютной изолированности внутренних слоев от атмосферного радиоуглерода в качестве рабочей гипотезы и двинуться далее...

На основании данных об изменении во времени содержания 14 С в атмосфере для практических целей сформированы так называемые калибровочные (поправочные) кривые, позволяющие переводить возраст образцов, определенный радиоуглеродным методом (радиоуглеродный возраст), в действительный возраст.

Рис. 127. Калибровочная кривая

Таким образом, в нынешней практике исследователь: тщательно очищает образец; выделяет из него специфическую (наиболее устойчивую по 14 С) фракцию; измеряет содержание в ней 14 С (в сравнении с 12 С); корректирует данное значение 14 С на поправочный коэффициент, учитывающий (по контрольным образцам) возможные искажения, возникающие в ходе лабораторных процедур; вычисляет радиоуглеродный возраст образца; и, наконец, с помощью калибровочной кривой переводит радиоуглеродный возраст в «истинный».

Я опускаю здесь еще одну процедуру – поправку на изотопное фракционирование, о котором речь пойдет дальше. И на этом закончу краткое описание современного состояния метода радиоуглеродного датирования, составленное по многочисленной литературе, имеющейся сейчас в печатном и электронном виде.

Перейдем к тому, что предпочитают не афишировать сторонники радиоуглеродного датирования, а именно – к «подводным камням» метода и его реальным погрешностям.

05.05.2017

Надежен ли радиоуглеродный метод?

Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, претендуюший на независимое датирование античных памятников. Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности применения метода, в частности, как пишет А.Олейников, "пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом".

Автор методики У.Ф.Либби (не будучи историком) был абсолютно уверен в правильности скалигеровских датировок, и из его книги ясно, что именно по ним радиоуглеродный метод и был юстирован. Однако, археолог Владимир Милойчич убедительно показал, что этот метод в его нынешнем состоянии дает хаотичные ошибки до 1000 - 2000 лет и в своей "независимой" датировке древних образцов рабски следует за предлагаемой историками датировкой, а потому невозможно говорить, что он "подтверждает" ее.

Приведем некоторые поучительные подробности. Как уже отмечалось, У.Ф.Либби был априори уверен в правильности скалигеровских датировок событий древности. Он писал: "У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ, так как в общем ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы и, предоставляя в наше распоряжение образцы, археологи скорее оказывали нам услугу".

Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регионов и эпох, по которым, как нам сообщил Либби, "многочисленных определений не проводилось". С тем же небольшим числом контрольных замеров (по античности), которые все-таки были проведены, ситуация такова: при радиоуглеродном датировании, например, коллекции Дж.Х.Брэстеда (Египет), "вдруг обнаружилось, - сообщает Либби, - что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок,... которая считалась... принадлежащей династии. Да, это был тяжелый удар".

Впрочем, "выход" был тут же найден: объект был объявлен подлогом, поскольку ни у кого не возникло мысли усомниться в правильности скалигеровской хронологии Древнего Египта.

"В поддержку своего коренного допущения они (т.е. сторонники метода - Сост.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста... Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые эксперименты, т.е. на небольшую серию образцов".

Отсутствие (как признает и Либби) обширной контрольной статистики, да еще при наличии отмеченных выше многотысячелетних расхождений в датировках ("объясняемых" подлогами), - ставит под вопрос возможность применения метода в интересующем нас интервале времени. Это не относится к применениям метода для целей геологии, где ошибки в несколько тысяч лет несущественны.

У.Ф.Либби писал: "Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы проверить точность и надежность метода (однако здесь не с чем сравнить радиоуглеродные датировки, поскольку нет датированных письменных источников этих эпох - Сост.)... Знакомые мне историки ГОТОВЫ ПОРУЧИТЬСЯ за точность (датировок - Сост.) в пределах последних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность пропадает".

Другими словами, радиоуглеродный метод широко был применен там, где (со вздохом облегчения) полученные результаты трудно (а практически невозможно) проверить другими независимыми методами.

"Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в самом методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами". Но может быть, эти ошибки все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке (в интервале 2-3 тысяч лет "вниз" от нашего времени)? Однако оказывается, что положение более серьезное. Ошибки слишком велики и хаотичны. Они могут достигать величины в 1-2 тысячи лет при датировке предметов нашего времени и средних веков (см.ниже).

Журнал "Техника и наука", 1984, вып.3, стр.9, сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: "В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например по истории балканских цивилизаций... Специалисты в один голос заявили, что радиуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале."

Радиоуглеродные даты внесли, как пишет Л.С.Клейн, "расстерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением... приняли указания физиков... Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы... Первым из археологов, против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич... который... не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и... подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода... Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой - эталоном, Милойчич обосновывает свой скепцис серией блестящих парадоксов.

Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте - ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" - он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет...

Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!... В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг.до н.э., а вышележащий - 8610 (плюс-минус 610) гг.до н.э. Таким образом... получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа...".

Итак, радиоуглеродный метод датирования, применим для грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.

Вот еще несколько ярких примеров.

1) ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет. Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер 130, 11 декабря 1959 года. Ошибка - в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.

2) В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы, 7370 лет. Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?

3) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст, якобы, 4600 лет. Ошибка - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of the United States", номер 6, 1971 год.

В этих примерах радиоуглеродное "датирование" УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Как мы видели, есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное "датирование" не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но даже "переносит" образец В БУДУЩЕЕ.

Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное "датирование" отодвигает средневековые предметы в глубокую древность.

Л.С.Клейн продолжает: "Милойчич призывает отказаться, наконец, от "критического" РЕДАКТИРОВАНИЯ результатов радиоуглеродных измерений физиками и их "заказчиками" - археологами, отменить "критическую" ЦЕНЗУРУ при издании результатов. Физиков Милойчич просит НЕ ОТСЕИВАТЬ ДАТЫ, которые почему-то кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора.

Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ ФИЗИКОВ с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением) - не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр! Иначе невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, т.е. невозможно определить степень достоверности метода. Кроме того, при таком "редактировании" на самих итогах датировки - на облике полученной хронологической схемы - сказываются субъективные взгляды исследователей.

Так например, в Гронингене, где археолог Беккер давно придерживался короткой хронологии, и радиоуглеродные даты "почему-то" получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и Гейдельберге, где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо более высокими".

По нашему мнению какие-либо комментарии здесь излишни: картина абсолютно ясна.

В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиуглеродной датировке знаменитой христианской святыни - Туринской плащаницы. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа (I век н.э.), т.е. возраст ткани, якобы, около двух тысяч лет. Однако радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно XI-XIII века н.э. В чем дело? Естественно напрашиваются выводы:

Либо Туринская плащаница - фальсификат,
либо ошибки радиуглеродного датирования могут достигать многих сотен или даже тысяч лет,
либо Туринская плащаница - подлинник, но датируемый не I-м веком н.э., а XI-XIII веками н.э. (но тогда возникает уже другой вопрос - в каком веке жил Христос?).

Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен тысяч лет. Здесь присущие методу ошибки в несколько тысяч лет возможно не столь существенны. Однако механическое применение метода для датировок предметов, возраст которых не превышает двух тысяч лет (а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации!), представляется нам немыслимым без проведения предварительных развернутых статистических и калибровочных исследований на образцах достоверно известного возраста. При этом заранее совершенно неясно - возможно ли даже в принципе повысить точность метода до требуемых пределов.

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, Математическая хронология библейских событий

Радиоуглеродное надувательство

Вокруг ра­дио­угле­род­но­го ана­ли­за сло­ма­но мно­же­ство копий, и сейчас он вроде как за­слу­жен­ный физико-хи­ми­че­ский метод да­ти­ров­ки ор­га­ни­че­ских остат­ков, да­вай­те по­про­бу­ем разо­брать­ся, так ли это.

Вве­де­ние

За­бе­гая вперед скажу, что на мой неис­ку­шен­ный взгляд, метод ра­дио­угле­род­ной да­ти­ров­ки ор­га­ни­че­ских остат­ков, мягко говоря вы­зы­ва­ет ряд во­про­сов к доб­ро­со­вест­но­сти да­ти­ров­щи­ков, а если го­во­рить жестко, то это пример на­уч­ной ше­лу­ди­во­сти и бри­тан­ско­го низ­ко­по­клон­ства , а также видимо по­ли­ти­че­ской ан­га­жи­ро­ван­но­сти, но правда это или нет судить тебе чи­та­тель.

Я не буду ка­сать­ся здесь во­про­сов к физике метода, хотя они есть, за ссылку бла­го­да­рю ка­мра­да Ин­фор­ма­тик.

Мы будем счи­тать что с фи­зи­кой этого метода все более или менее в по­ряд­ке. Так же не будем об­ра­щать вни­ма­ния на то, что аб­со­лют­ные ошибки метода с каждым пе­ри­о­дом по­лу­рас­па­да удва­и­ва­ют­ся и к 60000 лет их зна­че­ние воз­рас­та­ет в 16-20 раз. Все это малые част­но­сти ко­то­ры­ми можно было бы пре­не­бречь. Я хочу об­ра­тить вни­ма­ние на то, что обычно ста­ра­ют­ся любым спо­со­бом за­тол­кать под ковер ис­то­рии, а именно ма­те­ри­а­лы, ко­то­рые ана­ли­зи­ру­ют.

Немно­го теории

Для тех, кто не знаком с сутью метода ра­дио­угле­род­но­го да­ти­ро­ва­ния, бегло озна­ко­мит­ся с осо­бен­но­стя­ми метода можно вот здесь.

Если совсем кратко, то метод ба­зи­ру­ет­ся на ра­дио­ак­тив­ном изо­то­пе C 14 (период по­лу­рас­па­да ~6000 лет), ко­то­рый об­ра­зу­ет­ся из атомов азота N 14 , под вли­я­ни­ем кос­ми­че­ских(Сол­неч­ных) из­лу­че­ний в ат­мо­сфе­ре Земли. Данный изотоп уг­ле­ро­да по­сту­па­ет в био­ло­ги­че­ские пи­ще­вые цепи Земли из ат­мо­сфе­ры в виде СО 2 , где встра­и­ва­ет­ся в раз­лич­ные ор­га­ни­че­ские со­еди­не­ния и пу­те­ше­ству­ет по пи­ще­вым цепям, внося неболь­шой вклад в те­ку­щий ра­дио­ак­тив­ный фон, как бы со­зда­вая ра­дио­ак­тив­ный маркер те­ку­ще­го вре­ме­ни.

Когда био­ло­ги­че­ский объект уми­ра­ет, то ра­дио­ак­тив­ный уг­ле­род в него по­сту­пать пе­ре­ста­ет, по из­вест­ным при­чи­нам, и со­дер­жа­ние изо­то­па C 14 в остан­ках на­чи­на­ет сни­жать­ся. Соб­ствен­но, эта раз­ни­ца кон­цен­тра­ций изо­то­па и яв­ля­ет­ся фи­зи­че­ским ос­но­ва­ни­ем для ра­дио­угле­род­ной да­ти­ров­ки.

Метод ос­но­ван на том пред­по­ло­же­нии что сол­неч­ная ак­тив­ность вещь в прин­ци­пе по­сто­ян­ная, по­след­нее время вы­яс­ни­лось что это не совсем так, и для метода были вве­де­ны до­пол­ни­тель­ные ка­либ­ров­ки, по широте и неко­то­рые другие, ко­то­рые при­зва­ны по­вы­сить точ­ность ука­зан­но­го метода.

Анализ ра­дио­ак­тив­но­сти осу­ществ­ля­ет­ся в ос­нов­ном двумя ме­то­да­ми, сцин­тил­ля­ци­он­ным (проба имеет размер по­ряд­ка 10 г) и спек­тро­фо­то­мет­ри­че­ским (проба имеет размер по­ряд­ка 10 мг). По­сколь­ку под­го­тов­ка об­раз­ца к ана­ли­зу его раз­ру­ша­ет, то по­след­нее время сцин­тил­ля­ци­он­ный метод при­ме­ня­ет­ся реже, но он все еще до­ста­точ­но рас­про­стра­нен.

По­сколь­ку ор­га­ни­ка неиз­беж­но при­сут­ству­ет, прак­ти­че­ски в любом на­зем­ном или за­хо­ро­нен­ном об­раз­це, а метод до­ста­точ­но прост в ис­поль­зо­ва­нии, он по­лу­чил ши­ро­чай­шее рас­про­стра­не­ние для да­ти­ров­ки ор­га­ни­че­ских остат­ков воз­рас­том не старше 60000 (по другим ис­точ­ни­ка 45000) лет. При­зна­ние на­уч­но­го со­об­ще­ства вы­ра­зи­лось в при­суж­де­нии но­бе­лев­ской премии раз­ра­бот­чи­ку метода док­то­ру Либби.

Ну вот ка­жет­ся и все с офи­ци­аль­ной частью, а теперь на­чи­на­ет­ся на­сто­я­щая сказка про репку.

За­бы­тые овраги

У ра­дио­угле­род­но­го метода в общем су­ще­ству­ет две неустра­ни­мых про­бле­мы, даже если про­бле­мы с фи­зи­кой решить удаст­ся. Первая про­бле­ма гео­гра­фи­че­ская свя­зан­ная с гео­гра­фи­че­ски­ми осо­бен­но­стя­ми мест рас­по­ло­же­ния ис­ко­па­е­мых об­раз­цов, а вторая био­ло­ги­че­ская, свя­зан­ная с осо­бен­но­стя­ми функ­ци­о­ни­ро­ва­ния живых ор­га­низ­мов.

Гео­гра­фи­че­ские про­бле­мы

Так уж вышло что на Земле, есть свои огром­ные залежи раз­лич­ных со­еди­не­ний уг­ле­ро­да, на­чи­ная от тор­фя­ных болот и кончая нефтью и из­вест­ня­ка­ми. Уг­ле­род в этих за­ле­жах дев­ствен­но чист с точки зрения C 14 , для тор­фя­ни­ков ко­неч­но есть некая оста­точ­ная ра­ди­а­ция, но что она ха­рак­те­ри­зу­ет ска­зать сложно, как мягко вы­ра­жа­ют­ся да­ти­ров­щи­ки уг­ле­ро­дом ошибка может со­ста­вить до несколь­ких тысяч лет, я бы от себя до­ба­вил де­сят­ков тысяч, это было бы чест­нее, но тут уж у каж­до­го своя чест­ность.

Что ка­са­ет­ся за­ле­жей кар­бо­на­тов и нефти там по­нят­ное дело, ни о какой да­ти­ров­ке речи быть не может чисто фи­зи­че­ски, это же ка­са­ет­ся и СО 2 из­вер­жен­но­го вул­ка­на­ми.

Таким об­ра­зом мы должны ав­то­ма­ти­че­ски при­знать, что да­ти­ров­ки ор­га­ни­че­ско­го ма­те­ри­а­ла воз­ник­ше­го в пе­ри­о­ды вул­ка­ни­че­ской ак­тив­но­сти, неф­тя­ных, уголь­ных, тор­фя­ных по­жа­ров, могут быть самыми фан­та­сти­че­ски­ми, лучше такие ма­те­ри­а­лы не да­ти­ро­вать, ну вы понели: ошибка да­ти­ров­ки может со­ста­вить до несколь­ких тысяч лет.

Био­ло­ги­че­ские со­об­ще­ства на­хо­дя­щи­е­ся на бо­ло­тах, а также на вы­хо­дах мела, до­ло­ми­та или каль­ци­та, тоже в ос­нов­ном поль­зу­ют­ся ис­ко­па­е­мым СО 2 , для да­ти­ров­ки мало при­год­ны, как там у нас де­жур­ная фраза: ошибка да­ти­ров­ки может со­ста­вить до несколь­ких тысяч лет.

Ну и самый глав­ный гео­гра­фи­че­ский арбуз на могилу этого пре­крас­но­го метода, это мор­ская вода и мор­ские залежи со­еди­не­ний уг­ле­ро­да, их в прин­ци­пе очень сложно да­ти­ро­вать , потому, что уг­ле­род в океане ак­тив­но ми­гри­ру­ет, и его там очень много и раз­но­го воз­рас­та, но в целом очень древ­не­го, по­это­му даже офи­ци­аль­но да­ти­ров­щи­ки ста­ра­ют­ся из­бе­гать да­ти­ров­ки мор­ских ор­га­ни­че­ских остан­ков, потому то она за­ви­сит в ос­нов­ном от тем­пе­ра­ту­ры океана его кис­лот­но­сти, а также от пре­об­ла­да­ю­щих мор­ских те­че­ний. Ана­ло­гич­ная беда с теми рай­о­нам суши куда дуют ветра из океана, осо­бен­но из тех его об­ла­стей в ко­то­рых под­ни­ма­ют­ся воды из глубин или есть мощные теплые те­че­ния ко­то­рые пе­ре­но­сят ор­га­ни­ку. В этих об­ла­стях даже на по­бе­ре­жье уже де­жур­ное: ошибка да­ти­ров­ки может со­ста­вить до несколь­ких тысяч лет.

Также пре­крас­но об­сто­ит дело с жи­вот­ны­ми упо­треб­ля­ю­щи­ми в пищу мо­ре­про­дук­ты, осо­бен­но про­ход­ных мор­ских рыб типа ло­со­се­вых или осет­ро­вых, при да­ти­ров­ке остан­ков этих жи­вот­ных неиз­беж­но со­кра­мен­таль­ное: ошибка да­ти­ров­ки может со­ста­вить до несколь­ких тысяч лет. Таким об­ра­зом в при­по­ляр­ных рай­о­нах, где ос­нов­ным по­став­щи­ком ор­га­ни­ки яв­ля­ют­ся про­ход­ные рыбы, ни­ка­кая ра­зум­ная да­ти­ров­ка ра­дио­угле­род­ным ме­то­дом невоз­мож­на в прин­ци­пе, ана­ло­гич­но для мус­сон­ных кли­ма­ти­че­ских зон, потому что муссон по­став­ля­ет СО 2 из моря.

Хотя да­ти­ров­щи­ки врут про какую-то ка­либ­ров­ку по ко­рал­лам , ра­дио­угле­род­ный воз­раст ко­рал­лов фак­ти­че­ски будет опре­де­лять­ся теми водами ко­то­ры­ми они омы­ва­ют­ся, а так же под­ле­жа­щим ос­но­ва­ни­ем, как из этого из­влечь какую либо прак­ти­че­скую пользу мне ка­те­го­ри­че­ски не ясно, ведь мало того что мор­ские да­ти­ров­ки прак­ти­че­ски невоз­мож­ны, так потом еще и на суше это все пе­ре­ме­ша­ет­ся с ат­мо­сфе­рой, что там и где в итоге по­лу­чит­ся точно ска­зать уже никто не может.

Таким об­ра­зом, гео­гра­фи­че­ские про­бле­мы, это глав­ная и неустра­ни­мая ошибка ра­дио­угле­род­но­го метода да­ти­ров­ки, для того что бы им вос­поль­зо­вать­ся тре­бу­ет­ся такая ин­фор­ма­ция ко­то­рая в прин­ци­пе не может быть до­ступ­на. Эти ис­ка­же­ния носят непред­ска­зу­е­мый ха­рак­тер и ам­пли­ту­ду, их невоз­мож­но ка­либ­ро­вать, вернее для каж­до­го кон­крет­но­го об­раз­ца должна быть своя ка­либ­ро­воч­ная кривая, ибо его гео­гра­фи­че­ская ис­то­рия прак­ти­че­ски уни­каль­на.

Био­ло­ги­че­ские про­бле­мы

Ка­либ­ров­щи­ки, воз­мож­но были хо­ро­ши­ми фи­зи­ка­ми, в чем я лично глу­бо­ко со­мне­ва­юсь, но были очень сквер­ны­ми био­ло­га­ми . Ра­дио­угле­род­ный метод ре­ко­мен­ду­ют для да­ти­ров­ки био­ло­ги­че­ских объ­ек­тов да­вай­те при­гля­дим­ся к ним по­дроб­нее, воз­мож­на ли их да­ти­ров­ка этим ме­то­дом.

Клас­си­фи­ка­ция био­ло­ги­че­ских объ­ек­тов для да­ти­ров­ки весьма об­шир­на, я пе­ре­чис­лю только ос­нов­ные типы и свя­зан­ные с ними труд­но­сти, более по­дроб­но можно по­смот­реть в про­филь­ной ли­те­ра­ту­ре ссылка ниже.

Я бы сразу раз­де­лил все био­ло­ги­че­ские объ­ек­ты на мор­ские (свя­зан­ные с морем) и су­хо­пут­ные. Мор­ские объ­ек­ты, по гео­гра­фи­че­ским при­чи­нам да­ти­ро­вать невоз­мож­но , мы не будем на них оста­нав­ли­вать­ся, всякие да­ти­ров­ки ко­рал­лов считаю от­кро­вен­ной ма­ни­пу­ля­ци­ей, почему, см выше.

Из су­хо­пут­ных я бы вы­де­лил сле­ду­ю­щие группы объ­ек­тов:

1. Рас­ти­тель­но­го про­ис­хож­де­ния

1. Дре­ве­си­на

2. Жи­вот­но­го про­ис­хож­де­ния

1. Кост­ные остан­ки

2. Бел­ко­вые остан­ки (ке­ра­тин, хитин)

Самые рас­про­стра­нен­ные объ­ек­ты,- это остат­ки дре­ве­си­ны (1.1), они плохо раз­ру­ша­ют­ся со вре­ме­нем, а глав­ное их очень много, так же из них много чего сде­ла­но, это и до­маш­няя утварь и стены домов и оружие и многое другое. На первый взгляд это иде­аль­ная вещь для да­ти­ров­щи­ков, но есть вещь ко­то­рая сводят цен­ность дре­вес­ных остат­ков к нулю, вещь эта чисто био­ло­ги­че­ская.

Многие де­ре­вья растут 400 лет, но есть такие ре­корд­сме­ны как дубы ко­то­рые растут по 2000 лет, я сам встре­чал дуб в при­реч­ной дуб­ра­ве на спиле ко­то­ро­го на­счи­тал 833 кольца и сбился, а это был не самый тол­стый дуб ко­то­рый я видел. Су­ще­ству­ют сви­де­тель­ства о де­ре­вьях по 3500 тысячи лет, ре­корд­сме­ном на се­го­дняш­ний день счи­та­ет­ся ости­стая сосна, около 4600 лет.

Есте­ствен­но, когда дерево растет, все ос­нов­ное со­ко­дви­же­ние идет по пе­ри­фе­рии ствола, яд­ро­вая дре­ве­си­на прак­ти­че­ски мертва, и в жизни дерева не участ­ву­ет, со­от­вет­ствен­но ра­дио­ак­тив­ность от пе­ри­фе­рии к центру убы­ва­ет. То есть если я возьму 1000 летний дуб и из его среза сделаю себе на­при­мер две ложки, для одной из ко­то­рых я возьму яд­ро­вую дре­ве­си­ну, а для другой пе­ри­фе­ри­че­скую дре­ве­си­ну, то да­ти­ров­ка этих пред­ме­тов разой­дет­ся в 1000 лет, и это будет пра­виль­но. Ана­ло­гич­ным об­ра­зом будет из­ме­нять­ся и да­ти­ров­ка стро­е­ния, все будет за­ви­сеть от того с какой части доски или бревна я возьму пробу и сде­лать с этим ре­ши­тель­но ничего нельзя.

Смолы (1.2), тоже вроде хороши для да­ти­ро­ва­ния, к со­жа­ле­нию должен вас огор­чить, как пра­ви­ло смола в смо­ля­ных ка­на­лах ко­пит­ся на про­тя­же­нии всей жизни дерева, и если сосна живет лет 150-200, то смола выдаст некое сред­нее ариф­ме­ти­че­ское по всему дереву, причем в каких-то частях дерева она будет «моложе» в каких-то старше, одним словом ти­пич­ная кар­ти­на черт знает чего, а если это будет 1000 летняя лист­вен­ни­ца, воз­раст ее смолы будет от 1000 лет в цен­траль­ных об­ла­стях ствола, до нуля в камбии.

Пыльца (1.3) - на­вер­ное един­ствен­ное что можно было бы ис­поль­зо­вать для да­ти­ро­ва­ния, если бы не гу­ми­но­вые кис­ло­ты, по­сколь­ку пыльца лежит в почве, то на нее непре­мен­но осядут гу­ми­но­вые кис­ло­ты и скорее всего на­мерт­во за­кре­пят­ся, отмыть их от цел­лю­ло­зы прак­ти­че­ски не воз­мож­но для пыльцы, так что в общем я бы не стал бы ста­вить на пыльцу

Вывод: Дре­вес­ные остан­ки из мас­сив­ных ство­лов дре­ве­си­ны дол­го­жи­ву­щих дре­вес­ных пород ка­те­го­ри­че­ски не под­хо­дят для ра­дио­угле­род­но­го ана­ли­за, ошибка в лучшем случае со­ста­вит лет 50. Со­от­вет­ствен­но, со­вер­шен­но невоз­мож­но да­ти­ро­вать вещи из дре­вес­ной бумаги, их воз­раст может быть самый фан­та­сти­че­ский. Да­ти­ров­ки па­пи­ру­са так же бес­смыс­лен­ны, так как он растет на бо­ло­ти­стых почвах, а да­ти­ров­ки хлоп­чат­ной бумаги невоз­мож­ны по той про­стой при­чине что не ясен воз­раст хлоп­чат­ных вещей ко­то­рые в нее вошли. Един­ствен­ное что можно да­ти­ро­вать из дре­вес­ных остан­ков это бе­ре­ста, но опять же береза часто растет на бо­ло­тах, такая бе­ре­ста не может быть да­ти­ро­ва­на никак. При­бли­зи­тель­но такая же кар­ти­на для других видов дре­вес­ных остан­ков. Думаю, от­но­си­тель­но при­год­ны для да­ти­ров­ки только хлоп­чат­ные ткани, не об­ра­бо­тан­ные баль­за­ми­ро­воч­ны­ми со­ста­ва­ми и не под­верг­ши­е­ся воз­дей­ствию гу­ми­но­вых кислот и то, они могут быть спле­те­ны из нитей разных лет.

С жи­вот­ны­ми остан­ка­ми вроде, все должно быть лучше жи­вот­ные долго не живут, так что вроде бы тут да­ти­ров­щи­кам раз­до­лье.

Как го­во­рит­ся, а вот хрен. Что ка­са­ет­ся ко­стя­ков за­хо­ро­нен­ных в земле (2.1), то их жизнь, вовсе не кон­ча­ет­ся со смер­тью живого су­ще­ства, эти ко­стя­ки ак­тив­но «живут» об­ме­ни­ва­ясь ми­не­раль­ной и ор­га­ни­че­ской со­став­ля­ю­щей с окру­жа­ю­щим миром на про­тя­же­нии неиз­вест­но­го ко­ли­че­ства лет. Я думаю, что да­ти­ро­вать ко­стя­ки ле­жав­шие в земле ка­те­го­ри­че­ски нельзя, по той про­стой при­чине, что со­вер­шен­но неясно что от них ушло, а что при­со­во­ку­пи­лось, помня о гео­гра­фи­че­ских за­труд­не­ни­ях.

Ну ладно, но остат­ки ке­ра­ти­на и хитина, в виде кожи и пан­цы­рей жи­вот­ных, их на­вер­ня­ка можно да­ти­ро­вать. Увы, ли­чин­ки жест­ко­кры­лых(жуков) почти все по­го­лов­но са­про­ви­ты они живут в лесной по­сдстил­ке и пи­та­ют­ся ею, да­ти­ров­ка пан­ци­рей на­се­ко­мых не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ной. По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство жи­вот­ных пи­та­ют­ся ор­га­ни­че­ским ве­ще­ством уже бывшим в упо­треб­ле­нии, то есть цир­ку­ли­ру­ю­щим в биоме дли­тель­ное время, на их ра­дио­ак­тив­ность по­дав­ля­ю­щее вли­я­ние ока­зы­ва­ет гео­гра­фи­че­ский фактор. Кроме того, многие жи­вот­ные упо­треб­ля­ют ми­не­раль­ные до­бав­ки в пищу (со­дер­жа­щие кар­бо­на­ты), на­при­мер ко­пыт­ные, что есте­ствен­но сильно влияет на да­ти­ров­ку их остан­ков.

Вывод: Жи­вот­ные остат­ки со­вер­шен­но не под­хо­дят для да­ти­ро­ва­ния, в ос­нов­ном по гео­гра­фи­че­ским при­чи­нам.

Вы ду­ма­е­те я вам тут от­кро­ве­ние какое открыл? Вовсе нет, людям в теме это все от­лич­но из­вест­но и тем не менее они про­дол­жа­ют вдох­но­вен­но врать, а вот когда я про­чи­тал учеб­ник для вузов, тут-то меня и на­стиг­ло от­кро­ве­ние.

От­кро­ве­ние

Недав­но я пуб­ли­ко­вал на АШ статью, где вы­ра­жал со­мне­ние в методе ра­дио­угле­род­но­го ана­ли­за, у меня есть зна­ко­мый, мы с ним сильно за­спо­ри­ли. Он мне ре­ко­мен­до­вал книгу для вузов «Гео­ар­хео­ло­гия: есте­ствен­но­на­уч­ные методы в ар­хео­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях» Я.В. Кузь­мин.

Типа, это дей­стви­тель­но сто­я­щая книга, а все что я говорю это вранье и под­та­сов­ки, в па­ра­гра­фе 3.1 (раздел кри­ти­ка) этой книги вы можете про­чи­тать все, что я го­во­рил выше о пре­ле­стях ра­дио­угле­род­но­го метода, только го­раз­до более по­дроб­но, но не это было для меня от­кро­ве­ни­ем, со­вер­шен­но не это.

Вот на­сто­я­щий перл, бри­льянт среди жем­чу­жин, внем­ли­те и тре­пе­щи­те в вос­тор­ге:

"един­ствен­ным и окон­ча­тель­ным ме­ри­лом до­сто­вер­но­сти по­лу­ча­е­мых 14 С дат яв­ля­ет­ся здра­вый смысл" [с.177]

Вы только за­ду­май­тесь, физико-хи­ми­че­ский метод и ме­ри­лом его до­сто­вер­но­сти яв­ля­ет­ся "здра­вый смысл" ? Вот уж во­ис­ти­ну при­пе­ча­тал, так при­пе­ча­тал.

Мне вот здра­вый смысл го­во­рит о том, чтобы ни­ко­гда не поль­зо­вать­ся этим с поз­во­ле­ния ска­зать «ме­то­дом» да­ти­ров­ки, ни­ко­гда и нигде. Эта мер­зость не может решать ни­ка­ких про­блем да­ти­ров­ки по опре­де­ле­нию, потому что био­ло­ги­че­ские си­сте­мы пла­не­ты Земля не от­ве­ча­ют за­яв­лен­ной для этого ана­ли­за фи­зи­че­ской модели.

По сути для каж­до­го об­раз­ца име­ет­ся своя ис­то­рия ра­дио­ак­тив­но­сти, ко­то­рую мы знать не можем, со­от­вет­ствен­но и ка­либ­ро­вать­ся по этим данным мы не можем. Весть метод ра­дио­угле­род­но­го ана­ли­за это одна боль­шая куча мусора, скреп­лен­ная ав­то­ри­те­том тех, кто выждал этим раз­ра­бот­чи­кам но­бе­лев­скую премию.

За­клю­че­ние

Ну что ска­зать в за­клю­че­ние.

Почему ис­то­ри­ки так любят этот метод?

Мне ка­жет­ся ответ прост, при необ­хо­ди­мой лов­ко­сти рук, вы по­лу­чи­те «же­ле­зо­бе­тон­ное» до­ка­за­тель­ство своей право­ты, а если вас вдруг при­прут к стенке с невер­ной да­ти­ров­кой всегда можно со­слать­ся на объ­ек­тив­ные труд­но­сти ана­ли­за , лепота в общем. Глав­ное чтоб ана­ли­зы за ка­зен­ный кошт были.

Почему этот метод любят «ла­бо­ра­то­рии»?

В общем это пре­крас­ный метод, во-первых, он не бес­пла­тен, а во-вторых вы можете под­ра­ба­ты­вать по­мо­гая всяким афе­ри­стам лепить «древ­но­сти», очень удобно, а глав­ное без­опас­но, ведь на страже вашего доб­ро­го имени стоит «здра­вый смысл», а ви­но­ва­ты будут афе­ри­сты под­су­нув­шие вам негод­ную пробу.

Почему данный метод так нра­вит­ся «бри­тан­цам», что аж но­бе­лев­ку от­ва­ли­ли?

Да очень просто, можно дис­кре­ди­ти­ро­вать любую ре­лик­вию , ко­то­рая со­став­ля­ет ис­то­ри­че­ское на­сле­дие. Можно за­ост­рять вни­ма­ние на одних пред­ме­тах и объ­яв­лять другие пред­ме­ты фаль­шив­ка­ми, в общем, все, как всегда.

Вот таково мое мнение о ра­дио­угле­род­ном методе да­ти­ро­ва­ния, как ин­стру­мен­те ис­то­рии.

Как работает Радиоуглеродный анализ

Плащаница, Христос, Иешуа, христианство, радиоуглеродный анализ, ракушка моллюска (Левашов Н.В.)

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции - открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Энциклопедичный YouTube

1 / 5

Радиоуглеродное датирование, часть 1

Радиоуглеродное датирование, часть 2

Радиоизотопное датирование: надежны ли основы методики?

Туринская плащаница - радиоуглеродный анализ

Антикитерский механизм правда и вымысел

Субтитры

В этом видео я хотел бы остановиться, во-первых, на том, как появляется углерод-14 и как он проникает во все живое. А затем, либо в этом, либо в следующих видео, мы поговорим о том, как его используют для датирования, то есть, как с его помощью можно обнаружить, что этой кости 12 000 лет, или что этот человек умер 18 000 лет назад - все, что угодно. Нарисуем Землю. Это поверхность Земли. Точнее, лишь малая ее часть. Потом идет атмосфера Земли. Я нарисую ее желтым. Вот здесь у нас атмосфера. Подпишем ее. И 78% - самый распространенный элемент в нашей атмосфере - азот. Здесь 78% азота. Я запишу: «азот». Его обозначение - это N. В нем 7 протонов и 7 нейтронов. Так что атомная масса равна примерно 14. А самый распространенный изотоп азота… Мы разбираем понятие изотопа в видео по химии. В изотопе протоны определяют, какой это элемент. Но вот этот номер может меняться в зависимости от имеющегося числа нейтронов. Отличающиеся таким образом варианты данного элемента называются изотопами. Я представляю себе это как версии одного элемента. В любом случае, у нас есть атмосфера, а также исходящее от нашего солнца так называемое космическое излучение, но, фактически, это не излучение. Это космические частицы. Можно рассматривать их как одиночные протоны, что то же самое, что и ядра водорода. Это также могут быть альфа-частицы, что то же самое, что и ядра гелия. Иногда бывают также электроны. Они прилетают, потом сталкиваются с составляющими нашей атмосферы и, по сути, формируют нейтроны. Итак, образуются нейтроны. Обозначим нейтрон малой буквой n, тогда 1 - его массовое число. Мы ничего не пишем, потому что здесь нет протонов. В отличие от азота, где было 7 протонов. Так что это, строго говоря, не элемент. А субатомная частица. Так вот, формируются нейтроны. И время от времени… Скажем прямо, это не похоже на типичную реакцию. Но время от времени один из этих нейтронов сталкивается определенным образом с атомом азота-14. Выбивает один из протонов азота и, по сути, сам встает на его место. Сейчас объясню. Он выбивает один из протонов. Теперь вместо семи протонов у нас получится 6. Но этот номер 14 не сменится на 13, потому что произошла замена. Так что здесь останется 14. Но теперь, так как здесь всего 6 протонов, это уже, по определению, не азот. Теперь это углерод. А тот протон, который был выбит, будет излучен. Я изображу это другим цветом. Здесь плюс. Протон, испущенный в пространство… Можно называть его водородом 1. Каким-то образом он может притянуть электрон. Если он не получит электрон, это просто будет ион водорода, положительный ион, в любом случае, или ядро водорода. Данный процесс - не типичное явление, но оно случается время от времени - именно так образуется углерод-14. Так что вот здесь углерод-14. По сути, вы можете рассматривать это как азот-14, где один из протонов заменен нейтроном. Интересно то, что он постоянно образуется в нашей атмосфере, не в огромных количествах, но в заметных. Запишу это. Постоянное формирование. Хорошо. Теперь… Я хочу, чтобы вам было понятно. Посмотрим на периодическую таблицу. По определению у углерода 6 протонов, но типичный, самый распространенный изотоп углерода - это углерод-12. Углерод-12 наиболее распространен. Большая часть углерода в нашем теле - это углерод-12. Но интересно то, что там образуется малая доля углерода-14, а затем этот углерод-14 может соединиться с кислородом и образовывать диоксид углерода. Затем диоксид углерода поглощается атмосферой и океаном. Его могут захватить растения. Когда говорят о связывании углерода, фактически, имеют в виду использование энергии солнечного света для захвата газообразного углерода и превращения его в органическую ткань. Так что углерод-14 образуется постоянно. Он проникает в океаны, он в воздухе. Смешивается со всей атмосферой. Запишем: океаны, воздух. А затем попадает в растения. Растения, фактически, состоят из этого связанного углерода, который был захвачен в газообразной форме и переведен, можно так сказать, в твердую форму, в живую ткань. Например, из этого состоит древесина. Углерод встраивается в растения, а потом оказывается в тех, кто ест растения. Это можем быть мы. Почему это интересно? Я уже объяснил механизм, даже если углерод-12 - самый распространённый изотоп, частично наше тело, за время жизни накапливает и углерод-14. Интересно то, что вы можете получать этот углерод-14 только пока живёте и пока поглощаете пищу. Потому что как только вы умираете и вас хоронят под землёй, углерод-14 больше никак не может становиться частью ваших тканей, потому что вы больше не едите ничего содержащего углерод-14. И как только вы умираете, вы больше не получаете пополнения углерода-14. И тот углерод-14, который у вас был в момент смерти, будет распадаться путём β-распада - мы это уже изучали - обратно в азот-14. То есть процесс идёт вспять. Итак, он распадётся до азота-14, и в β-распаде выделяется электрон и анти-нейтрино. Я сейчас не буду вдаваться в детали. По сути, вот, что здесь происходит. Один из нейтронов превращается в протон, и в процессе реакции испускает вот это. Почему это интересно? Как я сказал, пока вы живёте, происходит поступление углерода-14. Углерод-14 постоянно распадается. Но как только вас не станет и вы больше не будете потреблять растения, или дышать в атмосфере, если вы сами - растение, захватывать углерод из воздуха - что и касается растений… Когда растение умирает, оно больше не потребляет из атмосферы диоксид углерода и не встраивает его в ткани. Углерод-14 в этой ткани «замораживается». Затем происходит его распад с определённой скоростью. Потом ее можно использовать для определения того, как давно умерло существо. Скорость, с которой это происходит, скорость распада углерода-14 до исчезновения его половины или распада наполовину примерно 5 730 лет. Это называется периодом полураспада. Мы говорим об этом в других видео. Это называется периодом полураспада. Я хочу, чтобы вам это было понятно. Неизвестно, которая из половин исчезла. Это вероятностное понятие. Вы лишь можете предположить, что весь углерод-14 слева распадётся, а весь углерод-14 справа не распадётся в течение этих 5 730 лет. По сути, это значит, что любой из данных атомов углерода-14 имеет 50-процентный шанс распасться до азота-14 в течение 5 730 лет. То есть через 5 730 лет примерно половина из них распадётся. Почему это важно? Если вы знаете, что все живые существа имеют определённую долю углерода-14 в своих тканях как часть составляющих их веществ, и затем находите какую-либо кость… Допустим, вот вы нашли кость во время археологических раскопок. Вы скажете, что эта кость имеет половину углерода-14 по сравнению с живыми существами вокруг вас. Было бы совершенно разумно предположить, что этой кости должно быть 5 730 лет. Ещё лучше, если вы копнете ещё глубже и найдёте ещё одну кость. Может, на пару футов глубже. И обнаружите, что в ней содержится 1/4 углерода-14 от того, что можно было бы найти в живом существе. Тогда сколько ему лет? Если в ней всего 1/4 углерода-14, он прошёл через 2 полураспада. После одного полураспада у него осталось бы 1/2 углерода. Затем, после второго полураспада, половина от этого также превратится в азот-14. Так что здесь произошло 2 периода полураспада, что дает 2 раза по 5 730 лет. Каков будет вывод о возрасте предмета? Плюс-минус 11 460 лет. Subtitles by the Amara.org community

Физические основания

В 2015 году учёные из Имперского колледжа Лондона подсчитали, что дальнейшее использование углеводородов сведёт на нет радиоуглеродный метод.