برخلاف مذاکرات، این ابزارهای حل اختلاف شامل مشارکت شخص ثالث است. شروع با توافق طرفین انجام می شود. اما ممکن است زمانی که این امر توسط یک معاهده یا قطعنامه یک نهاد بین‌المللی پیش‌بینی شده باشد، طرفین مجبور به توسل به کمک آنها نیز می‌شوند.

وظایف شخص ثالث توسط طرفین اختلاف تعیین می شود.

نقش آن را دولت ها و سازمان های بین المللی، مقامات آنها و همچنین افراد معتبر می توانند ایفا کنند.

دفاتر خوببه معنای فعالیت شخص ثالث برای برقراری تماس مستقیم بین طرفین اختلاف است.

در برخی موارد، طرفین با وظایف گسترده‌تر طرف ثالث، یعنی مشارکت خود در مذاکرات موافقت می‌کنند. در چنین مواردی، دفاتر خوب به میانجیگری نزدیک می شوند. تعدادی از قطعنامه‌های مجمع عمومی سازمان ملل متحد حاکی از لزوم تشدید فعالیت‌های شورای امنیت در استفاده از مأموریت‌های خیریه است.

در جریان بحران موشکی کوبا در سال 1962، اتحاد جماهیر شوروی با دفاتر خوب موافقت کرد دبیر کلسازمان ملل که مذاکرات با ایالات متحده را تسهیل کرد که منجر به امنیت کوبا شد. در سال 1965، اتحاد جماهیر شوروی دفاتر خوبی برای هند و پاکستان فراهم کرد. در نتیجه، این کشورها اعلامیه تاشکند در سال 1966 را امضا کردند. امکان استفاده از آنها در قراردادهای صلح 1988 در این کشور پیش بینی شده بود.

میانجیگری روشی برای حل و فصل اختلاف است که در آن شخص ثالثی به منظور مصالحه بین دعاوی متقابل و پذیرفتن پیشنهادات خود برای طرفین شرکت می کند.

کنوانسیون لاهه برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات بین المللی 1899 و 1907. (که از این پس کنوانسیون های لاهه 1899 و 1907 نامیده می شود) مشخص کرد که نقش میانجی آشتی دادن با ادعاهای متضاد و آرام کردن احساسات مقاومت طرفین است.

میانجی ها می توانند دولت ها، نهادها و سازمان های بین المللی و همچنین افراد باشند.

مجمع عمومی و شورای امنیت سازمان ملل بارها در میانجیگری از طریق دبیرکل شرکت کرده اند. بانک بین المللی بازسازی و توسعه میانجی اختلاف هند و پاکستان در سال 1952 بود. در سال 1979، یک کاردینال کاتولیک میانجی گری اختلاف بین شیلی و آرژانتین بود.

ویژگی روش میانجیگری غیر رسمی بودن و محرمانه بودن است. پیشنهادات میانجی برای طرفین الزام آور نیست. نتایج میانجیگری در یک بیانیه مشترک، توافق یا توافق آقایان منعکس می شود.

حقیقت‌یابی رویه‌ای است که برای اثبات حقایق زیربنای اختلاف، به ویژه حقایق نقض توافق ضروری است.

در چنین مواردی معمولاً یک کمیسیون مختلط ایجاد می شود که شامل تعداد مساوینمایندگان احزاب در سایر موارد شخص ثالث نیز شامل کمیسیون می شود. گاهی اوقات این وظایف توسط یک فرد، به ویژه یکی از مقامات یک سازمان انجام می شود. مجمع عمومی در قطعنامه 1963 در مورد روشهای حقیقت یاب بر اهمیت این وسیله و به ویژه حقیقت یابی بی طرفانه در چارچوب سازمان های بین المللی تأکید کرد.

این رویه ممکن است شامل استماع طرفین، مصاحبه با شاهدان و بازدید از مکان های مربوطه باشد. نتیجه رویه گزارشی است که به طرفین ابلاغ می شود. برخی از معاهدات نتایج حقیقت یاب را ارائه می دهند پراهمیت. ضمیمه هشتم کنوانسیون قانون دریاهای 1982 مقرر می دارد که تصمیم اتخاذ شده برای طرفین اختلاف نهایی خواهد بود.

روش ایجاد و فعالیت کمیسیون های تحقیق توسط کنوانسیون صلح لاهه در سال 1907 تعیین می شود: گزارش کمیسیون محدود به اثبات حقایق است - این یک تصمیم نیست، طرفین در تعیین نیروی الزام آور آن آزادند.

این مفاد توسط قوانین اختیاری کمیسیون های تحقیق حقیقت یاب که توسط دفتر دیوان دائمی داوری در سال 1996 تصویب شده است تأیید شده است. تأکید می شود که مگر اینکه طرفین تصمیم دیگری بگیرند، گزارش باید محرمانه باشد. این با این واقعیت توضیح داده می شود که انتشار گزارش ممکن است تأثیر منفی بر روابط طرفین بگذارد.

کمیسیون های تحقیق به ندرت توسط ایالت ها استفاده می شوند. که در سال های گذشتهعمل ارجاع گسترده شده است دبیر کلمأموریت‌های سازمان ملل به درخواست طرف‌های مناقشه، برای مثال در مناقشه ایران و عراق در سال 1988 و همچنین با تصمیم شورای امنیت، بررسی می‌کنند. اکثر مورد معروفایجاد کمیسیون ویژه سازمان ملل برای خلع سلاح عراق است که دارای اختیارات غیرعادی گسترده ای بود.

مصالحه حقیقت یاب و میانجیگری را ترکیب می کند.

معمولاً مصالحه توسط کمیسیون مصالحه انجام می شود. چنین کمیسیونی موضوع اختلاف را روشن می کند، اطلاعات لازم را جمع آوری می کند و به دنبال توافق طرفین است. کمیسیون نتایج را به طرفین اختلاف اطلاع می دهد. از آنجایی که کمیسیون مصالحه با چارچوب قانونی سفت و سخت محدود نمی شود، فرصت های زیادی برای دستیابی به یک توافق قابل قبول دوجانبه دارد.

اکثر کنوانسیون های چندجانبه روش زیر را برای تشکیل کمیسیون تحقیق پیش بینی می کنند. هر حزب شهروند خود و یک شهروند ایالت دیگر را در ترکیب خود منصوب می کند. این اعضا یک نفر پنجم را منصوب می کنند که رئیس می شود.

به عنوان نمونه ای از کمیسیون های دوجانبه می توان به کمیسیون فرانسه - مراکش (1958)، کمیسیون نروژ - ایسلند (1981) اشاره کرد. در سال 1961، مجمع عمومی تصمیم به ایجاد یک کمیسیون مصالحه در کنگو گرفت. اعضای آن توسط رئیس مجمع عمومی منصوب شدند.

در دهه های اخیر، بسیاری از معاهدات جهانی و منطقه ای برای استفاده از کمیسیون های مصالحه پیش بینی شده اند. در عين حال، برخي از آنها تصريح كردند كه اگر طرفين نتوانند در مدت معين كميسيون سازش به توافق برسند، شخص ثالثي كه معمولاً يكي از مقامات يك سازمان بين‌المللي است، در تشكيل آن دخالت دارد. چنین مقرراتی برای مثال در کنوانسیون وین در مورد حقوق معاهدات و کنوانسیون سازمان ملل متحد در مورد حقوق دریاها آمده است.

کمیسیون حقوق تجارت بین‌الملل سازمان ملل متحد (UNCITRAL) در سال 1995 قوانینی را برای رویه‌های سازش در اختلافات بین دولت‌ها تصویب کرد. در سال 1966، دفتر دادگاه دائمی داوری قوانین اختیاری را برای رویه‌های سازش به تصویب رساند.

با وجود مزایای آن، روش سازش نسبتاً به ندرت استفاده می شود. در 70 سال گذشته در حدود 20 مورد استفاده شده است، و همیشه موفقیت آمیز نبوده است. بنابراین جای تعجب نیست که در زمینه های خاص همکاری بین المللی تمایل به افزایش کارایی رویه سازش وجود دارد. رویه ایجاد شده توسط WTO در این زمینه نشان دهنده است. در صورتی که طرفین اختلاف را از طریق مذاکره، حسن نیت و میانجیگری حل و فصل نکنند، به مرجع حل اختلاف ارجاع می شود. اجرا تصمیم گرفته شدهتأثیر بالقوه اعضای WTO را ترویج می کند. مرجع حل اختلاف می تواند بر رعایت آن نظارت داشته باشد و در صورت لزوم تحریم هایی را علیه طرفی که از تصمیم تبعیت نمی کند تعیین کند.

بیشتر در مورد موضوع 2. دفاتر خوب، میانجیگری، حقیقت یاب، مصالحه:

1. 20. مذاکره و مشاوره، دفاتر خوب و میانجیگری
2. سؤال 82. احراز حقایق دارای اهمیت حقوقی
3. فصل 28. احراز حقایق با اهمیت حقوقی

- کپی رایت - حقوق ارضی - وکالت - حقوق اداری - فرآیند اداری - حقوق سهامداران - نظام بودجه - قانون معادن - آیین دادرسی مدنی - قانون مدنی - قانون مدنی کشورهای خارجی - حقوق قراردادها - حقوق اروپا - حقوق مسکن - قوانین و مقررات - قانون انتخابات - قانون اطلاعات - دادرسی اجرایی - تاریخچه دکترین های سیاسی - حقوق تجارت - قانون رقابت - قانون اساسی کشورهای خارجی - قانون اساسی روسیه - علوم قضایی - روش شناسی قضایی - روانشناسی جنایی - جرم شناسی -

این مفاهیم در نتیجه کار کنفرانس های لاهه در سال های 1899 و 1907 که به ابتکار روسیه برگزار شد و "کنفرانس های صلح" نامیده شدند، رسمیت حقوقی بین المللی دریافت کردند. بنابراین، کنوانسیون 1907 لاهه بیان می‌کند که «قدرت‌های قراردادی توافق می‌کنند، در صورت بروز اختلاف یا درگیری مهم، قبل از توسل به سلاح، تا آنجا که شرایط اجازه می‌دهد، به خدمات خوب یا میانجی‌گری یک یا چند دوست متوسل شوند. قدرت ها.» یک سازمان بین المللی، مانند سازمان ملل متحد، همچنین می تواند به عنوان یک طرف ارائه دهنده "دفاتر خوب" یا به عنوان یک واسطه عمل کند.

هدف از "دفاتر خوب" این است که دولت ارائه دهنده آنها، شروع یا از سرگیری مذاکرات مستقیم بین طرفین اختلاف را به منظور ایجاد شرایط مساعد برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلاف تسهیل کند. از شخصی که "دفاتر خوب" ارائه می دهد، خواسته نمی شود تا بر روند و نتایج این مذاکرات تأثیر بگذارد.

میانجیگری در فهرست ابزارهای حل اختلاف مندرج در منشور ملل متحد گنجانده شده است. وظایف یک واسطه گسترده تر از کسی است که "دفاتر خوب" ارائه می دهد. طرفی که آنها را انجام می دهد نه تنها به ابتکار خود یا به درخواست طرف های منازعه، مذاکرات بین آنها را به منظور حل و فصل مسالمت آمیز اختلاف سازماندهی می کند، بلکه اغلب مستقیماً در این مذاکرات شرکت می کند. این مشارکت ممکن است در یک میز با طرفین که توسط میانجی کمک می‌شوند، یا با ملاقات با هر یک از آنها به نوبه خود رخ دهد. چنین جلساتی می تواند در یک مکان برگزار شود. به طور معمول، در پایتخت دولت میانجی، یا جایی که مذاکرات در حال انجام است، یا از طریق بازدیدهای پی در پی میانجی از پایتخت های کشورهای شرکت کننده در مذاکرات، این شکل اخیر میانجیگری «دیپلماسی شاتل» نامیده می شود.

هنگام ارائه "دفتر خوب" و همچنین در هنگام میانجیگری، کسی که چنین مأموریتی را انجام می دهد ملزم است با طرفین اختلاف به طور مساوی رفتار کند.

نمونه‌ای از یک مأموریت «دفاتر خوب» که با موفقیت اجرا شد و به یک مأموریت میانجی‌گری تبدیل شد، اقدامات بود. اتحاد جماهیر شورویبا هدف کمک به هند و پاکستان برای پایان دادن به درگیری مسلحانه بین آنها که در سال 1965 آغاز شد. تمام دنیا نگران جنگ بین این کشورهای بزرگ بود. برایشان سخت بود که جلوی خودشان را بگیرند. به منظور بازگرداندن صلح، اتحاد جماهیر شوروی "دفاتر خوب" خود را به هند و پاکستان پیشنهاد داد و رهبران آنها را برای ملاقات در تاشکند دعوت کرد. این دعوت پذیرفته شد. این نشست در سال 1966 برگزار شد و کنفرانس تاشکند نام گرفت. به درخواست احزاب، رئیس دولت شوروی A.N. کوسیگین. کنفرانس موفقیت آمیز بود. جنگ متوقف شد.

نمونه ای از یک ماموریت میانجیگری با مشارکت چند میانجی، فعالیت چهار یا به اصطلاح "چهارگانه" - روسیه، ایالات متحده آمریکا، اتحادیه اروپا و سازمان ملل متحد برای ترویج حل مناقشه فلسطین و اسرائیل است. . در سال 2008، میانجیگری نیکلا سارکوزی، رئیس جمهور فرانسه، که ریاست اتحادیه اروپا را بر عهده داشت، بر اساس توافق مدودف و سارکوزی، به پایان دادن به درگیری نظامی در قفقاز ناشی از تجاوزات رهبری گرجستان به قفقاز کمک کرد. اوستیای جنوبی

2.2 دفاتر خوب و میانجیگری

در ادبیات حقوقی بین‌المللی، از اصطلاح «دفاتر خوب» (دفاتر حقوقی) استفاده می‌شود. معنی متفاوت. اکثر نویسندگان آنها را به عنوان ابزار دیپلماتیک حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات، همراه با مذاکره و میانجیگری می دانند. علاوه بر این، دکترین خدمات خوب را به عنوان راهی برای کشورهای ثالث برای مشارکت در انعقاد یک معاهده بین‌المللی تعریف می‌کند. جزءدکترین های قرارداد که در شرایط مدرنادارات خوب را می‌توان به عنوان فعالیت‌های دولت‌ها با هدف کمک به حل مشکلات عمومی بین‌المللی، غیر مرتبط با موضوعات بحث‌برانگیز خاص، نام برد. در این مفهوم (گسترده) نمونه ای از خدمات خوب دولت فنلاند در تهیه، سازماندهی و برگزاری کنفرانس امنیت و همکاری اروپا در هلسینکی است که تشکیل آن بارها توسط اتحاد جماهیر شوروی پیشنهاد شده بود.

به عنوان نهادی برای حل و فصل مسالمت‌آمیز، دفاتر خوب مجموعه‌ای از هنجارهای حقوقی بین‌المللی را نشان می‌دهند که فعالیت‌های دولت‌های ثالث یا سازمان‌های بین‌المللی را تنظیم می‌کنند که به ابتکار خودشان یا به درخواست کشورهای درگیر انجام می‌شوند و هدف آن برقراری یا از سرگیری مذاکرات مستقیم بین کشورهای متخاصم است. اختلافات و به منظور ایجاد شرایط مساعد برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات. دفاتر خوب از جمله موسسات حقوقی بین المللی هستند که کمتر مورد تحقیق قرار گرفته اند. نگرش برخی از نمایندگان علوم حقوقی به دفاتر خوب بسیار محدود است. D. Brierley استدلال می کند که دفاتر خوب به طور کلی «هستند فرآیندهای سیاسیکه به سختی در محدوده حقوق بین‌الملل قرار می‌گیرند.» د. گریگ، سازمان‌های خوب را از سیستم ابزارهای صلح‌آمیز حل و فصل اختلافات به این بهانه مستثنی می‌کند که ظاهراً «دستورالعمل خاصی ندارند». مبنای قانونی". موسسه دفاتر خوب وجود حقوقی مستقل بین المللی خود را با اواخر نوزدهمقرن، زمانی که در تعدادی از معاهدات و موافقت نامه های دوجانبه و چندجانبه گنجانده شد. تا این زمان دفاتر خیر جزء لاینفک نهاد میانجیگری محسوب می شد.

بنابراین، در صورتجلسه کنفرانس قدرت های بزرگ وین در 5 دسامبر 1853، این ابزارهای مسالمت آمیز برای حل و فصل اختلافات، هم دفاتر مداخله و هم دفاتر حقوق نامیده شدند.

برای مدت طولانیو دکترین حقوقی بین‌المللی، ادارات خوب را به عنوان ابزاری برای حل و فصل صلح‌آمیز مستقل از میانجیگری متمایز نمی‌کرد. با این حال، رویه دیپلماتیک از قرن 18 شروع به تمایز بین این اشکال کمک از سوی کشورهای ثالث برای حل و فصل مسالمت آمیز درگیری ها کرد، و به درستی با توجه به پیامدهای حقوقی مختلفی که استفاده از آنها منجر شد، شد.

اولین تلاش برای ایجاد دفاتر خوب در حقوق بین الملل در کنگره صلح پاریس در سال 1856 انجام شد. سپس، به درخواست انجمن صلح لندن، نماینده انگلیسی در کنگره، لرد کلارندون، پیشنهاد کرد که در این معاهده ماده ای در مورد حل مسالمت آمیز اختلافات بین المللی گنجانده شود. با اشاره به هنر. 8 معاهده پاریس، او پیشنهاد داد که تفسیر گسترده‌تری برای استفاده از میانجیگری ارائه کند و قطعنامه‌ای را اتخاذ کند. در نتیجه بحث در مورد این پیشنهاد، در 14 آوریل 1856، اعضای کنگره این تمایل را به ثبت رساندند که کشورهایی که باید بین آنها اختلافات جدی ایجاد شود، قبل از توسل به اسلحه، تا آنجا که شرایط اجازه می دهد، به آنها متوسل شوند. دفاتر خوب یک قدرت دوستانه اما این ماده از پروتکل در متن معاهده پاریس گنجانده نشد. به شکل ترسو یک آرزو و نه تقاضای بی قید و شرط بیان شد و با قید و شرط های مشخص همراه بود. نیروی قانونینداشت. معاهدات و موافقت نامه های دوجانبه به ابزار اصلی تثبیت حقوقی بین المللی دفاتر خوب تبدیل شده اند. اولین معاهده چندجانبه ای که استفاده از خدمات خوب را ارائه می کرد، قانون نهایی کنفرانس برلین در 26 فوریه 1885 بود. در ماده 11 این قانون آمده است: «در صورتی که قدرتی از حق برتری یا حمایت در سرزمین‌های مذکور در ماده 1 (یعنی سرزمین‌های حوضه رودخانه کنگو و شاخه‌های آن که توسط قدرت‌های استعماری تصرف شده‌اند) برخوردار باشد. اصول تجارت آزاد در جنگ دخیل خواهد بود، طرف های عالی که این قانون را امضا کرده اند و آنهایی که متعاقباً به آن ملحق می شوند، متعهد می شوند که خدمات خوب خود را به آن قدرت ارائه دهند تا سرزمین های متعلق به آن، با توافق مشترک موافقت آن قدرت و سایر متخاصمین در طول مدت جنگ تابع اصول بی طرفی بوده و به عنوان متعلق به کشوری غیر متخاصم تلقی می شدند. این معاهدات دوجانبه و چندجانبه، مبنای حقوقی بین‌المللی را برای استفاده از دفاتر خوب ایجاد کردند. با این حال، بیشتر این قراردادها ماهیت نابرابر داشتند و خدمات خوب پیش بینی شده در آنها کاملاً تابع منافع فرصت طلب طرف های قوی تر، یعنی قدرت های امپریالیستی پیشرو بود. در قانون برلین، مالکان واقعی سرزمین های اشغالی آفریقا - مردم و قبایل ساکن در آنها - به هیچ وجه مورد توجه قرار نگرفتند و در محدوده این معاهده قرار نمی گرفتند. کنوانسیون های لاهه 1899 و 1907 در مورد حل و فصل مسالمت آمیز منازعات بین المللی نقطه عطف مهمی در توسعه نهاد دفاتر خوب است. مواد 2، 3 و 6 کنوانسیون 17 (29) ژوئیه 1899 استفاده از خدمات خوب و میانجیگری یک یا چند قدرت دوست را "در صورت بروز اختلاف یا درگیری مهم، قبل از توسل به سلاح" پیش بینی کرده است.

در کنوانسیون لاهه برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات بین المللی، که در دومین کنفرانس صلح در 5 (18) اکتبر 1907 به تصویب رسید، هیچ تغییر قابل توجهی در بخش خدمات خوب و میانجیگری ایجاد نشد. درست است، ربط منفصل «یا» به جای پیوند «و» که بین دو اصطلاح «دفاتر خوب» و «میانجی گری» قرار می گیرد، به نظر من نشان دهنده تلاشی برای تمایز بین این نهادها است، اگرچه کنوانسیون نشان نمی دهد که چه چیزی. این تفاوت شامل

با این حال، کنوانسیون لاهه به طور جداگانه رویه خدمات حسنه را تنظیم نکرد و فقط وظیفه میانجی را تعریف کرد. بنابراین، در خلال وقفه بین کنفرانس های صلح لاهه در سیزدهمین کنفرانس اتحادیه بین المجالس، که در بروکسل در سال 1905 برگزار شد، از جمله موضوعاتی که در دومین کنفرانس صلح لاهه مورد بحث قرار گرفت، بند 3 به طور خاص برای «ایجاد یک سازمان دفاتر خوب.» اما این، همانطور که می دانیم، عملی نشد. اساسنامه جامعه ملل در فهرست وسایل صلح آمیز خود برای حل و فصل اختلافات بین المللی از خدمات خوب نام نبرده است. 12 شورای لیگ می تواند وظایف دفاتر خوب را انجام دهد. در اجلاس نهم مجمع جامعه ملل این خلأ پر شد. مجمع در 26 سپتامبر 1928 قطعنامه ویژه ای در مورد حسنات شورا به تصویب رساند که در آن آمده بود: «شوراء در صورت ابراز تمایل یکی از طرفین، پس از مطالعه اوضاع سیاسی و با در نظر گرفتن آن. منافع عمومی جهان، آماده است خدمات خوبی را در اختیار کشورهای ذی‌نفع قرار دهد که به‌طور داوطلبانه از سوی آن‌ها پذیرفته شود و به نتیجه خوش مذاکرات منجر شود». در شرایط همزیستی مسالمت آمیز دولت ها بر اساس اصل حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات بین المللی، نهاد دفاتر خیر همراه با سایر روش های حل و فصل مسالمت آمیز در شماری از قوانین مهم حقوقی بین المللی گنجانده شد و در حال حاضر یکی از قوانین بین المللی است. ابزار قانونی برای حل و فصل مسالمت آمیز درگیری ها. در بند 6 اعلامیه تقویت امنیت بین المللی، مصوب 16 دسامبر 1970 در اجلاس بیست و پنجم مجمع عمومی سازمان ملل متحد، که در آن ایالات عضواز سازمان ملل خواسته می شود تا از ابزارها و روش های پیش بینی شده در منشور برای حل انحصاری مسالمت آمیز یک اختلاف یا هر وضعیتی که ادامه آن ممکن است حفظ را تهدید کند، به طور کامل استفاده کند و تلاش کند. صلح بین المللیو امنیت، برای دفاتر خوب، از جمله خدمات خوب دبیر کل، تدارک دیده شده است. نهاد دفاتر خوب در حال حاضر با جزئیات بیشتر در قوانین بین دولتی کشورهای قاره آمریکا تنظیم شده است.

رویه خدمات خوب در معاهده آمریکا برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات در 30 آوریل 1948 (پیمان بوگوتین) و معاهده خدمات خوب بین آمریکایی و میانجیگری در 23 دسامبر 1936 ذکر شده است. ماده نهم پیمان بوگوتین چنین تعریف می کند: رویه خدمات حسنه عبارت است از تلاش یک یا چند دولت آمریکایی که طرف مناقشه نباشند، یا یک یا چند شهروند برجسته هر ایالت آمریکا که هیچ علاقه ای به مناقشه ندارند، طرفین را به هم پیوند دهند و بدین ترتیب فرصتی برای مذاکرات مستقیم و حل و فصل مناسب موضوع».

دفاتر خوب معمولاً اعمال می شود: در صورت عدم تمایل یک یا هر دو طرف منازعه برای شروع مذاکرات در مورد اختلافی که بین آنها در زمانی که مذاکرات مستقیم بین قدرت های متخاصم شکست خورده است، ایجاد شده است. هنگامی که توسل کشورهای مناقشه به سایر وسایل صلح آمیز نیز به ارمغان نیاورد نتیجه مثبت. مبنای قانونی برای شروع دفاتر خوب (که می‌توانند هم در زمان جنگ و هم در زمان صلح اعمال شوند) یا درخواست تجدیدنظر طرف‌های مناقشه به دولت‌های ثالث (دفاتر خیر درخواستی)، یا پیشنهاد کمک از طرف قدرت‌های ثالث است که درگیر آن نیستند. در درگیری (دفاتر خوبی ارائه کرد). پیشنهاد دفاتر خوب از دولت ها می خواهد که تعدادی از عوامل عینی و ذهنی را در نظر بگیرند که استفاده از دفاتر خوب را ترویج یا حذف می کند.

دولت خدمات خوب ممکن است وظایف زیر را انجام دهد: الف) به دنبال برقراری تماس مستقیم بین طرفین اختلاف است. ب) می تواند پس از شروع مذاکرات مستقیم به رابط بین آنها تبدیل شود. با این حال، خود در مذاکرات شرکت نمی کند، مگر اینکه خود طرفین درخواست کنند. اگر طرفین با یکدیگر ملاقات کرده و مذاکرات مستقیم را از سر گرفته باشند، هیچ اقدام دیگری توسط دولتها یا شهروندانی که پیشنهاد خدمات خوب خود را پیشنهاد داده یا پذیرفته اند، انجام نخواهد شد. اما آنها می توانند با رضایت طرفین در مذاکرات حضور داشته باشند. با حسن نیت، فعالیت کشورهای ثالث با هدف آشنایی و گردآوری مواضع طرفین مناقشه از طریق برقراری ارتباط مستقیم بین آنها صورت می گیرد. این فعالیت باید در اشکال بسیار درایت، انعطاف پذیر و ظریف انجام شود که بر حقوق حاکمیتی و منافع طرف های درگیر تأثیری نداشته باشد. چنین فرم هایی باید آرزوها، پیشنهادات، توصیه ها باشد. ماده 6 کنوانسیون لاهه برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات بین المللی به طور خاص بیان می کند که «دفترهای خوب یا میانجی گری، چه به درخواست طرف های مناقشه و چه به ابتکار قدرت هایی که درگیر منازعه نیستند، تنها ارزش مشاوره دارند و نمی توانند. به هر حال واجب تلقی شود.»

طرف های مناقشه همیشه حق دارند پیشنهادات کشورهای ارائه دهنده خدمات خوب را بپذیرند یا رد کنند. در عین حال، خواسته‌ها و پیشنهادات دولت‌هایی که مناصب حسنه را ارائه می‌کنند، اهمیت عملی خاصی از لحاظ اخلاقی و سیاسی دارند، زیرا می‌توانند مبنایی برای مذاکرات بیشتر بین طرفین اختلاف باشند.

بنا به ماهیت خود، نهاد دفاتر خیر با یکی دیگر از ابزارهای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات - میانجیگری - ارتباط نزدیک دارد. برای مدت طولانی، نه عمل و نه دکترین این نهادها را متمایز نمی کرد.

برخی از علما دفاتر نیکو را از میانجیگری متمایز می‌کنند و نه تنها به آن اشاره می‌کنند درجات مختلفکمک کشورهای ثالث به حل اختلاف، بلکه در مورد تفاوت در ترتیبی که این وسایل صلح آمیز به وجود می آیند و در وضعیت حقوقیکشورهای ثالث دفاتر خوب و میانجیگری، با همه شباهت‌هایشان، ابزار مستقلی برای حل و فصل مسالمت‌آمیز هستند و تفاوت آنها به میزان کمک دولت‌های ثالث برای حل اختلاف محدود نمی‌شود. در جریان میانجی گری، پیامدهای حقوقی مختلفی نه تنها برای دولت های میانجی، بلکه برای خود طرف های مناقشه نیز به وجود می آید که در مورد دفاتر حسنه صدق نمی کند. این یکی از شرایط ضروری است که در رویه دیپلماتیک شناخته شده است، اما توسط دکترین حقوقی بین المللی نادیده گرفته شده است. رویه بین المللی مدرن نشان می دهد که از دفاتر خوب به عنوان مرحله اولیه در حل مسالمت آمیز تعدادی از درگیری های بین دولتی و بالاتر از همه، درگیری های سرزمینی و مرزی استفاده شده است. رویه مدرن بین‌دولتی نشان می‌دهد که در مواردی که دفاتر حسنه بر اساس پایبندی دقیق به اصول و هنجارهای اساسی حقوق بین‌الملل مدرن، احترام به حقوق و منافع حاکمیتی کشورهای مناقشه و تمایل صادقانه آنها برای حل و فصل مسالمت‌آمیز اختلافات اعمال می‌شود. ، منجر به نتایج قابل قبول متقابل می شوند. دفاتر خوب به ایجاد یک محیط مساعد برای برقراری تماس های مستقیم بین طرف های مناقشه، تعیین و گردآوری مواضع آنها کمک می کند. و این در نهایت منجر به حل و فصل می شود درگیری های بین المللیو اختلافات بر اساس قابل قبول متقابل، توسعه روابط مسالمت آمیز بین دولت ها. میانجیگری قدیمی ترین وسیله (پس از مذاکره) حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات است. به عنوان یک نهاد مشخص از حقوق داخلی در یونان باستانو رم باستانمیانجیگری به تدریج به یک نهاد حقوقی بین‌المللی مستقل تبدیل شد و برای حل اختلافات بین‌الملل در روابط بین‌المللی دوره‌های مختلف مورد استفاده قرار گرفت.

نهاد حقوقی بین‌المللی میانجیگری را می‌توان مجموعه‌ای از قواعد حاکم بر کمک دولت‌های ثالث یا نهادهای بین‌المللی در حل و فصل مسالمت‌آمیز اختلافات بین‌المللی تعریف کرد که به ابتکار خودشان یا به درخواست طرف‌های درگیری انجام می‌شود و شامل موارد زیر است. میانجی که بر اساس پیشنهادات خود با طرفین اختلاف به منظور حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات مطابق با اصول اساسی حقوق بین الملل و عدالت مذاکره می کند. رویه میانجیگری توسط کنوانسیون ۱۹۰۷ لاهه برای حل و فصل مسالمت‌آمیز اختلافات بین‌المللی، معاهده بین‌آمریکایی ۱۹۳۶ و میانجی‌گری و معاهده ۱۹۴۸ آمریکا برای حل و فصل مسالمت‌آمیز اختلافات تنظیم می‌شود.

در مهم ترین اسناد حقوقی بین المللی، این نهاد حل و فصل مسالمت آمیز پس از مذاکرات در جایگاه دوم قرار گرفته است. و این تصادفی نیست. میانجیگری در ذات خود یکی از انواع خاص مذاکرات است به معنای وسیعبه عنوان نوعی حل و فصل دیپلماتیک اختلافات بین المللی. برخلاف روش‌های حقوقی (داوری بین‌المللی و دادگاه بین‌المللی)، رویه میانجی‌گری و مذاکرات مستقیم به قواعد رویه‌ای کاملاً تعریف‌شده محدود نمی‌شود و باید مبتنی بر رعایت دقیق و دقیق اصول و هنجارهای اساسی حقوق بین‌الملل مدرن، احترام متقابل به حقوق و منافع مذاکره کنندگان در واقع، میانجیگری مذاکره برای بیشتر است مبتنی بر گستردهیعنی با مشارکت دولت های ثالث یا سازمان های بین المللی. اگر در جریان مذاکرات مستقیم، خود طرف های مناقشه مستقیماً اختلاف خود را حل کنند، با میانجیگری کشورهای ثالث (نهادهای بین المللی) در این امر به آنها کمک خواهند کرد. این بدان معناست که اگر در جریان مذاکرات مستقیم حقوق و تعهدات معینی فقط بین طرفین دعوا بوجود آید، در طی میانجیگری کشورهای ثالث نیز دارای حقوق مربوطه خواهند بود. در طول میانجیگری، مانند مذاکرات مستقیم، کشورهای ثالث تلاش می‌کنند تا در شرایط خاص، به ساده‌ترین، سریع‌ترین، مصلحت‌ترین و مؤثرترین راه به مصالحه طرفین برسند.

در روند حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات بین دولت ها، میانجیگری و مذاکرات مستقیم ارتباط تنگاتنگی با یکدیگر دارند. طرفین منازعه پس از شکست مذاکرات مستقیم یا زمانی که سازماندهی آنها غیرممکن باشد، با توافق طرفین به کمک کشورهای ثالث روی می آورند. در صورتی که میانجیگری توسط کشورهایی که درگیر اختلاف نیستند پیشنهاد شود، شرکت آنها در رسیدگی تنها با رضایت طرفین امکان پذیر است. به نوبه خود، مذاکرات مستقیم بین طرف های متخاصم اغلب به لطف تلاش های دوستانه میانجی ها یا کشورهای ارائه دهنده دفاتر خوب امکان پذیر می شود. میانجیگری به برقراری ارتباط مستقیم بین طرفین دعوا، آشنایی متقابل آنها با مواضع یکدیگر و ادعاهای آنها نسبت به یکدیگر کمک می کند. مبنای شروع میانجیگری یا درخواست تجدیدنظر طرف های مناقشه به دولت های ثالث است یا پیشنهادی از طرف دومی.

هدف از میانجیگری، مانند سایر ابزارهای حل و فصل مسالمت آمیز اختلاف، حل اختلاف بر مبنایی است که مورد قبول طرفین باشد. در عین حال، همانطور که عمل نشان می دهد، وظیفه میانجیگری نه تنها حل نهایی همه موضوعات بحث برانگیز (این امر معمولاً در روند مذاکرات مستقیم بعدی بین طرفین حاصل می شود)، بلکه آشتی عمومی طرفین است. توسعه مبنای یک توافق قابل قبول برای هر دو طرف. در جریان میانجیگری، شخص ثالث موظف است زمینه را برای تفاهم متقابل فراهم کند، «برای دستیابی به توافق بین طرفین ذینفع، مبنایی ایجاد کند و به هر طریق ممکن طرفین را در ارضای دعاوی متقابل یاری دهد». بنابراین، اشکال اصلی کمک دولت‌های ثالث برای حل و فصل اختلاف از طریق میانجیگری باید پیشنهادات، توصیه‌ها، توصیه‌ها و نه تصمیمات الزام‌آور طرفین باشد. میانجی و مصالحه کننده و نه قاضی در مورد اختلاف کنندگان. او نظر خود را بیان می کند، توصیه می کند، توصیه می کند، پیشنهاد می دهد، اما به ندرت اختلاف را به طور کامل حل می کند. طرفین در پذیرش کلی یا جزئی هر پیشنهاد میانجی آزادند. آخرین کلمه تعیین کننده همیشه با آنها باقی می ماند. آنها و فقط آنها در اختلاف خود هر دو طرف و قاضی هستند. این از اصول حاکمیت، برابری و عدم مداخله در امور داخلی کشورها ناشی می شود. ماهیت اختیاری میانجیگری که آزادی عمل کافی را برای طرفین در فرآیند مذاکره فراهم می‌کند، به عنوان تضمینی برای حاکمیت دولت‌هایی عمل می‌کند که هیچ قدرت فراملی بر آن‌ها وجود ندارد و نمی‌تواند وجود داشته باشد، و نشان‌دهنده انعطاف‌پذیری این امر است. ابزار حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات

میانجی به عنوان یک شرکت کننده بسیار فعال در شخصیت مرکزی مذاکرات، دارای حقوق نسبتاً گسترده ای است که با اعمال آنها می تواند به طور قابل توجهی بر روند و نتایج رسیدگی به اختلاف تأثیر بگذارد. حقوق اساسی زیر برای میانجی که برای اجرای وظایف او ضروری است را می توان شناسایی کرد: شرکت در کلیه مذاکرات طرفین، کاهش خواسته های قاطع و غیرقابل قبول طرفین. پیشنهادات مستقل برای آشتی طرفین ارائه دهد. علاوه بر این، غالباً به میانجی حق مذاکره داده می شود و گاهی اوقات او اجرای توافقی را که با کمک او حاصل شده تضمین می کند. همه اینها تعدادی از مسئولیت ها را بر عهده میانجی می گذارد: رعایت دقیق اصول و هنجارهای اساسی حقوق بین الملل مدرن. کمک به طرفین با تمام ابزارهای قانونی برای دستیابی به یک نتیجه مسالمت آمیز و قابل قبول دوجانبه از مذاکرات؛ اجازه ندادن هرگونه تلاش برای دیکتاتوری و باج خواهی، استفاده از درایت سیاسی و هنر مذاکره. بی طرفی کامل را رعایت کنید، از هرگونه کمک به یکی از طرفین به ضرر طرف دیگر خودداری کنید. به حقوق حاکمیتی، شرافت و حیثیت طرفین اختلاف احترام گذاشته و در امور داخلی آنها دخالت نکند.

طرفین به نوبه خود وظایفی دارند: فراهم کردن فرصتی برای میانجی برای انجام وظایفش. ایجاد تمام شرایط لازم برای موفقیت مذاکرات؛ از اقداماتی که می تواند به حقوق حاکمیتی و حیثیت میانجی لطمه بزند خودداری کنید. احترام به حقوقی که در توافقنامه میانجیگری به او داده شده است. حداکثر تمایل به صلح را بدون رد بی دلیل پیشنهادهای قابل قبول و سازنده میانجی و طرف مقابل نشان دهید. از قبل بر خواسته ها و ادعاهای غیرقابل قبول پافشاری نکنید. مطابق با هنر. 4 از کنوانسیون لاهه برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات بین المللی "وظیفه میانجی این است که ادعاهای مخالف را با هم آشتی دهد و هرگونه احساس خصومت را در صورتی که بین کشورهای مورد اختلاف ایجاد شده است، آرام کند." تمام فعالیت های واسطه در جهت دستیابی به این اهداف است. بنابراین، تلاش برخی از نویسندگان برای تفسیر مفاد هنر. 4 به گونه ای که برای جلوگیری از رد وسیله مصالحه پیشنهادی میانجی، بتواند با هر وسیله ای حتی خشونت آمیز به «آشتی» دست یابد. بنابراین، جی. استون استدلال می‌کند که میانجیگری «می‌تواند از طریق مداخله یکجانبه یا مشترک سایر قدرت‌ها ارائه یا حتی تحمیل شود».

مأموریت میانجیگری ابراز اطمینان یکسان از سوی کشورهای متعارض به شخص ثالث است و کسی که آن را به درستی انجام می دهد باید قدردان افتخاری باشد که به او داده شده است. بنابراین، میانجی نباید از اعتماد متقابلی که به وی به ضرر یکی از طرفین دعوا می شود سوء استفاده کند و باید در انجام وظایف خود بی طرفی کامل را رعایت کند. او موظف است از هرگونه مساعدت اعم از پنهان و آشکار به منافع یکی از طرفین و کسب منافعی از میانجی گری برای خود که غالباً در رویه میانجیگری برخی از قوا دیده می شود، خودداری کند. او باید میانجی باشد و فقط میانجی بین طرفین باشد. اگر یک میانجی تعصب خود را نسبت به هر یک از طرفین نشان دهد، طرف مقابل حق دارد از خدمات او امتناع کند، زیرا در این صورت از نظر حقوق بین‌الملل مدرن، دیگر میانجی نیست. البته اعتماد باید متقابل باشد و طرفین نیز موظفند (اگر واقعاً به حل مسالمت آمیز اختلاف علاقه مند هستند) به واسطه در انجام مأموریت خود فعالانه کمک کنند.

بنابراین، میانجیگری به عنوان یکی از ابزارهای دیپلماتیک حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات، مستلزم داشتن برخی حقوق و انجام وظایف معین توسط همه شرکت کنندگان، تمایل دولت ها به همکاری و توافق، توجه متقابل به منافع یکدیگر است. امتیازات متقابل لازم برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات. تنها با پایبندی دقیق به الزامات اخلاقی که خود زندگی مطرح می کند، می توان اختلافات بین دولت ها را از بین برد و حتی در مورد پیچیده ترین و حساس ترین موضوعات، به توافقی مسالمت آمیز بین آنها دست یافت. رویه مدرن بین‌دولتی نشان‌دهنده دوام و اثربخشی کافی میانجیگری است. برای حل و فصل مسالمت آمیز تعدادی از اختلافات و اختلافات بین المللی با موفقیت مورد استفاده قرار گرفته است. نهاد میانجیگری در روابط بین‌الملل کشورهای در حال توسعه کاربرد گسترده و توسعه چشمگیری یافته است. کشورهای عضو سازمان وحدت آفریقا با ایجاد کمیسیون دائمی میانجیگری، سازش و داوری در سال 1964، میانجیگری را بر مبنایی جدید در شرایط خاص و پیچیده روابط بین دولتی در آفریقا قرار دادند. در داخل OAU و فراتر از آن، میانجیگری با موفقیت برای حل و فصل درگیری های مسلحانه مرزی پیچیده مانند مراکش-الجزایر (1963)، اتیوپی-سومالی و سومالی-کنیا (1964)، کنگو (1964) و همچنین درگیری بین گینه استواییو گابن، یمن و یمن جنوبی، تانزانیا و اوگاندا در سال 1972.

اما از نظر حقوق بین الملل این وظیفه آنها نبود. همه این روش‌ها اهمیت لازم را نداشتند، زیرا مشروعیت جنگ به عنوان راهی برای حل اختلافات بین‌المللی به رسمیت شناخته می‌شد. کنوانسیون های 1899 و 1907 اگرچه آنها رویه ای را برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات ایجاد کردند، اما استیناف دولت ها به آن اختیاری بود. کنوانسیون لاهه جنگ را منع نکرد...

آشتی (از اول ژوئیه 1996)؛ قوانین اختیاری برای کمیسیون های تحقیق (از 24 آذر 97 لازم الاجرا است). 6. دادگاه های بین المللی. دعاوی بین المللی وسیله ای نسبتاً جدید برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات است، اگرچه مبانی نظری آن در قرن 19 توسعه یافت و سهم قابل توجهی در این امر توسط وکیل روسی L.A. کاماروفسکی. برای اولین بار بین ...

در کنار مذاکرات، "دفاتر خوب" نیز "وسیله دیپلماتیک" برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات تلقی می شود.

دفاتر خوب مجموعه‌ای از هنجارهای حقوقی بین‌المللی است که فعالیت‌های دولت‌های ثالث یا سازمان‌های بین‌المللی را تنظیم می‌کند که به ابتکار خودشان یا به درخواست کشورهای مورد اختلاف انجام می‌شود و هدف آن برقراری یا از سرگیری مذاکرات مستقیم بین دولت‌های طرف اختلاف است. شرایط مساعدی برای حل مسالمت آمیز آن ایجاد کند.

تا پایان قرن نوزدهم. نهاد دفاتر خیر به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از میانجیگری در نظر گرفته شد. کنوانسیون لاهه برای حل و فصل مسالمت‌آمیز اختلافات بین‌المللی تمایز معنی‌داری بین واژه‌های «دفاتر خوب» و «میانجی گری» قائل نشده است. پیشنهاد آنها توسط کشوری که درگیر اختلاف نیست را نمی توان اقدامی غیردوستانه تلقی کرد (ماده 3 کنوانسیون). بر اساس نظر دیگری، دفاتر خیر در حال حاضر یک نهاد مستقل حقوق بین‌الملل هستند که در برخی از معاهدات بین‌المللی و سایر اسناد تأیید شده است (مثال - عمل نهاییکنفرانس برلین 1885، هنر. 12 اساسنامه جامعه ملل، ماده. پیمان نهم بوگوتین 1948 و غیره).

دولت که دفاتر خوبی را فراهم می کند، بین طرف های مناقشه ارتباط برقرار می کند و آنها را به مذاکره ترغیب می کند. از طریق چنین دولتی، ارتباط پس از شروع مذاکرات انجام می شود، اما خود چنین دولتی در مذاکرات شرکت نمی کند.

میانجیگری بحث دیگری است. میانجی توسط مشارکت فعالدر روند مذاکره به کشورهای طرف مناقشه کمک می کند تا به یک راه حل مسالمت آمیز دست یابند. میانجی نه تنها به طور فعال در مذاکرات آغاز شده شرکت می کند، بلکه پیشنهادهایی برای آشتی طرفین ارائه می دهد و حتی گاهی اوقات چنین مذاکراتی را رهبری می کند.

میانجیگری فقط با رضایت طرفین دعوا صورت می گیرد و برای شروع اعطای امور خیر، همین پیشنهاد آنها و رضایت یکی از طرفین دعوا کافی است.

اغلب ارائه دفاتر خوب به میانجیگری تبدیل می شود: به عنوان مثال، در هنگام ارائه دفاتر خوب به اتحاد جماهیر شوروی در شرایط صلح آمیز چنین بود.

حل و فصل درگیری مسلحانه مرزی هند و پاکستان بر سر کشمیر (1965-1966).

میانجیگری به عنوان نهادی از حقوق ملی در یونان باستان و روم باستان شناخته شده بود. به تدریج میانجی گری به عنوان نهادی از حقوق بین الملل که مجموعه قواعدی است که رویه تعامل با شخص ثالث (دولت یا سازمان بین المللی) با کشورهای متعارض به منظور حل و فصل مسالمت آمیز اختلاف را تعیین می کند، ظهور کرد.

میانجیگری به ابتکار آن شخص ثالث یا به درخواست کشورهای مناقشه انجام می شود. میانجیگری علاوه بر کنوانسیون فوق الذکر در مورد حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات بین المللی، در معاهده بین آمریکایی در مورد خدمات خوب و میانجیگری 1936، در پیمان آمریکایی برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات در سال 1948 و غیره پیش بینی شده است.

وظیفه اولیه میانجی لزوماً حل و فصل نهایی همه موضوعات بحث برانگیز نیست (اغلب این امر در جریان مذاکرات بعدی بین طرفین اختلاف حاصل می شود). مطابق با هنر. 4 کنوانسیون لاهه برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات بین المللی "وظیفه میانجی این است که ادعاهای مخالف را آشتی دهد و در صورت بروز احساس خصومت بین دولت های مورد اختلاف، احساس خصومت را آرام کند." از آنجایی که کشورهای مناقشه اغلب آماده گفتگوی مستقیم نیستند، میانجی در گفت و گو با هر یک از طرف های مناقشه برای آشتی آنها بر مبنایی تلاش می کند که برای هر دو طرف منازعه مناسب باشد.

دولت میانجی نیز به عنوان ضامن توافق حاصل شده عمل می کند.

وظایف میانجی باید با وظایف کشورهای مورد اختلاف مطابقت داشته باشد: فراهم کردن فرصتی برای میانجی (شخصی که نماینده دولت میانجی است) برای انجام وظایف خود. از اقداماتی که به حیثیت و حقوق حاکمیت میانجی ضرر می زند خودداری کنید. به حقوقی که در قرارداد میانجیگری و غیره به او داده شده است احترام بگذارد.

نمونه ای از میانجیگری موفق، فعالیت های کمیسیون دائمی میانجیگری، سازش و داوری است که از سال 1964 در چارچوب سازمان وحدت آفریقا (اتحادیه آفریقا کنونی) فعالیت می کند. از چنین میانجیگری برای مثال برای حل مشکلات استفاده شد.

درگیری کانو-الجزایر در سال 1963، درگیری اتیوپی-سومالی و سومالی-کنیا در سال 1964.

میانجیگری دبیر کل سازمان ملل متحد (نمایندگان ویژه وی) که بر اساس قطعنامه های شورای امنیت و مجمع عمومی سازمان ملل متحد عمل می کرد نیز موفقیت آمیز بود. بدین ترتیب در سال 1962 با میانجیگری دبیر کل سازمان ملل متحد U Thant در خلال حل و فصل بحران دریای کارائیب توافقنامه ای مبنی بر آغاز مذاکرات بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده منعقد شد.

مشاوره ها

مشاوره در اصل نوعی مذاکره است. نسبی است راه جدیدحل و فصل مسالمت آمیز اختلافات، ظهور آن به قرن 20 برمی گردد.

رایزنی های طرفین نوعی مذاکره است که تداوم تماس بین طرفین اختلاف را تضمین می کند و همچنین نه تنها به حل اختلافات موجود، بلکه جلوگیری از درگیری های احتمالی نیز اجازه می دهد.

رایزنی ها معمولا به منظور ایجاد موضع مشترک طرفین در مورد مهمترین آنها انجام می شود مسائل بین المللیو همچنین در خصوص هماهنگی مواضع و روشن شدن اختلافات درس حقوق بین الملل. در 7 جلد T. 3. نهادهای اساسی حقوق بین الملل / M.M. آواکوف، م.م. بوگوسلاوسکی، V.A. Vadapalas et al.: Nauka، 1990. P. 59..

بین مشاوره اختیاری و اجباری تفاوت وجود دارد. رایزنی‌های اختیاری آن‌هایی هستند که طرفین در هر مورد خاص با توافق دوجانبه به آن متوسل می‌شوند. مشاوره های اجباری شامل مشاوره هایی است که برگزاری آن از قبل در توافق نامه در صورت عدم توافق بین شرکت کنندگان آن Vylegzhanina E.E. مشاوره بین ایالتی در حقوق مدرن: چکیده دی... می خوام. مجاز علمی م.، 1983. ص 8..

تعدادی از معاهدات صراحتاً مشاوره را به عنوان وسیله ای مسالمت آمیز برای حل و فصل اختلافات پیش بینی کرده اند (مثلاً در ماده 283 کنوانسیون 1982 سازمان ملل متحد در مورد حقوق دریاها. کنوانسیون سازمان ملل متحد در مورد حقوق دریاها 1982 // مجموعه قانونگذاری فدراسیون روسیه 1997. N 48. هنر 5493. در کنوانسیون وین در مورد نمایندگی دولتها در روابط آنها با سازمانهای بین المللی با شخصیت جهانی در سال 1975، در هنر. 84 بیان می دارد: «اگر بین دو یا چند دولت عضو این کنوانسیون در مورد اعمال یا تفسیر آن اختلافی ایجاد شود، بنا به درخواست هر یک از آنها بین آنها مشورت خواهد شد. بنا به درخواست هر یک از طرفین اختلاف، از یک سازمان یا کنفرانس دعوت می شود تا در مشاوره ها شرکت کند. اجرای رویه های داخلی دولت بر اساس مطالبی از وب سایت سازمان ملل تهیه شده است.

در تعدادی از موافقت نامه های دوستی، همکاری و کمک متقابل منعقد شده بین اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای سوسیالیستی و همچنین در اسناد حقوقی بین المللی مربوطه Anisimov L.N. ابزارهای حقوقی بین المللی برای حل و فصل اختلافات بین دولتی (منازعات). انتشارات دانشگاه لنینگراد، 1975. ص 54..

دفاتر خوب و میانجیگری

دفاتر خوب

در معنای وسیع کلمه، مفهوم "دفاتر خوب" به معنای ورود یک دولت یا سازمان بین المللی به یک منازعه بین المللی به منظور برقراری تماس بین طرفین اختلاف است.

دفاتر خوب منحصراً توسط نهادهایی ارائه می شود که درگیر درگیری نیستند. اطمینان طرفین دعوا به بی طرفی شخص ثالث، پیش شرط لازم برای ارائه خدمات خوب آن است.

خدمات خوب ممکن است توسط یک کشور ثالث یا سازمان بین المللی به ابتکار خود یا به درخواست یک یا چند طرف اختلاف ارائه شود. در هر صورت، رضایت برای ارائه خدمات خوب باید از همه طرف های اختلاف حقوق بین الملل اروپایی اخذ شود: آموزش/ ویرایش یو.م. کولوسووا. م.، 2005. ص 63-64..

دفاتر خوبی با ماهیت فنی و سیاسی وجود دارد. در عین حال، از آنجایی که هر دو نوع دفتر خوب اغلب به طور همزمان توسط یک نهاد ارائه می شوند، تفاوت بین آنها همیشه واضح نیست Khudoikina T.V. حل و فصل مسالمت آمیز و حل اختلافات // مجله حقوق بین الملل مسکو. 1998. شماره 3. ص 42..

دفاتر فنی خوب به معنای دعوت از طرفین اختلاف به انواع جلسات یا کنفرانس های دوجانبه یا چند جانبه، سازماندهی چنین رویدادهایی، ارائه حمایت مادی و مالی به منظور برگزاری آنها، تأمین حمل و نقل یا وسایل ارتباطی، تضمین امنیت جلسات طرفین وظیفه دفاتر فنی خوب بازگرداندن و حفظ تماس ها بین طرفین اختلاف در شرایطی است که روابط دیپلماتیک بین آنها خاتمه یافته است یا نمایندگی منافع یکی از طرفین Anisimov L.N. ابزارهای حقوقی بین المللی برای حل و فصل اختلافات (تعارضات) بین دولتی. انتشارات دانشگاه لنینگراد، 1975. ص 55..

دفاتر خوب سیاسی شامل فراخوان طرف های اختلاف برای صلح یا آتش بس و مذاکرات بعدی برای حل مناقشه است. امور خیر سیاسی همچنین شامل حل و فصل برخی از مشکلات مربوط به حل و فصل اختلافات، مانند نظارت بر اجرای توافقات حاصله، بازگرداندن اسیران جنگی و غیره، با رضایت طرفین اختلاف است. دفاتر خوب، تا حد بسیار بیشتری، شامل دخالت یک شخص ثالث در حل مناقشه است. با ارائه خدمات خوب سیاسی، دولت یا سازمان بین المللیممکن است در مورد رویه حل اختلاف پیشنهاداتی ارائه دهد Anisimov L.N. همونجا ص 56. .

حق اعطای خدمات خوب مبتنی بر حقوق بین الملل عرفی است. از اصل حاکمیت دولت، حق امتناع از مناصب خوب ناشی می شود. در نتیجه مداخله شخص ثالث در یک منازعه بین المللی بدون رضایت حداقل یکی از شرکت کنندگان در آن نمی تواند به عنوان دفاتر حسنه تلقی شود.

در بسیاری از معاهدات بین المللی چندجانبه و دوجانبه، مقرراتی که برای استفاده از دفاتر خوب پیش بینی شده است، آمده است. به عنوان مثال، هنر. 2 کنوانسیون لاهه برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات بین المللی 1907 مقرر می دارد که در صورت بروز اختلاف، طرفین متعاهد قبل از شروع مبارزه مسلحانه به خدمات خوب یا میانجیگری کشورهای دوست متوسل خواهند شد. ماده 3 کنوانسیون حق دولت های بی طرف را برای ارائه خدمات خوب در جریان درگیری مسلحانه ذکر می کند و ارائه چنین خدماتی نباید اقدامی غیردوستانه نسبت به هیچ یک از طرفین درگیری تلقی شود. نمونه ای از مقررات ایجاد حق ارائه دفاتر خوب فنی، ماده. 45 و 46 کنوانسیون وین در مورد روابط دیپلماتیک 1961. کنوانسیون وین در مورد روابط دیپلماتیک 1961 // روزنامه نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی. 1964. N 18. هنر. 221. و هنر. 8 از کنوانسیون وین در مورد روابط کنسولی 1963. کنوانسیون وین در مورد روابط کنسولی 1963 // مجموعه معاهدات بین المللی اتحاد جماهیر شوروی. جلد XLV. M., 1991. P. 124 - 147.، که حق یک دولت را برای نمایندگی منافع دولت دیگر در قلمرو کشور سوم در زمان صلح فراهم می کند.

تاریخ شامل نمونه های زیادی از ارائه دفاتر خوب است که بسیاری از آنها موفق بوده اند. بنابراین، دبیر کل سازمان ملل متحد در جریان بحران موشکی کارائیب سازمان ملل متحد و بحران موشکی کارائیب-2 دفاتر خوبی برای اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا فراهم کرد // وب سایت بخش اخبار و رسانه رادیویی سازمان ملل متحد. ، اتحاد جماهیر شوروی نقش مشابهی را در طول درگیری هند و پاکستان بازی کرد // مطالب از ویکی پدیا - دانشنامه آزاد 1965-1966 یکی از مهمترین نمونه های روشندفاتر خوب عملیات حفظ صلح سازمان ملل است که طی آن نیروهای سازمان ملل بر رعایت آتش بس نظارت می کنند، به بازگرداندن اسیران جنگی و پناهندگان کمک می کنند و امنیت جلسات طرف های درگیر را تضمین می کنند. ابزارهای حقوقی بین المللی برای حل و فصل اختلافات بین دولتی (منازعات). انتشارات دانشگاه لنینگراد، 1975. صص 57-58..

رویه سازش و میانجیگری

تمایز بین سازش و میانجیگری بسیار دشوار است. آنها اغلب به عنوان مفاهیم معادل یا قابل تعویض استفاده می شوند. هر دو رویه ورود شخص ثالث به اختلاف بین دولت ها را به منظور مشارکت در حل آن پیش بینی می کنند. شخص ثالث ممکن است یک دولت، یک سازمان بین المللی یا افراد خصوصی باشد.

پیشنهادات شخص ثالث در هر دو رویه ممکن است به مسائل رویه ای محدود شود یا راه حلی اساسی برای تعارض پیشنهاد کند. هدف از این اقدامات گردآوری نقطه نظرات طرفین و دستیابی به یک سازش قابل قبول است. هر دو نوع حل و فصل فراتر از حقیقت یاب و تحقیق است، که هدف آن صرفاً شفاف سازی بی طرفانه تعدادی از موارد است. حقایق بحث برانگیز Rybakov Yu., Vylegzhanina E. در مورد اشکال و روش های حل اختلاف // زندگی بین المللی. 1979. شماره 5. ص 16..

برخلاف رسیدگی های داوری، پیشنهادات شخص ثالث در این رویه ها برای طرفین دعوا الزام آور نیست، بلکه برعکس نیاز به تایید آنها دارد. بنابراین، آنها باید توصیه های Rybakov Yu., Vyglezhanina E. Ibid در نظر گرفته شوند. ص 16..

رویه های سازش و میانجیگری می تواند داوطلبانه یا اجباری باشد. در حالت اول، موافقت دو طرف الزامی است. در ثانی، هر یک از طرفین حق دارند به طور یکجانبه این رویه را آغاز کنند. طرف مقابل باید موافقت کند. رویه های اجباری مستلزم توافق قبلی بین طرفین در مورد یک نهاد دائمی ویژه است که اختلافات به آن ارجاع می شود. چنین توافقی معمولاً در یک معاهده بین المللی گنجانده شده است. در 7 جلد T. 3. نهادهای اساسی حقوق بین الملل / M.M. آواکوف، م.م. بوگوسلاوسکی، V.A. Vadapalas et al., 1990. P. 153..

مزیت میانجیگری و سازش این است که یک عنصر بی طرف را وارد دعوا می کند. هر دو روش انعطاف پذیری قابل توجهی را ارائه می دهند. این رویه ها می توانند تا حد زیادی خواسته های طرفین را در نظر بگیرند. به همین دلیل است که کشورها برای حل مسالمت آمیز اختلافات به این رویه ها متوسل می شوند. شخص ثالث چندان مقید به قوانین موجود نیست و می تواند تمام شرایط مربوط را در نظر بگیرد. او می تواند گزینه های جدید و جالبی را ارائه دهد که لزوماً به موضوع اختلاف مربوط نمی شود. امتیازات در یک موضوع با امتیازات متقابل در موضوع دیگر قابل جبران است. این "معامله بسته" اغلب زمینه را برای حل تعارض فراهم می کند. اگرچه یک نهاد مصالحه یا میانجی به طور کلی نمی تواند تصمیمات الزام آور اتخاذ کند، موافقت داوطلبانه طرف های یک راه حل پیشنهادی می تواند اثربخشی آن را برای بان کی مون تضمین کند. گزارش دبیر کل سازمان ملل متحد در مورد تقویت میانجیگری و حمایت از میانجیگری // سند. UN S/2009/189. 04/08/2009. ص 9..

بر خلاف دادرسی که یکی از طرفین لزوماً ضرر می کند و در نتیجه اختیارات آن لطمه می بیند، در اینجا راه حل مصالحه است و طرفین می توانند از شرم اجتناب کنند. در مقایسه با مذاکرات مستقیم، مزیت آن این است که اغلب پذیرفتن پیشنهاد شخص ثالث و دادن امتیاز به آن بسیار آسان تر از دادن امتیاز مستقیم به طرف مقابل است. ملاحظات سیاسی و اخلاقی، که اغلب شامل تمایل به حفظ روابط عادی با یک دولت واسطه قدرتمند است، ممکن است طرفین را از رد سازش پیشنهادی باز دارد. بعلاوه، بعید است که تصمیم مصالحه کننده یا میانجی مانند تصمیم دادگاه، سابقه ای ایجاد کند.

مزیت غیرقابل انکار میانجیگری و مصالحه، محرمانه بودن آنهاست. با استفاده از آنها، طرفین می توانند از افشای برخی از جنبه های اختلاف اجتناب کنند. بسیاری از تلاش‌ها برای میانجیگری دقیقاً به دلیل نقض محرمانه بودن شکست خورده است افکار عمومیمعمولا نه تنها آزادی عمل طرفین دعوا، بلکه میانجی بان کی مون را نیز محدود می کند. همونجا ص 9..

اگر به جنبه های منفی بپردازیم، شروع یکطرفه رویه برای طرفین دعوا دشوارتر است. سازش و میانجیگری به ویژه به رضایت و تمایل طرفین بستگی دارد. این پیش نیازهای ضروری معمولاً در مواردی وجود ندارد که بحث منافع مهم به بن بست رسیده باشد یا یکی از طرفین تقاضای تسلیم شدن از طرف دیگر را داشته باشد. علاوه بر این، میانجیگری و مصالحه کمتر از دادگاههای داوری یا دادگاههای بین المللی به توسعه حقوق بین الملل کمک می کند. جستجو برای مصالحه منجر به کاهش درجه عینیت، قانونی بودن و عادلانه بودن راه حل پیشنهادی می شود.

میانجیگری وسیله ای برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلاف است که در آن یک دولت یا سازمان بین المللی که طرف مناقشه نیست، با طرف های مناقشه به منظور ایجاد راه حل سازش یا مذاکره مذاکره می کند. اصول کلیبرای رسیدن به آن

میانجی ها ممکن است یک یا چند کشور یا یک سازمان بین المللی باشند که ممکن است به ابتکار خود یا به درخواست یک یا چند طرف اختلاف اقدام کنند.

از این رو، چاد و لیبی قبل از اینکه دولت لیبی با میانجیگری الجزایر به دیوان بین المللی دادگستری مراجعه کند، تلاش کردند تا اختلاف خود را بر سر نوار مرزی عوزو حل و فصل کنند و در نتیجه توافق نامه ای را امضا کردند که در آن طرفین متعهد شدند که مشکلات را حل کنند. مشکل Aouzou تنها از طریق راه حل های سیاسی مسالمت آمیز دیوان بین المللی دادگستریسازمان ملل متحد در پرونده بین لیبی و چاد // Blishchenko I.P., Doria J. Precedents in International Public Public and خصوصی. م.، 1999. ص 153..

رضایت طرفین دعوا شرط اولیه ضروری نیست، بلکه باید قبل از آن محقق شود کمک موثرهمه طرف ها توسط میانجی ارائه خواهند شد.

هیچ آیین نامه ای در این زمینه وجود ندارد. این فرآیند شامل مذاکره با حضور یا مشارکت یک میانجی، حتی گاهی تحت هدایت او است.

میانجی علاوه بر ارائه راه حل سازش، می تواند خدمات خوبی نیز ارائه دهد، مانند کمک مالی در اجرای توافق سازش یا کنترل بر اجرای آن. یکی از نمونه‌های چنین وضعیتی، فعالیت‌های میانجی‌گری بانک جهانی در مناقشه هند و پاکستان در سال‌های 1951-1961 است. در مورد هندی حوض آبکه بدون آن قابل حل نیست کمک مالی، پیشنهاد شده توسط بانک Baskin Yu.A., Feldman D.I. تاریخچه حقوق بین الملل. م.، 1990. ص 215..

وقتی دولت ها به عنوان میانجی عمل می کنند، نفوذ آنها می تواند به حل اختلاف کمک کند. به عنوان یک قاعده، دولت ها نسبت به افراد خصوصی، توانایی های فنی بیشتری در اختیار دارند. جنبه منفی - دولت میانجی در برخی موارد ممکن است عمدتاً به دنبال ارتقای منافع خود باشد و از نفوذ خود به ضرر طرفین اختلاف استفاده کند Semkina Yu.N. میانجی گری به عنوان یک ابزار حقوقی بین المللی برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات: چکیده. دی... می خوام. مجاز علمی م.، 2010. ص 7..

تاریخ نمونه های زیادی از میانجیگری را می شناسد که معمولاً اگر میانجی یکی از قدرت های بزرگ بود، موفقیت آمیز بود. به ویژه نقش آلمان در کنگره برلین در سال 1878 قابل توجه است. کنگره برلین // مطالب از ویکی پدیا - دانشنامه آزاد، نقش اتحاد جماهیر شوروی در حل مناقشه هند و پاکستان و نقش ایالات متحده در مذاکرات صلح بین مصر و اسرائیل در سال 1978. از سوی دیگر، میانجیگری ایالات متحده و سایر قدرت های پیشرو جهانی در درگیری طولانی مدت بین اسرائیل و فلسطین را نمی توان بدون ابهام موفق نامید // مطالبی از ویکی پدیا - دانشنامه آزاد . .

همچنین تعدادی از مشکلات مرتبط با میانجیگری وجود دارد. تقریباً به طور اجتناب ناپذیر، یک طرف به قیمت از دست دادن طرف دیگر پیروز می شود. در این راستا، میانجی رابطه خود با طرفین اختلاف را به خطر می اندازد. این امر به ویژه در موارد درگیری مسلحانه مشهود است. در چنین شرایطی خطری برای کشورهای بی طرف نیز وجود دارد. علاوه بر این، زمانی که یک طرف با پیشنهادهای میانجی موافقت می کند، طرف دیگر معمولاً این را نشانه ضعف می داند. این منجر به بی میلی دولت ها برای شرکت به عنوان میانجی در اختلافات می شود. حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات بین المللی: مشکلات مدرن. م.، 2011. ص 49..

میانجیگری بیشترین شانس را برای موفقیت دارد موقعیت های بن بستیا در شرایط تهدید تشدید درگیری تا اقدام نظامی. این روش همچنین باید در هنگام حل و فصل تعارضات اهمیت ثانویه یا محلی مورد استفاده قرار گیرد. همچنین شرایط را می توان برای این نوع حل اختلاف مساعد در نظر گرفت که اختلاف اساساً قبلاً حل شده باشد (مانند شکست در جنگ) و تنها کاری که باید انجام شود تعیین اقدامات بعدی است.