Участие молодежи в политической жизни страны. Молодежь как субъекта политических отношений

26.06.2020

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Основные методы изучения электорального поведения региональной студенческой молодежи. Становление и развитие социологии выборов. Специфика молодежи как политического актора. Стимулирование участия молодежи в выборах различных уровней в Тверской области.

курсовая работа , добавлен 11.06.2014

Анализ механизмов активизации молодежи и ее вовлечения в деятельность общественно-политических организаций. Формальные и неформальные группы и их характеристика. Основные причины ухода в неформальные молодежные объединения современной молодежи в России.

реферат , добавлен 13.04.2016

Противопоставление молодых и пожилых и старых, условия и качество жизни в позднем возрасте. Участие пожилых людей в жизни общества: движение волонтеров, политическое участие. Аспекты целевой программы "Социальная защита пожилых людей" в Хабаровском крае.

курсовая работа , добавлен 08.01.2010

Социально–демократический портрет молодежи. Уровень репродуктивности молодых семей. Образ и стиль жизни молодых людей. Развитие субкультуры молодежи. Вредные привычки: употребление спиртного; курение. Культурные ценностные ориентации современной молодежи.

курсовая работа , добавлен 24.06.2009

Формирование политико-правовой культуры молодежи. Модели ее электорального поведения в регионах России. Факторы и причины политической пассивности молодежи. Способы повышения электоральной активности молодых людей в выборах и избирательном процессе.

курсовая работа , добавлен 03.04.2011

История выборов и особенности их видов. Формы и методы привлечения молодежи к участию в выборах в России и за рубежом. Основные негативные факторы реактивности и безынициативности молодых людей. Способы повышения электоральной активности молодежи.

реферат , добавлен 15.04.2012

Политические установки как элемент политической культуры. Роль политических установок в процессе политической социализации молодежи. Особенности эмпирических исследований политических установок молодежи. Политические установки молодежи г. Самары.

дипломная работа , добавлен 12.10.2010

Изучение места и роли молодежи в современном обществе. Досуговая самореализация, занятость и основные черты молодых людей города. Проблемы молодежи и негативные явления. Проведение социологического исследования на тему: "Досуг молодежи в г. Чебоксары".

курсовая работа , добавлен 23.10.2014

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИ

ФГБОУ ВПО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ, ПСИХОЛОГИИ

И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

КАФЕДРА ПЕДАГОГИКИ И ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

МОТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ И НЕУЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ

Выполнила:

студентка группы ЗСБ-030300-41(К)

специальности «Психология»

Кузьмина Н.Г.

Проверил:

Зав. Кафедрой, профессор, д.псх.и

Леонов Н.И.

ИЖЕВСК 2015

Введение 3

I.Политическое участие – понятийный аспект 5

1.2. Формы политического участия 10

1.3. Мотивы политического участия населения 15

II. Молодежь как субъекта политических отношений 18

2.1. Мотивы неучастия молодежи в политической жизни 27

III. Исследование мотивов политического участия и неучастия молодежи

3.1 Интерпретация результатов

3.2 База исследований

Заключение

Список литературы

Введение

Политические процессы, происходящие в стране и за ее пределами, сегодня затрагивают интересы практически всех слоев населения страны, в том числе и молодежные группы. Участие молодежи в политической жизни общества сегодня – это одна из наиболее актуальных проблем как для российского общества.

На сегодняшний день в России по-разному оценивают степень включенности современной молодежи в политические процессы. С одной стороны, исследователи отмечают, что молодежь России негативно настроена по отношению практически ко всем властным структурам, отрицательно воспринимает развитие политической ситуации в стране, не видит для себя возможности оказать влияние на политический процесс, поэтому пассивна и аполитична, другая категория исследователей стороны о постоянном активном включении молодого поколения в политические процессы.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в ближайшее время именно нынешняя молодежь будет влиять решающим образом на ход политических процессов и определять политический курс общественного развития, заняв через 5-20 лет руководящие посты, став членами общественных и политических организаций и т.д. Молодежь как особая социально-демографическая группа, выделенная на основе возрастных критериев, определенных законодательством РФ, выступает, с одной стороны, в качестве ресурса развития общества, с другой – в качестве движущей силы политических событий, так как от активного участия этой социальной группы во многом зависит развитие гражданственности и формирование общества в целом.

Социально-экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, серьезно отражаются на политическом поведении молодого поколения. Это наблюдается в общей активизации политического сознания молодежи, которая находит выражение в интенсивном обсуждении острых общественных вопросов и в критической проверке предлагаемых различными политическими силами ответов на эти вопросы. В стремлении самим разобраться в действительном положении дел приводит к тому, что социальное мышление молодых людей, ориентированных ранее на решение личных потребительских проблем быта и будней, все больше начинает переплетаться с политическим мышлением, которое порождает новые потребности, интересы и ценности и, следовательно, повышает активность молодого поколения в политической жизни. Важно также отметить наличие в стране организаций молодежи с крайним выражением политических взглядов. Данные организации формируют ряд определенных проблем, связанных к активным проявлением молодежи своих политические взглядов, которые они выражают в формах митингов, забастовок, а иногда и противоправных действиях.

С другой стороны, количество молодых людей, которые не участвуют в политической жизни страны достаточно большое количество и мотивы их неучастия, игнорирования вызывают интерес политологов, социологов психологов.

В связи с данными тенденциями актуальность проблемы политического участия или неучастия молодежи находит свое подтверждение.

Цель данной работы – изучать мотивы участия или неучастия молодежи в политической жизни страны

Задачи исследования

1. Анализ научных источников по проблеме участия и неучастия молодежи в политической жизни страны.

2. Анализ исследования мотивов участия и неучастия, полученных при использовании анкетных данных.

Объект исследования – мотивы участия\неучастия в политической жизни.

Предмет исследования - мотивы участия\неучастия в политической жизни молодежи.

Гипотеза исследования: участие или неучастие молодежи в политической жизни страны зависит от степени осознанности гражданской ответственности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и результаты исследования уточняют содержание и структуру понятия политической пассивности и активности в системе социальной активности.

Работа опирается на материалы конкретных социологических исследований. Эмпирические результаты дают возможность решения ряда актуальных задач, связанных с развитием теории политической культуры.

Теоретические разработки и практический опыт изучения электорального поведения масс, обобщенны западными исследованиями, такими как С. Блек, Т. Кларк, Дж. Цаллер, С. Липсет, П. Лазарсфельд, Б. Берельсон и др.

Исследование проблемы методологии электорального поведения нашли отражение в работах отечественных авторов А.В. Меренкова, Н.И. Сивковой, Е.В. Солодянкиной, Е.Ю. Мелешкиной, О.А. Николаева, М. Мищенко, А.Ю. Мягкова, А.Г. Артемовой, Ю. Колесника, Д.Г. Ротмана и др.

Электоральное поведение в России стало предметом научных исследований таких ученых, как В.И. Зубков, А.В. Федякин, А.П. Страхов, М.Н. Афанасьев, Ф.Э. Шереги, К.О. Калинин, Р.Ф. Туровский, А. Ахременко, В. Гельман, Г. Голосов и др.

Интерес к политике и электорального поведения молодежи достаточно полно отражено в работах В.Я. Мустафина, Н. Зоркой, В. Звоновского, О. Ю. Дембицкой, О. Грязновой и др.

В контексте исследования политических ориентаций студенческой молодежи большой интерес представляют труды Т. Зарицкого, A.C. Ваторопина, A.B. Mеренкова, М.Е. Добрускина и др.

Выборка, на которой проводилось исследование, представляет собой группу из 60 человек, из них – 27 девушек и 33 – юноши, возрасте 18-25 лет.

Методами сбора первичной социологической информации выступали: анкетирование, наблюдение, анализ документов. Выборка квотная, многоступенчатая (квотные признаки: пол, возраст, направление обучения).

Диагностический инструментарий:

Методика «Мотив власти», которая определяет выраженность стремления к власти

- «Методика масс», которая определяет обусловленность выраженного стремления.

Необходимость разрешения противоречия определила проблему исследования, которая заключается в выявлении и обосновании политического участия и неучастия молодежи.

По результатам экспериментальной работы вынесены основные выводы.

Оценка феномена пассивности в социально-политических учениях во многом зависела от степени актуальности данной проблемы в различные исторические периоды, от принятых норм регуляции общественного поведения.

Методом исследования: использован эмпирический метод, который включает в себя метод опроса, т.е. анкетирование – письменный опрос с использование закрытого, открытого, полузакрытого типа.

I.Политическое участие – понятийный аспект

Понятие политика и политическое участие зародилось достаточно давно. Что включает в себя понятие политика.

Существует несколько различных представлений о природе и происхождении политики:

1.Теологическое . В соответствии с данным представлением политика, равно как и жизнь в целом, имеет происхождение.

2.Антропологическое . Такой подход увязывает политику с человеческой природой: предполагается, что соответствующий род и взаимодействия с другими людьми продиктован сущностью (и, с другой стороны, сам влияет на эту сущность, обусловливая ряд самоограничений и других характерных черт, отличающих человека от ).

3.Биологическое . Подобная трактовка, напротив, подразумевает, что природа политики должна пониматься на базе общих для человека и животного начал - таких, к примеру, как , , борьба за выживание и т. п. Этолог , в частности, увязывал с феноменом агрессивности , и другие , имеющие место в жизни .

4.Психологическое . Согласно этому представлению первоисточником политического взаимодействия между людьми являются , интересы, эмоции другие проявления человеческой . В политику трактовал, к примеру, , ассоциировавший природу политики с .

5.Социальное . Соответствующий подход предполагает, что политика является порождением общества и сформировалась в ходе эволюции последнего - по мере роста его сложности и развития . В качестве отправной точки данных общественных изменений может рассматриваться , которая повлияла как на формы хозяйствования, так и на образ жизни людей в целом.

Логика появления политики при этом имеет примерно следующий вид. Рост продуктивности человеческой деятельности обусловливает появление . Последняя, в свою очередь, способствует развитию , её специализации, а также формированию новых социальных объединений, углубляет автономность и независимость , обеспечивая ей возможность достичь определённого экономическим путём, а также усиливает расслоение общества по имущественному признаку, порождая конфликты. Социальная дифференциация, в том числе по этническому и религиозному признаку, становится более выраженной. Демографический рост и расширение экономической деятельности актуализируют проблему независимости того или иного сообщества от других, а также задачу сохранения , находящихся под контролем указанного сообщества.

Соответственно, политика возникает в связи с утратой возможности разрешить изложенные выше проблемы и конфликтные ситуации традиционными методами - посредством , моральных установок и т. п. Наравне с политика выступает в роли одного из новых регуляторов, предназначенных для решения этих проблем; кроме того, с той же целью формируется и как новая форма структуризации и организации жизни людей. В силу этого понятие политики непосредственным образом связывается с понятиями государства и . В концепции политолога М. Дюверже выделяются три формы власти - анонимная, индивидуализированная и институционализированная; первые две определяются как догосударственные, а третья - как собственно государственная, имеющая публичный характер и обусловливающая появление политики.

Политика - это всеохватывающий феномен общественной жизни, пронизывающий все её формы и включающий в себя все формы социальной активности людей, все виды деятельности по их организации и руководству в рамках процессов производства .

Политика - это стремление к участию во или оказанию влияния на распределение власти, будь то между , будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает .

В соответствии со своим назначением, политика выполняет ряд основополагающих функций:

Реализация интересов социальных групп, имеющих значимость с точки зрения власти.

Регулирование и упорядочение процессов и отношений, существующих в обществе, а также условий, в которых осуществляются труд и производство.

Обеспечение, как преемственности развития общества, так и принятия новых моделей его эволюции (то есть ).

Рационализация отношений между людьми в социуме, смягчение противоречий в обществе и поиск разумных решений возникающих проблем.

Классификация видов политики осуществляется по нескольким основаниям:

1. По целевой сфере общества: , , научно-техническая, и т. п.

2. По направлению, или масштабу: и .

8. Звоновский В. Политика в пространстве жизненных интересов молодежи//Вестник общественного мнения. 2011. №1. С.87-91.

9. Зубок, Ю. А. Молодежные движения как форма самоорганизации молодежи / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров // Россия в условиях глобального кризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2008 году. - М., 2009.

10. Ильинский, И. М. Молодежь планеты / И. М. Ильинский. - М., 1999.

11. Ковалева, А. И. Социология молодежи. Теоретические вопросы / А. И. Ковалева, В. А. Луков. - М., 1999.

12. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. М., 1986. С.172

13. Лившиц Р.Л. Молодое поколение не выбирает (отчуждение молодежи от политики в постсоветской России: причины и последствия). - Credo new. - 2002. - N 4(32). - С.52-60.

14. Лисовский, В. Т. Социология молодежи / В. Т. Лисовский. - СПб., 2001.

15. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 2008.

16. Мельников А.Н. Влияние формы вопроса в контексте изучения электорального поведения//Социология:М.2010. №12. С. 113-128.

17. Михайлов В.А. Социология общественного мнения:Учебное пособие. Тверь, 2012. 384с.

18. Панарин A.C. Философия политики. М., 1994. С. 151.

19. Политическая активность молодежи: результаты социологического исследования: монография / под ред. В. И. Добренькова, Н. Л. Смакотиной. – М., 2009.

20. Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.409-435.

21. Политический потенциал и политическая активность молодежи. Фонд общественного мнения. .

22. Политология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. - 2-е изд.; перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 544с.

23. Редькин А. Повышение электоральной активности молодежи [Электронный ресурс]. URL: 29. Электронный ресурс

31. Электронный ресурсhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE

Приложение 1

Анкета

Уважаемые друзья!

Просим вас принять участие в исследовании, по поводу вашего отношения к политике.

Исследование носит анонимный характер.

1. Принимаете ли вы участие в политических выборах?

а) да (если да, переход к вопросу 3)

б) нет (если нет, переход к вопросу 2)

2. Какова была причина вашего неучастия в выборах? (возможно несколько вариантов)

б) лень дойти до избирательного участка;

в) нет потребности в изменении жизни страны;

г) «из-за принципа»;

д) другая причина___________________________________________________

3. Какова была причина вашего участия в выборах? (возможно несколько вариантов)

а) активная жизненная позиция

г) привычка

д) другая причина

4. Как часто вы участвуйте в политических выборах?

а) всегда

в) никогда еще не принимал участие

5. Смотрите ли вы передачи, посвященные политике?

а) да (если да, переход к вопросу 6)

6. Как часто вы смотрите передачи, посвященные политике?

а) очень часто

в) иногда

г) никогда

7. Принимаете ли вы участие во встречах с кандидатами?

8. Принимаете ли вы участие в митингах, политических шествиях?

а) полностью доверяю

б) отношусь с настороженность.

в) совсем доверяю

10. Интересуются ли в вашей семье политикой?

Ваш возраст:_________

Ваш пол:____________

Спасибо за участие!

Приложение 2

Методика «Мотив власти»

Инструкция

Выберите по каждому утверждению опросника один из удовлетворяющих вас ответов и отметьте его в бланке для ответов.

Текст опросника

1. В выборе сферы работы мною в первую очередь движет возможность:

а) принимать независимые решения,

б) более полно реализовать свои возможности,

в) руководить людьми.

2. Я могу взять в напарники человека, наделенного равными со мной полномочиями, ради:

б) чтобы разделить бремя ответственности,

в) чтобы было с кем посоветоваться.

3. Примите ли вы советы от подчиненных:

б) сомневаюсь,

4. Считаете ли вы, что вправе управлять другими людьми и принимать за них решения:

б) вероятно, да,

5. Умеете ли вы так управлять поведением людей, чтобы они не чувствовали вашего давления:

б) не знаю,

6. Какое отношение ваших подчиненных к вам вы хотели бы видеть больше:

а) уважение,

7. Делегировали бы вы другим решение задач, которые по вашему убеждению являются вашей прерогативой как обладателя власти:

б) не знаю,

8. Стали бы вы консультироваться относительно собственных действий с вашим заместителем:

б) не знаю,

9. Считаете ли вы необходимым информировать подчиненных о намерении принять то или иное решение:

в) не знаю.

Обработка результатов

За ответы по позициям опросника 1в, 2а, Зв, 4а, 5в, 66, 7а, 8а, 96 начисляется по 3 очка; за ответы – 1а, 2в, 36, 46, 56, 6в, 76, 86, 9в начисляется по 2 очка; за ответы – 16, 26, За, 4в, 5а, 6а, 7в, 8в, 9а начисляется по 1 очку. Определяется общая сумма очков.

Выводы

Чем большую сумму очков набирает опрашиваемый, тем сильнее у него выражено стремление к власти.

Приложение 3

Инструкция. Прочитайте внимательно каждую следующую предложение и зачеркните соответствующую цифру справа, если вы согласны с этим высказыванием. Старайтесь отвечать искренне и точно.

Текст опросника

№ п / п	Тверждення	Никогда	Часто	Очень часто
	Мне нравится находиться в центре внимания
	Когда я работаю, это выглядит так, будто я все ставлю на карту
	Мне важно, чтобы мои результаты были лучшими
	Я хочу принадлежать в избранное среды
	К себе я более строг, чем к другим
	Я сравниваю свои результаты и успехи с результатами других людей
	Я дорожу признанием окружающих
	Неудачи стимулируют меня сильнее, чем успехи
	Азарт соревнования мне несвойственный
	Мне нравится выступать перед большой аудиторией
	Я трачу больше времени на чтение специальной литературы, чем художественной
	Я готов работать на пределе своих сил, чтобы опередить конкурентов
	Мое честолюбие помогает моим достижением
	Я не делаю вовремя то, что необходимо было сделать
	Я люблю осматривать спортивные соревнования и принимать в них участие
	Похвала и признание окружающих окрыляют меня
	Трудности и препятствия заставляют меня действовать
	Я доволен, когда мне удается продемонстрировать другим свои сильные качества выйти победителем из трудной ситуации
	Я доволен той должностью, обнимаю, и не хочу большего
	Меня радует возможность много и интенсивно работать
	Мне нравятся сложные задачи (ситуации), когда необходимо максимально мобилизоваться
	Для меня важно «выбиться в люди»
	Когда у меня нет дел, я чувствую себя некомфортно
	Я сделаю все, чтобы другие не могли меня опередить
	У меня нет желания иметь высокий социальный статус
	Мои друзья считают меня ленивым
	Меня удивляют люди, которые тратят все силы и время на то, чтобы обойти конкурентов
	Случалось, что я завидовал успеху или популярности других людей
	Я не обращаю внимания на свои достижения
	В атмосфере борьбы и конкуренции чувствую себя хорошо
	Мне хотелось бы быть известным человеком
	Иногда я не довожу дело до конца
	Я всегда стараюсь опередить других, достичь лучших результатов

	Я завидую людям, которые не загружены работой
	Успех других меня активизирует и заставляет действовать лучше и быстрее

Ключ к постановке диагноза

Шкала «стремление к социальному престижу»: учитывают баллы со знаком «+» при положительных ответах по позициям 1, 4, 7, 10, 13, 16, 22, 28, 31, 34 и со знаком «-» при положительных ответах по позициям 19 и 25.

Шкала «стремление к достижению цели»: учитывают баллы со знаком «+» при положительных ответах по позициям 3, 6, 12, 15, 18, 21, 24, 30, 33, 36 и со знаком «-» при положительных ответах по позициям 9 и 27.

По каждой шкале подсчитывают сумму баллов с учетом знаков.

Шкала «стремление к соперничеству»: учитывают баллы со знаком «+» при положительных ответах по позициям 2, 5, 8, 11, 17, 20, 23 и со знаком «-» при положительных ответах по позициям 14, 26, 29, 32 , 35.

Выводы

Чем больше сумма баллов по той или иной шкале, тем сильнее у обследуемого выраженное соответствующее стремление.

В современной России молодежь является тем активным динамичным элементом, который постоянно меняет свою роль и место в политической жизни страны, да и в обществе в целом. От прежних стихийных форм участия в политике, молодежь постепенно начинает переходить к структурированному и упорядоченному участию, которое выражается в образовании и развитии молодежных общественно-политических институтов, таких как молодежные организации, движения, партии. Еще не так давно молодежь была той самой социальной группой, чье влияние на общественные политические процессы было сведено к минимуму. Тем не менее, с каждым годом, количество не безразличных к политике девушек и юношей становится больше и больше. Молодые люди все раньше начинают понимать необходимость участия в политике, связывая это с тем, что их участие может изменить государство и людей, живущих в нем, к лучшему. В современных политических реалиях успешная интеграция молодежи в общественные отношения, эффективное использование ее инновационного потенциала становится одним из самых важных условий политического развития.

На октябрь 2015 года молодежь РФ – это 28,742 миллионов молодых граждан (в возрасте от 15-29 лет) – 19 % от общей численности населения страны (146 267 млн. человек) . К категории молодежи в России относятся граждане России от 14 до 30 лет . Вовлеченность молодежи в политический процесс формируется с помощью таких компонентов, как политические институты, политическая и правовая культуры (в том числе политические ценности, идеология и т.д.), политическая социализация, политическое участие. В связи с этим необходима модернизация и улучшение всего этого комплекса мер.

Начиная с 2005 года исследователями активно проводились различные опросы и анкетирования на тему «политической активности молодежи» с целью определения у молодежи уровня политической активности и политического участия . Это было необходимо для того, чтобы понять какие мысли, идеи и настроения были наиболее популярны в молодежной среде на тот момент. После 2010 года исследования масштабные не проводились, потому как мы не нашли ни одни результаты масштабных анкетировании по стране. Можно предположить, что это а) из-за стабильности на политической арене и наличия главенствующей политической партии и б) отсутствия интереса у исследователей создания новых методов привлечения молодежи в политику, так как разработанные до этого методы были удобны и качественны и в) на молодежь перестали делать ставки в предвыборных гонках из-за их низкой активности при разнообразном механизме подходов к ним, а соответственно незачем узнавать их настроения. Но говоря откровенно, к этому привели определенные процессы искусственно или естественным образом витавшие в молодежном сообществе на протяжении длительного времени, ведь умная грамотная молодежь не всегда удобна власти. На активность молодежи очень сильно влияет правовая культура, уровень политического самосознания и воспитания, именно они и определяют уровень, частоту и глубину участия молодежи в политической жизни станы. Уровень правовой культуры прямо пропорционален уровню гражданской активности, способности осуществлять обратную связь с государством, отстаивать свою позицию в различных вопросах.

В глоссарии по политической психологии, Д.В. Ольшанский, дает определение политическому самосознанию, под которым он предлагает понимать «процесс и результат выработки относительно устойчивой осознанной системы представлений субъекта политических отношений о самом себе в социально-политическом плане, на основе которой субъект целенаправленно строит свои взаимоотношения с другими субъектами и объектами политики как внутри социально-политической системы, так и за ее пределами, и относится к самому себе». В этой связи, считаем особенно важным наличие твердо сформировавшегося политическое самосознание у молодежи, так как она является самой гибкой и неустойчивой группой населения, её легко склонить к любым действиям, если суметь подобрать правильные рычаги влияния. Необходимо учитывать, что для формирования правильного самосознания, которое бы основывалось на принципах мира, свобод человека и демократии необходимо правильное полит воспитание. Коджаспирова Г.М. в педагогическом словаре определяет политическое воспитание как «формирование у учащихся политического сознания, отражающего отношения между государствами, нациями, партиями, и умений разбираться в них с духовно-нравственных и этических позиций» . Только при условии правильного и положительного влияния политического воспитания на сознание молодого человека, может произойти повышение политической активности молодежи и её интеграция в политику. Между политическим воспитанием и самосознанием есть неразрывная связь, которая строится на построении различных ценностей и формировании идеологии молодого человека. А для этого необходимо обладать достаточным уровнем политической культуры. Ведь если человек сам не понимает в чем её ценность и почему вообще необходимо участвовать в политике, считая, что его участие не принесёт ничего полезного, то он не сможет транслировать положительный взгляд на политику, отрицательно влияя на окружающих и внося сомнение в умы других людей. Человек есть существо, которое очень сильно подвержено влиянию из вне, он как губка впитывает те мысли и то отношение к политической силе, которое ему кажется наиболее убедительным. Каждый из нас слышал слова подобные этим: «что я могу сделать?», «это не мои проблемы», «все равно ничего не измениться» – эти фразы регулярно звучат из уст старшего поколения, а младшее впитывает и принимает это. Поколение взрослых людей внушает молодым, что их участие ничего не изменит. Главенствующую роль в этом процессе играет институт семьи конечно же. Ведь именно с малого и начинаются трансформации и изменения, сначала в человеке, потом в его окружении, обществе, а после и в городе и наконец стране. А ведь истина на самом деле проста – если каждый начнет принимать участие в политике, пользоваться своими конституционными правами, то страна кардинально изменится, исчезнет коррупция, должностные преступления, фальсификации на выборах, перестанут замалчиваться многие преступления. Ведь сами люди и спускают это все на «тормозах», считая, что их участие ничего не изменит, не понимая, что так думают миллионы людей, тем самым, порождая процессы о которых они же сами и говорят.

Последние 15 лет идет активный поиск разнообразных методов и средств привлечения молодежи в политику, к участию в ней. Усилилась деятельность государственных партий и общественных организаций по работе с молоды электоратом. Для начала, это было создание молодежных организаций под патронажем президентской администрации, характерными для них действиями стали массовые публичные акции, носившие ярко выраженный общественно-политический характер. Так же произошло создание молодежных отделений политических партий, таких как «Яблоко» и КПРФ. Государство старалось стимулировать политическую активность молодежи с помощью привлечения её к участию в конкретных общественно-политических акциях и проектах. За этим последовало создание в 2005 году массовых молодежных общественных организаций («Наши», «Молодая гвардия»), которые открыли представительства в большинстве российских регионов. До сегодняшнего времени действующими остались молодогвардейцы и молодежное крыло КПРФ, а также ЛДПР, которая начала себя позиционировать как молодая партия, имеющая в составе большое количество молодых депутатов. Еще одной волной правильных действий в отношении молодежи, было создание двух общественно-консультативных органов при федеральном законотворческом органе – Федеральном Собрании России. При Совете Федераций была создана Палата молодых законодателей, состоящая их молодых депутатов со всех субъектов нашей страны, а при Государственной Думе – молодежный парламент, объединивших молодых парламентариев также со всех 85 субъектов. Данный подход однозначно повысил интерес молодежи к участию в политике и политических процессах в стране, вселяя им уверенность в том, что они могут влиять на кие – то процессы, напрямую донося голос молодежи не только регионов, но и малых городов и поселений самых отдаленных от центра уголков России. Не хочется конечно говорить, что данный всплеск интереса к проблемам молодёжи и желание услышать их голоса связан с предстоящими выборами в Государственную Думу, однако именно по такому сценарию в различные периоды мы уже шли. Хотелось бы, чтобы это стало исключением из правил и государство уже наконец-то начало делать серьезные ставки на молодое поколение, которое исходя из своих амбиций и ожиданий, может без всякого страха идти путем реформ и преобразований. Сегодня это особенно важно потому как правила, которые нам диктует мировое сообщество, становятся все жестче и несправедливее, а значит, совсем скоро необходимо будет запускать другие внутренние механизмы.

Подводя итоги, хочется отметить, что политическая активность молодежи один из важнейших факторов развития политической системы и становления государственности в целом. Для повышения участия молодежи в политике и политических процессах необходимо внедрить четкую и структурированную систему пропагандисткой работы в массы, начиная со школьной скамьи. Необходимо начать формирование гражданской идеологии начиная с 5 класса через школьное самоуправление. Что же касается возраста постарше, необходимо менять мировоззрение и взгляды людей, путем реальных примеров контроля за политиками и политическими решениями, привития правильного политического воспитания и проведения честных, а главное добровольных различных политических мероприятий, основанных на идеологии.

Контрольные тесты

М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2000, с. 33-36.

Пусько В.С. Инженерно-техническая интеллигенция в современной элите

М.: Эдиториал УРСС, 2001.

Россиян. - М.: ЦПИ, 2002.

Жаренова О.А., Кечил И.В., Пахомов Е.Ю. Интеллектуальная миграция

Гэлбрэйт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969.

Власть и элиты в современной России. - М.: Мысль, 2003.

Прогнозирования. М.,1999.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального

Темы для докладов, выступлений и рефератов

План семинарского занятия

1.Научно-техническая интеллигенция в контексте теории постиндустриального общества.

2.Научно-техническая интеллигенция и власть: феномен технократии.

3.Место и роль научно-технической интеллигенции в политике современного Российского государства.

4.Политическая составляющая в деятельности научно-технических кадров.

1.Научно-техническая элита в России.

2.Концепция постиндустриального общества Д Белла.

3.Научно-техническая интеллигенция и власть.

4.Роль научных кадров и технических специалистов в системе властных

отношений.

5.Теории технократии.

6.Особенности политизации научно-технической интеллигенции в России.

7.Роль научно-технической интеллигенции в политике современного российского государства.

Список литературы

1.Абрамов Р.Н. Российские менеджеры: социологический анализ становления профессии.- М.: Эдиториал УРСС, 2005.

6.Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа,

противоречия, перспективы.- М.: Логос, 2002.

7.Постиндустриальный мир и Россия / Под ред. В. Хороса, В. Красильщикова.-

России // Политология: Учебно-методическое пособие /Под ред. В.С.Пусько. -

а) Д.Белл; б) Д.Бернхейм; в) П.Сорокин; г) Д.Гэлбрейт.

2. Какие из перечисленных положений не являются чертами

постиндустриального общества?

а) возникновение наукоемких отраслей промышленности;

б) изменение характера знаний;

в) положение ученых как центральной фигуры общества;

г) ведущая роль пролетариата.

3.Кем был введен термин «индустриальное общество»?

а) А.де Сен- Симоном; б) К.Марксом; в) Н.Макиавелли.

4. Каков характер взаимоотношений технократии и власти?

а) влияние на власть;

б) политическое господство ученых и инженеров.

Глава 12. Молодежь и политика

Проблемы молодежи и политики – это постоянно развивающееся явление, находящееся в прямой зависимости от состояния общества и государства, происходящих в них процессов.

Молодежь занимает важное место в социальной структуре общества. Она определяется по признакам возрастных характеристик, особенностям социального положения, характеру занятости, социально-психологическим свойствам. Романтизм, самоотверженность, стремление к поиску истины, идеализация объективной реальности, самоутверждение, открытие своего «я» и ряд других черт, которые отличают молодежь от среднего и старшего поколений.

Молодежь как социальная группа крайне неоднородна. Условно можно выделить ее различные отряды: рабочая молодежь, крестьянская, учащаяся, студенческая, городская, сельская и др. Каждая из этих групп характеризуется некоторыми специфическими чертами, имеет и свои присущие ей интересы. Если взглянуть на мировую цивилизацию, то явно видны различия в характере проведения, чертах молодежи, проживающей на разных континентах. Это дает основание сделать вывод о том, что в самом общем плане молодежь не представляет собой единой монолитной политической и идеологической силы.

Однако, как показывает исторический опыт молодежного движения, молодежь всегда стремилась к активной политической жизни. Она совсем иначе, почти всегда более активно реагирует на изменение политической ситуации в стране или регионе, чем старшее поколение. Молодежь более динамична, энергична, подвижна, готова на риск, иногда связанный с жизнью.

Так, например, уже в первой половине XIX века молодежь, как правило, в основном студенческая, создавала свои союзы, политические организации, которые достаточно активно выступали против деспотизма, самодержавия, абсолютизма, предлагали некие варианты демократического преобразования социальной действительности. В начале ХХ века почти во всех странах Западной Европы были организованы союзы социалистической рабочей молодежи. В 1907 году на международной конференции социалистических союзов молодежи в Штутгарте был основан Социалистический интернационал молодежи. В 1919 году большинство организаций, входящих в Социалистический интернационал молодежи, приняли решение о создании Коммунистического интернационала молодежи, который действовал до 1943 года. На состоявшихся шести конгрессах коммунистический интернационал молодежи обсуждал вопросы активизации деятельности молодежных организаций, включения молодых людей в партийные структуры, в государственные органы управления. На шестом конгрессе в сентябре – октябре 1935 года была выработана единая идеология борьбы с нарастающей угрозой фашизма.

Особой вехой в молодежном движении можно считать проведенную 10 ноября 1945 года Великую конференцию демократической молодежи, в работе которой участвовали представители 63 стран. Конференция приняла решение создать Всемирную федерацию демократической молодежи, которая призвана содействовать взаимопониманию и сотрудничеству молодежи во всех областях общественной жизни, борьбе против социального, национального и расового угнетения, за мир и безопасность народов, за права молодежи. С 1945 года 10 ноября в большинстве стран отмечается как Всемирный день молодежи.

История молодежного движения, создание государственно-национальных и всемирных молодежных организаций свидетельствуют о силе и мощи молодежи. Так, например, беспрецедентные по размаху выступления студенческой молодежи в конце 60-х годов XX в. выявил огромный рост её политической активности и политического радикализма, растущее осознание студентами взаимосвязи системы высшего и среднего образования с господствующими общественно-политическими отношениями. Доминантой радикального мышления молодежи стала идея «творческого революционного насилия» как реакция на абсурдность и аморализм буржуазного общества. Это дало повод некоторым ученым объявить молодёжь решающей революционной силой, авангардом трудящихся масс. Г. Маркузе, Т. Роззак и другие ученые видели истоки бунта молодёжи в конфликте поколений, в отрицании таких факторов жизни, как стяжательство, погоня за благами и привилегиями, лицемерие официальных властей, моральное подавление свободы.

Для современного российского общества характерно многообразие форм участия молодёжи в политической жизни. Понимаемое как вовлеченность в той или иной форме человека или социальной группы в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, политическое участие является важным компонентом политической жизни общества. Оно может служить средством достижения определённой цели, удовлетворения потребности в самовыражении и в самоутверждении, реализации чувства гражданственности.

В политической жизни современного российского общества, переживающего системный кризис, выделяются следующие формы политического участия молодёжи.

1. Участие в голосовании. Политический статус молодёжи определяется реальными, а не формально предоставляемыми возможностями оказывать влияние на расстановку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествуют участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандидатов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах.

В результате исследований было установлено, что нынешнее поколение молодёжи не представляет собой единую политическую силу. Её электорат раздроблен, политические ориентации и предпочтения слабы и неопределённы, что делает эту группу населения удобным объектом для манипулирования со стороны тех, кто контролирует средства массовой информации.

Из этого следует, во-первых, что политические интересы большинства молодёжи направлены не на простое производство структуры власти в стране, а на её принципиальное обновление. Во-вторых, не подтвердилось наличие среди молодёжи социальной и политической конфронтации сторонников и противников реформ.

2. Представительное участие молодёжи в органах власти Российской Федерации и в местном самоуправлении . Оно находит практическое выражение в реализации групповых интересов молодёжи посредством её представителей в органах власти.

По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти Российской Федерации в 1990-1991 гг. молодёжь в возрасте 21-29 лет составляла 13,3% от числа избранных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ – 0,4%; в верховных советах республик – 2,8%; в городских Советах – 10,2%; в районных городских Советах – 11,7%; в сельских поселковых Советах – 14,9%.

Масштабы политической интегрированности современного поколения молодых россиян невелики и зависят, главным образом, от уровня выборного органа. Чем он выше, тем ниже оценки самоидентификации. Если на уровне первичных учебных (трудовых) коллективов – группа, класс, бригада – более половины молодых людей отмечают реальные возможности влияния на принятия решений выборных органов, то на уровне учебных заведений, предприятий, учреждений – вуз, школа, завод, фирма – их доля значительно сокращается менее чем до 1/3, а на уровне выше городского (районного) составляет около 5%. Это говорит о высокой степени отчуждённости молодёжи от управления делами общества за пределами своих коллективов.

Все это никак не согласуется с провозглашенным курсом на демократизацию общества и ведет к усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему ограничению прав молодёжи.

3. Создание молодёжных организаций, движение и участие в них . Определённую часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объяснимо их стремление к объединению в организации. Неоднородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентаций и интересов отразились в появлении в последнее десятилетие большого количества разнообразных по направленности молодёжных объединений, в том числе и политических.

Актуален опыт различных форм представительства интересов молодёжи в государственных структурах. В Калининградской области, например, с 1999 г. действует «молодёжный парламент», призванный обсуждать и вносить предложения по совершенствованию молодёжной политики в областную администрацию. В Ханты-Мансийском автономном округе работает молодёжная дума. В ряде субъектов Российской Федерации (например, в Московской области) деятельность подобных форм привлечения молодёжи к участию в управлении делами государства предусмотрена региональными законами.

Анализ тенденций развития молодёжного движения в регионах свидетельствует о разнообразии условий для него в различных субъектах Российской Федерации. Несколько большие возможности имеются в регионах, где проводится политика государственной поддержки молодёжных и детских объединений. Решением ряда региональных и муниципальных органов государственной власти детским и молодёжным объединениям предоставлены отдельные налоговые льготы.

Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния на молодёжь в целом и её политическую жизнь эти движения пока не оказывают. Большинство молодёжных объединений избегает постановки политических целей и четкого определения политических ориентаций, хотя они так или иначе выступают как группы интересов. Чрезвычайно низок охват ими молодёжи (менее 7% молодых людей). Во многих из них числится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодёжных организаций обыкновенным бизнесом. В целом о политическом влиянии молодёжных объединений сегодня имеет смысл говорить по косвенному значению для политики их неполитической деятельности.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодёжи направлена на воспроизводство и обновление политической структуры общества. В условиях социальной стабильности она является важным фактором социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодёжи со стороны политических партий возрастает. Такая тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ молодёжной политики, а молодые кандидаты в депутаты в них составляли ничтожную долю: НДР – 2,2%, КПРФ – 1,8%, КРО – 2,4%, «Женщины России» – 0%. Лишь «Яблоко» и ЛДПР имели относительно большую долю молодых кандидатов – соответственно 7,5% и 15%. В то же время невелик интерес и самой молодёжи к участию в политических партиях. Интересуются их деятельностью менее 2% молодых людей.

В настоящее время лишь отдельные политические партии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодёжные организации. С разной степенью активности действуют Союз «Молодёжные республиканцы», Российский Коммунистический союз молодёжи, молодёжная организация движения «Единство». Другие организации, как Молодёжное движение Партий российского единства и согласия, Молодёжный Союз Демократической партии России, Союз молодых конституционных демократов, Молодёжная секция Партии экономической свободы, исчезли или прекращают свою деятельность. Большинство организаций, как правило, небольшие по численности группы от нескольких десятков до 1-2 тыс. человек, разделяющих программы партий и активно работающие в них. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления и защиты политических прав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского неповиновения, в митингах, в демонстрациях, в других формах социального протеста в рамках существующего законодательства.

Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, экономические, политические запросы и требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.

Наиболее острая форма противостояния – политический конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс – консенсус – сотрудничество – интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах социального исключения различных групп, дезинтеграции общества. История знает немало примеров, когда молодёжь, используемая противостоящими силами, занимала в конфликтных ситуациях крайне экстремистские позиции.

Молодёжь начинает понимать, что политикой должны заниматься не только люди более зрелого возраста, достигшие определенной иерархической ступени в партийных структурах, в государственных институтах. Объясняется это, по крайней мере, следующими обстоятельствами. Во-первых, наблюдается общая активизация политического сознания молодёжи, которое находит выражение в заинтересованном и интенсивном обсуждении острых вопросов общественного развития, в критической оценке предлагаемых различными политическими силами ответов на эти вопросы. Во-вторых, прослеживается стремление молодых людей самим разобраться в действительном положение дел. В-третьих, повышение информированности общества о политических процессах непосредственно сказывается на образе мыслей и действия молодых людей, в результате чего уменьшается их конформизм, переоцениваются традиционные схемы объяснения социальных противоречий, ведутся поиски новых радикальных решений возникающих проблем.

Ключевые слова

МОЛОДЁЖЬ / ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ / "СЕТЬ" / YOUTH / POLITICAL PARTICIPATION / NETWORK

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы - Чирун Сергей Николаевич

Рассматриваются основные научные трактовки понятий «политическая активность», «политическое участие », проводится их анализ, раскрываются основные характеристики, структурно-функциональные элементы, приводятся типологии политического участия . Наряду с традиционными формами рассматриваются инновационные «постмодернистские» формы политического участия молодёжи как в теоретическом, так и в прикладном аспектах

Текст научной работы на тему «Политическая активность и политическое участие молодежи: проблемы и возможности»

С.Н. Чирун

ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ МОЛОДЁЖИ:

ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ

Рассматриваются основные научные трактовки понятий «политическая активность», «политическое участие», проводится их анализ, раскрываются основные характеристики, структурно-функциональные элементы, приводятся типологии политического участия. Наряду с традиционными формами рассматриваются инновационные «постмодернистские» формы политического участия молодёжи как в теоретическом, так и в прикладном аспектах.

Ключевые слова: молодёжь; политическое участие; «сеть».

Классической теорией социально-политической активности признана модель участия, созданная С. Вербой и Н. Наем . Согласно Д.В. Ольшанскому, социально-политическая активность - это «деятельность социальных групп или индивидов, связанная с формулированием и выражением собственных потребностей и интересов, со стремлением изменить существующий политический или социально-экономический порядок и соответствующие политические институты» . С позиций политической психологии активность молодого человека в политике позволяет повысить самооценку, удовлетворяя глубинные потребности личности. Это отождествляется с «политической разрядкой внутренних психологических напряжений» .

О.М. Карпенко и И. А. Ломанов выделяют пять компонентов, составляющих, по их мнению, содержание политической активности. К ним относятся такие виды политической активности, как мыслительная, электоральная, стихийно-массовая, структурная и профессиональная .

Кроме того, ими выделяются индивидуальный и коллективный уровни социально-политической активности. Последний, в свою очередь, они делят на групповой (первичные, малые группы молодёжи в политике), организационный (уровень молодёжных организаций) и массовый (массовое политическое движение) .

В современной политологии политическая активность молодёжи часто выражается через категорию «политическое участие». Так, например, по мнению О.Г. Щениной, политическое участие можно охарактеризовать как любую активность в сфере политики индивидов и социальных общностей .

Можно сказать, что политическое участие молодёжи обозначает деятельность, при помощи которой молодые люди могут индивидуально или в рамках политических партий, молодёжных движений, организаций, групп с разной степенью рациональности и институ-циализации, в различных конвенциональных либо не конвенциональных формах пытаться влиять на функционирование, трансформацию или развитие политической системы, отстаивая этим свою субъектность в молодёжной политике.

В соответствии с теорией рационального выбора молодой человек отдает предпочтение тому или иному кандидату либо партии, выбирает наиболее выгодный для себя вариант . Однако реальность не соответствовала теории, и с этим связана модель ограниченной рациональности Г. Саймона. В соответствии с ней человек не способен осуществлять выбор абсолютно рационально: «Челночок не ищет самую острую иголку, он ищет иголку, которой можно шить» . При-

нято рассматривать участие в выборах в качестве основной формы политического участия. Однако в том случае, если возникают обоснованные сомнения в честности выборов вследствие: выявленных случаев фальсификации результатов волеизлияния граждан; неправомочного использования служебного положения чиновниками федерального и регионального уровней, участвующих в избирательных кампаниях; монопольного контроля над средствами массовой информации и коммуникации со стороны «партии власти»; дискриминации, административного давления на оппозиционные партии и кандидатов; недопущения партий и кандидатов до участия в выборах; отсутствия на выборах международных наблюдателей и т.д. В этом случае у молодых людей возникает сомнение в легитимности выборов и выборных органов, снижается электоральная активность, причем это, как показывают данные проведённых нами исследований, может коррелировать с активизацией иных форм политического участия молодёжи. По мнению ряда политологов, в современной России «... отмечается тенденция на сворачивание реального участия молодёжи в политике, в управлении делами государства и общества» .

Не обладая возможностями господствующих групп, подчиненные группы молодёжи обречены на неучастие в институциональной политической жизни, что способствует расширению социальной базы андеркласса. Британский ювенолог П. Алларт определяет эту категорию «как группу молодёжи, самим обществом выбрасываемую за его границы» .

Отечественные политологи А.И. Ковлер и

В.В. Смирнов считают, что политическое участие - это вовлеченность в той или иной форме членов общества на индивидуальной, классово-групповой или другой основе в политико-властные отношения, в процессе принятия решений и управления носящих политический характер .

С.Н. Захаров рассматривает политическое участие как элемент политической культуры, как явление, обусловленное уровнем экономического развития и состоянием (стабильность, переходность, кризис) общества . Д.В. Коннычев рассматривает политическое участие как свободную активность граждан, прямо или опосредованно влияющую на принятие тех или иных вариантов или альтернатив на различных уровнях политической системы . Согласно определению М.М. Назарова, под политическим участием понимаются действия людей или групп, предпринимаемые в целях выражения своих интересов и влияния на содержание принимаемых решений на различных уровнях реализации государственной власти .

Особо следует отметить докторское диссертационное исследование О.В. Сурововой «Политическая социализация Российской молодёжи в условиях трансформации общества», в котором рассматриваются проблемы политического участия молодёжи .

В политологии выделяют различные типы политического участия. В частности, различают традиционное и нетрадиционное политическое участие (конвенциональное и неконвенциональное). К традиционному типу политического участия относятся те его формы, которые строятся вокруг голосования, мобилизующего значительные политические ресурсы .

Нетрадиционный (неконвенциональный) тип предполагает использование неинституционализированных форм и методов борьбы . Также политическое участие подразделяют на автономное и мобилизационное. В отличие от автономного, мобилизационное участие носит принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административная дисциплина и т.п. Как правило, мобилизационное участие направлено на создание видимости поддержки политической системы, формируемого элитой образа национального или регионального лидера, национального проекта, и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Такую модификацию политического участия называют квазиучастием.

С. Хантингтон и С. Липсет уточняют, что тип политического участия в значительной мере определяется характером существующего политического режима . Разумеется, проблема политического участия не может быть рассмотрена без учета правовых основ. Правовая система, существующая в обществе, определяет границы и допустимые нормы политической активности.

В ходе любого значимого социально-политического процесса, особенно переходного типа, совершенствуются и возникают новые виды политического участия. В условиях постмодернистской либерализации общественного мнения возникает необходимость дополнительной верификации норм политической активности. Причем административные репрессивно-принуди-

тельные действия государственной власти по силовой закупорке политического поля для «несогласной молодёжи» в условиях постмодерна лишаются своей характерной для модерна эффективности и нередко приводят к её осмеянию, лишь дискредитируя официоз в глазах населения. Как следствие молодёжные активисты начинают прибегать к «непротивленческим», «шарпов-ским», «пародийным» акциям, постепенно вовлекаясь в деятельность оранжевых мондиалистских сетей .

Одной из разновидностей протестного политического участия, получившего развитие в XXI в., стала модель ненасильственного сопротивления. Данная модель, базирующаяся на гуманистических принципах Гандизма, имеет, однако, свою геополитическую подоплёку и используется атлантистским блоком для установления и реализации контроля над Евразией. Такая модель получила известность как технология оранжевых революций или революций постмодерна. Эта политическая технология предлагает молодёжи отнестись к политике как к игре, веселому занимательному меро-

приятию. Д. Шарп в своих работах, адресованных сотрудникам мондиалистских сетевых структур, работающих с активной молодёжью, раскрывает 198 механизмов реализации постмодернистской стратегии политического участия .

Одной из, по-видимому, последних попыток осуществления «оранжевых» революций на постстветском пространстве стали события в Кишинёве. Поводом этих событий стала победа коммунистов на выборах. Однако действительной причиной волнений является не внутренняя, но геополитическая подоплёка. Известно, что Воронин, как и президент Узбекистана И. Каримов накануне Андижанских событий, фактически заморозил участие своей страны (Молдовы) в структурах ГУАМа и, напротив, предпринял ряд активных шагов, направленных на сближение с Россией. Следствием стало участие молодёжи в массовых несанкционированных акциях, подготовка которых велась с использованием постмодернистских «сетевых технологий»: в Интернете, блогах, социальных сетях, на форумах .

Протестное участие может перерастать в терроризм как оппозиционную деятельность экстремистски настроенных индивидов, целью которых становится систематическое применение насилия либо «ненасильственные действия» для дестабилизации властных структур. Сегодня политическое участие молодёжи всё чаще приобретает сетевую форму.

Её суть заключается в том, что главными элементами модели политического участия молодёжи в новую эпоху должны стать: обмен информацией, максимальное расширение форм производства информации, доступ к информации, распределение информации и механизм обратной связи.

Некоторые исследователи предпочитают говорить в этих условиях о становлении модели «сетевого общества» (Р. Коллинз, Э. Гидденс, М. Манн, М. Граннове-тер). Обобщенная версия этого подхода применительно к современным условиям была предложена социологом М. Кастельсом, профессором Калифорнийского университета, изложившим свои идеи в трилогии «Эпоха информации». Он предлагает концепцию сетевого государства как государства, наиболее подходящего для современной эпохи. Эта концепция представлена моделью единого экономического пространства при сохранении формального политического суверенитета входящими в него странами . В рамках нового типа социального порядка - «общества сетевых структур» - принадлежность к той или иной сети выступает, согласно Кастельсу, в качестве «важнейшего источника власти» .

Если в обществе модерна централизованная система контроля и целевое обрамление процесса считались вершинами легитимного анализа результатов и продуктов политического вмешательстве в жизнь общества по направлению «сверху вниз», то в условиях постмодерна, предполагающего децентрализацию и фрагментацию, данный подход ставится под сомнение. Поскольку в этих условиях присутствуют значительная дифференциация, большее число применяемых стандартов, увеличивается пространство для локальных маневров и адаптации.

В постмодерне востребованы модели, которые принимают во внимание разнообразие, преодолевают фор-

мальные организационные преграды. Конструирование моделей такого рода требует первоочередного рассмотрения процессов, а не стабильности, структурации, а не структуры .

В обществе постмодерна «Сеть» представляет собой информационное пространство, где формируются и реализуются стратегии политического участия молодёжи. Таким образом, «Сеть» включает в себя одновременно различные составляющие, которые в модерне рассматривались изолированно. Стремительное развитие информационных технологий способствует созданию единого сетевого пространства, организованного на базе глобальных коммуникаций, жизнедеятельности «виртуальных» общественных объединений. Современные объединения молодёжи эффективно функционируют на основе корпоративных информационных сетей .

На наш взгляд, методологической основой для анализа сетевой модели политического участия молодёжи может выступать синергетическая парадигма, опирающаяся на четыре основных категории: нелинейность, необратимость, нестабильность и неравновесность

Современная политическая реальность «отнюдь не является ареной, на которой господствует порядок, стабильность и равновесие: главенствующую роль в окружающем нас мире играют неустойчивость и неравновесность» .

В ходе исследования среди кузбасских студентов кузбасских вузов, проводимого в г. Кемерове и филиалах в феврале-мае 2009 (выборка 734 чел.; средний возраст опрошенных 19 лет, из них 55% - мужчины и 45% - женщины; учащиеся 1-го курса - 20%, 2-го курса - 23, 3-го курса - 21, 4-го курса - 17 и 5-го курса -19%), преподавателями и студентами факультета политических наук и социологии Кемеровского государственного университета исследовалась проблематика социально-политической активности молодёжи Кузбасса.

Одним из выражений политического участия является интерес к политике. «Позиция участия» в таком случае соответствует позиции «индивида, что-то знающего о политике и полагающего, что он может быть в ней активным» . Как показали данные ответа на вопрос «Интересуетесь ли Вы общественнополитической жизнью страны, своего региона, города?», интерес к политике в Кемеровской области имеет выраженный характер. Так, 35,2% респондентов уверенно интересуются политикой, 19,2% - скорее интересуются, чем нет, 21,6% - интересуются время от времени, 8,8% - скорее не интересуются, и только 3,2% не интересуются политикой вообще.

Непосредственно регулярно принимающих участие в референдумах, выборах в органы государственной власти оказалось 36,8% респондентов, иногда принимающих участие - 23,2%, а 28% кузбасских студентов не принимают участия вообще.

Анализ показывает, что для подавляющего большинства студентов доминирующей ценностью оказалась личная свобода и независимость: о ней как о значимой заявили 57,6% студентов.

Результаты исследования доверия студенческой молодёжи Кузбасса основным политическим институтам

показали, что Президенту РФ полностью доверяют 51,8%, скорее доверяют 19,6, «иногда доверяют» и «скорее не доверяют» по 14,9%. Губернатору Кузбасса «полностью доверяют» и «скорее доверяют» 60,2 и 25% соответственно, в то время как «иногда доверяют» и «скорее не доверяют» 8 и 7% соответственно. Главе города «доверяют» 48,4% опрошенных, «иногда доверяют» и «скорее доверяют» по 23, «скорее не доверяют» 4%. Государственной думе РФ «полностью доверяют» 9,6% опрошенных, и такой же процент респондентов ей «не доверяют» вообще. Скорее доверяют Государственной думе РФ 19,2, «иногда доверяют» 38,4%. Правительству «полностью не доверяют» -38,4%, «скорее не доверяют» 19,2%, «иногда доверяют» 19, «иногда не доверяют» 20, «скорее доверяют» 19% опрошенных. Низким уровнем доверия характеризуются армия и СМИ. Им не доверяют 57,6 и 62% соответственно. Скорее доверяют армии 22,4%, иногда доверяют 20% опрошенных.

Скорее доверяют СМИ - 28%, полностью доверяют - 10% опрошенных. Политическим партиям полностью доверяют 9,6% студентов, скорее доверяют 10,4, «иногда доверяют» 29, «скорее не доверяют» 20, «полностью не доверяют» 30%. Местным законодательным органам «скорее доверяют» 25%, «иногда доверяют» 34%, а 41% студентов «полностью не доверяют». Местным администрациям и государственным службам «скорее доверяют» 29,5%, «иногда доверяют» 20,5, «скорее не доверяют» 33,7, а 26,3% респондентов «не доверяют полностью». Правоохранительным органам «полностью доверяют» 15%, «скорее доверяют» 7,9, «иногда доверяют» 37,1, «скорее не доверяют» 26 и «полностью не доверяют» 14% опрошенных. ФСБ «полностью доверяют» 45%, «скорее доверяют» 16,7, «иногда доверяют» 23,3, «скорее не доверяют» 15%. Церкви «полностью доверяют» 28,8%, «скорее доверяют» 38,4, «иногда доверяют» 19,2, «скорее не доверяют» 9,6% респондентов. Сложно у Кузбасской молодёжи обстоят дела с показателем доверия к профсоюзным организациям, которым «полностью не доверяют» 28%, «скорее не доверяют» 34, «скорее доверяют» 18, «иногда доверяют» 20% опрошенных.

Отметим, что тенденция снижения доверия к профсоюзам сохраняется в Кузбассе последнее время и, по мнению А.А. Зеленина, объясняется тем, что «сегодня профсоюзы даже работающими перестают рассматриваться как реально действующие организации» .

Общественным организациям, действующим на территории Кемеровской области, «скорее доверяют» 23,6% опрошенных, «иногда доверяют» 26,4, «скорее не доверяют» 19%, 31% «полностью не доверяют».

Исследования показывают, что наименьшую степень доверия у студенческой молодёжи Кузбасса заслужили именно те институты, которые должны составлять основу гражданского общества, - политические партии, местные законодательные органы, местные администрации и государственные службы.

Такая оценка властных и общественных институтов свидетельствует о их недостаточном влиянии на характер происходящих в области процессов. А между тем государственная поддержка конструктивных общественных объединений молодежи может позволить вы-

строить поток их инициатив в относительно организационное поле деятельности, где достигаются крупные общенациональные цели .

Показатели по вопросу «В какой мере деятельность политических партий РФ отражает интересы избирателей?» таковы: 7,2% - полностью отражает, 43,2 - частично, 21,6 - скорее не отражает, 4% - совершенно не отражает и 6,4% респондентов затруднились ответить.

Общероссийские параметры социально-политической активности в условиях модернизации политической системы сыграли немаловажную роль в структурировании политического сознания населения Кемеровской области.

Следует отметить, что политическая активность молодёжи Кемеровской области хотя и подчиняется общероссийским тенденциям, на региональном уровне приобрела свою специфику и особенности протекания.

Условия политической социализации населения Кемеровской области составляют специфика, условия, закономерности и тенденции политической модернизации и демократизации Кемеровской области, которые составляют институциональную и идеологическую основу для формирования регионального типа политической активности. Современная экономическая ситуация вынуждает большую часть молодых людей, семьи которых имеют средний достаток или ниже среднего, совмещать учебу с работой. Кузбасс обладает огромным резервом активной молодежи, это, в первую очередь, студенты высших и средних учебных заведений.

Анализ перечисленных фактов показывает, что в Кемеровской области политическое участие молодежи носит противоречивый характер. Этот процесс, с одной стороны, подчиняется основным тенденциям и закономерностям протекания современной политической модернизации и социализации молодежи российского общества, а с другой - сочетает в себе элементы определенных региональных социализирующих факторов и институтов, формирование и функционирование которых определяет основные параметры региональной особенности политического участия.

Прежде всего, выделим особенности условий для политического участия молодежи, существующих в трансформируемом обществе. Первостепенным условием, разумеется, является политическая система, ее характер, устойчивость, стабильность.

До сих пор не существует равноправия и равновесия ветвей власти . Неустойчива партий-

ная система, в которой наряду с конституционной многопартийностью все больше господствует одна партия - партия власти; это делает фиктивной деятельность российского парламента и малоактивной институциональную политическую жизнь. Незавершенность переходного периода в развитии России на пути к демократическому обществу очевидна, отмечается отечественными и зарубежными авторами. Общая характеристика российской политической системы позволяет видеть наличие в ней многих слабостей, отступлений от норм демократии. Особым фактором, сильно ослабляющим политическую систему России и бьющим по ее авторитету в глазах общества, молодежи в том числе, является теневая сфера молодёжной политики. Наблюдается усиление навязываемого молодежи административного патернализма со стороны государственных структур, руководителей вузов, предприятий, силовых структур, политика сознательного снижения политической культуры, формирования массовой аморфности идеологических представлений; неверия в результативность общественной активности.

Крайне редко кузбасская молодежь выступает на митингах или демонстрациях в качестве самостоятельного субъекта, обычно молодежные акции проводятся под патронажем «партии власти», региональных, местных властей и, чаще всего, - в поддержку проводимых властью мероприятий. Напротив, молодёжные организации, проводящие политические акции, идущие в разрез с политикой правящей элиты, всё чаще сталкиваются с препятствиями в проведении мероприятий и преследованием активистов. Формально признавая широкий набор прав и свобод, Российское государство крайне недостаточно обеспечивает возможности их практической реализации. Таким образом, очевидна противоречивость политической системы в направлении создания условий для политического участия молодежи. Молодежь в очень незначительной степени допускается в представительные и исполнительные органы власти, молодёжь не имеет демократических рычагов влияния на властные структуры, большинство ее организаций несамостоятельны.

Все это диктует необходимость превратить вопросы политического участия молодежи в приоритетное направление молодёжной политики государства, поскольку стихийное развитие ее политической активности чревато перерастанием в протестные формы, подобные тем, что наблюдались во Франции 2006 г. и Молдове 2009 г.

ЛИТЕРАТУРА

1. Verba S., Nie N.H. Participation in America. N.Y., 1972.

2. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. М., 2002.

3. LaneR.A. Political Life and How Peaple Get involved in Politics. N.Y., 1965. P. 118.

4. Карпенко О.М., ЛамановИ.А. Молодёжь в современном политическом процессе в России. М.: Изд-во СГУ, 2006.

5. Щенина О.Г. Формы участия молодёжи в политическом процессе современной России: Дис. ... канд. полит. наук. М., 2005.

6. Сысоева Н.А., Новокрещенов А.В., Фахрутдинова А.3. Электоральное поведение: американские теории и российская практика. Красноярск,

7. Cote J.E., Allahar A.L. Generation and Hold. Coming of Age in the Late Twentith Century. N.Y.: N.Y. University Press, 1996. P. 74.

8. Ковлер А И., Смирнов В.А. Демократия и участие и политике. Критические очерки истории и теории. М., 1986.

9. Захаров С.Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества: Дис. ... канд. полит. наук. М., 2001.

10. Конычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального процесса): Дис. ... канд. полит. наук. Саратов, 2000.

11. НазаровМ.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социс. 1995. № 1.

12. Суровова О.В. Политическая социализация Российской молодёжи в условиях трансформации общества: Дис. ... д-ра полит. наук. Саратов, 2006.

13. Schonfeld W.R., ToinetM.F. Les Abstentionnistes ont-ils toujours tort? // Revue francaise de science politique. 1975. № 4.

14. Milbrath L., Goel M.L. Political participation. Chicago, 1977.

15. Липсет С. Политический человек. Социальные основы политики. М., 1998.

16. Дугин А.Д. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. СПб.: Амфора, 2007. 382 с.

17. Шарп Дж. От тоталитаризма к демократии. Издание Военно-Державного Союза России. М., 2005.

18. Урсулов Д. Поджог Рейхстага по-молдавски и др. URL: www.nm.md/daily/news/2009/04/07.html;correspondent.net/world/797511

19. КастельсМ. Глобальный капитализм // Экономические стратегии. М., 2000.

20. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 494-505.

21. Bogason P. Public policy and local governanse: Institution in Postmodern Society. UK - Northampton, MA, USA, 2000.

22. Тетерский С.В. Международный опыт государственно-общественной поддержки социальных инициатив детей и молодежи. М.: Реглант, 2003.

23. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998.

24. Тофлер О. Наука и изменение (предисловие) // Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986.

25. Almond G., Powell G. Comparative Politics. Boston; Toronto, 1968. P. 36.

26. Зеленин А.А. Региональная модель государственной молодежной политики и практика ее реализации. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008.

27. Иванов Л.П., Устинкин С.В., Рудаков А.В. Молодежная среда в современной России: причины проявления экстремизма в националистиче-

ской, ксенофобской, расистской ультраверсиях / Под ред. С.В. Устинкина. Н. Новгород, 2007.

28. МалькоА.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004.

Статья представлена научной редакцией «Философия, социология, политология» 24 ноября 2009 года.

hram-bal.ru

Участие молодежи в политической жизни страны. Молодежь как субъекта политических отношений

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы

Введение

I.Политическое участие – понятийный аспект

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы - Чирун Сергей Николаевич

Похожие темы научных работ по политологическим наукам, автор научной работы - Чирун Сергей Николаевич

Текст научной работы на тему «Политическая активность и политическое участие молодежи: проблемы и возможности»