(принцип технологичности инноваций, принцип системности инноваций, системная философия научных теорий и практических проектов, системные идеи развития, профессиональная системность государственного управления, значение системной философии для развития государственного управления, государство – система-субъект национального управления, крупномасштабность и сложность системы государственного управления, системная индустриализация, машинизация и технологизация государственного управления, парадигма системной философии, системность выживания, сохранения и развития человека, роль системности управления)

? Принцип технологичности инноваций. Любые результаты деятельности человека – знания, товары, услуги, сопровождающая их информация, должны быть технологичны. Это условие системной философии деятельности в полной мере относится ко всем товарам, в т. ч. и к таким товарам как объекты интеллектуальной собственности: научные издания, проекты, аналитические материалы, учебники, курсы лекций, учебные пособия, методические пособия и т.д. Учебник и любая другая научно-методическая работа, монография и любое другое научное издание, как продукты деятельности, в том числе – методологического и научно-теоретического характера, должны быть технологичными. Это необходимое условие для того, чтобы интеллектуальная собственность могла стать инновацией в общественном производстве. Это условие должно выполняться как для инновационного развития общественного производства в целом, так и для его частей – научного, материального, энергетического, информационного, образовательного и других производств.

Другими словами, результат деятельности человека может стать инновацией, если он технологичен для той области производства, для которой он предназначен. Это условие должно выполняться и для государственных программ развития областей знания и практики человека. Так, например, государственная программа поддержки инновационного развития образования должна быть технологична для отечественного образовательного производства.

Это одно из основных условий принятия государственного решения в отношении вариантов программ инновационного развития определенной отрасли общественного производства, например, металлургической, нефтедобывающей, пищевой, электроэнергетической и т. д. В системной философии деятельности данное условие описывается общим принципом технологичности . Этот принцип обобщает понятие технологичности на продукцию всех видов производств, в т. ч. и управленческого производства. На основе этого общего принципа разрабатываются частные принципы технологичности для продукции отдельных видов производств и конкретных производств.

Например, для случая образовательной системы могут быть приняты следующие модификации принципа технологичности:

из всех имеющихся видов учебно-методического обеспечения, отвечающих цели, поставленной перед данной образовательной системой (университет, колледж, институт и т.д.), должно выбираться наиболее технологичное, т.е. обеспечивающее наиболее эффективное использование потенциала профессорско-преподавательского состава данной образовательной системы для выпуска специалистов;

или:

из всех имеющихся стандартов специальностей высшего образования, отвечающих профилю данной образовательной системы (университет, колледж, институт и т. д.), должны выбираться наиболее технологичные, т. е. обеспечивающие наиболее эффективное использование потенциала профессорско-преподавательского состава данной образовательной системы для выпуска специалистов.

Это условие должно быть одним из основных условий формирования государственных программ развития учебно-методического обеспечения образовательного процесса, комплекса специальностей и специализаций, стандартов специальностей, планов выпуска учебной литературы и т. д.

? Принцип системности инноваций. Инновации должны быть не только технологичными, но и системными. Для рассмотрения условия системности инноваций, формулируемого с позиций системной философии, можно использовать следующее образное описание.

Для улучшения качества плодоносящих деревьев на «дикий» подвой прививаются ветки (привои) от других, «культурных» сортов деревьев. На привитой ветви растут листья и плоды. Но питание привитой ветви постоянно осуществляется с помощью корневой системы и ствола дерева-подвоя, что существенным образом определяет результат жизнедеятельности привитой ветви. И только раз в год с привитой ветви опадают листья и (не пригодившиеся по разным причинам) плоды, которые затем влияют на состав питания корневой системы и самого первоначального дерева.

Этот цикл повторяется ежегодно. В результате привитый культурный подвой и первоначальный сорт дикого дерева действуют как новое дерево (если, конечно, привитая ветвь привьется, а не отомрет). Можно сказать, что дерево исходного сорта и привитая ветвь в результате функционируют, как новая целостная система.

Подобно этому примеру инновации (нововведения), «прививаемые» общественному производству, питаются теми ресурсами, которыми располагает общественное производство к моменту их появления. Но и общественное производство должно перейти к состоянию новой целостности под влиянием вводимой инновации. Конечно, механизм введения и использования инноваций гораздо сложнее описанной схемы (как, кстати, и процесс жизнеобеспечения привитой ветви на дереве и самого дерева). Но неоспоримым является факт: эффективность инновации существенно зависит от предыдущего состояния общественного производства и, в особенности, – от состояния нации – ее духовности, нравственности, интеллекта, физического развития. В свою очередь общественное производство и состояние нации развиваются под влиянием инноваций, но медленнее, чем сами инновации появляются и развиваются под влиянием общественного производства и состояния нации. Поэтому очень важно правильно выбрать из всего множества инноваций именно те инновации, которые необходимы для развития общественного производства в обозримом будущем, которые, образно говоря, смогут наиболее эффективно питать развитие общественного производства в обозримом будущем.

Описанный пример является одним из таких, к описанию которых можно применить общий принцип системности, разработанный и предложенный автором, как составная часть системной философии. На основе общего принципа системности можно разработать модификации принципа системности для типов производств и конкретных производств. Так, с позиций системной философии принцип системности для данного случая можно изложить в следующем виде:

общественное производство прошлого времени, инновации настоящего времени, а также и общественное производство будущего времени необходимо описывать одной общей моделью системы.

Такая модель общей системы описывает общие черты имеющегося и будущего общественного производства, а также желаемых нововведений, как инноваций. Использование такой модели для инновационных программ способствует обеспечению целостности развития общественного производства.

Системная философия не только описывает, как здесь показано, условия системности и технологичности с помощью общего принципа системности и общего принципа технологичности, но и предлагает Закон системности, Закон технологизации, Закон и принципы развития потенциала систем, модели процессов, структур и других частей систем. На основе этих принципов и законов с помощью инновационного метода системной философии создается системная технология определенного вида деятельности и конкретной деятельности. В результате технологии деятельности становятся системными, а системы деятельности – технологичными. Причем не только для инновационных программ.

? Системная философия научных теорий и практических проектов. Системная философия предлагает общие модели осуществления для любых видов деятельности – производственной, научной, образовательной, управленческой и любой иной. Как известно, между различными видами государственной деятельности на практике существуют барьеры, справедливо называемые ведомственными (или региональными, что, по сути, одно и то же). Более того, в настоящее время проблема ведомственной разобщенности и барьеров исключительно актуальна не только для государственного управления, но и для общественного производства и управления в целом, а также и для любой другой его сферы. Существенны, например, барьеры между наукой и практикой.

Традиционными мерами преодоления ведомственной разобщенности являются, как известно, государственные административные организационно-распорядительные меры и меры общественного воздействия с помощью СМИ, неправительственных организаций и т.п. Их можно образно назвать «меры извне» – как меры, исходящие из интересов общественного производства в целом и из интересов отдельных частей общественного производства.

В то же время необходимо учитывать, что созданию ведомственной разобщенности различных областей теории и практики закономерно способствовали значимые различия между методами построения профессиональных технологий деятельности в разных сферах общественного производства. Поэтому, кроме создания организационных и общественных мер преодоления ведомственной разобщенности, необходимы и единые методологии осуществления профессиональных технологий деятельности в разных сферах деятельности (например, в сферах создания научных теорий и практических проектов) – для построения, образно говоря, «мер изнутри». Такие единые методологии помогут создать общность профессиональных технологий деятельности в разных сферах общественного производства. В результате можно, например, объединить в единую технологию процессы создания научной теории и практического проекта для решения определенной производственной проблемы, создав непрерывный цикл прикладного научного исследования, проектирования и практической реализации. Основой такой единой технологии является, в данном случае, системная философия научных и практических проектов .

С помощью системной философии деятельности можно также создать системное единство технологий формирования и осуществления определенного государственного проекта, всех его частей , реализуемых разными государственными ведомствами.

? Системные идеи развития. Опираясь на метод системной философии, можно объединить знания из различных отраслей науки в целостное знание для решения определенной системной проблемы общественного производства.

Одной из таких системных проблем является, как известно, проблема государственной идеи и национальной идеи. Предпринятая автором в одной из работ разработка национальной идеи и государственной идеи в виде системной идеи развития на основе метода системной философии вызвала следующую реакцию одного из научных работников: «М. М. Телемтаев – не гуманитарий», более подробно описанную в . Эта реакция – следствие все еще имеющейся ведомственной разобщенности научных представлений. Автор согласен, естественно, с этим утверждением, как не гуманитарий по базовому образованию. Но все-таки посильный вклад в формирование национальной идеи – долг каждого гражданина, тем более – научного работника. И для решения гуманитарных по своей постановке задач могут использоваться подходы, методы и средства других областей знания, например, системологии. Близость системологии и философии не вызывает сомнений, как известно. Известно, что «системная парадигма объединяет естественно-научную и гуманитарную и развивает их» . Для разработки национальной идеи в данном случае был использован авторский метод системной философии, объединивший необходимые знания в целостную систему. Это позволяет не только сформулировать идею развития нации, но и определить основные системы и технологии ее осуществления.

В то же время известно, что создать не только современную национальную идею, но и менее масштабную государственную идею или программу развития какой-либо отрасли общественного производства, пользуясь только узкопрофессиональными знаниями, например – только гуманитарными, нельзя. Взаимосвязь естественнонаучных, гуманитарных, технических и других отраслей современного знания известна. Это явно обнаруживается при формировании идей развития любых отраслей общественного производства. Обойтись только гуманитарными или философскими, или техническими, или естественнонаучными знаниями для этих целей невозможно. Здесь необходимы такие методологии как системная философия деятельности.

? Мир, в котором мы живем, не поделен на миры, соответствующие сложившимся областям научного знания. Это единый мир и задача ученого и педагога – самому постичь и помочь любому человеку обрести целостное знание, в том числе и об идеях развития, объединяя различные разделы научного и ненаучного знания. В.И. Вернадский писал: «”научное мировоззрение” не является синонимом истины точно так, как не являются ею религиозные и философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа» . Можно также отметить, что в отличие от мировых религий, научное знание не представляет собой целостную систему знаний и это является одной из проблем развития науки, как подхода к постижению истины.

Пример великих мыслителей говорит о том, что ученый должен направлять свои усилия на строительство единого здания науки, постижение целостной системы знания. Причем независимо от того, с чего он начал это занятие – с гуманитарных, естественнонаучных, технических, философских, религиозных либо других частей системы знаний. Сложившаяся дифференциация и взаимопроникновение областей знания помогают только началу пути в науке и в практике.

Дифференциация отраслей знания – не более как удобное условие выбора исходной позиции для начала пути в науке и практике ; выбор этой позиции определяется, конечно, первоначальной подготовкой и склонностями будущего специалиста. Дальнейшее развитие ученого и специалиста должно приводить к формированию системного знания, в том числе и системных идей развития общественного производства. Необходимо формировать и целостную систему знаний о национальной идее, идеологии, программах и проектах, государстве и нации, народе, стране и т.д.

Как пример необходимости системности идеи развития , можно привести идеи развития образования. Для их формирования необходимы знания теории и опыта образования, а также знания современных компьютерных технологий образования, знания особенностей построения финансовых проектов для развития образования и знания о технологиях управления проектами, знания об управлении развитием систем и многие другие знания, научные и ненаучные. Можно утверждать, что идеи развития образования не могут быть сформулированы и реализованы в виде государственной программы без объединения в целостную систему всех этих знаний, перечисленных и не перечисленных.

? Профессиональная системность государственного управления. Системная философия направлена на создание профессиональной системности государственной управленческой деятельности.

Профессиональную системность , в общем случае, представим, как сбалансированное сочетание профессиональной технологической системности и профессиональной организационной системности, построенное на основе единой системной методологии.

Профессиональная технологическая системность определенной сферы деятельности, в общем случае, – это системность профессиональной деятельности, создаваемая на основе единой, для всех действующих в этой сфере профессионалов, системной методологии профессиональных технологий формирования, принятия и реализации профессиональных результатов: политик, программ, проектов, решений и т.п. Осуществление профессиональной технологической системности в успешных управленческих структурах, например, приводит к формированию определенного профессионального стиля специалистов и менеджеров. Так, известно, что стиль менеджмента японских пред принимателей значительно отличается от западного, деловой стиль арабских предпринимателей отличается от стиля китайских деловых людей.

Профессиональная организационная системность определенной сферы деятельности, в общем случае, – это системность профессиональной деятельности, создаваемая на основе единой, для всех действующих в этой сфере профессионалов, системной методологии организации деятельности в рамках одной организации, фирмы, предприятия, учреждения, службы.

В свою очередь, профессиональную системность государственного управления представим, как сбалансированное сочетание профессиональной технологической системности государственного управления и профессиональной организационной системности государственного управления, построенное на основе единой системной методологии.

Тогда профессиональная технологическая системность государственного управления - это системность профессиональной государственной управленческой деятельности, создаваемая на основе единой, для всех государственных служащих, государственных органов и их подразделений, системной методологии профессиональных технологий формирования, принятия и реализации государственных политик, программ, проектов и решений.

Определим также, что профессиональная организационная системность государственного управления – это системность профессиональной государственной управленческой деятельности, создаваемая на основе единой, для всех государственных служащих, государственных органов и их подразделений, системной методологии организации деятельности.

Роль системной методологии для профессиональной организационной системности зачастую на практике играют властные методы, методы принуждения. Профессиональная организационная системность зачастую держится, говоря просторечным языком, на принципе «признаваемой мудрости и воли начальника» . Так, этот принцип был характерен как основной для системы государственного управления царской России, для советского периода развития постцарской России. В существенном объеме имеется он и в современных системах государственного управления. В самом этом принципе нет ни отрицательного, ни положительного. Проблемы только в том, в какой мере его надо осуществлять для получения результата, полезного и эффективного для общественного производства, а также в том, как построить и реализовать принцип «признаваемой мудрости и воли начальника» с использованием системной методологии профессиональной организационной системности.

С другой стороны, как следует из определения профессиональной системности, необходимо использование единой системной методологии для организационного и технологического видов профессиональной системности государственного управления. Другими словами, сведение организационной системности государственного управления до уровня разумного сочетания с технологической системностью государственного управления возможно только на основе единой системной методологии государственного управления. Только в этом случае, на основе органичного сочетания организационного и технологического видов профессиональной системности, достижима целостность государственного управления.

В качестве единой системной методологии в настоящей работе используется системная философия, направленная на разрешение проблемы создания профессиональной системности государственного управления как сбалансированного сочетания профессиональной технологической системности и профессиональной организационной системности государственного управления.

? Значение системной философии для развития государственного управления. Системная философия содержит общие модели осуществления деятельности субъектов, объектов и результатов деятельности.

Системная философия, содержащиеся в ней принципы и правила системности и развития потенциала систем, модели систем, их процессов и структур, удовлетворяют принципу технологичности для любой области деятельности, в т.ч. и для государственного управления.

В то же время системная философия удовлетворяет принципу системности .

Например, в применении к проблематике государственного системного управления один из аспектов системности системной философии можно описать следующим образом:

прикладной метод системной философии для некоторого уровня государственного управления (системная технология государственного управления этого уровня) является в то же время общей моделью системы для системных технологий государственного управления систем низшего по иерархии уровня управления .

В общем случае, системная философия является общей моделью системы для каждой части системной философии.

Поэтому на основе системной философии деятельности могут быть созданы взаимосвязанные комплексы системных научных теорий и практических проектов государственного системного управления сложными комплексами общественного производства.

В то же время эта книга написана не как содержащая рецепты осуществления государственного системного управления на все случаи жизни. В ней нет также утверждения или намека на то, что достаточно освоить системную философию государственного управления и работа государственного менеджера будет заключаться в использовании практических системных проектов, создание которых доступно и легко.

Напротив, эта книга – своего рода приглашение к созданию современных научных теорий и практических проектов государственного системного управления . Поэтому вначале излагается методология – собственно системная философия государственного управления. Затем излагаются вопросы построения теорий и проектов для различных сфер, проблем, целей, задач государственного системного управления. Далее, в каждом разделе намечены направления исследований и актуальных программ, проектов, политик, вытекающих из содержания данного раздела.

Эти перечни не являются исчерпывающими, так как в одном издании невозможно описать все возможности системной философии. Каждый заинтересованный читатель может их дополнять, изучая системную философию и прилагая ее принципы, правила, модели к улучшению своей деятельности. Автор исходил из того очевидного факта, что создание системности государственного управления – проблема, разрешить которую не только в методологии, но и в теории и на практике, можно только при участии как можно большего числа практиков государственного управления, экспертов, консультантов и других специалистов, а также научных работников и студентов, слушателей, магистрантов, аспирантов, докторантов.

Книги такого рода не должны, конечно, представлять собой набор неких неоспариваемых постулатов, в данном случае, государственного системного управления. В то же время для определенности, логики и результативности изложения необходимо постулировать на методологическом уровне определенные представления о методе исследования и проектирования деятельности, месте и роли результатов изучаемой деятельности. В данной книге основой рассмотрения проблем государственного управления является системная философия деятельности , предложенная и разработанная автором в ряде работ, например , и в других. На основе этого метода предлагается построение государственного системного управления.

Рассмотрение проблематики государственного системного управления с единых методологических позиций системной философии деятельности позволяет:

а) поставить перед читателем проблему освоения системного мышления и помочь развитию у него знаний, умений и навыков системного мышления;

б) обобщить имеющиеся представления и моделировать роль и место системности государственного управления в развитии общественного производства страны;

в) изложить в едином ключе модель государственного системного управления , показав роль и место государства как системы-субъекта управления в общей системе национального управления;

г) показать роль и место государственного управления в общей системе государственной деятельности.

? Государственная система – система-субъект национального самоуправления.

Нация может рассматриваться как система-субъект, система-результат и система-объект управления нацией, т. е. нация с позиций системной философии осуществляет самоуправление выживанием, сохранением и развитием нации . Постольку поскольку нация в целом не может постоянно осуществлять самоуправление собой, нация создает (с помощью различных механизмов) множество систем-субъектов управления нации. Все эти субъекты управления нуждаются в общих правилах поведения, как и вся нация. Поэтому нация создает государство, как наиболее важный субъект управления, устанавливающий также и общие правила поведения всех субъектов управления нацией.

Государство мы рассматриваем как важнейшую систему-субъект управления выживанием, сохранением и развитием нации. Для формирования и реализации государственного управления очевидна необходимость системного описания желаемых результатов управленческой деятельности государства – систем-результатов государственного управления. Очевидно также, что для построения и реализации государственного управления необходимо описание общественного производства, как системы-объекта управления . Поэтому при построении методов решения проблем государственного системного управления система государственного управления рассматривается, как системная триада , состоящая из систем трех видов – субъектов, объектов и результатов государственного управления. В связи с этим в данной книге уделено внимание вопросам формирования и развития как субъекта, так объекта и результата государственного системного управления, осуществляемого системной триадой «система-субъект, система-объект, система-результат».

В качестве общих моделей для систем – объектов, субъектов и результатов, а также для системной триады государственного системного управления, выбраны ДНИФ-модель и модель комплексного потенциала нации , а также ряд других моделей систем, процессов и структур управления, содержащихся в системной философии и предложенных автором в работах и в других.

? Система государственного управления – крупномасштабная система. Формат (масштаб) проблем государственного управления, как правило, «на несколько порядков» превышает формат (масштаб) тех проблем, которые может разрешать человек или группа людей. К тому же, как правило, человек, работающий в государственной системе, единолично не разрешает государственные проблемы, а решает отдельные задачи, способствующие разрешению данной проблемы. Формат этих задач гораздо «меньше» формата той проблемы, которые в данном случае должна разрешить система государственного управления. По этой причине проблемы государственного управления являются крупномасштабными. Крупномасштабные проблемы управления расчленяются, «дробятся» до размеров тех проблем, целей, задач, которые под силу одному человеку или коллективу. На основе определенного порядка членения, дробления проблем для их решения строятся соответствующие крупномасштабные системы государственного управления. В такой системе содержатся части и элементы, предназначенные для разрешения отдельных проблем, достижения отдельных целей, решения отдельных задач.

Другими словами, крупномасштабная, большая система создается для того, чтобы:

Исходную большую, крупномасштабную проблему привести к системе задач, каждую из которых способен решать отдельный человек (группа людей), т. е. формат исходной проблемы свести к формату возможностей человека (группы людей);

Совокупность результатов деятельности отдельных людей (группы людей) преобразовать в результат разрешения исходной проблемы;

Создать режим взаимодействия при решении комплекса больших, крупномасштабных проблем общественного производства.

Вне проблем, которые ставит перед собой человек, понятия крупномасштабной системы нет.

? Теория и практика государственного управления имеют признаки сложных систем. В настоящее время в теорию и практику государственной деятельности во все большей мере проникают методы естественнонаучных и технических наук. Важное влияние на формирование и развитие государственного управления оказывают такие разделы науки, как кибернетика, информатика, экономико-математические методы, финансовая математика, теория систем управления. Особенно большое влияние на трансформацию государственной деятельности оказывает компьютеризация, создание информационных систем и сетей, внедрение автоматизированных систем управления, автоматизированных рабочих мест. Большое внимание стало уделяться созданию информационных технологий управления, применению теории и практики менеджмента крупных корпораций в теории и в практике государственного управления.

В результате, в связи с наличием большого числа подходов к моделированию, формированию и реализации государственного управления, возникает проблема сложности систем государственного управления. По определению акад. А. И. Берга «для составления модели сложной системы необходимо, как правило, использовать более чем две теории, более чем два языка описания системы, ввиду качественного различия внутренней природы элементов системы между собой и наличия разных подходов к моделированию объектов различной природы ».

Эффективное разрешение проблем моделирования и реализации сложных процессов и структур систем государственного управления как сложных систем возможно на основе метода системной философии.

Системная философия позволяет учесть сложность и крупномасштабность государственных систем при формировании и осуществлении научных теорий и практических проектов государственного управления.

Вне проблем, которые ставит перед собой человек, понятия сложной системы нет.

? Системная индустриализация, машинизация и технологизация государственного управления. Любая крупномасштабная и сложная система, в том числе и система государственного управления, в процессе своего развития преобразуется в производственную систему под влиянием процессов индустриализации деятельности (машинизации, технологизации и собственно индустриализации деятельности) в силу действия универсального Закона технологизации человеческой деятельности, сформулированного автором в работе . Можно утверждать, что именно технологизация и индустриализация человеческой деятельности в разных ее сферах – в производстве, технике, науке, привели к необходимости системных исследований крупномасштабных и сложных субъектов, объектов и результатов человеческой деятельности, к возникновению системологии, теории общих систем, других областей системных исследований. В связи с этим системная философия рассматривает индустриализацию, как один из процессов, которому необходимо придать свойства системности для создания системного управления развитием систем. В результате, если процесс управления развитием системы сам явится системным, то и в преобразуемых системах деятельности сохранится и разовьется системность. Тогда осуществление процесса индустриализации производства как системного процесса приводит к системному развитию системы и к ее преобразованию в целостную производственную систему.

Преобразование процессов и структур деятельности посредством системной индустриализации соответствует принципу и Закону системного развития деятельности системной философии и оказывается эффективным для системы, для ее внутренней среды, а также и для окружающей среды потребления и производства.

В силу этого необходимо, чтобы процессы машинизации, технологизации и индустриализации приобрели свойства системности, стали процессами системной индустриализации, системной машинизации, системной технологизации . В этом случае они будут способствовать развитию профессиональной системности государственного управления, а также и созданию баланса между его организационной и технологической системностью.

Системная философия является методологической основой для теории и практики системной индустриализации общественного производства и управления как методология, содержащая общие принципы и Законы системности и развития систем. Системная индустриализация государственного управления – это развитие государственного управления на основе таких основных разделов системной философии, как принцип и Закон системности, принципы и Закон развития потенциала систем. Тогда индустриализация государственного управления осуществляется в направлении создания человеко-машинных производств государственного системного управления, которым присущи системность построения и высокий технологический уровень.

В структуре инновационного процесса системной индустриализации государственного управления системная философия выделяет три составные части создания системного человеко-машинного управленческого производства:

а) системная машинизация - создание и использование специализированных систем машин, увеличивающих производительность и улучшающих качество государственного управленческого труда;

б) системная технологизация - создание и реализация человеко-машинных системных технологий управления и, на их основе, технологических систем производства государственных управленческих результатов;

в) системная индустриализация - создание и реализация комплекса государственных производственных систем, как совокупностей государственных технологических и экономико-административных систем.

? Системная машинизация должна осуществляться как системная технология машинизации государственного управления. Подход к машинизации как к построению системной технологии предполагает следующее :

1) машины для государственной системной управленческой деятельности создаются как системы машин ;

2) к машинам предъявляется система требований , упорядоченная путем исследования процессов переработки информационных ресурсов, осуществляемых системой государственного управления;

3) исследование процессов переработки информационных ресурсов проводится на основе комплекса моделей процессов и структур государственного управления, как комплекса моделей большой и крупномасштабной системы государственного управления;

4) модели процессов и структур государственного управления как объектов исследования должны быть системными, удовлетворять аксиомам принципа системности ;

5) системные модели трех видов объектов: системы процессов (структур), системы требований к машинам, системы машин должны быть объединены во взаимосвязанную триаду моделей систем «процессы-требования-машины» машинизации государственного управления;

6) триада систем «процессы-требования-машины» машинизации государственного управления должна описываться одной общей моделью системы .

Выполнение этих условий позволяет, как показывает опыт, продуктивно использовать принципы, правила и Законы системности и развития систем, предлагаемые системной философией деятельности, для создания и осуществления системной технологии оснащения государственного управления вычислительными и иными машинами.

? Системная технологизация направлена на объединение человека и машины для осуществления системных технологий управления, которые в системе государственного управления технологическими осуществляются человеко-машинными системами производства государственных решений, проектов, программ, политик. В качестве таких систем используются автоматизированные рабочие места, автоматизированные системы обработки информации и управления, компьютеризированные телекоммуникационные системы и другие системы, объединяющие возможности человека и вычислительной машины. Системная технологизация основана на методе системной технологии, использующем эффект совместного действия Законов системности, развития и технологизации потенциала систем, принципов системности, развития и технологизации потенциала систем, математических и иных моделей систем и технологий.

Как известно, процессы, осуществляемые в государственном управлении, зачастую являются процессами творческими. В данном случае перед проектировщиком системы государственного управления стоит следующая задача:

1) имеются продукты творческого управленческого труда – успешные государственные управленческие решения, проекты, программы, политики;

2) необходимо найти способы тиражирования успешных продуктов творческого управленческого труда на всю государственную систему.

Известно в то же время, что творческие процессы массово невыполнимы в том смысле, что они не могут многократно выполняться разными людьми для тиражирования одного и того же продукта. В отличие от них, технологии – это процессы, которые создаются, по замыслу конструктора и технолога, как многократно выполнимые разными людьми совокупности простых операций изготовления однотипных продуктов. Простота операции в технологии для человека обеспечивается, в частности, тем, что сложные и громоздкие физические, механические, химические, информационные, управленческие и другие процессы «поручаются» машине.

Этот подход использован системной философией деятельности для построения моделей системной технологии государственного управления. Системная философия рассматривает вопросы технологизации на новом системном уровне в соответствии с правилами Закона развития систем и Закона технологизации . Это дает возможность построения более совершенных технологий управления – инновационных системных технологий государственного управления, и превращения данного вида деятельности в инновационную системную деятельность – государственное системное управление.

? Системная индустриализация осуществляется на основе метода системной философии и комплекса прикладных системных технологий государственного управления и направлена на создание, на этой основе, инновационных производственных систем государственного управления.

Системная философия, образно говоря, направлена на построение системного искусства индустриализированной государственной управленческой деятельности. С этой целью она пытается объединить и представить в целостном виде те знания о формировании и осуществлении управленческой деятельности, которые имеются в социально-гуманитарных, естественных, инженерных и в других областях знания о теоретических и практических проектах управления.

В свою очередь, современная государственная деятельность использует достижения всех отраслей человеческого знания – философских, социально-гуманитарных, естественнонаучных, инженерных и других знаний. Достаточно упомянуть программы формирования и развития в России, странах СНГ, в странах ближнего и дальнего зарубежья программ создания национальных информационных инфраструктур, в составах которых предусматриваются электронные правительства. Известно и широкое использование математических методов в практике государственного управления, например, в виде экономико-математических методов, финансовой математики, статистических методов. Отдельные виды государственной деятельности в принципе не могут осуществляться без математических методов, напр., государственная статистика, государственное регулирование в сфере демографии. Невозможно формировать и реализовывать государственное управление без правовых, философских, экономических, социально-гуманитарных знаний. Поэтому, наряду с сохранением роли специализированных практических методик и методов возрастает и роль таких технологий государственного управления, которые используют целостную совокупность достижений всех отраслей человеческого знания.

Государственная деятельность должна становиться целостной, системной и технологизированной все в большей и большей мере. И надо заметить, что истоки современного кризиса государственного управления заключаются в том, что государство работает несистемно и не представляет собой современное эффективное высокотехнологичное производство государственных управленческих решений, проектов, программ, политик. В отношении целостности, системности и технологизированности государство уступает не только менеджменту крупного и среднего бизнеса, но и нетоварному внутрисемейному бизнесу. Учитывая эти обстоятельства необходимо формировать новые тенденции развития государственного управления.

В связи с указанной необходимостью формирования новых тенденций развития государственного управления как целостной системной и технологизированной деятельности, системная философия деятельности необходима как методология, направленная на обеспечение целостности, системности и высоких технологий государственной деятельности. Такие инновационные методологии как системная философия деятельности позволят эффективно использовать разные системы знаний в практике государственного управления. Именно по этим причинам разработка основных положений метода системной философии применительно к развитию государственной системы, предпринятая в настоящей работе, поможет, по мнению автора, дальнейшему внедрению идей целостности в практику развития государственной деятельности, формированию высокотехнологичного государственного системного управления .

? Парадигма системной философии. В связи со своей деятельностью автор имел дело с самыми различными объектами, которые наиболее удобно было моделировать в виде систем, общих систем. В то же время системные модели не приводили, как правило, к построению конструктивных методов решения практических задач. Приходилось искать новые технологии формирования, принятия и реализации решений и в связи с этим реконструировать системные модели. Поиск рационального сочетания идей системологии и технологии привел автора к парадигме системной философии и ее прикладного раздела – системной технологии. На основе результатов, получаемых в процессе развития системной философии, развивается метод системной философии, применяемый для построения системной технологии. В свою очередь системная технология как научное направление содержит прикладные методы построения практических системных технологий для разных видов и сфер деятельности и для разных типов проектов программ, политик деятельности.

Впервые идея и основные принципы построения системной философии и системной технологии (прикладного раздела системной философии) были разработаны и предложены автором в середине 70-х годов теперь уже прошлого века. За прошедшее время системная философия и системная технология эффективно применялись для разработки и реализации программ и проектов в самых разных сферах деятельности общества и развивались автором на этой основе. Наиболее полно системная философия и системная технология, как профессиональное мировоззрение, обоснованы и описаны в работах .

Настоящая работа посвящена дальнейшей разработке системной философии в применении к проблеме построения государственного системного управления. С позиций системной философии для описания человека и тех систем, в которых он участвует, в качестве модели общей системы может быть принята уже упоминавшаяся модель в виде ДНИФ-системы . ДНИФ-система – это объединение духовной, нравственной, интеллектуальной и телесной систем, системы душевного и физического здоровья. Развитие человека и любых систем, в которых он участвует, должно, по представлениям системной философии, осуществляться таким образом, чтобы все эти системы, в них содержащиеся, развились взаимосвязано и гармонично как ДНИФ-системы. Человек, развиваясь и прикладывая профессиональные усилия к изменению окружающей среды, частью которой он является, должен оставаться ДНИФ-системой, не терять ни одной из частей своей ДНИФ-системы, а развивать их и взаимодействие между ними и окружающей средой, как ДНИФ-системой. Это одно из основных условий, которые необходимо соблюдать для формирования и осуществления научных теорий и практических проектов государственного системного управления.

? Системность выживания, сохранения и развития человека. Государственная система должна изучать и учитывать в своей управленческой деятельности особенности предыдущих этапов развития человека и использовать эту информацию при построении нового этапа развития человечества и страны как части глобального развития. Можно констатировать, что прошло два системных этапа человеческого развития.

Первый этап «создание и развитие системы взаимодействия между людьми» – древнейший этап . Этот этап привел к формированию человека и человеческих сообществ, как ДНИФ-систем в разных регионах Планеты. На этом этапе произошло также и формирование системы материальных, информационных и энергетических потребностей человека, семьи, сообщества, как необходимого условия для выживания и развития человека, как ДНИФ-системы, в природной среде.

Второй этап «создание и развитие системы оборота прав собственности и системы прав власти» – этап цивилизации . Здесь основные возможности развития получает телесная система человека и общества. На этом этапе произошло: создание систем материального, информационного и энергетического производства и потребления; создание финансовой системы, как системы информации о стоимости товаров, знаний и услуг и системы обеспечения возможностей обмена продуктами труда. Интеллект, духовность и нравственность, психическое и физическое здоровье играют на этапе цивилизации подчиненную роль. Они служат, в основном, цивилизации, сопротивляются ей и на этом развиваются, но в меньшей мере, чем системы производства и потребления. Системность развития человека, как ДНИФ-системы, содержащей духовную, нравственную, интеллектуальную, телесную системы, нарушена. Этот этап, к сожалению, привел к пониманию природы, как системы ресурсов развития человека. На этом этапе человек теряет понимание своей роли, как части природы. Дальнейшее человеческое развитие сковывается подобного рода оковами стереотипов цивилизации и экономического роста.

Наступает третий этап – «создание единой системы разума человека, Планеты, Космоса». Это этап сохранения, выживания и развития души, разума и ума человечества. На этом этапе произойдет гармонизация развития ДНИФ-системы человечества, преобразование ее в подсистему разума Планеты, Космоса, т. е. – в подсистему ДНИФ-системы Планеты, Космоса. Начальная стадия этого этапа – информационное общество, превращение человеческого сообщества в единый информационный организм, создание информационной культуры, как почвы для дальнейшего развития и преобразования ДНИФ-систем. Но в то же время возникнут новые системы информационных, материальных и энергетических потребностей, что будет необходимым для выживания, сохранения и развития ДНИФ-систем человека в космической среде.

Используя изложенную информацию, с позиций системной философии можно определить, что выживание системы основано на развитии взаимоотношений во внутренней среде системы и в системной триаде. В свою очередь, сохранение основано на развитии взаимоотношений с внешней средой системы и системной триады. И, далее, развитие основано на умении «вжиться» во внешнюю среду, стать ее полноправным компонентом, сохранив себя как систему, способствующую развитию внешней среды как системы.

? Внешняя среда (окружающая среда), частью которой ныне является человек, была (до человека), есть (при человеке) и будет (с человеком или без него).

Государственное управление играет определяющую роль в выборе направления дальнейшего развития человека в глобальном процессе развития, как части Планеты Земля из трех возможных вариантов:

первый – уничтожить свой род, а возможно и Планету, продолжая путь потребительства и экономического роста (гибель, путь «регрессивного сохранения»);

второй – превратиться в «колонии термитов», сохранив себя и Планету и возлагая ответственность за Планету на будущих носителей разума (деградация, путь «регрессивного выживания»);

третий – стать носителем разума Планеты и обеспечить ее выживание, сохранение и развитие в общей системе Мироздания (развитие, путь «прогрессивного развития»).

Для выбора и реализации третьего направления развития необходимо построение инструментария государственного управления прогрессивным устойчивым развитием страны, основанного на системной философии деятельности.

? Роль системности управления. Проблема системности, выраженная в явном или неявном виде, всегда была предметом забот философских, религиозных, этических и других учений. Создание системности поведения и управления поведением людей, групп людей, государств, стран и всего мирового сообщества – основная проблема современного этапа развития Планеты и человечества. Понимание системности мира, в котором мы находимся, является той проблемой, решив которую человек совершит переворот в своем мировоззрении и в поведении. Придет время и восприятие системности, как непременного атрибута мировоззрения и поведения, станет обычным. Перед будущими поколениями человечества возникнут новые мировоззренческие проблемы, характер которых для нас еще не ясен. Но для этого надо выжить, сохраниться и развиться на основе системного восприятия мира. И в этом определяющая роль принадлежит государственному управлению.

Усилиями человека Планета преобразована и созданы системы его жизнеобеспечения; к ним государственное управление должно относиться, как к основе будущей целостной системы «Планета – разумная система», «Планета – сфера разума», «Планета – система, сфера разумной жизни», или – «Сфера Разума Планеты», «Ноосфера Планеты» по В.И. Вернадскому. Наиболее признанным и перспективным направлением построения глобального проекта выживания, сохранения и развития Земли является проект ООН «Повестка ХХI» стратегии устойчивого развития. Со своей стороны, системная философия – это философия устойчивого прогрессивного развития. Подсистемами этой глобальной системы должны будут стать системы, создаваемые на основе национальных проектов выживания, сохранения и развития комплексного потенциала стран. Такая сфера разума будет действовать в интересах Планеты и человека, как ведущего носителя разума Планеты, а в дальнейшем и в интересах мироздания «в целом». Возможно, что тогда мы будем представлять интерес для высокоразвитых инопланетных цивилизаций, – ведь не ищем же и мы низко развитые цивилизации других планет.

В результате осуществятся учение Вернадского о ноосфере, утверждение Циолковского «мысль – фактор эволюции космоса» , теория Чижевского о единстве пульса земной и космической жизни , учения и теории многих других великих ученых о путях эволюции разума. Если нет, то ответ на эти вопросы будет искать кто-то следующий, кого Космос наделит разумом после деградации или гибели человеческой цивилизации.

1. 2. Общая концепция системного управления

(проблема и мониторинг целостности среды, система – знание о целостности, управление, производственная деятельность, управление как деятельность, проблема управления, проблема национального управления, общие модели системной философии управления, модель ДНИФ-системы, миссия управления, системная стратегия, политики и программы управления, проекты управления, триада управления, регулирование, миссионерская и собственная цели управления, системная цель управления, метод системной философии управления)

? Проблема и мониторинг целостности среды. В общем случае, проблема описывает нарушение развития среды (и/или ее составляющих), как целостности. Среда (окружающая среда) содержит людей и группы людей. Желаемое целостное выживание, сохранение и развитие среды, частью которой являются человек и его группы, описывается с помощью определенных моделей выживания, сохранения и развития. Это могут быть международные, национальные, государственные, региональные, отраслевые политики, программы, проекты. В качестве основы для составления политик, программ, проектов могут составляться математические, вербальные, физические и другие модели. В этих целях формируются, как правило, модели экономического, экологического и социального развития, которые могут быть объединены в целостную модель устойчивого развития.

Эти модели прогнозируют целостные процессы и структуры выживания, сохранения и развития среды и человека, как части среды. В то же время реальные результаты осуществления этих процессов и структур не соответствуют, как правило, желаемым результатам. Тем самым нарушается целостность развития, возникает проблема, требующая своего решения. При этом нарушение целостности развития может происходить как из-за реализации в среде указанных желаемых моделей выживания, сохранения и развития, так и вследствие процессов, реализующихся в среде независимо от воли человека.

Проблема – это устойчивое противоречие между желаемой моделью и реальным осуществлением целостного выживания, сохранения и развития людей и групп людей, а также среды, частью которой они являются .

Мы не знаем и не можем, видимо, знать все механизмы, которые поддерживают целостность природных и искусственных сред. Но мы можем осуществлять мониторинг нарушения целостности, определять совокупность влияющих факторов, а также степень влияния отдельных факторов и предпринимать меры для восстановления целостности среды и целостности ее развития.

? Мониторинг целостности среды возможен с помощью такого инструмента деятельности как система. В комплексе знаний человека система отражает такое фундаментальное свойство среды как целостность, другими словами, с помощью моделей систем отражается целостность среды, ее искусственных и естественных частей. Конечно, это не «полнообъемное» отражение целого, а частичное. По этой причине существует большое число определений системы, зачастую противоречивых, отражающих частные характеристики целого. Системная философия относится к определениям систем как к их моделям и ставит задачу использования определений системы, принадлежащих некоторой системе моделей систем.

? Система – знание о целостности. Система – это знание о целом, которое, в свою очередь, должно быть целостным. Модели систем рассматриваются как искусственные системы, которые, в свою очередь, должны быть целостными. В данной работе используются различные определения систем, которые в совокупности представляют собой целостную систему. Возможно, что нам и не дано познать в полном объеме феномен целостности. Проблема целостности, в том числе проблема целостности объектов, субъектов и результатов управления будет далее специально рассмотрена. Сейчас же мы перейдем собственно к проблеме управления.

В зависимости от характеристик среды, в которой возникают проблемы, и в зависимости от характеристик «решателя» проблемы сами проблемы могут моделироваться, как сложные, крупномасштабные, постоянные, временные, стабильные и другие системы.

? Производственная деятельность. Потребность в управлении возникает следующим образом. Производственная деятельность некоторого субъекта деятельности, направленная на решение определенной проблемы, существует с момента возникновения этой проблемы. Так, например, производство пищи, направленное на решение проблемы голода, возникло, можно сказать, одновременно с этой проблемой. Когда результаты такой производственной деятельности недостаточны для удовлетворения потребностей среды и/или потребностей людей в результатах решения данной проблемы или превосходят их (например, недостаточны или избыточны для удовлетворения голода данной группы людей), тогда возникает потребность в управлении . Тогда субъекты производственной деятельности превращаются одновременно и в объекты управления. В дальнейшем субъекты производственной деятельности будем называть объектами управления, объектами деятельности. Обоснование изложено в разделе, посвященном принципу системности.

? Управление, как деятельность. С позиций системной технологии управление как вид деятельности должно удовлетворять принципу и Закону системности управленческой деятельности, принципам и Закону развития управленческой деятельности, а также моделям систем, процессов и структур управленческой деятельности, которые в последующих разделах формулируются на основе общих результатов системной философии.

Управление - это деятельность по установлению и поддержанию требуемого соответствия «потребности в результатах решения проблемы – результаты решения проблемы» для некоторого объекта управления. Управление вводит процесс решения проблемы в требуемое русло; для этого управление содействует производственной деятельности объекта управления, решающей исходную проблему. Можно сказать, что управление помогает снять актуальность данной проблемы, разрешить на данный момент проблему, которую будем считать исходной, причинной .

Можно утверждать, что некачественное решение исходной проблемы, самостоятельно осуществляемое неким объектом деятельности, является причиной возникновения проблемы управления. В свою очередь, управление приводит к надлежащему качеству решения исходной проблемы. В результате, управление, как вид деятельности, объединяется с деятельностью объекта управления по решению исходной проблемы и, как следствие, не всегда можно раздельно оценить вклады объекта и субъекта управления в эффективность решения исходной проблемы. Определение эффективности управления – одна из наиболее трудно решаемых задач теории управления. Особенно трудна задача определения эффективности государственного управления. При этом государственное управление рассматривается как целостная часть национального управления. Для обеспечения системности государственного управления используется метод системной философии деятельности.

? Проблемой управления, т. е. проблемой, которую решает управление, является устойчивое несоответствие между потребностями в результатах решения объектом управления некоторой исходной проблемы и практическими результатами ее решения объектом управления. Цель управления – удерживать это несоответствие в допустимых пределах, не нарушающих целостное развитие объекта управления во взаимодействии с внешней средой и ее составляющими. Управление можно трактовать и как деятельность по обеспечению соблюдения ограничений на практическое решение исходной проблемы.

В соответствии с определением, принятым в начале настоящего раздела, наличие проблемы управления отражает нарушение целостности развития некоторого объекта управления в условиях определенной среды. В полной мере это относится и к проблеме государственного управления выживанием, сохранением и развитием нации. Сохранение целостности развития народа, в который входят, по мысли Н.А. Бердяева, «все исторические поколения, не только живущие, но и умершие, и отцы, и деды наши» – одна из основных целей государственного системного управления, государственных системных политик, программ, проектов, а также государственной системной деятельности в целом. Следуя мысли Н.А. Бердяева, можно очевидным образом придти к выводу, что народ страны включает в себя не только прошлые и настоящее, но и все свои будущие поколения, также как нация, этнос, семья, род и другие устойчивые группы людей.

? Проблемой национального управления является устойчивое несоответствие между потребностями в целостном выживании, сохранении и развитии нации и практическими результатами выживания, сохранения и развития нации. Цель национального управления – удерживать это несоответствие в допустимых пределах, не нарушающих целостность нации в процессе ее развития. Целостность нации рассматривается во временном аспекте и тогда на первый план выходит проблема целостности нации прошлого, настоящего и будущего, которая должна решаться в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном аспектах. Целостность нации может рассматриваться и вне времени. В этом случае изучается и решается стратегическая проблема целостности нации, как состоящей из обоснованно выделенных целостных частей, таких как человек, семья, этнос, потенциалы нации и др. Системная философия, как показано в соответствующих разделах книги, позволяет решать эти задачи во взаимосвязи, как части целостной проблемы национального управления.

Все проблемы национального управления (в отношении человека, фирмы, рынка ресурсов, в социальной, экономической, экологической сферах, другие) находятся в двух основных состояниях:

1) стабильность (результаты разрешения проблемы соответствуют потребностям общества);

2) актуализация (результаты разрешения проблемы не соответствуют потребностям общества, проблемы «возникают», правильнее – актуализируются, становятся актуальными). Естественно, что в такой сложной и крупномасштабной системе, которой можно считать общественное производство, все проблемы находятся в разных состояниях, т.е. на разных стадиях своего жизненного цикла. По этой причине в общественном производстве постоянно присутствует комплекс актуальных проблем, требующих создания соответствующего управления. И одна из задач, которую необходимо решать в связи с этим обстоятельством, заключается в необходимости построения системы приоритетов решения проблем развития обществом. Для построения системной технологии решения данной задачи необходимо, прежде всего, создание банка проблем развития .

? Общие модели системной философии управления. При этом с помощью общих моделей деятельности, предлагаемых системной философией, в моделях управления можно создать наилучшее для данного периода времени ранжированное сочетание наиболее эффективных черт различных моделей управления, таких, например, как:

Иерархические. Здесь узаконена строгая подчиненность «сверху вниз», практическое отсутствие взаимодействий «по горизонтали», жесткое следование указаниям руководства, предельный уровень специализации звеньев управления, жесткая регламентация возможностей внешних связей и т. д.;

Организменные. Для этого случая стиль управления характеризуется, как соответствующий душе работника, направленный на создание и развитие нравственной системы управления, на целенаправленное и гармоничное развитие, на создание семейного стиля деятельности, на формирование и соблюдение фирменного стиля деловой этики и т. д.

В конечном счете, все эти и другие модели деятельности отражают частные совокупности свойств моделируемого объекта, как целого. Для целостного описания деятельности в целом, в т. ч. и управленческой, необходима модель общей системы и тогда перечисленные и другие модели деятельности могут рассматриваться как ее частные случаи.

В качестве такой модели может использоваться модель ДНИФ-системы деятельности, другие модели, предлагаемые системной философией. Система правил, принципов, законов и моделей системной философии позволяет гармонично объединить рационалистские, иерархические, организменные (анималистские), холистские и другие модели производительной деятельности. Так, модель ДНИФ-системы позволяет ввести количественные оценки духовности, нравственности, интеллектуального и физического потенциалов управления, его душевного и телесного здоровья, разума, души, ума управления. В результате можно создать целостную ДНИФ-модель управления, отражающую и развивающую индивидуальные особенности системы управления и, в том числе, – системы-субъекта управления.

? Миссия управления. Метод системной философии рассматривается как методологическая основа решения проблемы управления, позволяющая с единых позиций подходить к формированию, как миссии и стратегии управления, так и кратко-, средне– и долгосрочных политик, программ, проектов деятельности .

Системная модель миссии деятельности важна для формирования и реализации стратегии управления. В виде миссии концентрированно выражается то желаемое целостное воздействие данной основной деятельности на среду, в которой эта деятельность осуществляется, в том числе и на внутреннюю среду системы, осуществляющей эту деятельность. Миссия должна включать в себя и модель правовой ответственности данной системы за последствия тех изменений, которые вносят результаты ее деятельности в окружающую среду, а также во внутреннюю среду элементов и других частей самой системы. Модели ответственности и мер, принимаемых при наступлении соответствующих правовых событий, должны быть системными. Такие системные модели должны включать в себя социальную, экологическую и экономическую виды ответственности. Кроме этого, должна существовать и ответственность за целостность окружающей и внутренней сред системы деятельности.

Важно разделять миссии системы-субъекта управления, системы-объекта управления и системы-результата управления и системы управления в целом. Вместе с тем все эти миссии должны представлять собой целое. Особенно для системы государственного и, в целом, национального управления.

Стратегия управления направлена на осуществление миссии основной деятельности системы-объекта управления. При этом миссия понимается как ответственное выражение той роли в среде обитания, для реализации которой необходима данная деятельность. В свою очередь, кратко-, средне– и долгосрочные политики, программы и проекты управленческой деятельности представляют собой механизмы реализации стратегии управления в рамках осуществления конкретных этапов миссии деятельности системы-объекта управления.

Стратегия управления, с позиций системной философии управления – системная стратегия управления, это системная технология формирования моделей будущей системы-субъекта управления. При этом может быть разработана система таких моделей, а также технологии выбора в будущем очередной модели и перехода от предыдущей модели к очередной. В данном случае модели будущей системы-субъекта управления не рассматриваются в отрыве от прошлых и настоящих моделей системы-субъекта управления. Поэтому системная стратегия управления содержит в себе системную технологию управления развитием системы-субъекта управления – от обозримого опыта прошлого управления до обозримых моделей будущего управления.

Кроме этого, стратегия управления здесь не рассматривается в отрыве от системной стратегии деятельности объекта управления. В свою очередь, системная стратегия той деятельности объекта управления, для которой создается управление, рассматривается как системная технология формирования моделей будущей деятельности объекта управления. Системная философия рассматривает также модели будущей деятельности объекта управления в единстве с моделями прошлой и настоящей деятельности объекта управления. В силу этого, системная стратегия деятельности объекта управления содержит в себе системную технологию управления развитием системы-объекта деятельности – от обозримого опыта прошлой деятельности до обозримых моделей технологий будущей деятельности объекта управления.

Далее, стратегия управления здесь не рассматривается в отрыве от управления. В свою очередь, системная стратегия тех результатов, ради получения которых создаются и управление, и деятельность объекта управления, рассматривается как системная технология формирования моделей будущих совместных результатов управления и деятельности объекта управления. Системная философия не рассматривает также модели будущих результатов в отрыве от моделей результатов прошлой и настоящей деятельности системы-объекта и системы-субъекта управления. В силу этого, системная стратегия результата содержит в себе системную технологию управления развитием системы-результата – от обозримого опыта реализации систем-результатов в прошлом до обозримых моделей реализации систем-результатов в будущем.

Отсюда следует, что, в целом, системная стратегия - это системная технология формирования целостного комплекса прошлых, настоящих и будущих моделей управления, деятельности объекта управления и результата. Системную стратегию можно также назвать стратегией управления развитием системы управления, включающей в себя систему-субъект управления (собственно систему управления), систему-объект управления (собственно систему основной деятельности, нуждающейся в управлении) и систему-результат. Правда, всегда остается открытым вопрос – что является основным: управление, основное производство или результат? Является такая система системой управления или системой деятельности, в которой управление играет вспомогательную роль?

В общем случае, системная стратегия – это системная технология объединения в целое моделей прошлого, настоящего и будущего любой деятельности, включая управленческую деятельность и результат деятельности. Такое объединение производится на основе метода системной философии деятельности.

Образно говоря, системная стратегия управления формирует (создает) поведение системы управления, обеспечивающее, по стратегическому замыслу, ее эффективное функционирование в будущих средах деятельности, в которых возникнут свои постановки проблем выживания, сохранения и развития. Можно считать, что системная стратегия управления – это то, что связывает модели системной управленческой деятельности прошлого, настоящего и будущего. Задача системной стратегии управления – обеспечить такую совокупность моделей системы управления, ее субъекта, объекта и результата, которую можно эффективно использовать для построения кратко-, средне– и долгосрочного управления на протяжении ожидаемого жизненного цикла системы управления.

Такой комплекс моделей используется в рамках общего метода системной философии деятельности для построения теории и практики кратко-, средне– и долгосрочных политик, программ, проектов , реализующих и корректирующих стратегию определенной деятельности. Политики и программы здесь также рассматриваются как проекты: политика рассматривается как система программ и проектов, программа – как система проектов.

Проект, в общем, содержит описание одной или нескольких взаимосвязанных моделей, входящих в системную стратегию, в виде, пригодном для практики, а также описание порядка ее реализации. Проекты оформляются как комплексы документов, подлежащие применению при практическом осуществлении стратегии деятельности. Поэтому проекты будущей деятельности имеют, в отличие от моделей, определенные регламенты практического воплощения с учетом конкретных возможностей ресурсного обеспечения стратегии развития (планы управления проектами, планы мероприятий по осуществлению проектов, бизнес-планы и т.д.).

В свою очередь, метод системной философии дает возможность построения управления всей этой совокупностью проектов на основе принципа и Закона системности, принципов и Закона развития систем, модели ДНИФ-системы, модели потенциалов системы, других моделей систем и системной деятельности.

Реализация управленческой деятельности осуществляется, как известно, системами управления.

Система-субъект управления должна выработать соответствующие управляющие воздействия для приведения процессов решения исходной проблемы системой-объектом управления в соответствие с потребностями в решении данной проблемы. В примере с проблемой голода система управления должна привести процессы производства продовольствия в соответствие с потребностями данного населения в утолении голода – при их недостаточности найти новые возможности и принять меры к их реализации, при их избыточности найти, например, возможности и создать соответствующие управляющие воздействия для экспорта продовольствия. Если эта проблема для общества в целом разрешена, то возникают и постоянно разрешаются проблемы, связанные с разрешением этой проблемы в меньших масштабах: в масштабах региона, семьи, отдельного человека и т.д. Ряд этих проблем, в силу их множественности, например, становятся предметом государственного управления. Такими проблемами могут быть проблемы питания детей разного возраста, проблемы питания кормящих матерей и т.д.

В общем случае имеет место совокупность «проблема общества, процесс разрешения проблемы и управление соответствием результатов разрешения проблемы состоянию проблемы», кратко – триада «проблема, результат процесса, управление», образно триада «Проблема». Она существует с момента возникновения проблемы. В общем случае все эти компоненты данной триады оказывают взаимное влияние друг на друга: под влиянием трансформации проблемы меняются управление и процесс, под влиянием изменения управления может меняться постановка проблемы и процесс, под влиянием изменения требуемых параметров результата процесса меняются постановка проблемы и управление.

? Управление – триединый процесс в системе-субъекте, системе-объекте и в системе-результате управления. В субъекте этот процесс формируется, в объекте реализуется, в результате воплощается. Чтобы субъект управления мог координировать свои воздействия, он должен «в себе» содержать модель объекта и результата управления. Значит, система-субъект управления должна обладать знаниями о процессах и структурах объекта и результата управления. Такие знания в упорядоченной форме представляют собой модели системы-объекта и системы-результата. Но управленцу приходится иметь дело с самыми разнообразными моделями. Это могут быть модели социальные, экологические, экономические. Они могут быть представлены в самых разнообразных формах: вербальной, физической, математической, кибернетической, других.

Все эти самые разнообразные модели в системе управления необходимо рассматривать с единых позиций, хотя бы для того, чтобы получать сравнимые результаты при производстве анализа, исследований, проектирования и т.д. По этой причине субъект управления должен иметь общий подход к оперированию моделями – некоторую общую модель. Системная философия предлагает целостную совокупность моделей общих систем для целей управления, описанную в последующих разделах.

? Регулирование – вид управления. Его назначение – мотивировать развитие процессов и структур объекта управления в определенном направлении и удерживать процессы и структуры объекта управления в определенных «рамках» развития. Направления развития и рамки развития определяются миссией, стратегией, соответствующей политикой, программой, проектом более высокого уровня. Это своего рода «управление самоуправлением объекта деятельности». Для регулирования могут выбираться определенные наборы параметров объекта управления, которые надо удерживать в заданных рамках. При этом системе регулирования задается определенное значение точности, интервала, «коридора» для регулирования параметров и характеристик процессов и структур объекта управления.

Рассмотрим следующую модель взаимодействия компонентов системы управления в процессе возникновения и разрешения проблемы управления.

Итак, система-субъект:

1) находит вариант постановки проблемы и формулирует цель деятельности по разрешению проблемы. В этом смысле система-субъект берет на себя миссию представителя среды, в которой возникла некоторая исходная проблема. Эту проблему надо описать (сделать постановку проблемы) и сформировать некую систему целей. Достижение этих целей в совокупности и по определенному регламенту приводит к разрешению, снятию, решению исходной проблемы. Для достижения каждой из этих целей необходим некоторый продукт, система продуктов. Если такой продукт отсутствует, то для его производства необходима определенная производственная система. Этот требуемый продукт рассматривается теперь как результат деятельности производственной системы;

2) находит модель конкретной системы-результата для разрешения проблемы, для чего проводит анализ, соответствующие исследования, проектирование системы-результата и, при необходимости, проектирование системы-объекта. Система-субъект осуществляет комплексную деятельность по решению проблемы: анализ, исследования, проектирование, управление и другие виды деятельности, для чего формирует и развивает соответствующие подсистемы, из которых наиболее важной является система-субъект управления. Соответствующая комплексная модель деятельности будет рассмотрена далее;

3) обеспечивает управление производством системы-результата в производственной системе-объекте;

4) сравнивает желаемую и реальную системы-результаты. Назначение системы-субъекта состоит в обеспечении соответствия реальной системы-результата желаемой системе-результату.

5) перепроектирует, при необходимости, постановку проблемы (в том числе и с учетом пожеланий всех систем, с которыми взаимодействует система управления), цель деятельности, систему-результат и систему-объект и переходит к следующей итерации разрешения проблемы.

Описанная совокупность компонентов деятельности системы-субъекта управления соответствует ее миссии , как представителя среды, в которой существует проблема выживания, сохранения и развития данной среды, требующая решения.

Кроме миссионерской проблемы, в системе-субъекте управления, как и в любой системе, имеются «собственные» проблемы выживания, сохранения и развития. Для их решения система-субъект должна находить необходимые ресурсы. Одним из источников ресурсов является плата среды за осуществление функций системы-субъекта управления. Но, в то же время получая возможности представителя среды по решению проблемы среды, система-субъект управления получает доступ к распоряжению ресурсами среды. В результате система-субъект получает большие возможности собственного ресурсного обеспечения, что может происходить и в ущерб решению исходной проблемы среды. По этой причине важно, чтобы система-субъект следовала таким моделям деятельности, в которых имеется система мотиваций для гармоничного сочетания двух видов целей системы-субъекта управления:

миссионерской - по обеспечению выживания, сохранения и развития среды, и собственной - по обеспечению выживания, сохранения и развития самой системы-субъекта.

? Деятельность системы-объекта управления соответствует ее миссии в среде, как системы, которая производит некоторую систему-результат, необходимую для выживания, сохранения и развития данной среды.

В системе-объекте управления, также как и в системе-субъекте управления, кроме миссионерской проблемы, имеются «собственные» проблемы выживания, сохранения и развития. Для их решения система-объект должна находить необходимые ресурсы. Одним из источников ресурсов является плата среды системе-объекту за произведенную систему-результат. Но, со своей стороны, система-объект преследует собственные цели получения наибольших выгод от производства системы-результата, что может происходить и в ущерб решению исходной проблемы среды. По этой причине важно гармоничное сочетание двух видов целей деятельности системы-объекта управления:

миссионерской - по обеспечению выживания, сохранения и развития среды путем производства и реализации системы-результата, и

собственной - по обеспечению выживания, сохранения и развития самой системы-объекта.

? Использование системы-результата соответствует ее миссии в среде, как системы, необходимой для достижения определенной цели выживания, сохранения и развития данной среды.

Например, система-результат образования содержит знания, умения и навыки разрешения проблем развития общественного производства страны, направленные на осуществление миссионерской цели образования. Но в то же время получивший образование человек нуждается и в достижении целей собственного выживания, сохранения и развития.

Из этого примера очевидна важность гармоничного сочетания двух видов целей системы-результата управления:

миссионерской - по обеспечению достижения определенной цели выживания, сохранения и развития среды, и

собственной - по обеспечению выживания, сохранения и развития самой системы-результата.

Наличие миссионерских и собственных целей выживания, сохранения и развития очевидным образом можно показать и у системы управления в целом .

Таким образом, система управления и каждая ее часть (система-субъект, система-объект и система-результат, другие ее части) направлены на достижение двух видов целей, которые можно назвать миссионерскими и собственными. Поэтому одна из задач управления – способствовать такой реализации целей системы управления и любой ее части, при которой достигается согласованное (гармоничное) выживание, сохранение и развитие системы и среды, частью которой она является. Если система отклоняется от миссии в пользу собственных целей, то это может привести к нарушению целостности развития среды. Если, наоборот, система отклоняется от собственных целей в пользу миссионерских, то это может привести к нарушению целостности развития системы, как части среды.

Совокупность миссионерских и собственных целей системы управления, построенную с учетом влияния миссионерских и собственных целей частей системы управления назовем системной целью управления. При построении конкретной формулы системной цели управления должно быть обеспечено гармоничное (согласованное) выживание, сохранение и развитие совокупности «система управления, внешняя и внутренняя среды системы управления, компоненты системы управления, компонент внутренней и внешней сред системы управления». Ключевая задача построения формулы системной цели управления – нахождение баланса приоритетов развития частей данной совокупности.

Для достижения согласованного (гармоничного) выживания, сохранения и развития системы и среды система-субъект управления, как и система управления в целом, и любая ее часть, осуществляют не только управление, но и анализ, исследование, проектирование и другие виды деятельности . Все эти виды деятельности объединяются системной философией в единую общую модель деятельности , с помощью которой описывается управление, как вид деятельности.

В этом случае общие модели системной деятельности, в том числе и модели системного управления, реализуют принцип и Закон системности деятельности, Закон и принципы системного развития деятельности, Закон технологизации и принципы технологизации.

Тогда управление рассматривается как подсистема некоторой деятельности в целом. Системные модели взаимодействия этих видов деятельности, рассматриваемые в главе 3, необходимы для обеспечения согласованного (гармоничного) выживания, сохранения и развития данной совокупности субъектов, объектов и результатов управления и деятельности в целом.

? Системная философия, как методология управления , развивается в трех направлениях: методология стратегии, методология теории и методология практики системного управления.

Системная философия управления - методологическая основа, совокупность моделей и способов системного осуществления управленческой деятельности, раздел учения о методе системной философии, посвященный вопросам управления (методологическая основа стратегии системного управления).

Метод системной философии управления - метод построения и реализации теоретических основ системного осуществления управленческой деятельности (методология теории системного управления).

Метод системной философии управления базируется на результатах системной философии управления, как методологии, трансформирует их в определенную упорядоченную совокупность моделей, принципов, законов, правил применительно к управленческой деятельности.

Это может быть управленческая деятельность в отношении формирования и реализации международных, национальных, региональных, общегосударственных, общественных, партийных, производственных, научных, образовательных, просветительских, управленческих, конструкторских, проектных, экологических, социальных, экономических, частных, семейных, коллективных, а также любых других видов деятельности, осуществляемых в национальном производстве.

Метод системной технологии управления - метод построения и реализации проекта системной технологии для решения конкретной проблемы, задачи, для достижения определенной системной цели управления (методология практики системного управления).

Метод системной технологии управления базируется на методе системной философии управления и на общей методологии системной философии, трансформирует их применительно к практическому построению конкретной системной технологии для решения определенной проблемы, задачи, для достижения определенной системной цели управления.

Проект системной технологии управления – совокупность документов (правовых актов), регламентирующих формирование и практическую реализацию системной технологии управленческой деятельности (концептуальная системная технология управления).

Проект системной технологии для определенного вида управленческой деятельности может быть аналитическим, исследовательским, проектным, производственным, управленческим, экспертным, контрольным (мониторинговым), архивным.

Проекты системной технологии управленческой деятельности могут создаваться как управленческие подсистемы (системы-субъекты управления) разных видов национальной деятельности, таких как международная, региональная, государственная, общественная, партийная, производственная, научная, образовательная, просветительская, управленческая, конструкторская, проектная, экологическая, социальная, экономическая, частная, семейная, коллективная, другие ее виды.

Системная технология управления - объединение возможностей систем и технологий управления в виде системной совокупности методов и средств практического формирования, производства и осуществления управленческих решений, проектов, программ, политик, предназначенных для решения конкретной проблемы, задачи, для достижения конкретной системной цели национального производства или его части (эмпирическая системная технология управления). При этом система управления рассматривается как способ организации методов и средств достижения цели управления, решения задач управления, разрешения проблем управления, технология управления – как способ организации методов и средств производства продукта управления в виде управленческого решения (проекта, программы, политики и т.п.), реализуемого в объекте управления.

? Системное управление - совокупность методологии, теории, проектов и практики системных технологий управления.

1. 3. Концепция государственного системного управления

(проблема и мониторинг целостности национального производства, потребность в государственном управлении, проблема государственного управления, миссия государственного управления, системная стратегия государственного управления, системные модели государственного управления, государственное регулирование, миссионерские и собственные цели системы государственного управления и ее частей, системная цель государственного управления, системная философия и системная технология государственного управления и государственной деятельности, государственное системное управление)

Для национального потенциала проблема описывает нарушение развития национального потенциала (и/или его составляющих), как целостности. Системная структура и процессы национального производства, направленного на развитие национального потенциала рассмотрены в . В главе 3 эти вопросы будут рассмотрены применительно к государственному системному управлению. Здесь мы остановимся на тех аспектах, которые важны для постановки проблемы государственного управления. Желаемое целостное выживание, сохранение и развитие национального потенциала, в который входит и человеческий потенциал, описывается посредством международных, национальных, государственных, региональных, отраслевых политик, программ, проектов выживания, сохранения и развития. В качестве основы для составления политик, программ, проектов могут составляться математические, вербальные, физические и другие модели. В этих целях формируются, как правило, модели развития национального экономического, экологического и социального потенциала, которые могут быть объединены в целостную модель устойчивого развития.

Эти модели прогнозируют целостные процессы и структуры выживания, сохранения и развития национального потенциала, его социальной, экологической, экономической и других частей. В то же время реальные результаты осуществления этих процессов и структур не соответствуют, как правило, желаемым результатам развития национального потенциала. Тем самым нарушается целостность развития национального потенциала, его частей, возникает проблема его функционирования и развития, требующая решения. При этом нарушение целостности развития национального потенциала может происходить как из-за реализации указанных желаемых моделей целостного выживания, сохранения и развития национального потенциала, так и вследствие процессов, реализующихся в социальной, экологической, экономической и других средах мирового хозяйства независимо от воли субъектов национального производства.

Проблема развития национального потенциала - это устойчивое противоречие между желаемой моделью и реальным осуществлением целостного выживания, сохранения и развития национального потенциала в среде мирового хозяйства, частью которого он является.

Так как национальный потенциал по своему происхождению – искусственная система, то в результате может создаться иллюзия, что субъекты национального производства, а, следовательно, и субъекты национального управления знают о нем все, как о целостности. Но национальный потенциал как целое, обладает свойствами, не являющимися комбинацией свойств своих частей, в том числе комбинацией свойств, сформированных под влиянием человеческой деятельности. Уместно, по мнению автора, сослаться на мысль академика А.И. Опарина о развитии жизни на земле: «Естественному отбору, определившему собой всю предбиологическую, а затем и биологическую стадию эволюции, подвергались не те или иные способные к репликации полинуклеотиды и даже не возникавшие под их влиянием белки-ферменты, а целостные фазово-обособленные системы (пробионты), а затем и первичные живые существа...Не части определили собой организацию целого, а целое в своем развитии создало целесообразность строения частей» .

В данном случае, опираясь на мысль А. И. Опарина, можно утверждать, что «не части национального потенциала определяют его развитие как целого, а национальный потенциал, как целое, в своем развитии определяет целостносообразность развития частей». Мы не знаем и не можем, видимо, знать все механизмы, которые поддерживают целостность национального потенциала. Но мы можем осуществлять мониторинг национального потенциала, как целого, определить совокупность влияющих факторов, определить степень влияния отдельных факторов, предпринимать меры для выживания, сохранения и развития национального потенциала, как целостности.

? Мониторинг целостности национального потенциала возможен, как и в других случаях, с помощью такого инструмента деятельности как система. В комплексе знаний субъектов национального управления система отражает такое фундаментальное свойство национального потенциала как целостность, другими словами, с помощью моделей систем отражается целостность национального потенциала и результатов его развития. Конечно, это не «полнообъемное» отражение национального потенциала, как целого, а частичное. По этой причине существует большое число моделей системы национального потенциала, отражающих частные характеристики национального потенциала, как целого.

Возникновение потребности в национальном (в государственном, в т. ч.) управлении можно описать следующим образом. Производственная деятельность некоторого субъекта национального производства, направленная на решение определенной проблемы развития национального потенциала, существует с момента возникновения этой проблемы. Так, например, производство пищи, направленное на решение проблемы голода для населения страны, существует, можно сказать, одновременно с этой проблемой. Когда результаты этого вида национальной производственной деятельности недостаточны для удовлетворения потребностей населения в результатах решения данной проблемы или превосходят их (например, недостаточны или избыточны для удовлетворения голода данной группы людей), тогда возникает потребность в управлении . Тогда субъекты национальной производственной деятельности превращаются одновременно и в объекты национального управления. В дальнейшем субъекты национальной производственной деятельности будем называть объектами национального (государственного) управления, объектами национальной (государственной) деятельности.

? Национальное (государственное, в т. ч.) управление - это деятельность субъектов национального управления по установлению и поддержанию требуемого соответствия «потребности в развитии национального потенциала – результаты развития национального потенциала». Национальное (государственное, в т.ч.) управление вводит процесс решения проблемы развития национального потенциала объектом управления в желаемое состояние. Для этого национальное (государственное, в т.ч.) управление содействует деятельности объекта управления – национального производства, направленной на решение проблемы развития национального потенциала. Можно сказать, что национальное (государственное, в т.ч.) управление помогает снять актуальность , разрешить на данный момент общую или частную проблему развития национального потенциала.

Можно утверждать, что некачественное решение определенной проблемы развития национального потенциала, самостоятельно осуществляемое частью национального производства, является причиной возникновения проблемы национального (государственного, в т.ч.) управления. В свою очередь, национальное (государственное, в т.ч.) управление приводит, по замыслу, к надлежащему качеству решения общей или частной проблемы развития национального потенциала.

В результате национальное (государственное, в т.ч.) управление (деятельность субъекта управления) объединяется с функционированием национального производства (объекта управления) по решению исходной проблемы. Как следствие, не всегда можно раздельно оценить вклады объекта и субъекта национального (государственного, в т.ч.) управления в результат решения проблемы развития национального потенциала. Определение эффективности субъекта национального (государственного, в т.ч.) управления – одна из наиболее трудно решаемых задач теории и практики.

? Проблемой национального (государственного, в т. ч.) управления является устойчивое несоответствие между потребностями в целостном выживании, сохранении и развитии национального потенциала и практическими результатами выживания, сохранения и развития национального потенциала.

Как уже отмечалось в предыдущем разделе, все проблемы национального управления находятся в состояниях стабильности или актуализации, т.е. на разных стадиях своего жизненного цикла. По этой причине постоянно присутствует комплекс актуальных проблем национального управления и одна из задач, которую необходимо регулярно решать в связи с этим обстоятельством, заключается в необходимости построения системы приоритетов решения проблем национального управления. Для построения системной технологии решения данной задачи необходимо, прежде всего, создание банка проблем национального управления , содержащего целостный комплекс проблем национального управления, ожидаемый порядок актуализации проблем, модели построения системы приоритетов, а также целостный комплекс моделей и проектов системной технологии решения проблем.

? Цель национального (государственного, в т. ч.) управления - приводить указанное несоответствие, приводящее к возникновению проблемы национального управления, в допустимые пределы, не нарушающие целостность национального потенциала в процессе его развития и удерживать в данных пределах. Целостность национального потенциала рассматривается во временном аспекте и тогда на первый план выходит проблема целостности национального потенциала прошлого, настоящего и будущего, которая должна решаться в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном аспектах. Целостность национального потенциала может рассматриваться и вне времени. В этом случае изучается и решается стратегическая проблема целостности национального потенциала, как состоящего из обоснованно выделенных целостных частей (информационный, человеческий и т.д.). Системная философия, как показано в соответствующих разделах книги, позволяет решать эти задачи во взаимосвязи, как части целостной проблемы национального (государственного, в т.ч.) управления.

При этом с помощью общих моделей деятельности необходимо создавать наилучшее для данного периода времени ранжированное сочетание наиболее эффективных черт различных моделей государственного управления.

В конечном счете, все модели государственного управления отражают частные совокупности свойств государственного системного управления, как целого. Для целостного описания государственной деятельности в целом, в т.ч. и государственного управления, необходима модель общей системы, при наличии которой другие модели государственного управления могут рассматриваться как ее частные случаи.

Система правил, принципов, законов и моделей системной философии позволяет гармонично объединить в форме общей модели все модели государственного управления. В качестве такой модели может использоваться модель ДНИФ-системы государственного управления. Модель ДНИФ-системы позволяет ввести количественные оценки духовности, нравственности, интеллектуального и физического потенциалов государственного управления, его душевного и телесного здоровья, разума, души, ума государственного управления. В результате можно создать целостную ДНИФ-модель государственного управления.

Метод системной философии позволяет с единых позиций подходить к формированию, как миссии и стратегии государственной деятельности, так и кратко-, средне– и долгосрочных политик, программ, проектов государственной деятельности.

Системная модель миссии государственной деятельности важна для формирования и реализации стратегии государственного управления. В виде миссии концентрированно выражается желаемое целостное воздействие государственной деятельности на внешнюю среду и на внутреннюю среду государственной системы. Миссия должна включать в себя и модель правовой ответственности государственной системы за последствия тех изменений, которые вносят результаты ее деятельности в национальный потенциал. Модели ответственности государственной системы и мер, принимаемых при наступлении соответствующих правовых событий, должны быть системными. Такие системные модели должны включать в себя социальный, экологический и экономический виды ответственности государственной системы. Кроме этого, должна существовать и ответственность за целостность национального потенциала и потенциала государственного управления, как важнейшего вида национальной деятельности.

Важно разделять миссии системы-субъекта государственного управления, системы-объекта государственного управления и системы-результата государственного управления, а также системы государственного управления в целом. Вместе с тем все эти миссии должны представлять собой целое. Не только для системы государственного управления, но и, в целом, для национального управления.

Стратегия государственного управления направлена на способствование осуществлению миссии национального производства, являющегося системой-объектом государственного управления. С другой стороны, миссия – это ответственное выражение той роли в среде национального производства, которую играет государственное управление. В свою очередь, кратко, средне– и долгосрочные политики, программы и проекты государственной управленческой деятельности представляют собой механизмы реализации стратегии государственного управления в рамках конкретных этапов осуществления миссии национального производства.

Стратегия государственного управления, с позиций системной философии управления – системная стратегия государственного управления, это системная технология формирования совокупности моделей будущей системы-субъекта государственного управления. При этом может быть разработана система моделей государственного управления, а также технологии выбора в будущем очередной модели государственного управления и перехода от предыдущей модели государственного управления к очередной. В данном случае модели будущей системы-субъекта государственного управления не рассматриваются в отрыве от прошлых и настоящих моделей системы-субъекта государственного управления. Поэтому системная стратегия государственного управления содержит в себе системную технологию управления развитием системы-субъекта государственного управления – от обозримого опыта прошлого государственного управления до обозримых моделей будущего государственного управления.

Кроме этого, стратегия государственного управления здесь не рассматривается в отрыве от системной стратегии национального производства, как объекта государственного управления. В свою очередь, системная стратегия национального производства, для которого создается государственное управление, рассматривается как системная технология формирования моделей будущего национального производства. Системная философия рассматривает также модели будущего национального производства в единстве с его прошлыми и настоящими моделями. В силу этого, системная стратегия национального производства содержит в себе системную технологию управления развитием системы национального производства – от обозримого опыта прошлого национального производства до обозримых моделей технологий будущего национального производства.

Далее, стратегия государственного управления здесь не рассматривается в отрыве от системной стратегии результата государственного управления. В свою очередь, системная стратегия развития национального потенциала, т. е. тех результатов, ради получения которых создаются и государственное управление, и национальное производство, рассматривается как системная технология формирования моделей будущих совокупных результатов национального производства и государственного управления, приводящих к развитию национального потенциала. Системная философия не рассматривает также модели будущих результатов развития национального потенциала в отрыве от моделей совокупных результатов прошлой и настоящей деятельности национального производства (системы-объекта государственного управления) и государственного управления (системы-субъекта государственного управления). В силу этого, системная стратегия результата государственного управления содержит в себе системную технологию управления развитием системы-результата – от обозримого опыта реализации систем-результатов государственного управления в прошлом до обозримых моделей реализации систем-результатов государственного управления в будущем.

Отсюда следует, что, в целом системная стратегия государственного управления - это системная технология формирования целостного комплекса прошлых, настоящих и будущих моделей государственного управления, национального производства и модели развития национального потенциала. Системную стратегию государственного управления можно также назвать стратегией управления развитием системы государственного управления, включающей в себя систему-субъект государственного управления (собственно систему государственного управления), систему-объект управления (собственно систему национального производства, нуждающегося в государственном управлении) и систему-результат (прирост национального потенциала, оценка прогрессивного или регрессивного развития национального потенциала).

Системная стратегия государственного управления формирует (создает) поведение системы государственного управления, обеспечивающее, по стратегическому замыслу, ее эффективное функционирование в будущих средах деятельности , в которых возникнут свои постановки проблем выживания, сохранения и развития национального потенциала. В общем случае, системная стратегия государственного управления – это то, что связывает модели (проекты) государственной системной управленческой деятельности прошлого, настоящего и будущего. Задача системной стратегии государственного управления – обеспечить такую совокупность моделей (проектов) системы государственного управления, ее субъекта (собственно система-субъект государственного управления), объекта (система национального производства) и результата (развитие национального потенциала), которую можно эффективно использовать для построения кратко-, средне– и долгосрочного государственного управления на протяжении ожидаемого жизненного цикла системы государственного управления.

Такой стратегический комплекс моделей используется в рамках общего метода государственного системного управления для построения теории и практики кратко-, средне– и долгосрочных политик, программ, проектов , реализующих и корректирующих системную стратегию государственного управления. Государственные политики и программы здесь также рассматриваются как проекты: государственная политика рассматривается как государственная система программ и проектов, государственные программы – как системы государственных проектов.

Государственный проект, в общем, содержит тогда описание одной или нескольких взаимосвязанных моделей, входящих в стратегический комплекс моделей государственного системного управления, а также описание системной технологии тактики ее реализации в конкретных условиях. Проекты оформляются как комплексы документов, подлежащие применению в заданном периоде при практическом осуществлении системной стратегии государственного управления. Поэтому проекты будущего государственного управления содержат стратегические модели управления, а также определенные тактические регламенты практического осуществления государственного системного управления (планы управления проектами, планы мероприятий по осуществлению проектов, бизнес-планы и т.д.). В соответствии со стратегией происходит преобразование государственной системы управления, моделей ее субъектов, объектов и результатов, соответствующее предполагаемым условиям их функционирования, а в соответствии с тактикой происходит реализация политик, программ, проектов и выработка предложений по корректировке стратегии.

Кратко можно определить, что системная стратегия государственного управления – это деятельность по созданию такой системы государственного управления, которая будет органично функционировать как целостность в некоторой будущей среде жизнедеятельности, также представляемой как целое. Такие прошлые и настоящие, а также будущие среды жизнедеятельности можно описать и сформировать в виде ограниченного комплекса моделей, сопоставив им определенные модели государственного управления (прошлые и настоящие среды и модели, в свою очередь, тоже были будущими). Тогда системную стратегию государственного управления можно эффективно использовать для построения кратко-, средне– и долгосрочного государственного управления, а также и для мер по реформированию государственного управления, его субъектов, объектов и результатов. Методологической основой системной стратегии государственного управления явится системная философия управления. Назначение системной стратегии – сохранение и развитие целостности национального потенциала и целостности его развития.

? Реализация государственной системной управленческой деятельности осуществляется, как вытекает из предыдущего изложения, следующим образом.

Система-субъект управления (государственная система-субъект управления) вырабатывает необходимые управляющие воздействия на национальное производство (система-объект управления) для приведения результатов развития национального потенциала в соответствие с потребностями в его развитии. Управляющие воздействия осуществляются в соответствии с государственными политиками, программами, проектами, соответствующими миссии и системной стратегии государственного управления.

Итак, государственное управление – триединый процесс в системе-субъекте (собственно государственная система управления), в системе-объекте (система национального производства) и в системе-результате управления (развитие национального потенциала). В государственной системе управления этот процесс формируется, затем он реализуется в национальном производстве и воплощается в виде развития национального потенциала. Чтобы государственная система управления могла координировать свои воздействия на национальное производство, она должна «в себе» содержать модель национального производства и модель развития национального потенциала. Значит, государственная система-субъект управления должна обладать знаниями о процессах и структурах национального производства (система-объект государственного управления) и о развитии национального потенциала (система-результат государственного управления). Такие знания в упорядоченной форме представляются в виде моделей национального производства и национального потенциала. Но государственному управленцу приходится иметь дело с самыми разнообразными моделями. Это могут быть модели социальные, экологические, экономические и другие. Они могут быть представлены в самых разнообразных формах: вербальной, физической, математической, кибернетической, других.

Все эти самые разнообразные модели в государственной системе управления необходимо рассматривать с единых позиций, хотя бы для того, чтобы получать сравнимые результаты при производстве анализа, исследований, проектирования, собственно управления, экспертизы и т.д. По этой причине государственная система-субъект управления должна иметь единый подход к оперированию моделями – некоторую общую модель. Системная философия предлагает целостную совокупность моделей общих систем для целей государственного системного управления, описанную в последующих разделах.

? Государственное регулирование – вид государственного управления. Его назначение – мотивировать изменение процессов и структур национального производства в необходимом направлении, а также и соблюдение определенных «рамок» развития процессов и структур национального производства и национального потенциала. Сложившиеся направления развития и рамки развития национального производства и национального потенциала влияют на формирование модели миссии государства, а также зависят, в свою очередь, от моделей государственных стратегий, государственных политик, программ, проектов. Это своего рода «государственное управление самоуправлением национального производства и саморазвитием национального потенциала». Для регулирования могут выбираться определенные наборы параметров, описывающих функционирование национального производство и развитие национального потенциала, которые надо удерживать в заданных рамках. При этом государственной системе регулирования (напр., государственной системе регулирования экономики) задается определенное значение точности, интервала, «коридора» для регулирования параметров и характеристик процессов и структур национального производства и развития национального потенциала.

Рассмотрим следующую модель функционирования компонентов системы государственного управления в процессе возникновения и разрешения проблемы государственного управления.

Итак, собственно система государственного управления, как система-субъект государственного управления:

1)находит вариант постановки государственной проблемы развития национального потенциала и формулирует цель деятельности по разрешению этой проблемы. В этом смысле государственная система управления, как система-субъект, берет на себя миссию представителя среды (национального потенциала), в которой возникла некоторая проблема развития. Эту проблему надо описать (сделать постановку проблемы) и сформировать некую систему целей; достижение этих целей в совокупности и по определенному регламенту приводит к разрешению, снятию, решению поставленной проблемы развития. Для достижения каждой из этих целей необходим некоторый продукт, система продуктов, производимых национальным производством. Если такой продукт отсутствует, то необходимо создание новой производственной системы в национальном производстве;

2)находит модель конкретной системы-результата для разрешения поставленной проблемы развития национального потенциала, для чего проводит анализ, соответствующие исследования, проектирование системы-результата и, при необходимости, проектирование производственной системы-объекта, включаемой в национальное производство.

3)обеспечивает управление производством системы-результата национальной производственной системой-объектом;

4)определяет степень соответствия желаемого развития национального потенциала реальному развитию национального потенциала, полученному при использовании произведенной системы-результата. Если степень соответствия приемлема, продолжает управление производством системы-результата;

5)если степень соответствия желаемого развития национального потенциала реальному развитию национального потенциала, полученному при использовании произведенной системы-результата, неприемлема, то перепроектирует постановку проблемы, систему-результат и систему-объект и переходит к следующей итерации разрешения проблемы.

Описанная совокупность компонентов деятельности государственной системы-субъекта управления соответствует ее миссии , как системы, действующей в интересах выживания, сохранения и развития национального потенциала.

Кроме миссионерской проблемы выживания, сохранения и развития национального потенциала, в государственной системе-субъекте управления, как и в любой системе, имеется и «собственная» проблема выживания, сохранения и развития . Для их решения система-субъект государственного управления должна находить необходимые ресурсы. Одним из источников ресурсов являются средства, выделяемые государственным бюджетом за осуществление функций системы-субъекта государственного управления. Но, в то же время, имея возможности распоряжения национальным производством и развитием национального потенциала, а также право устанавливать общие правила поведения для всех субъектов и объектов национального управления, система-субъект государственного управления получает дополнительные возможности собственного ресурсного обеспечения, что может происходить и в ущерб решению проблемы развития национального потенциала. По этой причине важно гармоничное сочетание двух видов целей государственной системы-субъекта управления:

миссионерских целей - по обеспечению выживания, сохранения и развития национального потенциала, и

собственных целей - по обеспечению выживания, сохранения и развития самой системы-субъекта государственного управления.

? Функционирование национального производства, рассматриваемого в данном случае, как система-объект государственного управления, соответствует его миссии в среде национального потенциала, как системы, которая производит систему-результат, решая, таким образом, миссионерскую проблему выживания, сохранения и развития национального потенциала.

В национальном производстве, также как и в системе-субъекте государственного управления, кроме миссионерской проблемы, имеются «собственные» проблемы выживания, сохранения и развития. Для их решения национальное производство должно находить необходимые ресурсы. Одним из источников ресурсов является национальный потенциал, расходуемый на построение и поддержание функционирования национального производства в виде, например, платы за произведенную систему-результат. Но, со своей стороны, производственная система преследует собственные цели получения наибольших выгод от производства системы-результата, что может приводить и к ущербу для развития национального потенциала. По этой причине важно гармоничное сочетание двух видов целей деятельности национального производства, как системы-объекта управления:

миссионерских целей – по обеспечению выживания, сохранения и развития национального потенциала путем производства и реализации системы-результата, и

собственных целей – по обеспечению выживания, сохранения и развития самой производственной системы.

Наличие миссионерских и собственных целей выживания, сохранения и развития очевидным образом можно показать для системы-результата государственного управления и для системы государственного управления в целом.

Таким образом, система государственного управления и каждая ее часть (система-субъект, система-объект и система-результат, другие ее части) направлены на достижение двух видов целей – миссионерских и собственных. Поэтому одна из задач управления проектом системы государственного управления – способствовать такой реализации целей системы государственного управления и любой ее части, при которой достигается согласованное (гармоничное) выживание, сохранение и развитие системы государственного управления, национального производства и национального потенциала. Если система государственного управления отклоняется от миссии в пользу собственных целей, то это может привести к нарушению целостности развития среды. Если, наоборот, система государственного управления отклоняется от собственных целей в пользу миссионерских, то это может привести к нарушению целостности развития системы государственного управления и, как следствие, к ухудшению управления развитием национального потенциала и к ухудшению функционирования общественного производства.

Совокупность миссионерских и собственных целей государственной системы управления, построенную с учетом влияния миссионерских и собственных целей частей государственной системы управления назовем системной целью государственного управления . При построении конкретной формулы системной цели государственного управления необходимо учитывать необходимость гармоничного (согласованного) выживания, сохранения и развития совокупности «система государственного управления, национальное производство, национальный потенциал, компоненты внутренней и внешней среды государственной системы управления, национального производства, национального потенциала». Ключевая задача построения формулы системной цели государственного управления – нахождение баланса приоритетов развития частей данной совокупности субъектов, объектов и результатов государственного управления.

Для построения формулы системной цели государственного управления и для достижения ее в практике функционирования государственная система-субъект управления, как и государственная система управления в целом, и любая ее часть, осуществляют не только управление, но и анализ, исследование, проектирование, производство, экспертизу, мониторинг, архивирование . По этой причине структура государственной системы должна была бы содержать все необходимые подразделения для осуществления всех компонент деятельности: аналитические, исследовательские, проектные, производственные, управленческие, экспертные, контрольные, архивные. На практике, конечно, это неосуществимо.

Но в то же время, по сути своей это означает, что государственная система в своей деятельности (в том числе, и в управленческой деятельности), если она намерена осуществлять ее системно, должна использовать результаты анализа, исследований, проектирования, управления, экспертизы, контроля (мониторинга), архивирования. Поэтому для государственного системного управления всегда актуальна задача оптимального распределения видов деятельности и связанных с ними функций между государственными и негосударственными структурами. В этом случае ключевая задача построения формулы системной цели государственного управления преобразуется в более полную задачу нахождения баланса приоритетов развития частей совокупности субъектов, объектов и результатов государственной и негосударственной деятельности.

Тогда государственное управление рассматривается как подсистема государственной деятельности в целом. Системные модели взаимодействия этих видов государственной деятельности, рассматриваемые в главе 3, необходимы для обеспечения согласованного (гармоничного) выживания, сохранения и развития данной совокупности субъектов, объектов и результатов государственного управления и государственной деятельности в целом.

Следуя ранее принятым определениям, рассмотрим системную философию, как методологию , развивающуюся в трех направлениях: методология стратегии, методология теории и методология практики, применительно, в данном случае, к государственному системному управлению.

Системная философия государственного управления - совокупность моделей, принципов, законов, правил и методов системного осуществления государственной управленческой деятельности, раздел учения о методе системной философии, посвященный вопросам государственного управления (методологическая основа стратегии государственного системного управления).

Метод системной философии государственного управления - метод построения и реализации теоретических основ системного осуществления государственной управленческой деятельности (методология теории государственного системного управления).

Метод системной философии государственного управления базируется на результатах системной философии государственного управления, как методологии, трансформирует их в определенную упорядоченную совокупность моделей, принципов, законов, правил применительно к государственной управленческой деятельности.

Это может быть государственная управленческая деятельность в отношении формирования и реализации международных, национальных, региональных, общегосударственных, общественных, партийных, производственных, научных, образовательных, просветительских, управленческих, конструкторских, проектных, экологических, социальных, экономических, частных, семейных, коллективных, а также любых других видов деятельности, осуществляемых в национальном производстве.

Метод системной технологии государственного управления - метод построения и реализации проекта системной технологии для решения конкретной проблемы, задачи, для достижения определенной системной цели государственного управления (методология практики государственного системного управления).

Метод системной технологии государственного управления базируется на методе системной философии государственного управления и на общей методологии системной философии, трансформирует их применительно к практическому построению конкретной системной технологии для решения определенной проблемы, задачи, для достижения определенной системной цели государственного управления.

Проект системной технологии государственного управления – совокупность документов (правовых актов), регламентирующих формирование и практическую реализацию системной технологии государственного управления (концептуальная системная технология государственного системного управления).

Проект системной технологии для определенного вида государственной управленческой деятельности может быть аналитическим, исследовательским, проектным, производственным, управленческим, экспертным, контрольным (мониторинговым), архивным.

Проекты системной технологии государственной управленческой деятельности могут создаваться как управленческие подсистемы (системы-субъекты государственного управления) разных видов национальной деятельности, таких как международная, региональная, государственная, общественная, партийная, производственная, научная, образовательная, просветительская, управленческая, конструкторская, проектная, экологическая, социальная, экономическая, частная, семейная, коллективная, другие ее виды.

Системная технология государственного управления - объединение возможностей систем и технологий государственного управления в виде системной совокупности методов и средств практического формирования, производства и осуществления государственных управленческих решений, проектов, программ, политик, предназначенных для решения конкретной проблемы, задачи, для достижения конкретной системной цели национального производства или его части (эмпирическая системная технология государственного управления).

При этом система государственного управления рассматривается как способ организации методов и средств достижения цели государственного управления, решения задач государственного управления, разрешения проблем государственного управления. В свою очередь, технология государственного управления рассматривается как способ организации методов и средств производства продукта государственного управления в виде государственного управленческого решения (государственного проекта, программы, политики и т. п.), реализуемого в объекте государственного управления.

? Государственное системное управление - совокупность методологии, теории, проектов и практики системных технологий государственного управления.

1. 4. Целостность государственного управления и устойчивое развитие

(целостность, целостные изменения и воздействия, части среды, целостная стратегия развития и государственное управление, целостносообразность и системность, целостность, целостносообразность и системность государственного управления, государственное управление и условие устойчивого развития)

На основании имеющегося научного и ненаучного знания можно постулировать следующее очевидное утверждение.

Целостность – фундаментальное свойство среды жизнедеятельности человека, частью которой является человек.

Свойством целостности обладают любые среды, независимо от их формата и вида: космические, планетарные, национальные, региональные, социальные, экологические, экономические, семейные, внутренняя среда человека, студенческие, профессиональные, другие. Целостные среды любого формата и вида можно представлять и классифицировать с помощью такого инструмента моделирования, как общие системы.

Целостность это также и свойство всех частей среды, которым они обладают изначально, в том числе и внутренней среды человека. Понятие части среды применяется по двум причинам. По мере увеличения формата нашего осознаваемого восприятия мы стали относить к частям среды то, что первоначально, в силу прежнего уровня ограниченности знания человека, мы считали целостными средами. Особенно наглядно это обстоятельство проявляется при рассмотрении среды обитания человека. При расширении ареала обитания прежние ареалы обитания рассматриваются как части нынешнего или будущего ареала обитания. Вторая причина – при изучении среды жизнедеятельности продуктивно рассматривать среду, как целое, состоящее из целостных частей.

Понятие целостности рассматривается системной философией в двух значениях.

Первое: целостность – это целое.

Целое и целостность как целое системная философия представляет в виде систем, моделей систем.

Второе: целостность – это свойство частей среды участвовать в целом.

Целостность как свойство частей среды участвовать в целом системная философия представляет как системность. Системность можно рассматривать как одно из свойств модели среды или части среды.

Отсюда следует, что в реальной системе все ее части обладают свойством системности, но не обязательно являются системами. В то же время система должна обладать свойством системности, позволяющим ей участвовать в тех системах среды жизнедеятельности, взаимодействие с которыми ей необходимо – «система должна быть системной» для обеспечения своего выживания, сохранения и развития.

По отношению к одним системам среды жизнедеятельности система может быть системной, по отношению к другим – несистемной . Системности, как описанию свойства некоторого объекта моделирования (системы, в т.ч.) выполнять условия участия в некоторой системе, могут присваиваться значения от 0 (нулевая системность ) до 1 (полная системность ).

Для полноты описания целостности необходимо ввести понятие несистемности. Несистемность - это описание свойств некоторого объекта моделирования, отражающее его противоречие с концептуальным миром среды, как целого. Функционирование несистемных объектов приводит к концептуальным изменениям в них самих за счет реакции среды функционирования и/или к концептуальным изменениям в среде за счет влияния несистемного объекта. Несистемности, как описанию свойства некоторого объекта моделирования (системы, в т.ч.) противоречить условию участия в некоторой системе, могут присваиваться значения от 0 (нулевая несистемность) до 1 (полная несистемность).

Можно отметить, что нулевая системность и нулевая несистемность отражают два подхода к описанию безразличного отношения к системному участию в жизнедеятельности определенной части среды (в смысле миссионерских и собственных целей рассматриваемого объекта, соответственно). В свою очередь, полная системность и полная несистемность отражают два подхода к описанию заинтересованного участия в жизнедеятельности данной части среды (также в смысле миссионерских и собственных целей рассматриваемого объекта, соответственно).

Можно также отметить, что часть реальной системы проявляет, как правило, по отношению к данной системе системность и несистемность одновременно.

Системность описывает тенденции к развитию имеющегося целого, целостности, несистемность – тенденцию к появлению нового целого, целостности.

Очевидно, что наиболее значимое содействие развитию данной системы исходит от тех систем среды жизнедеятельности, в отношении которых функционирование данной системы системно. Очевидно также, что наиболее значимые угрозы разрушения системы исходят от тех систем среды жизнедеятельности, в отношении которых функционирование данной системы несистемно. Также очевидно, что стратегия развития системы должна быть основана на нахождении разумной совокупности сочетаний системности и несистемности (в смысле собственных и миссионерских целей функционирования) по отношению ко всем другим системам, составляющим ее среду жизнедеятельности.

Для взаимосвязанного описания системности и несистемности определенной части среды (в т. ч. и системы) можно определить, что

Системность может принимать значения от +1 до +0 , а

Несистемность – от -1 до -0.

Итак, в рамках системной философии системность некоторой деятельности описывается как системность этой деятельности по отношению к определенной части среды , в которой она осуществляется. Среда, в которой осуществляется какая-либо деятельность, как известно, постоянно изменяется. Другими словами, системность некоторой деятельности не есть ее свойство, обеспеченное однажды и навсегда. В связи с этим обеспечение системности деятельности является обязательной частью обеспечения этой деятельности на всех этапах ее жизненного цикла. По этой причине любому специалисту необходимы профессиональные знания, умения и навыки в сфере системной философии и других методологий и теорий, посвященных вопросам обеспечения системности деятельности.

Среда развивается, не утрачивая целостности. В дискретном представлении развития можно считать, что в своем развитии среда переходит от одной целостности к другой.

Поэтому любые изменения, производимые человеком в среде в соответствии с определенными намерениями должны приводить к новой целостной среде жизнедеятельности. Какими должны быть изменения в среде?

Во-первых, изменения должны быть целостными.

Изменения, производимые человеком в среде в соответствии с определенными намерениями, должны представлять собой целостные создаваемые или изменяемые части среды. Тогда они могут приводить к новой целостной среде. Многочисленные примеры говорят о том, что изменения, не обладающие свойством целостности, «не вписываются» в окружающую среду. Среда отторгает изменения, которые не являются целостными, либо воздействует на них, превращая в целостные образования. Поэтому важной проблемой деятельности человека является проблема построения желаемых изменений в виде целостностей.

Во-вторых, воздействие, приводящее к целостному изменению в среде, само должно быть целостным.

Производимое человеком воздействие на среду может быть воздействием производительной деятельности либо управляющим воздействием. И в том и в другом случаях это должны быть целостное производительное воздействие или целостное управление, соответственно. Целостное управление, в свою очередь, проектируется с помощью метода системной философии в виде системного управления.

В-третьих, изменения и воздействия должны проектироваться с учетом системной модели той целостности, на изменение которой они направлены.

? Части среды , как уже отмечалось, также являются целостными средами. Рассмотрим наиболее важные для дальнейшего исследования виды частей среды.

Частями среды являются ее структуры и процессы.

Изменения, которые проектирует человек, могут являться процессами и структурами. Процессы и структуры как части среды также являются целостностями. Части среды, «меньшие по объему» по сравнению со средой и содержащие процессы и структуры, являются целостными средами по определению. Можно утверждать, что для разрешения проблемы построения изменений в виде целостностей необходимо построение процессов и структур в виде целостностей.

Необходимо отметить и следующее важное обстоятельство.

Частями среды жизнедеятельности человека являются окружающая (внешняя) и внутренняя среды.

Так, например, для производственной деятельности некоторого предприятия внешняя (окружающая) среда содержит, например, источники ресурсов и потребителей продукции, а также государственные и неправительственные организации, регулирующие данный вид деятельности, и другие компоненты. Внутренняя среда содержит внутренний мир человека, и мир его отношений с людьми, не относящихся к производственным отношениям. В этом смысле производственная система и государственный регулятор данного вида производственной деятельности обеспечивают взаимодействие между внешними и внутренними средами участников производственного процесса, способствуя созданию, например, гармоничного сочетания их миссионерских и собственных целей жизнедеятельности. Можно утверждать, что приемлемы только целостные воздействия производства и государственного регулятора на внутреннюю среду человека, приводящие к ее гармоничному развитию как ДНИФ-системы.

Некоторая действующая стратегия изменений , в соответствии с которой возникает данное намерение внести изменения в среду, также является целостностью, которая ранее данного намерения воспринята средой как ее целостная часть. В связи с этим требует разрешения проблема взаимодействия целостностей – целостности действующей стратегии изменений, целостности данного изменения и целостности среды. Как пример, можно привести проблему взаимодействия некоторой действующей стратегии развития страны (стратегия изменений), программы развития малого и среднего бизнеса (данное конкретное изменение) и потенциального класса малых и средних собственников (среда).

В то же время среда жизнедеятельности не является статической, в среду непрерывно вносятся изменения и не только по воле человека. В динамике развития среда постоянно находится в стадии изменения целостности, в стадии перехода от очередного целостного состояния к следующему. В этом смысле можно постулировать еще одно очевидное утверждение:

Среда жизнедеятельности человека содержит целостное ядро и идею целостного развития.

Мы исходим из того, что в каждой среде есть некоторая образующая ее целостная первооснова, которая здесь названа ядром. К ней притягиваются другие части окружающего мира в связи с тем, что данная первооснова, в отличие от них, ранее их обрела желаемый для них вид целостности и обладает свойством вовлекать в построение целостной среды части окружающего ее мира. Это свойство названо, в свою очередь, идеей целостного развития. К целостному ядру притягиваются другие части, воспринимающие эту идею целостного развития и изменяющие в своем развитии данную среду.

Среда, ее целостное ядро и система ее целостного развития содержат, скорее всего, концептуальные и реальные (физические) составляющие. Концептуальный (идеальный) мир среды содержит, видимо, некоторую присущую среде идею целостного развития этой среды, а также концептуальный мир целостного ядра. Разрешение противоречий между присущей среде идеей целостного развития, а также концептуальным миром целостного ядра среды, с одной стороны, и желаемыми для человека изменениями среды, с другой стороны, – одна из важных задач проектирования жизнедеятельности человека и, в том числе, управленческой деятельности.

Реальная среда содержит физическую реализацию целостного ядра (или его части) и идеи развития, а также совокупность реализуемых в ней человеком процессов и структур развития. В свою очередь, реализуемые человеком в среде процессы и структуры развития противоречат концептуальному миру среды.

Противоречия между концептуальным и реальным мирами среды – еще одна из тех проблем, которые необходимо разрешать при проектировании и реализации намерений изменить среду. Основная задача – создать естественное для среды преобразование целостного ядра в сочетании с влиянием на идею целостного развития среды со стороны реального мира.

При изучении определенной целостности необходимо рассматривать совокупность внутренней и внешней сред целостности. Взаимодействие между внутренней и внешней средами целостности порождает проблему исследования способа этого взаимодействия как целостности. Если же речь идет о взаимодействии нескольких целостностей с внешней средой, требует разрешения проблема их целостного взаимодействия с некоторой общей для них внешней средой.

В то же время любая целостность представляет собой некую совокупность своих частей-целостностей и обеспечивает взаимодействие их внутренних сред между собой и с внешней средой. Отсюда можно заключить, что

Любая целостность – это способ взаимодействия внутренних сред составляющих ее частей между собой, а также с внутренней и внешней средами самой целостности .

Любая целостность создает своего рода «целостносообразность» своих частей, влияет на процессы и структуры в этих частях. Уместно в данном случае вновь обратиться к выводу академика А.И. Опарина , приведенному в предыдущем разделе: «Не части определили собой организацию целого, а целое в своем развитии создало «целесообразность» строения частей». В рамках представлений системной философии говорится о целостносообразности, причем имеется в виду, что целесообразность и целенаправленность – это две стороны целостносообразности.

Другими словами, следуя мысли акад. А.И. Опарина, можно утверждать, что не части определяют собой строение целого, а целое в своем развитии определяет целостносообразность частей, их процессов и структур .

Надо, конечно, учитывать и тот бесспорный факт, что любая целостность является частью бесконечного числа других целостностей; все целостности, частью которых она является, влияют на ее строение и жизнедеятельность, на ее процессы и структуры. Множество целостностей, в которых участвует данная рассматриваемая целостность, бесконечно и счетно. Также бесконечно и счетно число целостностей как частей данной целостности, которые могут быть предметом рассмотрения со стороны человека при осуществлении исследования и другой деятельности в отношении данной целостности. Поэтому и любая часть данной целостности является в то же время частью некой другой «более крупной» целостности, в которую входит данная целостность и которая создает целостносообразность данной целостности.

Как уже отмечалось, эти и многие другие проблемы развития человека приводят к необходимости изучения и практического формирования целостности как свойства среды, определяющим образом влияющего на решение проблем развития человека и среды его жизнедеятельности. Известно, что изучение целостности наиболее эффективно производится с помощью системных исследований, системного анализа, системного проектирования, системного подхода, других видов системной деятельности. В качестве модели, отражающей целостность, выступает система (модель системы). В этом случае в прикладных исследованиях, в теоретических и философских построениях говорят о системности мира и его частей, о системных моделях.

Деятельность человека направлена на осуществление изменений в целостной среде и является частью этих изменений. Очевидно, что деятельность человека должна быть целостной. Для осуществления любой практики деятельности – исследований, анализа, проектирования, производства, управления и другой, это требование отражается как требование системности деятельности. Можно постулировать, что

Человек должен осуществлять системную деятельность для создания желаемых изменений в среде своей жизнедеятельности, частью которой он является .

Превращение любой деятельности в системную деятельность происходит в связи с системностью внутреннего потенциала человека (системные знания, умения, навыки и т. п.), а также вынуждено под влиянием реакции целостности среды.

Метод системной философии создает системность внутреннего потенциала человека, позволяя ему превращать любой вид своей деятельности в системную деятельность, изучая, в то же время, проявления системности среды жизнедеятельности. Системная философия использует в качестве основного определения системы следующее определение, обоснованное предыдущим изложением:

Система как отображение целостности – это способ взаимодействия внешней и внутренней сред частей системы.

? Необходимость системности государственного управления для создания целостных изменений в среде можно описать следующим образом на основе сформулированных тезисов.

Целостность – фундаментальное свойство среды государственного управления, частью которой является государство.

Свойством целостности обладают такие среды государственного управления как национальный потенциал и национальное производство, региональные, социальные, экологические, экономические среды, другие.

? Среда государственного управления развивается, не утрачивая целостности.

Поэтому любые изменения, производимые государством в среде в соответствии с определенными намерениями должны приводить к новой целостной среде жизнедеятельности.

Во-первых, изменения в среде, производимые государственным управлением, должны быть целостными.

Во-вторых, воздействие государственного управления, приводящее, по замыслу, к целостному изменению среды (национального потенциала или другой) или ее части, само должно быть целостным.

В-третьих, изменения в среде, производимые государственным управлением, и воздействия государственного управления должны проектироваться с учетом системной модели той целостной среды (социальной, производственной, экологической, другой), на изменение которой они направлены.

Части среды государственного управления также являются целостными средами.

Частями среды государственного управления являются ее структуры и процессы.

Так, целостными частями социальной, экологической, экономической сред являются, соответственно, социальные, экологические, экономические процессы и структуры. Для построения изменений социальных сред в виде целостностей необходимы целостные воздействия на социальные процессы и структуры в виде целостностей, построенные с учетом системных моделей этих процессов и структур.

Частями среды государственного управления являются окружающая (внешняя) и внутренняя среды.

Внешняя (окружающая) среда государственного управления содержит, например, источники ресурсов функционирования государства, заказчиков и потребителей услуг системы государственного управления и другие компоненты. Внешняя среда – источник миссионерских целей государства. Внутренняя среда содержит внутренние миры государственного служащего, коллективов государственных органов и их подразделений, государственной службы в целом, диктующие, в частности, собственные, эгоистические цели жизнедеятельности государства. Задача государства – создание гармоничного сочетания миссионерских и собственных целей жизнедеятельности государственного служащего, коллективов государственных органов и их подразделений, государственной службы в целом.

Некоторая действующая, воспринятая средой государственная стратегия изменений , в соответствии с которой возникает данное намерение внести изменения в среду в виде государственного управленческого решения, также является целостностью, которая ранее данного государственного решения воспринята средой как ее целостная часть. В связи с этим требует разрешения еще одна проблема, которую можно назвать проблемой взаимодействия целостностей – целостности действующей государственной стратегии изменений, целостности данного государственного решения и целостности среды. Как пример, можно привести проблему взаимодействия некоторой государственной стратегии развития молодежи (стратегия изменений), программы, например, государственной поддержки обеспечения жильем молодых семей (определенное государственное решение) и молодежи – молодой составляющей человеческого потенциала страны прошлого, нынешнего и будущего времени (среда).

В то же время среда государственного управления не является статической, в среду непрерывно вносятся изменения и не только по воле государства. В динамике своего развития среда государственного управления постоянно находится в стадии изменения целостности, в стадии перехода от очередного целостного состояния к следующему. В этом смысле можно постулировать еще одно очевидное утверждение:

Среда государственного управления содержит целостное ядро и идею целостного развития.

Нация, основная среда государственного управления, ее целостное ядро в виде государствообразующего этноса и система ее целостного развития содержат концептуальные и реальные (физические) составляющие. Концептуальный (идеальный) мир нации содержит некоторую присущую нации идею целостного развития нации, а также концептуальный мир государствообразующего этноса. Разрешение противоречий между концептуальным миром государствообразующего этноса и соответствующей идеей целостного развития нации, с одной стороны, и предполагаемыми государством изменениями с целью развития нации, с другой стороны, – одна из важных задач государственного проектирования развития нации и государственной управленческой деятельности.

Противоречия между концептуальным и реальным мирами нации – еще одна из тех проблем, которые необходимо разрешать при проектировании и реализации государственных управленческих решений. Основная задача, возникающая при разрешении данной проблемы – создать естественное для нации преобразование целостного ядра нации – государствообразующего этноса, в органичном сочетании с влиянием на идею целостного развития нации со стороны реального мира нации.

При исследовании, проектировании и реализации государственного управления необходимо его рассматривать как взаимодействие между внутренней и внешней средами функционирования системы-субъекта государственного управления. Отсюда можно заключить, что

Государственная деятельность в целом – это способ целостного взаимодействия внутренних сред частей государства между собой, а также с внутренней и внешней средами государственной деятельности.

В свою очередь,

Государственное управление – это способ целостного взаимодействия внутренних сред управленческой деятельности частей государства между собой, а также с внутренней и внешней средами государственного управления.

Части государственного управления – управленческие процессы функционирования государственного служащего, государственного органа, подразделений государственного органа, государства в целом. Государство (государственная служба), как система-субъект государственного управления создает своего рода «целостносообразность» своих частей, влияет на процессы и структуры в этих частях. Другими словами,

не части государства определяют собой организацию государства, как целого, а государство, как целое, в своем развитии создает целостносообразность строения своих частей.

В рамках представлений системной философии говорится о целостносообразности государственного управления, причем имеется в виду, что целесообразность и целенаправленность – это две стороны целостносообразности. Можно сформулировать следующее условие: не части государственного управления определяют собой формирование и осуществление государственного управления, как целого, а государственное управление, как целое, в своем развитии создает целостносообразность строения своих частей.

Для создания желаемого развития национального потенциала деятельность государства должна быть системной и государство должно, в том числе, осуществлять государственное системное управление.

Государственное системное управление, направленное на целостное развитие национального потенциала, может объединить на единой методологической основе системной философии самые различные подходы – народнохозяйственный, ведомственный, межведомственный и межотраслевой, комплексный, системный, функциональный и структурный, глобальный, региональный и другие. Государственное системное управление реализуется на основе целостного подхода системной философии к решению проблем управления.

Государственное системное управление направлено на целостное развитие национального потенциала, в рамках которого условие обеспечения устойчивого развития страны формулируется следующим образом:

национальные потенциалы прошлого, настоящего и будущего содержат в себе формируемые национальным управлением целостное ядро и идею целостного развития национального потенциала;

национальная деятельность содержит национальное системное управление и национальную идею целостного развития;

целостное ядро национального потенциала формируется национальным системным управлением;

государственная деятельность содержит государственное системное управление и государственную идею целостного развития;

государственная деятельность – системообразующая часть национальной деятельности, государственное системное управление – системообразующая часть национального системного управления, государственная идея целостного развития – системообразующая часть национальной идеи целостного развития.

Очевидно, что при данной постановке целостность нации формируется и поддерживается деятельностью государствообразующего этноса и государственным системным управлением.

<*> Bessonova V.V. On the issue of unity and integrity of the state in the system of categories of philosophy of law.

Бессонова В.В., доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса ЧитГУ, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются понятия целостности государства, государственного устройства путем применения методологического подхода, анализируются идеи единства различных мыслителей и философов по вопросу о целостности государства. Выводы автора могут быть использованы в научной деятельности.

Ключевые слова: целостность, государственное единство, система, части, категории, философия.

The article considers the concepts of integrity of state, state system by application of methodological approach, analyses the ideas of unity of various thinkers and philosophers in the issue of unity and integrity of the state. The author"s conclusions might be used in scientific activity.

Key words: integrity, state unity, system, parts, categories, philosophy.

Целостность государства, государственное единство, суверенитет государства, территориальная неприкосновенность - как известно, категории не только юридические, они имеют социальный, политический, экономический и ряд иных аспектов. В рамках философско-методологического анализа государство как целостная система имеет определенную структуру, тип связей, способы взаимодействия и функционирования единого целого и составляющих частей.

Обращаясь к философским истокам исследования целостности государства, познания категорий целостности и единства государства, отметим, что еще древнегреческие ученые Платон и Аристотель считали, что государственная целостность и единство препятствуют дезорганизации и анархии.

Идеи единства государства, соборности, концепции типов целостности и государственного единства развивали русские и российские философы И.А. Ильин, В.С. Соловьев, А.С. Хомяков и многие другие. Они считали, что приоритет целостности Российского государства выполняет функцию сохранения целостности государства и ее защиты, а нарушение генетических начал государственного строительства, в том числе "традиций", "среды", может привести к разрушению государства.

Систематическому научному и теоретическому осмыслению государства, его практической политике были посвящены труды зарубежных мыслителей и философов Н. Макиавелли, Ж. Бодена, Г. Гроция, Т. Гоббса, Ш.-Л. Монтескье, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо и др. Общая идея, которая двигала их учения, - это поиск такого универсального государственного устройства для всех стран, которое не было бы подтверждено изменениям в зависимости от воли и желания одного лица, одной ветви власти, было бы устойчивым, целостным, сохраняло преемственность исторического развития.

Выдающиеся русские государствоведы и государственные деятели искали решение проблемы государственного устройства, целостности и территориального единства страны. Публицистические выступления и научные труды русских государственных и общественных деятелей, ученых XVII - XIX вв. Ф. Прокоповича, Г. Катожихина, Ю. Крижанича, И. Посошкова, С. Десницкого, В. Татищева, М. Сперанского, Н. Муравьева, П. Пестеля, И. Андреевского, А. Алексеева, А. Градовского, Г. Шершеневича, Н. Коркунова, П. Новгородцева, Б. Чичерина и других были направлены на признание решающей роли центральной власти в управлении огромной территорией России. Россия как политическое целое будет единой и могучей тогда, считали они, когда все ее части станут одинаково соблюдать установленные государством законы, сохранять одну систему управления снизу <1>. В философской литературе понятие "целостность" трактуют как производное от категории "часть" и "целое". Само же понятие "целое" определяется как "философская категория, выражающая отношение между совокупностью предметов и связью, которая объединяет эти предметы и приводит к появлению у нее новых свойств и закономерностей, не присущих предметам в их разобщенности. При этом тип связей частей определяет и тип образуемого целого: связи строения характеризуют структурное целое, связи функционирования - функционирующее целое, связи развития - развивающее целое и т.д." <2>. Целостность есть единство цельности и целости, их взаимопревращение. Целостность отличается от цельности тем, что в целостности сняты многочисленные различения и определенности, которых в цельности просто нет - цельность нерасчленима и неопределенна. Чтобы прийти к целостности, нужно сначала нарушить цельность, превратить ее в целость, т.е. противопоставлять целому его части. В чем же заключается секрет целостности? Ключ к решению дает диалектика - тайна целостности, ее несводимости к простой сумме частей заключается в связи, объединяющей предметы в сложные комплексы, во взаимовлиянии частей. Единство государства, его целостность нельзя смешивать ни с его единственностью, ни с многообразием, ни с целостью. Необходимо и то и другое.

<1> Эбзеев Б.С. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2005. С. 8.
<2> Философская энциклопедия. М.: Мысль, 1970. Т. 5. С. 474.

Методологический потенциал категории "целостность" состоит в существовании целого комплекса важных для познания государства идей, в неделимости, невозможности существования частей друг без друга, в приоритете целого над частями, а также в наличии агрегативных свойств, т.е. свойств, возникающих только при соединении частей (применительно к государству - это обороноспособность, безопасность и т.д.). В исследовании таких сложных систем, как государство, общепризнано, что источник преобразований системы ее функций лежит в самой системе <3>.

<3> Матузов П.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. N 4. С. 129 - 143.

Государство как самоорганизующаяся система, естественно, обладает множеством индивидуальных, только ему присущих характеристик, но одна из главных состоит в том, что государство - это органичное целое, и в этом смысле оно имеет системообразующее качество, дающее возможность объяснить внутренние и внешние его связи.

Величайшая заслуга Платона и Аристотеля состоит в том, что они впервые в философии обозначили понятия целого, целостности и части и сформулировали два альтернативных подхода, касающихся понимания соотношения части и целого, которые в современной литературе определяются как элементаризм и холизм.

Согласно элементаризму свойства целого определяются свойствами частей, а значит, целое не обладает самостоятельной реальностью. Сторонники другого направления - холизма, напротив, считали, что подлинной реальностью и самостоятельностью обладает лишь целое, которое определяет свойства частей. Однако тайна целостности осталась неразгаданной.

Более глубокому пониманию соотношения части и целого способствовал диалектический метод Гегеля. "Целое, - указывал он, - не есть абстрактное единство, а единство некоторого разного многообразия; но это единство как то, в чем многообразное соотносится одно с другим, есть та определенность этого многообразия, в силу которой оно есть часть... Но... целое есть рефлектированное единство, части же составляют определенный момент или инобытие единства и суть разное многообразие. Целое равно им не как этому самостоятельному разному, а как им, вместе взятым. Это их "вместе" есть, однако, не что иное, как их единство, целое как таковое. Целое, следовательно, равно в частях лишь себе самому, и равенство его и частей служит выражением лишь той тавтологии, что целое как целое равно не частям, а целому" <4>.

<4> Гегель Г.В.Ф. Философия права / Академия наук СССР; Институт философии. М.: Мысль, 1990. С. 75.

Обратно, части равны целому: но так как они суть момент инобытия в них же самих, то они равны ему не как единству, а так, что одно из его многообразных определений приходится на часть, или, иначе говоря, они равны ему как многообразному; это означает, что они равны ему как разделенному на части целому, т.е. как частям. Здесь части как части равны не целому как таковому, а в этом целом - самим себе, т.е. частям.

Такое целое, которое безразлично к частям, есть абстрактное, не различенное внутри себя тождество; последнее есть целое лишь как внутри самого себя различенное, и притом различенное внутри себя так, что эти многообразные определения рефлектированы в себя и обладают непосредственной самостоятельностью <5>.

<5> Мальковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М.: Наука, 1989. С. 218.

Различным типам связей частей соответствуют разные типы целостности. Определенный вклад в разработку концепции типов целостности внесла русская философия XIX в., где идея целостности нашла свое специфическое выражение в понятиях всеединства и соборности. Работы русских философов отражали определенное понимание типов целостности.

Выдающийся русский философ В.С. Соловьев выстраивал свою философскую систему всеединства применительно к человечеству в целом. Все бытие он считал единством и цельностью, подобно тому, как это характерно всякому организму: "Во всяком организме, - писал В.С. Соловьев, - необходимо различать организующее начало, систему органов или орудий организующего действия и совокупности организуемых элементов" <6>. Государство он рассматривал как собирательный организм, в котором есть верховная власть, различные ее органы или подчиненные власти, субстрат государства, т.е. массу населения определенной территории "...более или менее частных союзов, подчиненной государственной власти" <7>. Концепция всеединства исходит из философского принципа "Все есть одно", согласно которому в целостном мире присутствует абсолютное, сверхсущее, наличествующее в каждой отдельной части мира, в каждой отдельной вещи. Здесь все элементы множества тождественны между собой и тождественны целому, но в то же время не сливаются в неразличимое и сплошное единство, а представляют различимое многообразие. Важно отметить, что данная концепция разрабатывалась в рамках религиозного понимания мира, в ее основе лежит представление о творце как условии тождества всего сущего. Другими словами, по В.С. Соловьеву, целостность, единство определяются своим генезисом, когда все многообразие частей подобно одному, порождающему их элементу.

<6> Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1. С. 461.
<7> Там же. С. 463.

Концепция соборности получила свое развитие в работах основателей славянофильства, которые рассматривают человеческий род как особый род общности, характеризуемый свободой, любовью и верой. Само понятие соборности было предложено и разработано русским философом А.С. Хомяковым, который считал, что собор выражает идею "единства во множестве" <8>.

<8> Хомяков А.С. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2. С. 312.

Целостность этой общности не определяется суммой составляющих его индивидов, а обусловлена особой духовной связью, присущей русскому народу. Поэтому соборность отождествлялась с общиной и свободой личности в ней. А религиозные, нравственные начала противостоят как социалистическому коллективизму, так и индивидуализму.

Таким образом, концепция соборности акцентирует внимание на том типе целостности, который определяется объединяющими функциями частей целого. Иначе говоря, указанные две концепции соборности и всеединства заключали в себе новые смыслы целостности.

В XX в. в отечественной философии и методологии науки значительное внимание уделялось разработке концепции целостности.

Выделяя две стороны, два типа в определении понятия целостности, Б.Г. Юдин отмечал, что при обозначении типов целостности определяющую роль играют набор характеристик, на основании которых в дальнейшем можно было бы судить о целостности. Само предназначение определения целостности - это реализация обобщающей, интегрирующей функции по отношению к уже достигнутому, а определение целостности как философского понятия не может не носить преходящего характера, обусловленного историческими особенностями рассмотрения данной категории <9>. Одним из важных аспектов целостности, считает Н.Т. Абрамова, является единство, взаимосвязь ее частей. Однако это единство, общность существенно отличается от того единства, которое зафиксировано понятием множества. Множество отображает связь между объектами с какими-либо едиными, общими свойствами, сторонами <10>.

<9> Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 61 - 64.
<10> Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974. С. 33.

Разработка общей теории систем и системного подхода к исследованию сложных объектов выдвинула на повестку вопрос о соотношении категорий целого и системы. Определяя объективность основания различения системы и целого, В.Н. Южаков выделяет пять подходов в философии к определению и различению категорий "система" и "целое": 1. Система и целое оказываются двумя последовательными этапами существования объекта. 2. Основным признаком системы, лишенной в абстракциях познания целостности, остается ее ограниченность. Стремясь отличить систему от целого, отождествляем ее с множеством. 3. Критерием различия системы и целого служит степень организованности системы и целого. 4. Целое предстает как отражение различных этапов познания. 5. Объект представляет собой ряд систем <11>.

<11> Южаков В.Н. Система. Целое. Развитие. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. С. 36 - 37.

Раскрывая и показывая содержание дефиниций системы и целого, В.Н. Южаков приходит к заключению, что "целое объективно расчленено (дифференцировано) не только на части, но и на системы, является не только расчлененным, но и системно-дифференцированным целым" <12>. Анализируя место системного подхода в развитии познания целого, он считает, что характерное для системного подхода стремление к целостному связано лишь со сложноорганизованными объектами, с решением задач управления этими объектами и т.д.

<12> Южаков В.Н. Там же. С. 25 - 28.

Вместе с тем все системные исследования акцентируют внимание на категории целостности, так как "застают" объект уже расчлененным. Системообразующие признаки, по мнению А.А. Чинчикова, являются принципиальной разницей между целым как системой и целым как несистемой, которые присутствуют в первом случае и отсутствуют во втором <13>.

<13> Чинчиков А.А. Целостность государства (Вопросы теории). М., 1995. С. 26.

В.Д. Морозов и В.В. Морозов, анализируя структуру системного подхода, диалектику понятий системы и развития, считают, что целостность и суммативность - диалектические противоположности, существующие в неразрывном единстве. "Они представляют собой непременные атрибуты вещей, причем суммативность выступает как момент, ступень становления целостности" <14>.

<14> Морозов В.В., Морозов В.Д. Диалектика: системы и развитие. Минск, 1978. С. 39.

Нельзя не согласиться с А.Н. Аверьяновым в том, что понятие "целое" имеет смысл только по отношению к системе и они совпадают по смыслу тогда, когда система приобретает такие черты, которые вынуждают выделить это новое состояние системы особым понятием "система" <15>. Однако если "целое" как понятие вырвать из процесса и представить в неподвижном виде, то тогда система предстает как завершенная и, следовательно, целостная.

<15> Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976. С. 20.

Таким образом, в современных исследованиях понятие целостности постепенно становится одним из главных компонентов системного подхода, позволяющего видоизменить постановку проблемы "часть и целое", представив ее как соотношение категорий "система", "элемент", "структура". Сама дефиниция "система" означает множество элементов и связей между ними, а назначение элементов системы - это образование определенной целостности.

Заметим, что все многочисленные приведенные философские определения категорий "целостность", "единство", "система" позволяют выявить логические схемы объяснения государства как целостного, так и системы. Во-первых, определенное целостное представляется как одна из стадий развития другой целостности, и это развитие объективно задано; во-вторых, объект целостности объясняется как часть целостности, объемлющей данную, по отношению к которой он выступает как элемент внутренней среды; в-третьих, понятие целостности стало одним из главных составляющих системного подхода, который позволяет вычленить уровни интеграции части и целого, иерархию этих уровней, место и функционирующую роль системы и подсистемы, проблему управления сложными системами, в частности государства <16>; в-четвертых, понятие целостности объясняет ее состояние через некоторое будущее состояние как необходимый и определяемый этим будущим состоянием этап в развитии целостности; в-пятых, само исследование целостности не всегда может быть объяснено только на основании окружающей действительности.

<16> История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. 1973. С. 20.

Все это позволяет говорить о том, что, с одной стороны, целое (государство) детерминирует свои части (субъекты). Для того чтобы говорить о категории и положении части, надо объяснить целое, так как, с другой стороны, в целом нет ничего такого, которое не было бы в частях. Только при таком понимании может быть описано все множество свойств целого.

По справедливому замечанию одного из дореволюционных исследователей сущности государства Э.Н. Берендтса, "ни одно из государств... не избегло необходимости решить одну из самых сложных задач политики: примерить требования государственного единства со справедливыми притязаниями составных частей государства на удовлетворение их особых потребностей в законодательстве, суде и управлении..." <17>.

<17> Берендтс Э.Н. О государстве. СПб., 1908. С. 39.

Для государства целостность выступает не прихотью правящего режима и не только определенным результатом предшествующего исторического развития общества. Охраняя свою целостность – политическую, экономическую, территориальную, правовую, социальную, идеологическую – государство в лице публичной власти охраняет господствующий правопорядок, защищает общество от асоциальных проявлений, от распада общественности как таковой. В обеспечении государством своей целостности видится не только выражение существующих общественных отношений, но и его (т.е. государства) природный «инстинкт», с потерей которого возникают различного рода социальные катаклизмы. Именно поэтому целостность государства и необходимо рассматривать как признак государства, выражающийся в его устойчивости, стабильности, реализующийся в определенном политическом режиме, союзе с обществом, личностью.

Целостность – первичный доминирующий и детерминирующий фактор государства как целого, каксистемы.Государство не может существовать вне или помимо него. В свою очередь, это означает, что, во-первых, в социально-политической системе объективно необходим примат (верховенство) целого над частями и элементами, целостности целого над целостностями частей и элементов, и, во-вторых, что целостная социально-политическая система – единственно возможная форма существования государства. Последнее может быть различным по форме правления, государственного устройства и политическому режиму, но оно не может быть лишено своей целостности. Государство как нецелостная система – теоретический нонсенс.

В обеспечении целостности государства огромную роль играют духовные основы политической системы. При сохранении духовных ее ориентиров и при одновременном разрушении единого политического, экономического, территориального и правового поля государства, государство как целостная система способно на возрождение. Исторические примеры дает в том числе история Руси, когда после разного рода разрушений сохранялось единство высших нравственных, духовных ценностей, ставших затем основой для постепенного возрождения Русского государства. И огромную роль здесь сыграла церковь – духовный оплот и нравственный гарант русского народа.

Иными словами, какова бы ни была организация государства, его целостность никогда не может быть идентична целостности всего общества как явления, неизмеримо более крупного, более сложного и менее однозначного. В лучшем случае они могут более или менее соответствовать друг другу, дополнять друг друга, но не равняться или быть тождественными друг другу. При определенных условиях духовная целостность общества, его настрой, шкала утвердившихся моральных и этических норм, формирование которых не всегда поддается рациональному теоретическому объяснению, могут оказаться причиной глубоких перестроек, казалось бы, здорового государственного организма. И это, заметим, при стабильных экономических отношениях. Поэтому политическая, экономическая и любая другая целостность государства всегда должна исходить от целостности общества, и прежде всего духовной, нравственной.

И если в порядке вывода обратиться к некоторым принципам системной методологии, теории целостности государства, то можно отметить, что:

– целостность является таким системным признаком государства, который выражается в стабильности, устойчивости общественных отношений, фиксирует внимание на факторах внутренней упорядоченности, организованности, взаимосогласованности политической системы;

– не всякое государство является целостной социально-политической системой, но всякое государство не может развиваться, не будучи таковой;

– государство как целостная система может быть различного уровня сложности: от унитарного (простого) до федеративного (сложного);

– целостность государства указывает на тот или иной исторический тип государства, уровень развития демократии, культуры, статус человека в этой системе как личности и гражданина;

– как и всякое социальное явление, целостность государства связана с сознанием человека, уровнем нравственного, духовного развития общества;

– целостность государства проявляется в уровне жизни населения, степени социальной защищенности человека, обеспеченности гражданских прав и свобод, способности политической власти осуществлять эту власть на легитимных, правовых, нравственных основаниях;

– целостность государства – это подсистема существующей общественной системы; адекватность целостности государства целостности общества – одно из условий стабильности политической системы;

– целостность государства – это одна из основ политической власти, способ организации, разграничения, соединения, сочетания социальных потребностей и интересов; отсюда ее можно рассматривать в качестве определенного союза граждан, социальных групп, направленного на объединение в единое государство;

– обеспечение своей целостности – один из принципов государства, выражающийся в ряде его функций, направленных на охрану единого экономического, политического, территориального, правового пространства на всей территории страны.

88. Юридическая ответственность: понятие, состав, виды

Юридическая ответственность, с одной стороны, вид общесоциальной ответственности, с другой стороны, разновидность мер правового принуждения. Признаки юридической ответственности: 1. Имеет ретроспективный характер, то есть представляет собой реакцию на уже состоявшееся поведение. 2. Поведение, лежащее в основе юридической ответственности, должно быть особым, а именно - содержать признаки правового нарушения.3. Юридическая ответственность всегда связана с государственным и об­щественным осуждением (негативной оценкой) поведения правонарушителя. 4. Имеет штрафной характер. Суть этого признака в том, что у правона­рушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридичес­кие обязанности (которых до правонарушения не было).5. Юридическая ответственность имеет характер претерпевания. Всякая юридическая обязанность есть обременение, но в результате правонарушения возникают особые обязанности - претерпеть лишения личного, имуществен­ного и другого плана. 6. Порядок возложения юридической ответственности регламентируется правом, то есть закон устанавливает определенные процедурные формы этого процесса. Юридическая ответственность выполняет штрафную (карательную) и правосстановительную функции. Юридической ответственности дел на уголовно-правовую, административно-правовую, дисциплинарную, гражданско-правовую, материальную ответственность работников.

В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают 5 видов юридической ответственности:

1. Материальная;

2. Дисциплинарная;

3. Административная;

4. Гражданско-правовая;

5. Уголовная.

Государство - это одна из разновидностей социальных сис­тем * , которому наряду с его известными и исследованными ранее признаками - публичная власть, территория, право и др. - свойственны и определенные системные признаки: целостность, структура, управление, связи, самоорганизация, цели.

* Система - множество элементов с отношениями и связями между ними, образующее определенную целостность. (Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С.18).

Несмотря на значимость отдельных признаков государства как определенной системной организации, в социальных системах ве­дущая роль принадлежит такому признаку, как целостность. Его превалирующее положение обусловлено, прежде всего, тем, что це­лостность выступает условием существования системы (государ­ства), выражением всех иных признаков. Ведь именно целост­ность характеризует все то устойчивое, стабильное, глубинное, что свойственно системе как системе, обусловливает ее цельность, единство, динамику, взаимосогласованность входящих частей, элементов, устраняет их антагонизм и т.д.

Целостность не только свидетельствует об объекте как системе, но и способствует его самостоятельному существованию, придает своеобразный незримый знак качества, выступает объективной тен­денцией развития государства. Целостность государства возникает в результате интеграции между отдельными частями общества, со­циально-политической системы, взаимодействия их свойств, при­знаков, функций и т.д., но в рамках единого, общего или целого.

Целостность - это определенный ориентир развития общест­ва, социально-политической системы, своеобразный дирижер, ар­хитектор, обусловливающий всю композиционную направлен­ность государства, его архитектонику. Детерминация целостности в функционировании социальной системы сказывается и на пос­ледующей детерминации системы по отношению к своим частям. В режиме этой обусловленности и синтезируется государство как целое, которое неумолимо подчиняет свои части и элементы воз­никшей социально-политической целостности, преобразует их со­гласно ее природе. Этот феномен социально-политической дейст­вительности с предельной отчетливостью демонстрирует классо­вую, гуманистическую или иную другую сущность данной госу­дарственно-правовой системы, господствующего политического режима. Именно в нем и заключен секрет дееспособности, исто­рического долголетия государства как системы.

Причем многие прежние свойства частей и элементов общества, которые были им присущи до вхождения в политическую систему, исчезают или, напротив, актуализируются. При необходимости и сами отдельные части и элементы общества качественно преобра­зуются адекватно своему новому состоянию. Именно так это про­исходило, например, с первобытными социальными регуляторами, т.е. обычаями, которые были отчасти восприняты политической властью и соответственно трансформированы в те или иные нор­мативно-правовые акты, отчасти отвергнуты как противоречащие новым господствующим интересам. Поэтому на всех компонентах государства лежит своеобразная печать его целостности, проявляю­щаяся в определенной его сущности, формах, функциях, назначе­нии. Отсюда целостность государства относится ко всем проявле­ниям государства - как внутренним, так и внешним.

Для государства целостность выступает не прихотью правяще­го режима и не только определенным результатом предшествую­щего исторического развития общества. Охраняя свою целост­ность - политическую, экономическую, территориальную, пра­вовую, социальную, идеологическую - государство в лице пуб­личной власти охраняет господствующий правопорядок, защища­ет общество от асоциальных проявлений, от распада обществен­ности как таковой. В обеспечении государством своей целостности видится не только выражение существующих общественных от­ношений, но и его (т.е. государства) природный «инстинкт», с по­терей которого возникают различного рода социальные катаклиз­мы. Именно поэтому целостность государства и необходимо рас­сматривать как признак государства, выражающийся в его ус­тойчивости, стабильности, реализующийся в определенном поли­тическом режиме, союзе с обществом, личностью.

Целостность - первичный доминирующий и детерминирую­щий фактор государства как целого, как системы. Государство не может существовать вне или помимо него. В свою очередь, это означает, что, во-первых, в социально-политической системе объ­ективно необходим примат (верховенство) целого над частями и элементами, целостности целого над целостностями частей и эле­ментов и, во-вторых, что целостная социально-политическая сис­тема - единственно возможная форма существования государст­ва. Последнее может быть различным по форме правления, госу­дарственного устройства и политическому режиму, но оно не может быть лишено своей целостности. Государство как нецелост­ная система - теоретический нонсенс.

Потеря по каким-то причинам государством своей целостности граничит с его политической деградацией, развалом как опреде­ленной системы, как целого. Перефразируя известные слова Мон­тескьё, заметим, что миром управляет не фортуна, не фатум и не случайности.

Выключение страны из общего контекста развития цивилиза­ции, игнорирование принципов гражданского общества, правовой государственности приводят режим в болото политической стаг­нации, экономического застоя, идеологического догматизма, ду­ховной нищеты и (как закономерный результат) к разрушению, развалу. Кризис основополагающих нравственно-правовых цен­ностей общества, игнорирование закономерностей формирования целостных систем всегда приводят господствующий режим к по­литическому и духовному параличу, грозят разложением самой ткани социальной жизни.

В обеспечении целостности государства огромную роль играют духовные основы политической системы. При сохранении духов­ных ее ориентиров и при одновременном разрушении единого по­литического, экономического, территориального и правового поля государства, государство как целостная система способно на воз­рождение. Исторические примеры дает, в том числе, история Руси, когда после разного рода разрушений сохранялось единство выс­ших нравственных, духовных ценностей, ставших затем основой для постепенного возрождения русского государства. И огромную роль здесь сыграла церковь - духовный оплот и нравственный гарант русского народа.

Иными словами, какова бы ни была организация государства, его целостность никогда не может быть идентична целостности всего общества как явления, неизмеримо более крупного, более сложного и менее однозначного. В лучшем случае они могут более или менее соответствовать друг другу, дополнять друг друга, но не равняться или быть тождественными друг другу. При опреде­ленных условиях духовная целостность общества, его настрой, шкала утвердившихся моральных и этических норм, формирова­ние которых не всегда поддается рациональному теоретическому объяснению, могут оказаться причиной глубоких перестроек, ка­залось бы, здорового государственного организма. И это, заметим, при стабильных экономических отношениях. Поэтому политичес­кая, экономическая и любая другая целостность государства всег­да должна исходить от целостности общества, и прежде всего ду­ховной, нравственной.

Возникновение целостного государства есть следствие дейст­вия общих причин всеобщей взаимосвязи явлений окружающего человека мира, всеобщей системности, взаимозависимости мыш­ления и бытия. Но на его формирование огромное влияние оказы­вают также и частные причины, характерные для конкретного ис­торического этапа развития общества, которые, не отменяя общие закономерности, отражаются на специфике, особенностях госу­дарственно-организованной системы. Поэтому целостность госу­дарства никогда не бывает близкой, стандартной для всех народов и культур на все времена. Хотя каждая историческая эпоха харак­теризуется собственными и только ей присущими социально-по­литическими параметрами, расстановкой сил, детерминант, при­оритетов и т.д., у нее всегда глубокие национальные, культурные, духовные, ментальные характеристики, уходящие своими корня­ми в глубь веков, в историю народа, общества, государства.

Целостность государства не может быть чем-то аморфным, ир­реальным, искусственно сконструированным. Наоборот, она всег­да должна быть системой строго очерченных правом границ по­ведения субъектов права. Сама ее сущность исключает какое-то произвольное толкование вне зависимости от объективных прин­ципов системной организации целого, выражает неразрывную связь формы с содержанием как своеобразная генетически задан­ная программа для определенного уровня развития, например го­сударства, проявляющаяся в конкретных политических реальнос­тях. Наряду с другими механизмами - историческими, между­народными - целостность государства представляет собой наибо­лее высокий уровень социально-политической организации обще­ства, его нормативно-правового обобщения.

И если в порядке вывода обратиться к некоторым принципам системной методологии, теории целостности государства, то можно отметить, что:

Целостность является таким системным признаком госу­дарства, который выражается в стабильности, устойчивости об­щественных отношений, фиксирует внимание на факторах внут­ренней упорядоченности, организованности, взаимосогласован­ности политической системы;

Не всякое государство является целостной социально-поли­тической системой, но всякое государство не может развиваться, не будучи таковой;

Государство как целостная система может быть различного уровня сложности: от унитарного (простого) до федеративного (сложного);

Целостность государства указывает на тот или иной исто­рический тип государства, уровень развития демократии, куль­туры, статус человека в этой системе как личности и гражданина;

Как и всякое социальное явление, целостность государства связана с сознанием человека, уровнем нравственного, духовного развития общества;

Целостность государства проявляется в уровне жизни на­селения, степени социальной защищенности человека, обеспечен­ности гражданских прав и свобод, способности политической влас­ти осуществлять эту власть на легитимных, правовых, нравствен­ных основаниях;

Целостность государства - это подсистема существующей общественной системы; адекватность целостности государства це­лостности общества - одно из условий стабильности политичес­кой системы;

Целостность государства - это одна из основ политической власти, способ организации, разграничения, соединения, сочета­ния социальных потребностей и интересов; отсюда ее можно рас­сматривать в качестве определенного союза граждан, социальных групп, направленного на объединение в единое государство;

Обеспечение своей целостности - один из принципов госу­дарства, выражающийся в ряде его функций, направленных на охрану единого экономического, политического, территориально­го, правового пространства на всей территории страны.

Ч. 3. ст. 4: РФ обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории .

Ст. 5: Фед. устройство РФ основано на:

- ее гос. целостности,

- единстве системы гос. власти,

- разграничении предметов ведения и полномочий между ОГВ РФ и ОГВ субъектов,

- равноправии и самоопределении народов в РФ.

Терр. целостность (ст. 67), единство эк. пространства (ст. 74), единство бюджетной системы (ст. 75), единство гражданства (ст. 6), единство пр. системы, единство системы гос. власти.

Комм. под ред. В.Д. Карповича : Ч. 3 ст. 5 говорит об основах (принципах) фед. устройства. Понятие "фед. устройство" не употреблялось в ранее действовавших российских конституциях, которые оперировали понятиями "гос. устройство" (Конституция РСФСР 1937 г.) и "нац.-гос. устройство" (Конституция РСФСР 1978 г.).

Конст. новелла акцентирует внимание на форме гос. устройства России. Это само по себе предполагает, что ее составные части, будучи эл-тами целого, являются относительно самост. гос. образованиями; что, в отличие от унит. государства, гарантируется бoльшая степень децентрализации и разделения властей по вертикали.

Положения о фед. устройстве находят отражение во многих статьях Конституции, но наиболее развернуты в ее гл. 3. В комментируемой части статьи сформулированы основы данного устройства. Одной из них признается гос. целостность РФ. Это означает, что Россия не является простым соединением образующих ее частей, а представляет собой единое государство, в котором: обеспечивается целостность и неприкосновенность территории; существует единое гражданство; гарантируется единое эк. пространство и использование единой ден. единицы - рубля; устанавливается верховенство КРФ и ФЗ на всей российской территории; действуют фед. ОГВ и провозглашается единство систем гос. власти; гос. образования рассматриваются как находящиеся в составе РФ, территория каждого из них является неразрывной частью территории России; вопросы фед. устройства отнесены к исключительной прерогативе РФ; отсутствует, как и в других существующих фед. государствах, право выхода субъектов из Федерации (ст. 4, 6, 8, 11, 15, 65, 67, 71, 75 и др.).

Гос. целостность и ее составляющие - определяющая предпосылка нормального функционирования государства. Она является тж, как подчеркивалось в ПКС от 31 июля 1995 г. по делу о проверке конституционности ряда актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской Республике, важным условием равного пр. статуса всех граждан независимо от их места проживания и одной из гарантий их конст. прав и свобод. Именно поэтому гос. целостность рассматривается как особая ценность. Она защищена всей системой ОГВ – През-том, его полномочными представителями в фед. округах, Пр-вом, фед. судами, Прокуратурой и др., а тж установлением запрета на создание и деятельность общ. объединений, цели и действия которых направлены на нарушение целостности РФ.

В качестве одной из основ фед. устройства Конституция закрепляет принцип единства системы гос. власти. Он является логическим следствием того, что единый источник власти в РФ - ее многонац. народ. Этот принцип гарантирует целостность России и ее суверенитет, обеспечивает слаженное функционирование гос. механизма по осуществлению функций Российского государства во всей их полноте и многообразии.

Реализация данного принципа по горизонтали выражается в том, что фед. ОГВ и ОГВ субъектов, действуя в духе разделения властей как самост. органы, одновременно выступают в качестве единой гос. власти - соответственно фед. и субъекта. Это достигается единством ключевых принципов функционирования, производностью полномочий от тех, которыми обладает Федерация или ее субъект, наличием совокупности орг.-пр. сдержек и противовесов, при которых все органы данного уровня сообразно своим функциям в различных формах участвуют в выработке гос. политики, принятии законов и их осуществлении; политика и законы отражают общую позицию единой гос. власти.

В вертикальном срезе единство системы гос. власти проявляется в опр. структурной схожести ОГВ субъектов и фед. ОГВ. Оно требует, чтобы субъекты в основном исходили из фед. схемы взаимоотношений исп. и зак. власти (ПКС от 18 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Алтайского края) и ориентировались на об. принципы и формы деятельности. Это единство обеспечивает особое построение ФС, где одна из палат - СФ формируется из представителей от каждого субъекта: по одному от предст. и исп. ОГВ (ст. 95); верховенство КРФ и ФЗ (ч. 2 ст. 4); ФЗ "Об об. принципах организации зак. и исп. ОГВ субъектов РФ", который включает в т.ч. меры ответственности ОГВ субъектов за нарушение КРФ и ФЗ; деятельность През-та как гаранта Конституции (ч. 2 ст. 80); осуществление фед. ОГВ координационных полномочий (ФЗ от 4 января 1999 г. "О координации межд. и внешнепол. связей субъектов РФ"); суд. контроль (ст. 46, 125), прокурорский надзор. В отношении органов исп. власти, которые по опр. вопросам образуют единую систему исп. власти в России (ч. 2 ст. 77), През-т наделяется правом приостанавливать действия актов органов исп. власти субъектов в случае противоречия этих актов КРФ и ФЗ, межд. обязательствам России или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85).

Фед. устройство основано на разграничении предметов ведения и полномочий между ОГВ РФ и ОГВ субъектов. В этом заключается принцип разделения властей по вертикали, последовательная реализация которого гарантирует необходимую самостоятельность и полновластие гос. органов в установленных границах, недопустимость произвола в их деятельности и уважительное отношение к решениям, принятым ими в пределах своей компетенции.

Разграничение предметов ведения и полномочий между названными ОГВ производно от разграничения предметов ведения между РФ и ее субъектами (ст. 71-73). Оно осуществляется КРФ и в соответствии с ней – Федерат. и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (в системе исп. власти - тж с помощью соглашений между фед. органами исп. власти и органами исп. власти субъектов), ФЗ (ч. 3 ст. 11).